Comments 86
UFO just landed and posted this here
Поздравляю, так держать!
Вообще то персонаж упомянутого фильма (одного из моих любимых) принимал несколько иные меры для защиты своих нарушенных гражданских прав, но Вы тоже молодцы, добились своего.
Обидно то, что никто за этот беспредел не понесет персональной ответственности. Ни судья, ни РНК, ни прокурор. Ведь в данном процессе участвовала уйма лиц за наш с вами счет, и ни кто не задумался даже на секунду, ни кто не сказал, что это за бред, вы в своем уме.
+1 надо было наказывать
Пока чиновники не будут нести персональную ответственность за подобное, произвол будет продолжаться.
Что-то подсказывает, что закон о подобной ответственности либо не будет принят, либо не будет исполняться.
Что-то подсказывает, что закон о подобной ответственности либо не будет принят, либо не будет исполняться.
Был такой товарищ Юрий Мухин — создал организацию и предлагал ввести путём референдума(!!!) в Конституцию поправку, по которой за нарушение предвыборных обещаний чиновники, депутаты и Сам должны нести уголовную ответственность перед Народом. Ничего из этого хорошего не вышло — посадили их за "экстремизм".
«Экстремизм», я так понимаю, сейчас становится универсальным асимметричным ответом власти на любую попытку критики и/или привлечения к ответственности. Навроде печальной известной 58-й.
Абсолютно солидарен с Вашим мнением.
Извиняюсь за уже баянистый анекдот, но чего-то вспомнилось
Ребенок российского чиновника спрашивает маму:
— Мама, что такое патриотизм?
— Сынок, это когда люди работают каждый день, чтоб мы могли иметь виллы за рубежом, дорогие яхты, занимать достойные места в списке Forbes и так далее.
— Но мама, разве люди не злятся по этому поводу?
— Конечно злятся, это называется экстремизмом!
— Мама, что такое патриотизм?
— Сынок, это когда люди работают каждый день, чтоб мы могли иметь виллы за рубежом, дорогие яхты, занимать достойные места в списке Forbes и так далее.
— Но мама, разве люди не злятся по этому поводу?
— Конечно злятся, это называется экстремизмом!
У меня вот по этому случаю такой пример — Южная Корея (РК) и Северная Корея (КНДР) и почему они имеют такую огромную разницу в уровне жизни, ВВП и т.д.
Понятно, что это будет только одна из причин, но всё же.
В Северной Корее верховная власть передаётся по наследству и фактически является неподсудной. За 70 лет было всего 3 руководителя — Ким Ир Сен -> Ким Чен Ир -> Ким Чен Ын.
В Южной Корее буквально несколько дней назад бывший президент Ли Мён Бак получил 15 лет тюрьмы и штраф $11,5 млн. А ещё несколько месяцев назад бывшая президент Пак Кын Хе получила 24 года тюрьмы и штраф $16 млн. И до них фактически каждый или получил срок, или был приговорён к смертной казни.
За 70 лет сменилось их там не менее 12 штук.
И это касается руководителей государства. Полагаю, что и с другими чиновниками там не церемонятся и за преступления они несут наказание.
Понятно, что это будет только одна из причин, но всё же.
В Северной Корее верховная власть передаётся по наследству и фактически является неподсудной. За 70 лет было всего 3 руководителя — Ким Ир Сен -> Ким Чен Ир -> Ким Чен Ын.
В Южной Корее буквально несколько дней назад бывший президент Ли Мён Бак получил 15 лет тюрьмы и штраф $11,5 млн. А ещё несколько месяцев назад бывшая президент Пак Кын Хе получила 24 года тюрьмы и штраф $16 млн. И до них фактически каждый или получил срок, или был приговорён к смертной казни.
За 70 лет сменилось их там не менее 12 штук.
И это касается руководителей государства. Полагаю, что и с другими чиновниками там не церемонятся и за преступления они несут наказание.
все-таки описаное вами это не причина, а скорее признак демократического государства и верховенства права. И общее среди названных вами персонажей из Южной Кореи не то, что они были президентами, а то что они преступили закон. Ну а уровень жизни просто следует из демократии и верховенства права. Не сразу, но неизбежно.
Я думаю, что указанное — не причины, а скорее следствие. Когда превыше всего закон, перед законом все равны, и чиновники любого калибра ровно так же отвечают за нарушения — вот тогда и получаем вариант Южной Кореи.
Вспоминается ещё максимально эффективный способ обратной связи граждан с чиновниками из «Билета на планету Транай» Шекли.
Вспоминается ещё максимально эффективный способ обратной связи граждан с чиновниками из «Билета на планету Транай» Шекли.
И по сути бОльшая вина именно цепочки «местных» халявщиков — которые не исполняют свои должностные обязанности на местах от Владивостока до Калининграда чем собственно самого центрального РКН…
Думаю было бы неплохо, если бы они для научились признавать, что были неправы. То есть, чтобы в каких-то пределах им за это ничего не было.
При работе в любой структуре (организации или госучреждении) есть понятие "коллективной ответственности" для всех, кто "снаружи". Другое дело, что в случае нарушения регламента/закона/прав иных лиц должна быть уже внутренняя ответственность исполнителя и его руководителей по цепочке, вплоть до уголовной.
Это не отменяет того факта, что сейчас сложилась ситуация с кучей "халявщиков" в силовых организациях различных регионов, паразитирующих на скользких законах и делающих себе непыльную статистику за счёт манипуляции процессуальными нормами. Таких, действительно, надо наказывать вплоть до запрета на профессию и занимание любых юридических должностей.
Вы крутые. Это правильно. Мне только интересно, зачем вы врёте по мелочи? Вы же не судились с Роскомнадзором. А пишете в заголовках именно это.
У слов боролись и судились немного разные значения, не находите?
Там в подзаголовке «судились». Но и не боролись же. При этом все действия правильные и я приветствую их. Но это не имеет отношения к Роскомнадзору
А с кем мы по вашему мнению судились? И был ли по вашему мнению РКН участником этой истории?
На основании мнения этого помощника прокурор обратился в местный суд, где дело и было рассмотрено
С прокуратурой. Роскомнадзор был исключительно техническим участником истории. Инициатива сотрудника территориального управления Роскомнадзора (реально Роскомнадзором практически не являющееся в вопросах ограничения доступа — этим занимается исключительно Центральный Аппарат) — это факт из его личной биографии. Кстати, а с чего Вы взяли, что он писал? Есть бумага? Я хотел бы её увидеть (не с целью Вас словить, а с целью сейчас обмусолить это на 8000 подписчиков). Куда её скинуть я думаю Вы знаете.
Я немного поясню. Надо понимать, что блокировки — это пушной северный зверь, пронизавший глубоко и прочно все ветви власти. И бороться надо во всех ветвях, а не шлёпая крайнего (хотя тоже инициативного и виноватого). Иначе ничего не будет. И конкретно в данном случае мы видим кейс палочной системы прокуратуры и ангажированность судов.
Пожалуйста, обратите внимание на всех инициаторов и участников процесса:
1. Первый абзац второго листа Решения Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 30.03.2018 № 2-145/2018:
2. В списке заинтересованных лиц в нашей апелляционной жалобе РКН также присутствует сразу после Прокуратуры, которая всё это время представляла их интересы.
1. Первый абзац второго листа Решения Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 30.03.2018 № 2-145/2018:
2. В списке заинтересованных лиц в нашей апелляционной жалобе РКН также присутствует сразу после Прокуратуры, которая всё это время представляла их интересы.
Это стандартное привлечение представителя территориального управления. Со стандартным их неприходом, потому что они ни ухом ни рылом в этом и отвечать не могут. У меня даже есть вопрос, которым я займусь на досуге — какого чёрта вызывают их, а не представителя Центрального Аппарата. Потому что как в суд подавать на само решение, так в Москву в Центральный Аппарат. И да, они всегда со всем согласны
А где определение суда в адрес работников прокуратуры? Или судейской коллегии — о рассмотрении вопроса о профессиональной пригодности судьи, вынесшего решение с процессуальными нарушениями?
На это жаловаться не будете?
От токсичного поведения воздерживаюсь, слова «фальсификация», «предвзятость» и «разбазаривание бюджетных средств» не употребляю, так, в воздухе витает.
На это жаловаться не будете?
От токсичного поведения воздерживаюсь, слова «фальсификация», «предвзятость» и «разбазаривание бюджетных средств» не употребляю, так, в воздухе витает.
Вы наверняка себе представляете, как исполняется правосудие на местах, — все друг друга знают и не хотят портить отношения.
Я думаю, это ответ на ваш вопрос.
Ну, вопрос в том, было ли что-то сделано в этом направлении, или есть ли планы. Если требования не заявлять — ясно, что их не удовлетворят.
Кроме того, мне кажется, что они уже прилично вышли из парадигмы «правосудие на местах», добравшись до апелляционной инстанции. Больше того, кто сходил в первую, может ведь и до высшей добраться? Тем более, что там, в Мордовии, все должны понимать: в Москве истцу-москвичу судиться всяко приятнее :-) И волна всяко выше.
Не то, чтоб я на что-то реально рассчитывал… просто интересно. Меня-то самого РКН тупо послал, да и все, основание — «резиновое постановление» ГП, улыбаемся и машем, «високие государственные интересы, панымаишь»…
Кроме того, мне кажется, что они уже прилично вышли из парадигмы «правосудие на местах», добравшись до апелляционной инстанции. Больше того, кто сходил в первую, может ведь и до высшей добраться? Тем более, что там, в Мордовии, все должны понимать: в Москве истцу-москвичу судиться всяко приятнее :-) И волна всяко выше.
Не то, чтоб я на что-то реально рассчитывал… просто интересно. Меня-то самого РКН тупо послал, да и все, основание — «резиновое постановление» ГП, улыбаемся и машем, «високие государственные интересы, панымаишь»…
А вот этого как раз не нужно. Ключевое — неотвратимость наказания, а не сила. И к сожалению, они тут находятся в антагонизме. Если требовать очень большое наказание, то пойдут на любые нарушения, что бы оставить решение в силе и в итоге никакого наказания не будет вообще.
А вот такое небольшое, но регулярное принесет намного больше пользы. Да и организовать его всё же проще, чем "идти до конца".
Да, но «слабое неотвратимое наказание», в эквиваленте «штрафа в 500 рублей», тоже не будет работать.
Согласен. Но там не штраф. Судьи сильно борятся за признание их решений верными, иначе карьерные проблемы. Мы и по данной статье видим — признали неверным по самому мягкому поводу из возможных. Наказание для судей слишком сильное сейчас, именно поэтому опротестовать решение настолько тяжело — они постараются сделать всё (включая договоренность за кулисами), что бы оставить решение в силе.
Очень, на самом деле, противно от всего этого. Хорошо, что я уголовкой не занимаюсь, давно бы язва была.
i_Alexander, спасибо за громкую похвалу моих скромных усилий.
Забыли два документа внести. Вдруг кому-то понадобится.
Другой — определение о восстановлении пропущенного срока. Очень хорошо написано судьёй. Всегда бы так. Но по сути там: да, нарушены права, да, срок восстановить.
Заявление о выдаче цифровой копии судебного решения, заверенное ЭЦП
Исходящий номер: 2018-01055
ДЕЛО № 2-145/2018
Судье Ромодановского районного суда Республики Мордовия
Томилиной Татьяне Васильевне
431600, Российская Федерация, Республика Мордовия, Ромодановский район, посёлок Ромоданово, улица Кирова, дом № 9
romodanovsky.mor.sudrf.ru/; +7 (83438) 2-90-59, 2-17-99
Заявителя: Общества с ограниченной ответственностью «1С-СТАРТ»
ОГРН 1097746328360, ИНН 7735560386, КПП 773501001
124482, Российская Федерация, город Москва, город Зеленоград, корпус № 528, комната № 17
+7 (499) 755-85-96; www.regberry.ru
представитель Бояркин Владимир Николаевич
430005, Российская Федерация, Республика Мордовия, город Саранск, улица Ст. Разина, дом № 17а, офис «ЛИЕМА»
+7 (927) 971-74-00; chief@wiazor.ru
Заинтересованное лицо: Прокуратура Ромодановского района Республики Мордовия
431600, Российская Федерация, Республика Мордовия, Ромодановский район, посёлок Ромоданово, улица Ленина, дом № 9
Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Мордовия
430005, Российская Федерация, Республика Мордовия, город Саранск, улица Коммунистическая, дом № 89
ЗАЯВЛЕНИЕ
о предоставлении электронной копии судебного акта
30 марта 2018 года Ромодановский районный суд Республики Мордовия принял решение по делу № 2-145/2018 о признании статьи «Как ООО заплатить в 133 раза меньше налогов», размещенной на странице сайта с URL-адресом: «https://habrahabr.ru/company/regberry/blog/319776», информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено. Данная статья является размещённым за плату служебным произведением Общества с ограниченной ответственностью «1С-СТАРТ» (далее – заявитель), созданным для рекламы сервиса www.regberry.ru, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, решением суда, принятым по данному делу, затронуты права и законные интересы заявителя.
С учётом статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРОШУ:
выслать решение, принятое по делу № 2-145/2018 30 марта 2018 года, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, принявшего указанное постановление.
Приложение:
1) доверенность.
Представитель по доверенности
/ В. Н. Бояркин
09 июля 2018 года
ДЕЛО № 2-145/2018
Судье Ромодановского районного суда Республики Мордовия
Томилиной Татьяне Васильевне
431600, Российская Федерация, Республика Мордовия, Ромодановский район, посёлок Ромоданово, улица Кирова, дом № 9
romodanovsky.mor.sudrf.ru/; +7 (83438) 2-90-59, 2-17-99
Заявителя: Общества с ограниченной ответственностью «1С-СТАРТ»
ОГРН 1097746328360, ИНН 7735560386, КПП 773501001
124482, Российская Федерация, город Москва, город Зеленоград, корпус № 528, комната № 17
+7 (499) 755-85-96; www.regberry.ru
представитель Бояркин Владимир Николаевич
430005, Российская Федерация, Республика Мордовия, город Саранск, улица Ст. Разина, дом № 17а, офис «ЛИЕМА»
+7 (927) 971-74-00; chief@wiazor.ru
Заинтересованное лицо: Прокуратура Ромодановского района Республики Мордовия
431600, Российская Федерация, Республика Мордовия, Ромодановский район, посёлок Ромоданово, улица Ленина, дом № 9
Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Мордовия
430005, Российская Федерация, Республика Мордовия, город Саранск, улица Коммунистическая, дом № 89
ЗАЯВЛЕНИЕ
о предоставлении электронной копии судебного акта
30 марта 2018 года Ромодановский районный суд Республики Мордовия принял решение по делу № 2-145/2018 о признании статьи «Как ООО заплатить в 133 раза меньше налогов», размещенной на странице сайта с URL-адресом: «https://habrahabr.ru/company/regberry/blog/319776», информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено. Данная статья является размещённым за плату служебным произведением Общества с ограниченной ответственностью «1С-СТАРТ» (далее – заявитель), созданным для рекламы сервиса www.regberry.ru, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, решением суда, принятым по данному делу, затронуты права и законные интересы заявителя.
С учётом статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРОШУ:
выслать решение, принятое по делу № 2-145/2018 30 марта 2018 года, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, принявшего указанное постановление.
Приложение:
1) доверенность.
Представитель по доверенности
/ В. Н. Бояркин
09 июля 2018 года
Другой — определение о восстановлении пропущенного срока. Очень хорошо написано судьёй. Всегда бы так. Но по сути там: да, нарушены права, да, срок восстановить.
Молодцы, радует, что такое вообще возможно!
P.S. Скриншоты Хабра в теле статьи сломали мозг.
На скриншоте роскомнадзора windows xp?
Грустно от всего этого, на ровном месте, в интересах узкого круга лиц, права не просто ущемляются они отсутствуют как понятие и исправить пути нет.
UFO just landed and posted this here
А почему я не могу прочитать статью "6 легальных способов и 1 сомнительный вывода денег учредителями из бизнеса"?
Хабр переехал на домен .com с претензией на международность, я пытаюсь читать статью не из РФ, а с противоположной части земного шара и… 404. Неправильно как-то.
Хабр переехал на домен .com с претензией на международность, я пытаюсь читать статью не из РФ, а с противоположной части земного шара и… 404. Неправильно как-то.
Кстати, да, 404 здесь неправильный код, надо отдавать 451.
Вопрос ожидаемый, можете ознакомиться с обсуждением данного вопроса в ветке поста о Transparency report: https://habr.com/company/tm/blog/422967/#comment_19127461
Кратко:
- Скорее всего в будущем будет что-то типа GeoIP + HTTP code 451
- У IP-адреса нет какой-либо чёткой привязки к конкретной юрисдикции. А знаете, что поле, указывающее на страну блока IP-адресов в базах RIR никак особо не регламентируется? Там владелец блока адресов может указать любую страну, согласно своим внутренним убеждениям. Это усложняет отсечение трафика по странам/юрисдикциям по традиционным базам GeoIP. У TCP-пакета паспорт не спросишь.
- Зона dotcom ничего не решает, решает регистратор, через который поддерживается доменное имя. Если домен в зоне dotcom, а регистратор в юрисдикции РФ, то ничего не отличает его от иных, "подверженных влиянию" cctld.
- И да: не очень важно, в какой юрисдиции находится "нечто", указанное во whois, куда важнее, в какой юрисдикции находится субъект, являющийся оператором сервиса (физ. лицо или юр. лицо).
> Суд не доказал, что наша публикация содержит сведения, которые можно использовать для уклонения от уплаты налогов и совершения преступлений, предусмотренных статьями 198 и 199 УК РФ.
Даже если бы она содержала, это не повод блокировать статью. Список поводов для блокировки перечислен в законе и «описание способов ухода от налогов» там нету. Российский суд, это, конечно, не смущает.
Обратите внимание на текст решения Ромодановского суда из Мордовии, место, где суд обосновывает принятие решения о блокировке (суд может принимать решение только на основании законов и должен его как-то обосновать):
Посмотрите на логику суда: по его мнению, блокировка статьи об уходе от налогов пресекает уход от них и защищает чьи-то гражданские права (чьи — конечно, же, не написано). Разумеется, доказывать, что именно эта статья помогла кому-то уклониться от уплаты налогов, тоже не требуется.
По такой логике, суд мог бы просто посадить любого человека в тюрьму: ведь это помогает пресечь будущее уклонение человека от налогов, а заодно и другие виды преступлений. Вспоминается анекдот про самогонный аппарат.
На этом основании суд решил признать статью запрещенной к распространению. Но за распространение информации об уходе от налогов нет ни уголовной, ни административной ответственности (следовательно, она не подпадает под п.6 ст. 10 ФЗ-149). Кто принял такого бестолкового судью на работу? Как можно за такую работу платить зарплату? Я не юрист (потому не стоит принимать мои слова на веру), но по моему обывательскому мнению, в решении нет логики.
Серьезно, прочитайте решение. Одно дело читать чьи-то комментарии про нашу судебную систему, другое дело самому прочесть решение и оценить глубину мысли.
Даже если бы она содержала, это не повод блокировать статью. Список поводов для блокировки перечислен в законе и «описание способов ухода от налогов» там нету. Российский суд, это, конечно, не смущает.
Обратите внимание на текст решения Ромодановского суда из Мордовии, место, где суд обосновывает принятие решения о блокировке (суд может принимать решение только на основании законов и должен его как-то обосновать):
В соответствие с п. 6 ст. 10… ФЗ-149… запрещается распространение информации ..., за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность [там прямо так и написано].
[пара абзацев про то, что граждане обязаны платить налоги, а уклонение от этого наказуемо]
Согласно статье 12 ГК РФ, способами защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Посмотрите на логику суда: по его мнению, блокировка статьи об уходе от налогов пресекает уход от них и защищает чьи-то гражданские права (чьи — конечно, же, не написано). Разумеется, доказывать, что именно эта статья помогла кому-то уклониться от уплаты налогов, тоже не требуется.
По такой логике, суд мог бы просто посадить любого человека в тюрьму: ведь это помогает пресечь будущее уклонение человека от налогов, а заодно и другие виды преступлений. Вспоминается анекдот про самогонный аппарат.
На этом основании суд решил признать статью запрещенной к распространению. Но за распространение информации об уходе от налогов нет ни уголовной, ни административной ответственности (следовательно, она не подпадает под п.6 ст. 10 ФЗ-149). Кто принял такого бестолкового судью на работу? Как можно за такую работу платить зарплату? Я не юрист (потому не стоит принимать мои слова на веру), но по моему обывательскому мнению, в решении нет логики.
Серьезно, прочитайте решение. Одно дело читать чьи-то комментарии про нашу судебную систему, другое дело самому прочесть решение и оценить глубину мысли.
В обоих случаях сработал Кликбейтнадзор.
После случая с судьёй Хахалевой, которая до сих пор является судьёй с дипломом какого-то кулинарного техникума(возможно что и он поддельный) меня это нисколько не удивляет.
Мы не стали настаивать на том, чтобы в апелляционном порядке были рассмотрены также факты нарушения норм материального права и недоказанность обстоятельств
Зря! Нужно было дойти до самого конца, чтобы все виновные получили по задницам. Если Вы хотите бороться за права, нельзя делать никаких поблажек. Никакого «гуманизма»! Теперь это будет обратный по эффекту прецедент. Теперь все местячковые суды будут знать, что даже если будет доказано, что блокировка нелегитимна, никому ничего не будет, кроме владельца статьи, который потратит на суды деньги и время.
Скриншот РКН следует обрезать, а то можно проследить что за 34 грамм Small packet from China получил исполнитель Е. 4 августа 2015 года.
Судя по значкам уведомлений и списку приложений быстрого запуска в РКН дела совсем плохи с информационной безопасностью.
Chief, скриншот с текстовым ответом РКН тоже стоило бы защитить от спама, да и затереть исполнителя и его телефон.
Судя по значкам уведомлений и списку приложений быстрого запуска в РКН дела совсем плохи с информационной безопасностью.
Chief, скриншот с текстовым ответом РКН тоже стоило бы защитить от спама, да и затереть исполнителя и его телефон.
Я считаю эту борьбу очень важной и нужной. Вы молодцы.
Увы, многие просто перекидывают информацию на другие ресурсы, за границу, и потом пишут — используйте VPN. Или просто жалуются на несправедливость.
А здесь именно победа — разблокировка через суд. Такие прецеденты очень важны, на мой взгляд.
Увы, многие просто перекидывают информацию на другие ресурсы, за границу, и потом пишут — используйте VPN. Или просто жалуются на несправедливость.
А здесь именно победа — разблокировка через суд. Такие прецеденты очень важны, на мой взгляд.
Именно. Мир круглый. Бежать некуда. Ни за VPN, ни в условную «Канаду/Австралию». [цензура] прийти могут куда угодно. ЗА. Поэтому права на свободу надо защищать всем. И «там» и «здесь». Хотя бы для того, чтобы они остались. И не забрали последние.
— Сейчас многим нужно просто привыкнуть, что в суд можно хотя бы ходить за правами. И то что хоть какой-то голос впринципе есть. Но в идеале некомпетентных необходимо наказывать, чтобы подобного не было впреть, в будущем.
— Сейчас многим нужно просто привыкнуть, что в суд можно хотя бы ходить за правами. И то что хоть какой-то голос впринципе есть. Но в идеале некомпетентных необходимо наказывать, чтобы подобного не было впреть, в будущем.
Я очень рад Вашей напористости решить эти юридические проблемы с беспределом судей и роскомпозора.
Остальным читателям хочу отметить: привлечь судей в ответственности невозможно по определению закона. Т.е. таковая норма просто отсутствует. Как класс.
Судья это такое…, что оно творит что хочет, соверешнно абсолютно что хочет и ни к какой ответственности или даже ответу оно не призываемо в принципе. Т.е. Вы не можете написать жалобу, по которой судью вызовут на ковёр и пропесочат, такое не сработает.
По закону только коллегия судей может собраться и решить вопрос с привлечением конкретного судьи к ответственности, но у обычных людей нет в принципе никакого механизма чтоб инициировать сбор коллегию судей в отношении какого-то конкретного судьи, никакого механизма это от слова совсем. Т.е. коллегия только сама, наверное?, может решить подумать о том чтоб соизволить собраться и рассмотреть ненадлежащую работу или поведение какого-то судьи и только если, наверное, жалобы на него будут литься таким интенсивным потоком в экспедицию суда от самых разных людей, что будут просто блокировать всю остальную деятельность суда. В остальных случаях, в текущей рассеюшке, если чиновник решил пойти против Вас, Вы ничего не сделаете, хоть в лепёшку разобъётесь, в Мировом и прочем суде.
Арбиражный суд еще как-то законы соблюдает, но он для юрлиц, с физлицами арбитраж не работает.
Остальным читателям хочу отметить: привлечь судей в ответственности невозможно по определению закона. Т.е. таковая норма просто отсутствует. Как класс.
Судья это такое…, что оно творит что хочет, соверешнно абсолютно что хочет и ни к какой ответственности или даже ответу оно не призываемо в принципе. Т.е. Вы не можете написать жалобу, по которой судью вызовут на ковёр и пропесочат, такое не сработает.
По закону только коллегия судей может собраться и решить вопрос с привлечением конкретного судьи к ответственности, но у обычных людей нет в принципе никакого механизма чтоб инициировать сбор коллегию судей в отношении какого-то конкретного судьи, никакого механизма это от слова совсем. Т.е. коллегия только сама, наверное?, может решить подумать о том чтоб соизволить собраться и рассмотреть ненадлежащую работу или поведение какого-то судьи и только если, наверное, жалобы на него будут литься таким интенсивным потоком в экспедицию суда от самых разных людей, что будут просто блокировать всю остальную деятельность суда. В остальных случаях, в текущей рассеюшке, если чиновник решил пойти против Вас, Вы ничего не сделаете, хоть в лепёшку разобъётесь, в Мировом и прочем суде.
Арбиражный суд еще как-то законы соблюдает, но он для юрлиц, с физлицами арбитраж не работает.
По факту арбитражный суд тоже против органов власти не идёт. Ну так скажем, в таких случаях. Я собственно сужусь с Роскомнадзором (Центральным Аппаратом) в Арбитражном суде
РКН — исполнитель, если не инициатор решения суда. Борьба была осуществлена по большому счёту со всей веткой исполнительно-судебной власти и предпочтения работать как функционеры, «под козырек», а не действовать обдуманно и подлинно эффективно там, где это реально необходимо. Если не говорить о самом идиотизме понятия «вредная информация», то, запрещая что-то, и прокуратура, и суд, и РКН должны были хотя бы статью прочитать.
Вам большой удачи в Вашей борьбе
оффтоп
Судя по всему, сотрудник РКН любит fishki.net, что аж добавил его в закладки вместе с мониторингами запрещенных сайтов.
А еще из интересного — наверху есть закладка с названием на RI517867646CN, что подсказывает что это трекер-код посылки.
Сразу вспоминается, насколько опасными могут быть скришноты: в скриншотах игры WoW обнаружены цифровые водяные знаки (userID, time, realm).
Ох уж эти скриншоты...
Судя по всему, сотрудник РКН любит fishki.net, что аж добавил его в закладки вместе с мониторингами запрещенных сайтов.
А еще из интересного — наверху есть закладка с названием на RI517867646CN, что подсказывает что это трекер-код посылки.
Заголовок спойлера
www.pochta.ru/tracking#RI517867646CN
22 июля 2015, 16:32 518103, Китай
04 августа 2015, 18:31 430031, Саранск
Мелкий пакет 34 г
Кому: Ермохин
Куда: Саранск, 430031
22 июля 2015, 16:32 518103, Китай
04 августа 2015, 18:31 430031, Саранск
Мелкий пакет 34 г
Кому: Ермохин
Куда: Саранск, 430031
Сразу вспоминается, насколько опасными могут быть скришноты: в скриншотах игры WoW обнаружены цифровые водяные знаки (userID, time, realm).
А если у вас нет представителя в республике Мордовия, то вы не являетесь полноправным гражданином Российской Федерации.
Я подумываю о том, чтобы выложить в открытый доступ весь алгоритм. Ошибки, думаю, у всех судей одинаковые.
лютобешеноплюсую. Давайте. Это сильно поможет всем у кого нет «юридического ресурса»
Да-да, пожалуйста, людям не особо сведущим в правовых вопросах будет очень полезно видеть хотя бы реальные живые образцы документов, написанных реальных ходатайств, кассационных и прочих жалоб и прочих судейско-правовых документов. Обычно это пишется юристами или адвокатами в почти единичном экземпляре и потом, после подачи в суд, навеки остаётся в материалах дела и никто больше этих текстов не видит. Мне в своё время приходилось долго гуглить и рыться в поисковиках чтоб найти подходящие образцы документов.
А уж по алгоритмам доказывания или оспаривания чего-либо в суде мне вообще не удалось нигде найти никаких внятных инструкций или описаний хоть с какой стороны подходить к решению вопроса.
А уж по алгоритмам доказывания или оспаривания чего-либо в суде мне вообще не удалось нигде найти никаких внятных инструкций или описаний хоть с какой стороны подходить к решению вопроса.
Ссылка по ховеру на картинке битая prntscr.com/l4frpf
А вот сайты, где открыто рассказывают, как анашу выращивать, никто не блокирует. А вреда от них поболе будет
Как быть владельцам блогов на других, не столь уважаемых ресурсах, как habr? Что делать тем маленьким ИП и ООО-шечкам, которые не могут себе позволить такой роскошный ресурс как «собственный юрист»? Может быть уважаемые авторы этой статьи, прошедшие огонь, воду, медные трубы и налоговые органы, составят на habr-е методичку для юных владельцев информационных ресурсов, которая бы помогла бы им быстро составить нужные апелляционные документы и содержала бы чеклист по прохождению процедур?
Удивительно, РКН начал часто проигрывать. Неужели справедливость?
«Стали искать текст решения Ромодановского районного суда, но не нашли его ни в открытом доступе, ни в платной правовой системе. » — «решения» суда, в отличие от «постановлений», в онлайн не выкладываются, как-то так мне объясняли. В аналогичной ситуации по поводу статьи на своем ресурсе я просто запросил провинциальный суд по электронной почте. И через недельку-другую получил бумажное письмо с этим решением, где на пяти страницах 12 кеглем (шаблон «Обычный», Word 2003) все было объяснено.
Федеральный закон «об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22.12.2008 №262-ФЗ вообще обязывает выкладывать все судебные акты кроме там гостайны. Судебные акты — это и постановления, и определения, и решения. И поэтому и ответили по электронной почте быстро. Просто лажают страшно с выкладкой
По электронной почте они ответили вообще через два часа, но вот именно это и ответили сначала — что дела данной категории по правилам они выкладывать не обязаны (каюсь, про «решения» или «постановления» там не говорилось, это мне так запомнилось). О какой именно категории идет речь — не знаю. Максим Мошков тогда еще иронизировал: «решение про Интернет в Интернете не выкладываются». Точная цитата (от 31 марта 2017):
«При этом сообщаю, что согласно Регламента организацииПоскольку описанное в статье дело явно той же категории, то наверняка получить его можно тем же способом.
размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных
актов в информационно — телекоммуникационной сети „Интернет“ на
официальном сайте суда общей юрисдикции, утвержденного
постановлением Президиума Совета Судей РФ от 27.01.2011 г. №253,
дела данной категории не подлежат размещению в сети „Интернет“. Вы
можете получить копию указанного решения (2-к277/2016 г.)
посредством почтовой связи, направив в адрес суда (396510 п.г.т.
Каменка Воронежской области, ул. Привокзальная, д. 25) заявление о выдаче Вам копии решения.»
Совершенно с вами солидарен. Но есть такое явление, называется «российская бюрократия». И это не единственный пример того, что именно она в первых рядах тех, для кого "… компенсируется необязательностью исполнения". Собственно, сам комментируемый материал является примером того же: применением ненадлежащей статьи закона к текстам на совершенно другую тему. А уж увернуться от выкладывания чего-либо в публичный доступ… Что для них в провинции главнее — закон или постановление «Президиума Совета Судей РФ от 27.01.2011 г. №253»? Разумеется, последнее, учитывая еще, что оно постановляет что-то там НЕ делать. Вот если бы наоборот — они бы еще подумали, стоит ли.
Это понятно. К сожалению
Тут дополнительно выяснилось, что я был, оказывается. прав, когда говорил о том, что именно «решения» не выкладываются. Родственник разводился в другом городе без судебного процесса. и в результате вынесли как раз «решение». На вопрос, можно ли его потом найти в интернете, ему сказали, что выдают только на руки живьем. «Решения в интернет мы не выкладываем» — так сказали дословно. Интересно бы, конечно, почитать это постановление «Президиума Совета Судей РФ от 27.01.2011 г. №253» («Совет судей» — это что, есть и такой орган, да? и у него есть еще и «Президиум», и он может выдавать подзаконные акты, да?), но руки не доходят.
Я глубоко извиняюсь за выражение своего мнения (тут за такое обычно минусуют, как я понял), но почему бы Хабру таки не начать оспаривать или просто игнорировать откровенно абсурдные судебные решения? Не хотел бы впадать в крайности с голубыми мечтами о криптоанархии, но читатели, писатели и даже рекламодатели ТМ представляют собой технически грамотных людей, которые могут, в случае чего, и расширение в браузер по обходу блокировок установить.
К тому же, чем больше известных ресурсов будет заблокировано — тем больше людей начнут пользоваться средствами обхода блокировок, это неизбежно. Ну а в идеале, конечно, стоит открыто и громко требовать закрытые такого бесполезного и даже вредного органа, как РКН. Надеюсь, все читающие понимают, что до тех пор, пока никто не будет отвечать за беспредел, он так и будет происходить.
К тому же, чем больше известных ресурсов будет заблокировано — тем больше людей начнут пользоваться средствами обхода блокировок, это неизбежно. Ну а в идеале, конечно, стоит открыто и громко требовать закрытые такого бесполезного и даже вредного органа, как РКН. Надеюсь, все читающие понимают, что до тех пор, пока никто не будет отвечать за беспредел, он так и будет происходить.
Полагаю, среди прочего, это вопрос ресурсов. Отстаивать свои права в судебном порядке недёшево (в смысле нервов, времени, финансов). Кроме того, крайне трудно бодаться с органами власти (не обязательно безнадежно, но где-то рядом), это тоже демотивирует.
Но было бы приятно увидеть, как Хабр противостоит очевидному абсурду. Повторюсь, я знаю, что это крайне ресурсоёмко.
Но было бы приятно увидеть, как Хабр противостоит очевидному абсурду. Повторюсь, я знаю, что это крайне ресурсоёмко.
Прокуратура работает, суды работают. Все при деле. Какие молодцы!
Sign up to leave a comment.
Как мы боролись с Роскомнадзором и что из этого вышло