Comments 54
Работа занимает треть нашей жизни. Если отбросить сон, то это вообще половина нашего времени. Единственно правильным считаю работать там и делать то, что действительно нравится. Помимо морального удовлетворения есть и материальные блага. Уровень зарплат по официальным источникам даже на страте превышает среднюю температуру по больнице.


Хорошая статья, понятно все описано.
Как раз недавно перекатился из сопровождения одного крупного гос. интернет-портала, где довелось на приемочных испытаниях выполнять функциональное тестирование) в тестирование банковского ПО с переездом в Москву. Такой мини-гайд многим поможет.

Сам надеюсь на профессиональный рост в области QA и нагрузочного тестирования.
А как с соотношением зарплат у тестировщиков и программистов? У кого больше?
Разумеется у разработчиков. Не будет их — не будет тестировщиков. Они создают основной продукт. Тестировщики — поддерживают на уровне его качество.
Любой хороший специалист, который умеет себя продать, получает хорошие деньги. Это позволяет выбирать интерес самой работы, а не вознаграждения.
Бла-бла-бла…
Это и ежу понятно.
Чел спрашивал о том, что выгоднее.
А выгоднее быть разработчиком нежели тестировщиком. 99 из 100 разработчиков получают больше, чем тестировщики. И лишь 1 из 100 тестировщиков получает больше разработчиков.
Но конечно да, «любой хороший специалист, который умеет себя продать, получает хорошие деньги», с этим не поспоришь ;) И таким специалистом будет один из сотни себе подобных
Я отталкиваюсь от интереса работы прежде всего. И подчёркиваю, что в IT в тестировании можно зарабатывать достойные деньги, аналогичные разработке. Это радует. И да, нужно действительно постараться, чтобы выйти на такой уровень владения профессией. Но если мы говорим о профессионализме, а не о деньгах, то стать качественным разработчиком просто, на скорую руку, без труда тоже не выйдет ни в каком раскладе.

Забавно, с менеджерами ситуация другая.
Разработчики создают основной продукт, а зарплаты всё равно у менеджеров больше.

А вот тут действительно немного парадоксальная ситуация. Особенно, если проект небольшой.

А вот если большой или проектов много — то вполне всё верно. Зона ответсвтенности мендежра значительно больше. И если продукт провалится, спросят не с программиста, а с менеджера. Ну, по крайней мере так должно быть )
Являюсь «немного» менеджером для коллег-разработчиков. Не представляете насколько это, оказывается, тяжело.
Оградить разрабов от дебильных тасков, повысить приоритеты у важных задач, исполнять роль фаервола между разработчиками и остальными, быть готовым в любой момент подхватить любое из направлений/найти туда людей, постоянно стараться поддерживать мотивацию у ребят. Теперь я понимаю почему некоторым менеджерам платят больше чем разработчикам.
В широком смысле «Качество» должно входить в корпоративную культуру компании. В этом смысле конечно участниками процесса обеспечения качества являются все сотрудники, а не только инженеры по тестированию. Основная задача тестировщика (Quality Assurance Engineer) именно в обеспечении уровня качества необходимого для пользователя, заказчика или владельца продукта. В список задач входит не только поиск, заведение и сообщение о дефекте. Выявление проблем в самом процессе разработки, связанных с качеством, например, отсутсвие компонентного тестирования — это проблема, которую должно решать тестирование.
Очень интересно, как именно тестировщики обеспечивают уровень качества и как решают проблему отсутствия компонентного тестрования?
Не совсем понял какая профессия у вас была до тестирования. Почему не нашли возможности развиваться в ней. «Я мог сидеть на одном месте и почти ничего не делать.»
Профессия называлась «Инженер». Мы выступали в роли заказчика одной крупной IT-системы. Развиваться я мог, для этого были возможности. Дело не в возможностях, а в структуре подобных госкорпораций. Вектор развития был примерно «Написание бумаг, Технических заданий ни о чём и прочей макулатуры». Затем управление такими «специалистами». Вопрос куда бы меня такой путь привёл в итоге. Оглядываясь назад, уверен, что в никуда.
Как-то не вяжется: мог развиваться и мог сидеть ничего не делать.

Есть фраза у Кови: "Если лестница приставлена не к той стене, то сколько бы ступенек вы не одолели, все равно придете не туда."

«я развею несколько мифов об IT и тестировании в частности.»
Так в чем же мифы?

Посмотрел ваш профиль по ссылке 7 (!) мест работы каждая от 4 месяцев до года — как это сказывается на прохождение собеседований? С чем связана такая частая смена мест?

Мифов несколько. Возможно Вас они обошли стороной и это очень круто, но на практике я много раз с ними сталкивался. Обычно они примерно такие:


  1. Для работы в IT нужно иметь профильное образование
  2. Для работы в IT нужно от рождения иметь сильно развитое аналитическое мышление
  3. При увольнении с работы я могу не пройти испытательный срок и не смогу потом найти работу
  4. В работе главное стабильность и нет месту переменам
    Сам не рад, но такие мифы есть в человеческом сознании. В итоге люди боятся потерять "нагретое место". И что важно, место на нелюбимой работе.

Судя по логу Linkedin, работу я меняю примерно раз в 1-2,5 года. То что Вы описываете — это смена должностей. Такие интервалы обусловлены очень простым правилом. Работать на месте ровно столько пока твой жизненный путь совпадает с путём компании. Как только ты не можешь получить от работы то, что тебе нужно стоит уходить. Сотрудник без мотивации не выгоден и для самой компании. После объяснения этого момент сказывается только в положительную сторону ))

За 3-4 месяца в компании можно только более-менее войти в курс дела, а тут смена должностей, смешно

Если Вы научились в передовой компании за два с половиной года делать определённую работу. И делать её хорошо, то правильно будет применить эти навыки в другой компании, где этого нет, но где это необходимо. От Вас будет важным уметь организовать правильный процесс. На выходе вы получите быстрый рост по вертикали. Именно так я и поступил. Практика показывает, что это работает. Затем опять идёт интервал по накоплению знаний. И опять вертикальный рост.

Какой то нонсенс пишете: образование — не надо, аналитический склад ума — не надо, да и смена работы раз в 1-2 года это Очень часто, очень. Это говорит о том, что либо вы не устраиваете компанию, либо неправильно оценили себя при трудоустройстве.
Образование играет малую роль, важен практический опыт работы. Аналитический склад ума — это достигаемая вещь. Про частые смены и оценки себя — на практике ничего такого не замечаю ))
создается впечатление, что вы всех ровняете под себя. если у вас не удается рости так быстро в компании, то почему и у других это не может получатся?)
Как бывший руководитель отдела тестирования — вы не совсем правы. Да, среднему тестеру хватает усидчивости и внимательности. Такой тестер годится, чтобы сказать «вот видите, у нас все работает».

А есть другое тестирование — придумать ситуацию, где не работает. И вот тут у тестера должны быть природные качества. Прежде всего невезучесть. Хороший тестер — это человек. в руках которого ломается всё. Который может за 5 минут завесить систему с аптаймом в полгода. И не просто завесить — а потом ещё и 3 раза повторить это.

Пример из практики: тыкаю в программу мышкой — вижу глюк. Тыкает автор (при мне и тйо же мышкой на том же компе) — все работает. Тыкает второй тестер — 1 раз из 10 видит глюк. После анализа ошибки — нашлась полоса шириной в 1 пиксель, при попадании в которую программа глючила.

Ну а очень хороший тестер… Помните фильм про Туполева и Сикорского? Отличный тестер — это СЛОМАЕТСЯ ЗДЕСЬ. Не трогая программу, из одного описания функциональности и опыта работы с разработчиком можно вычислить, в каком месте разработчик ошибется. С вероятностью так процентов 70-80.
Спасибо за Ваш комментарий. В данной статье речь веду о начальной позиции. Для того, чтобы стать действительно качественным специалистом в тестировании нужно обрести определённые качества. Это бесспорно. Как и для любой другой специальности. Не согласен со словом «невезучесть». Он должен понимать как должен работать продукт и найти все места, где это не совпадает с заявленными требованиями и здравым смыслом. Для себя выделяю «эмпатия, по сути тут важно уметь встать на место пользователя», «скрупулёзность, тут думаю понятно, что имею ввиду», «аргументация, важно уметь донести свою точку зрения и доказать при необходимости». На практике проверил, что все эти качества можно приобрести с нуля или развить существующие.
Не, именно невезучесть. Она же «тестерское везение».

Как пример. Буклет компании на страничку, там одна ошибка, что вроде буквы У в слове «корова». У меня эта «корова» была первой строчкой, что я прочел. А если для её нахождения человеку надо было 3 раза прочесть текст — так он и ошибок видел соответственно мало.

А секрет истории с мышкой был прост — я нацеливал мышку как пользоваель, впервые увидевший комп — углом стрелки. Иконка мыши была «стрелка», обычно нацеливают центром иконки, а я — как юзер -кончиком. :-)

НО! ЕЩЁ РАЗ — тестирование разное. Одно дело — подтвердить, что все работает. Другое — найти баги. Второе близко к работе последней линии саппорта, когда на стенде все работает, а у юзера — фантасмагория.

Есть такое понятие «Генеральский эффект». Так вот у хорошего тестера он постоянно. Зато после него — можно любому генералу показывать спокойно. Всё, что могло сломаться — тестер уже сломал.
Про невезучесть — да, очень помогает в работе, когда таким «магическим» способом натыкаешься на редкие баги. Но вот иногда так бесит, когда в жизни у всех работает, а у тебя нет! Профессиональное видимо :)
Меня бесит только при оформлении документов. Как официальная бумага — так 80% вероятности опечатки. %-)

Зато на своих программах (тех, что пишу) багов в упор не вижу.
Статья хороша. Мотивирующая, однозначно… но:
>> что стать тестировщиком и начать получать удовлетворение от работы может абсолютно каждый
Наверно такой же девиз имет практически все «городские» курсы, после которых вырывается толпа кандидатов, которые как оказывается (!) ничего не умеют, и собственно никому не нужны, иначе почему тогда висят тонны вакансий, если кругом одни тестеровщики?

Тестеровщик, это такая же проффесия, как и музыкант — сколько людей, без какой-либо предрасположенности к музыке могут писать ее? Единицы. Вот так и тут, правда счет идет на десятки… но из сотен.
Другое дело, что сравнимая ЗП с другими отраслями, в наших реалиях, мотивирует людей настолько, насколько это возможно, что бы все бросить и стать тестеровщиком… не стать, ну хотя бы попытаться. В контексте других отраслей это так же можно назвать «получение удовлетворения от работы, в виде высокой ЗП» — ну а что? Зимой тепло, удобный офис, плюшки/печеньки — разве это сравнится с работой на СТО/заводе. Мне кажется можно полностью говорить о удовольствии.

В целом, вход в ИТ через тестирование — плохая практика, потому что проффесия весьма широкая, а ЗП — умеренная (в контексте ИТ), и потом, когда думаешь о большем, и о спокойствии, очень тяжело себя заставить пойти «java-джуном» за 300уе, имев до этого больше, притом что на большее тебя не возьмут — нет прод-опыта написания кода, да и вобще «какое отношение ваш selenium имеет к написанию приложений на Android» (утрируя). По этому, аут-вей из тестеровщиков (туда же AtQA), это единици лидов, и реже каких-либо прод-менеджеров, дев-опсов, а как старт для разработчика — по большей части потерянное время.
Спасибо за замечание. Я учту на будущее, просто спешил. Отредактировать, к сожалению, не могу уже.
Неоспоримо, удовольствие — вещь личная, и весьма абстрагирована, но вернувшись на землю, не имея ничего, особо не думаешь о удовольствии, а о каком либо будущем, ради которого нужен хоть какой-то относительно высокий материальный бек-граунд.
ЗЫ. Прошу прощения, ушло время редактирования.
ЗЫЫ. За 5 лет учебы в ВУЗе, у меня трижды менялись мнения о «хорошем занятии», начиная от научной деятельнсоти, и заканчивая проффесиональным музыкантом. Итог — гитара хобби, паяльник тоже, я — AutoQA.

Описанные методы и примеры не являются школой. Это лишь личный опыт приобретения профессии и список требований, который на мой взгляд стоит требовать на старте. Именно такой какой требую на собеседованиях сейчас. В группе, классе или где-то ещё также всегда есть разные результаты, хотя программа у всех одна. Здесь всё же вопрос мотивации и желании достичь цели. Количество вакансий может быть оценено Вами неправильно. У нас например она висит уже 1-2 года, потому что мы набираем не одного, а несколько десятков специалистов. Следить за 50-ью вакансиями на hh просто много сложнее и не имеет смысла. И да, сейчас сильный кризис кадров в IT, Как качественный, так и количественный.


Давайте разберёмся со словом талант и крайностями. Если мы говорим об "уровень бог, ну там Мальмстин, Клэптон, Джо Кокер", то здесь без природной расположенности никак. Если же мы говорим о качественном специалисте, то талант — это интерес к какой-то теме. И стать качественным специалистом может каждый. Вопрос желания.


Есть примеры из первых рук: автоматизатор -> разработчик, тест лид -> руководитель проекта. При этом они ничего не потеряли в деньгах. Здесь важно уметь себя продать и выбрать правильную стратегию роста. Возможно какое-то время придётся работать на основной работе и проходить стажировку на другой. Но такие переходы возможны без потерь денег. Вопрос опять же Вашего желания и силы воли.

UFO landed and left these words here
  1. У меня была потеря в полтора раза по зарплате при переходе с "где нельзя было развиваться" на "где развиваться можно". Это был переход из "неайти в айти". За полтора года всё вернулось, с приростом на инфляцию. На тот момент я мог позволить себе такие риски и использовал шанс
  2. У недавнего примера друзей, которым помогал зайти в IT, зарплата выросла в полтора раза. Из чего понятно, что варианты переходов без потерь есть. При этом есть и дети, да и жильё не своё
  3. Все суммы крутятся вокруг бОльшей, описанной Вами. Конкретные цифры на корпоративном блоге )) Не в этот раз ))
  4. Пропаганда есть только в том, чтобы работать там, где Вас устраивает работа, перспективы и зарплата. Я нашёл это в таких компаниях
  5. "Чтобы хорошо жить, нужно много работать. А для того, чтобы стать богатым, нужно придумать что-то ещё." Уверен обойдётся без ипотек. А двое детей обязательно ))
UFO landed and left these words here
«Парадокс подавляющего числа компаний заключается в необходимости опыта даже для начальных предложений. Ответ на вопрос как они вообще себе такое представляют я не нашёл до сих пор.»

Вы озвучили мои мысли! И еще больше замотивировали меня своей статьей. Спасибо!
Сам около года ищу работу в IT. По образованию автомобильный инженер-конструктор.
Нет профильного образования в IT — не нужен такой, нет опыта (это при собеседовании на junior-позицию) — тоже не нужен…
Изучаю C#, паттерны проектирования и тестирование.

Также очень смешит, когда при собеседовании по скайпу (опять же на позицию junior) полчаса рассказываешь про свои навыки и опыт, а тебе присылают тестовое задание написать сайт, API к нему и мобильное приложение, которое будет обращаться к сайту. И срок исполнения 5 дней. Мда :)
Я по образованию соцработник, работаю QA, пришел из админства, пытаюсь перейти в UWP-dev. В нашей индустрии, как мне кажется, важнее сам факт наличия вышки, а не специальность. Раз смог учиться 5-6 лет, значит сможешь и тут. ПО своему опыту могу дать совет — не рассеивать внимание. Чем уже специальность, тем лучше.
Если очень хочется в IT, но опыта совсем нет — то проще всего идти в большие компании, нанимающие «студентов» без опыта. ЗП там, конечно, маленькая, да и работа достаточно пыльная, но уже после полугода (а то и меньше, по моему личному опыту) такая работа окупится — у вас появится тот самый опыт и понимание, куда хочется развиваться дальше. Чаще всего люди хотят все и сразу — и зп на уровне, и чтобы без опыта брали, такое случается очень редко. Когда вы хотите за свою работы меньше денег, то работодателей, которые готовы вас взять без написания тестового API появится гораздо больше :) Только надо понимать, что в этом случае вы работаете не за деньги, а за тот самый опыт.
Спасибо за совет!
Повторюсь: я говорил о джуниор-позициях. Прекрасно понимаю, что придется затянуть поясок потуже.
И, наверно, не поверите, но я договаривался с одной компанией, что готов работать у них бесплатно, за опыт. Однако, им нужно было мое официальное трудоустройство и 20 часов в неделю. Я, к сожалению, не готов расстаться с постоянным заработком и кинуться в омут с головой.
> проще всего идти в большие компании, нанимающие «студентов» без опыта
Увы, «жирные коты» тоже страдают проблемой «опытного junior'a». Как по-вашему, лаборатория Касперского, например, большая компания? КРОК? Могу долго список продолжать :)
Не все большие компании набирают именно людей без опыта. В КРОКе как раз текучка большая и берут (по крайней мере несколько лет назад точно) многих, это кстати первая компания, в которой мне удалось поработать тестировщиком. У Касперского порог вхождения выше.

В этом плане с ручного тестирования начинать гораздо проще — достаточно аналитического мышления, умения понятно объяснить в чем проблема и наблюдательности. И скорее всего на собеседованиях будут спрашивать почему люки круглые и назвать 100500 способов протестировать калькулятор и программу построения треугольников. Но думаю в любой компании попросят официальное трудоустройство и пожертвовать все-таки своим временем и трудовой придется. Так что в вашем случае наверное проще поискать какой-нибудь фриланс — но и опыта тогда будет существенно меньше, т.к. дом — это не офис.
Фриланс — заманчиво. Но можно взяться за задачу/работу и не осилить ее в силу отсутствия опыта.
И, наверно, 90% задач во фрилансе — это веб. Я развиваюсь в другом направлении. Хотя ASP.NET MVC в моем личном списке того, что я хочу изучить :)
>В КРОКе как раз текучка большая и берут (по крайней мере несколько лет назад точно) многих
Работали мы у них по субподряду и взаимодействовали с их отделом тестирования. Хорошо что вам удалось оттуда уйти. Хотя может там и не везде так, но та команда, которая нам попалась — там процесс тестирования был на уровне каменного века.
>> Изучаю C#, паттерны проектирования и тестирование.
Здесь я бы выделил что-то одно. То есть либо тестирование, либо разработку. Уверен, с Вашим усердием скоро у Вас всё получится. Дерзайте ))
Я так понимаю, речь шла о TDD и Unit-тестах. Тесты ведь тоже разрабатывать надо.
Интересная статья, спасибо!
Хотелось бы увидеть похожие статьи (или ссылки на них) про другие ИТ специализации.
И, в качестве варианта для продолжнения темы, можно обратить внимание на такой аспект как проблема смены специализации в ИТ.
Т.е. после того как работаешь в ИТ достаточно долго бывает очень сложно переквалифицироваться, скажем из Back-end разработчика в UI или Machine learning. Чаще всего это обусловлено тем фактом, что при смене специализации, весьма вероятно подение уровня заработка. Да и требования по опыту, о которых говорит автор, никто не отменял. Было бы интересно про это прочитать полноценную статью от того, у кого был такой опыт. И можно добавить в список советов начинающему ИТшнику: «Выбирай специализацию тщательно, т.к. потом поменять будет сложнее».
Статья вполне годная для новичков. Автор оттачивает навыки гуглопоиска, что самое критичное для айтишника, так держать :)
Заглянул в профиль линкедина и немножко улыбнулся, не в обиду за мой анализ(издержки профессии):

QA Engineer(1 year 1 month)
Senior QA Engineer(1 year 1 month) — внезапно через год работы уже senior :D
QA Automation Lead((4 months)) — еще через год аж лидер автоматизации)
Project Manager(6 months) — походу рановато для автоматизации после 2-х лет в ай ти :D
Test Lead(5 months) — Test Lead. Хотя автор пишет что он там «Junior QA Engineer в крупной компании».

В общем язык подвешен и на интервью не теряется :) Я бы взял младшим тестировщиком, но никак не лидером автоматизации уж прости :)
Спасибо за Ваш комментарий.

«Junior QA Engineer в крупной компании» — это относится к «QA Engineer(1 year 1 month)» из Вашего списка. На тот момент было бы очень странным писать такую статью и быть уверенным в том, что это действительно правильный подход. Меня взяли на должность инженера по тестированию, но по сути я был именно джуниором, так как не имел опыта в тестировании.

Senior QA Engineer(1 year 1 month) — здесь не вижу ничего странного. Это абсолютно нормальный процесс в продуктовой компании.

QA Automation Lead((4 months)) — это именно тот «быстрый вертикальный рост» после этапа накопления знаний.

Project Manager(6 months) — здесь я совсем не понял Ваши чудеса дедукции. В команде, где я работал в роли лида по тестированию и лида по автоматизации тестирования увольнялся руководитель проекта. В этот момент предложили попробовать мне. Я не стал терять шанс.

Дальше был переезд в Москву и я снова искал место для получения новых знаний. Теперь я в Rambler&Co. И не жалею в своём выборе.

Издержки профессии видимо Вас подводят :) Без обид. Да, видимо к Вам на работу попасть не удастся ))
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.

Information

Location
Россия
Website
ramblergroup.com
Employees
1,001–5,000 employees
Registered