Comments 20
Интересно, даже очень. Было-бы хорошо, если бы вы(как понимающий человек в криптовалютах), на нормальном языке объяснили что из себя представляют контракты эфириума, и как ими пользоваться с помощью RPC API… Я например должен подключить эфириум к сайту, для получения и отправки средств, и я вообще без понятия что да как и где искать) Напишите пожалуйста отдельную статью если не сложно)
а рассматривали развертку своего приватного блокчейна и децентрализованного хранилища вместо Ethereum и Storj?
Использование своего приватного блокчейна не имеет смысла в данном контексте, так как для клиентов он ничем не будет отличаться от обычной БД внутри банка. Если же Вы имеете в виду использование приватного блокчейна с подключением клиентов как узлов (то есть создание своей экосистемы), то сразу встает ряд вопросов о доверии клиентов к такой экосистеме, стимулировании участия в ней в качестве узлов и так далее.
понятно, спасибо. а были на повестке другие платформы для смарт контрактов, кроме Ethereum? В свете последних событий, когда пара ICO забила всю сеть, доверие к нему поуменьшилось
Среди публичных блокчейнов рассматривался только Eth — во-первых, он является крупнейшей действующей платформой для смарт-контрактов (и с большим отрывом), во-вторых, ЦентроБанк на ряде конференций анoнсировал код Eth как исходную базу для разработки Мастер-чейна, в связи с чем там также могут быть применены полученные наработки.
Среди корпоративных платформ в дальнейшем будет детальному исследованию подвергнут Hyperledger, как основа возможной межбанковской экосистемы.
Так как поле блокчейн-платформ сейчас развивается очень быстро, то трудно уследить за всеми появляющимися реaлизациями. Поэтому, если Вы сможете указать какого-либо интересного представителя, мы не преминем проанализировать его функциональные возможности.
Среди корпоративных платформ в дальнейшем будет детальному исследованию подвергнут Hyperledger, как основа возможной межбанковской экосистемы.
Так как поле блокчейн-платформ сейчас развивается очень быстро, то трудно уследить за всеми появляющимися реaлизациями. Поэтому, если Вы сможете указать какого-либо интересного представителя, мы не преминем проанализировать его функциональные возможности.
Суперинтересно! По-моему, это первое описание практического использования блокчейна, которое я вообще читал, с момента возникновения всего этого криптохайпа.
UFO just landed and posted this here
Спасибо. Было интересно. Но мне кажется, что на блокчейн надо «натягивать» процессы, которые требуют участия более трех участников. Например — БКИ или SWIFT...)
Скорее те, что несут экономическую выгоду.
С этой точки зрения количество участников — разумный, но не единственный критерий. Если пытаться обобщить, это потенциал автоматизировать и поставить на поток те процессы, которые сейчас по ряду причин требуют ручной работы. В торговом финансировании это согласования, проверки и пр.
Ну и не могу не добавить, что в боевой реализации аккредитивов мы ориентируемся на большее число сторон: в цепочке однозначно будет несколько банков.
НБКИ — да, это было бы интересно. Реестры вообще органично смотрятся в блокчейне.
SWIFT — чуть менее вероятно, он «работает и без блокчейна». Но в недалеком будущем есть инициатива SWIFT gpi, в рамках неё тестируется применение распределенных реестров для межбанковских платежей.
С этой точки зрения количество участников — разумный, но не единственный критерий. Если пытаться обобщить, это потенциал автоматизировать и поставить на поток те процессы, которые сейчас по ряду причин требуют ручной работы. В торговом финансировании это согласования, проверки и пр.
Ну и не могу не добавить, что в боевой реализации аккредитивов мы ориентируемся на большее число сторон: в цепочке однозначно будет несколько банков.
НБКИ — да, это было бы интересно. Реестры вообще органично смотрятся в блокчейне.
SWIFT — чуть менее вероятно, он «работает и без блокчейна». Но в недалеком будущем есть инициатива SWIFT gpi, в рамках неё тестируется применение распределенных реестров для межбанковских платежей.
А можно более подробно осветить, какая часть ручной работы ушла в данном случае при оформлении аккредитива с использованием этой технологии. У меня сложилось впечатление, что блокчейн притянут тут за уши, поскольку общая схема работы с созданием простого сервиса в рамках существующего интернет-банка остается прежней:
В каком месте использование блокчейна упрощает и автоматизирует операции?
- покупатель с продавцом договорились о контракте, покупатель принес договор в банк — эту часть можно решить обычным сервисом или разделом личного кабинета в интернет банке, с подписью документов криптографическими ключами (как обычных платежных документов)
- банк должен проверить данный договор — тут нет никакой помощи со стороны блокчейна, поскольку операция не техническая, а лежит больше в юридической плоскости
- банк подтверждает условия договора и дает согласие на акредитив — если сервис из п.1 был связан с АРМ банка — это делается сотрудниками банка в один клик, результаты сразу видит продавец в сервисе из п.1
- продавец выполняет условия контракта и загружает в сервис из п.1 документы, подписывая их своими ключами. Покупатель также может просмотреть эти документы и выставить претензию
- банк получает документы, сотрудник рассматривает все моменты и принимает решение о переводе средств, договор закрывается — все делается в рамках существующей АРМ банка
В каком месте использование блокчейна упрощает и автоматизирует операции?
Главное достоинство смарт-контрактов — работа с внешними сигналами. Это дает возможность раскрытия аккредитива без предоставления документов. Приведу пример с аккредитивом на недвижимость. Сейчас требуется предоставить документы из Росреестра о переходе права собственности. Смарт-контракт может сам отслеживать информацию по объекту и автоматически исполняться при переходе права собственности.
Банк стремится снять с себя обязанности по ручной проверке документов и оставить основную функцию — проведение платежа.
Сейчас блокчейн позволяет автоматизировать процесс для аккредитивов, идущих «на потоке». У них относительно простые условия раскрытия, которые можно обработать логикой смарт-контракта.
Кроме того, блокчейн хорошо работает, когда в цепочке несколько банков (например, по одному для Продавца и Покупателя). Так проще выстроить взаимодействие.
К пункту 2 и далее: процесс немного другой. Банк проверяет не контракт, а заявление на открытие аккредитива, в котором указано, кому и против каких условий требуется совершить платеж. Это история не про юридическую составляющую. Проверяются реквизиты сторон, остатки по счету клиента и установленные для него лимиты. В смарт-контракте заявление представляет формилизованный документ, поэтому данные из него могут быть автоматически использованы для проверок внутри систем банка.
Суть именно в том, что при получении «ОК» по всем проверкам смарт-контракт выпускает аккредитив автоматически.
Спорные моменты могут обрабатываться по-разному, в зависимости от этапа: либо отказом смарт-контракта и закрытием всего процесса, либо сигналом эксперту банка о необходимости ручной проверки.
Следующий уровень автоматизации — проверка документов на раскрытие аккредитива. Сейчас часть из них имеет специальный формат (счет-фактура, накладная ТОРГ12), часть — нет. Тут ситуация похожая: смарт-контракт проверяет, соответствует ли содержание СФ условиям аккредитива. Если нет — возвращает ответ Продавцу о том, что требуются корректировки.
Банк стремится снять с себя обязанности по ручной проверке документов и оставить основную функцию — проведение платежа.
Сейчас блокчейн позволяет автоматизировать процесс для аккредитивов, идущих «на потоке». У них относительно простые условия раскрытия, которые можно обработать логикой смарт-контракта.
Кроме того, блокчейн хорошо работает, когда в цепочке несколько банков (например, по одному для Продавца и Покупателя). Так проще выстроить взаимодействие.
К пункту 2 и далее: процесс немного другой. Банк проверяет не контракт, а заявление на открытие аккредитива, в котором указано, кому и против каких условий требуется совершить платеж. Это история не про юридическую составляющую. Проверяются реквизиты сторон, остатки по счету клиента и установленные для него лимиты. В смарт-контракте заявление представляет формилизованный документ, поэтому данные из него могут быть автоматически использованы для проверок внутри систем банка.
Суть именно в том, что при получении «ОК» по всем проверкам смарт-контракт выпускает аккредитив автоматически.
Спорные моменты могут обрабатываться по-разному, в зависимости от этапа: либо отказом смарт-контракта и закрытием всего процесса, либо сигналом эксперту банка о необходимости ручной проверки.
Следующий уровень автоматизации — проверка документов на раскрытие аккредитива. Сейчас часть из них имеет специальный формат (счет-фактура, накладная ТОРГ12), часть — нет. Тут ситуация похожая: смарт-контракт проверяет, соответствует ли содержание СФ условиям аккредитива. Если нет — возвращает ответ Продавцу о том, что требуются корректировки.
И все же остается непонятна именно роль смарт-контракта. Т.е. в приведенном выше примере по документам из Росреестра — все равно нужно для этого конкретного случая разработать отдельный модуль ПО, который будет с некоторой периодичностью ходить в сайт Росреестра и искать данные определенных объектов, после чего генерировать внешний сигнал для контракта. Что мешало сразу в системе банка закрывать контаркт по этому признаку? Т.е. если бы Росреестр сам работал в системе умных контрактов и генерировал сигналы для вас независимо от вашего ПО — тогда усложнение схемы и введение блокчейна было бы оправдано с моей точки зрения. А так — вы разработаете отдельный модуль для Росреестра, который только с ним и может работать. Получается что именно блокчейн тут не особо и помогает — можно из этого же модуля закрывать контракт непосредственно в банковской учетной системе, минуя промежуточные звенья в виде блок-чейна.
Про несколько банков — тоже не очень понятно. Где уверенность, что второй банк поддержит вашу инициативу с блокчейном? Если второй банк не использует вашу систему смарт-контрактов — вам опять нужно разрабатывать отдельное ПО, которое будет по некоторым данным генерировать внешние события для контракта.
Вот именно. А что будет, когда условия усложнятся? придется часть контрактов обрабатывать через смарт, а часть — городить дополнительные костыли? Не слишком ли большой риск для банка?
По поводу спорных моментов — вообще интересная тема. Допустим вы выписали аккредитив клиенту под передачу недвижимости. На сколько я понимаю, смарт-контракт будет иметь определенное время действия (выписывать финансовые документы без ограничения срока действия — на мой взгляд затея весьма сомнительная). Допустим продавец выполнил условия сделки, но, по независящим от него причинам, Росреестр не успевает в срок выложить данные. В итоге контракт автоматически анулируется и продавец остается ни с чем? Или же ему все равно придется приходить в банк и предъявлять документы, что он свою часть сделки выполняет и по независящим от него причинам выполнение сделки задерживается. И тут банку надо выписать новый контракт с новым сроком, но так, чтобы старый случайно не выполнился (одновременно с новым) если вдруг в этот момент придет подтверждение.
На мой взгляд, привлечение в эту схему блокчейна и смарт-контрактов крайне незначительно упрощает простые условия и значительно усложняет сложные.
Т.е. некое ПО делает проверки внутри систем банка и потом отдает результат наружу в виде сигнала для смарт-контракта что все ОК? Тогда зачем этот смарт контракт нужен, если и так можно прямо в банковском ПО считать контракт подтвержденным банком и показать эту информацию заинтересованным сторонам?
Для всего этого придется разрабатывать отдельное ПО. Которое будет работать с данным типом документов. И опять же — у меня отсутствует понимание почему это должно быть оформлено в виде смарт-контракта, а не обычного банковского ПО, хорошо интегрированного с другими бизнес-процессами банка.
Из всех объяснений у меня сложилось впечатление, что в данном случае блокчейн и смарт-контакты используются всего лишь как шина обмена сообщениями типа кафки или rabbitmq. Выгоды в вашем конкретном случае от использования именно блокчейна я не вижу никакой: вам пришлось разработать отдельные модули для проверки каждого из возможных типов контрактов (если вы конечно не только сделки с недвижимостью через них пропускаете); модуль для связи блокчейна с банковским ПО — оформление договоров в ПО банка наверняка же никто не отменяет при заключении смарт-контракта, списание денег и т.п. операции; модуль для ручного управления контрактами — отзыв, выполнение (наверняка в каких-то ситуациях это потребуется) и возможно кучу каких-то еще модулей, предусмотреть которые сходу нельзя. Причем причина привязки этого всего к блокчейну для меня так и не понятна — можно было использовать уже те шины, которые использовались в банке до этого.
Про несколько банков — тоже не очень понятно. Где уверенность, что второй банк поддержит вашу инициативу с блокчейном? Если второй банк не использует вашу систему смарт-контрактов — вам опять нужно разрабатывать отдельное ПО, которое будет по некоторым данным генерировать внешние события для контракта.
Сейчас блокчейн позволяет автоматизировать процесс для аккредитивов, идущих «на потоке». У них относительно простые условия раскрытия, которые можно обработать логикой смарт-контракта.
Вот именно. А что будет, когда условия усложнятся? придется часть контрактов обрабатывать через смарт, а часть — городить дополнительные костыли? Не слишком ли большой риск для банка?
По поводу спорных моментов — вообще интересная тема. Допустим вы выписали аккредитив клиенту под передачу недвижимости. На сколько я понимаю, смарт-контракт будет иметь определенное время действия (выписывать финансовые документы без ограничения срока действия — на мой взгляд затея весьма сомнительная). Допустим продавец выполнил условия сделки, но, по независящим от него причинам, Росреестр не успевает в срок выложить данные. В итоге контракт автоматически анулируется и продавец остается ни с чем? Или же ему все равно придется приходить в банк и предъявлять документы, что он свою часть сделки выполняет и по независящим от него причинам выполнение сделки задерживается. И тут банку надо выписать новый контракт с новым сроком, но так, чтобы старый случайно не выполнился (одновременно с новым) если вдруг в этот момент придет подтверждение.
На мой взгляд, привлечение в эту схему блокчейна и смарт-контрактов крайне незначительно упрощает простые условия и значительно усложняет сложные.
В смарт-контракте заявление представляет формилизованный документ, поэтому данные из него могут быть автоматически использованы для проверок внутри систем банка.
Т.е. некое ПО делает проверки внутри систем банка и потом отдает результат наружу в виде сигнала для смарт-контракта что все ОК? Тогда зачем этот смарт контракт нужен, если и так можно прямо в банковском ПО считать контракт подтвержденным банком и показать эту информацию заинтересованным сторонам?
Следующий уровень автоматизации — проверка документов на раскрытие аккредитива.
Для всего этого придется разрабатывать отдельное ПО. Которое будет работать с данным типом документов. И опять же — у меня отсутствует понимание почему это должно быть оформлено в виде смарт-контракта, а не обычного банковского ПО, хорошо интегрированного с другими бизнес-процессами банка.
Из всех объяснений у меня сложилось впечатление, что в данном случае блокчейн и смарт-контакты используются всего лишь как шина обмена сообщениями типа кафки или rabbitmq. Выгоды в вашем конкретном случае от использования именно блокчейна я не вижу никакой: вам пришлось разработать отдельные модули для проверки каждого из возможных типов контрактов (если вы конечно не только сделки с недвижимостью через них пропускаете); модуль для связи блокчейна с банковским ПО — оформление договоров в ПО банка наверняка же никто не отменяет при заключении смарт-контракта, списание денег и т.п. операции; модуль для ручного управления контрактами — отзыв, выполнение (наверняка в каких-то ситуациях это потребуется) и возможно кучу каких-то еще модулей, предусмотреть которые сходу нельзя. Причем причина привязки этого всего к блокчейну для меня так и не понятна — можно было использовать уже те шины, которые использовались в банке до этого.
Да, Вы совершенно правы, чтобы все это имело смысл:
— Росреестр и прочии источники событий должен выставить в блокчейн свои сервисы (напрямую или через агента)
— форматы документов должны быть стандартизованы (и этим занимаются такие организации, как ICC Russia, например)
— банки должны скооперироваться (и количество межбанковский ассоциаций и консорциумов вокруг блокчейн непрерывно растет)
Имено это отражено в выводах исследования.
В идеале банк хочет оставить себе в сфере торгового финансирования ту роль, которая лучше всего соотвествует его бизнесу — роль финансового гаранта и оператора платежей.
Грубо говоря, банк хочет выставить в блокчейн то, что нынче именуется Open API и снять с себя лишние обязанности и связанные с их исполнением расходы.
Банк не хочет создавать и поддерживать свою собственную сеть обмена и принятия решений — он хочет присоединиться к существующей. Но для того, чтобы участники сделок решились перейти на «свободную» транспортно-арбитражную платформу она должна обладать свойствами доверия, прозрачности и «обезличенности» решений — это как раз и обеспечивает блокчейн с обвязкой смарт-контрактов.
— Росреестр и прочии источники событий должен выставить в блокчейн свои сервисы (напрямую или через агента)
— форматы документов должны быть стандартизованы (и этим занимаются такие организации, как ICC Russia, например)
— банки должны скооперироваться (и количество межбанковский ассоциаций и консорциумов вокруг блокчейн непрерывно растет)
Имено это отражено в выводах исследования.
В идеале банк хочет оставить себе в сфере торгового финансирования ту роль, которая лучше всего соотвествует его бизнесу — роль финансового гаранта и оператора платежей.
Грубо говоря, банк хочет выставить в блокчейн то, что нынче именуется Open API и снять с себя лишние обязанности и связанные с их исполнением расходы.
Банк не хочет создавать и поддерживать свою собственную сеть обмена и принятия решений — он хочет присоединиться к существующей. Но для того, чтобы участники сделок решились перейти на «свободную» транспортно-арбитражную платформу она должна обладать свойствами доверия, прозрачности и «обезличенности» решений — это как раз и обеспечивает блокчейн с обвязкой смарт-контрактов.
Еще одно направление для банковского блокчейна: передача кредита коллекторам. Кто первый подсадит на «свой» блокчейн всех коллекторов страны, тот и в дамках!)
Спасибо за статью, было интересно. Но я так и не понял, в чем смысл усложнения и использования блокчейна в вашем случае? Если я правильно понял, то все ПО, которое Вы используете для работы с аккредитивами, пришлось разрабатывать самостоятельно (не включая готовые компоненты, типа КриптоПро и то, что относится к работе с блокчейном). Т.е., по сути, вы разработали платформу, в которой покупатель и продавец могут предоставить в банк данные о выполнении ими контракта. Сотрудники банка в полу-ручном режиме проверяют эти данные и инициируют перевод денежных средств. Автоматизировать (существенно) этот процесс думаю что не получится, поскольку возрастает риск мошенничества. Повторно использовать какие-либо наработки — тоже (как мне кажется) будет сложно (поскольку другие типы операций требуют других условий проверки и т.п.). Почему использовался блокчейн? Почему не обычный сервис, в котором продавец и покупатель могут оформить сделку, подписав обычными криптографическими ключами свои документы? Ведь, по сути, никому кроме 3-х сторон сделки (банк, продавец и покупатель) документы сделки не интересны и, таким образом, распределенное хранилище данных (в качестве которого выступает блокчейн в данном случае ) никому не нужно? В чем плюс именно вашего решения?
Возможно, блокчейн используется, потому что модно. А так тут совершенно достаточно централизованного решения с одним сервером в датацентре райффайзен банка.
Поясню этот момент подробнее.
Да, бизнес-процесс в текущем состоянии не требует внедрения блокчейна. Расчеты по аккредитиву — это сложный (во многом из-за отсутствия стандартизации), при этом хорошо отлаженный алгоритм.
С другой стороны, финансовый рынок динамично изменяется.
Растет число игроков (финтех стартапы в их числе), предоставляющих B2B и B2C сервисы. В своих узких сегментах они потенциально эффективнее, чем универсальные решения крупных банков.
Можно предположить, что на горизонте нескольких лет произойдет трансформация цепочек акторов в бизнес-процессах: появится больше посредников. Банку понадобится выстраивать с ними взаимодействие, строить интеграции и налаживать обмен данными.
Блокчейн — просто наиболее удобный инструмент для этих целей.
Как реагировать на изменения рынка — вопрос выбранной стратегии.
В стратегии Райффайзенбанка инновациям уделено большое внимание. Это включает как работу со стартапами, так и проведение внутреннего R&D. Именно в рамках R&D была проведена разработка блокчейн-платформы.
Ограничений для внедрения блокчейна осталось не так много, и их преодоление — вопрос времени. Важно успеть создать необходимые условия (организационные, правовые, технические), которые позволят наиболее эффективно эту технологию применять. Часто именно создание «инфраструктурной обвязки» (в широком значении) является наиболее длительным и сложным процессом, обеспечивающим раскрытие возможностей технологии в полном объеме.
Да, бизнес-процесс в текущем состоянии не требует внедрения блокчейна. Расчеты по аккредитиву — это сложный (во многом из-за отсутствия стандартизации), при этом хорошо отлаженный алгоритм.
С другой стороны, финансовый рынок динамично изменяется.
Растет число игроков (финтех стартапы в их числе), предоставляющих B2B и B2C сервисы. В своих узких сегментах они потенциально эффективнее, чем универсальные решения крупных банков.
Можно предположить, что на горизонте нескольких лет произойдет трансформация цепочек акторов в бизнес-процессах: появится больше посредников. Банку понадобится выстраивать с ними взаимодействие, строить интеграции и налаживать обмен данными.
Блокчейн — просто наиболее удобный инструмент для этих целей.
Как реагировать на изменения рынка — вопрос выбранной стратегии.
В стратегии Райффайзенбанка инновациям уделено большое внимание. Это включает как работу со стартапами, так и проведение внутреннего R&D. Именно в рамках R&D была проведена разработка блокчейн-платформы.
Ограничений для внедрения блокчейна осталось не так много, и их преодоление — вопрос времени. Важно успеть создать необходимые условия (организационные, правовые, технические), которые позволят наиболее эффективно эту технологию применять. Часто именно создание «инфраструктурной обвязки» (в широком значении) является наиболее длительным и сложным процессом, обеспечивающим раскрытие возможностей технологии в полном объеме.
Интересно и полезно! С нетерпением жду продолжения!
Sign up to leave a comment.
Блокчейн-платформа для сделок торгового финансирования на базе смарт-контрактов