Comments 16
так вот кто яровой проплатил и теперь будет грести деньги! :)
ну и да
ну и да
сборка СХД на базе отечественного железа и отечественной операционной системы становится вполне привлекательным продуктом внутреннего рынка, в частности для заказчиков, имеющих фокус на импортозамещение.а какое это импортозамещение, если требует зарубежных винтов? плюс на которых еще и прошивки буржуйские… с закладками всё небось :)
Всё, что про big data, мерзковатенько попахивает. А когда с оговоркой на импортозамещение, запашок становится сильнее.
Результаты тестирования без средней, минимальной и максимальной задержек, а также без указания размера блока не имеют никакого практического смысла.
Локальный raid 0? Оооок. А в продакшн вы такую конфигурацию рекомендуете? Это же нереалистичная конфигурация, никто не будет использовать в реальной инфраструктуре ноды с двумя локальными дисками.
1. Тестирование детально не описывали здесь, поскольку тестирование распределенно кластера это большая и сложная тема, которую можно долго обсуждать ввиду большого количества параметров и правильной интерпретации результатов. Лучше все подробно расписать в отдельной статье. Над табличкой добавили информацию про параметры нагрузки.
2. Для двух дисков этой модели при наличие сетевого RAID — локальный страйп подойдет.
В случае отказа 1 диска будет работать сетевой RAID. За два года использования нашего кластера (32 накопителя) не было ни одного отказа.
Также в наших нодах стоят по 16 HDD. Для них мы используем локальный RAID6. Для трех NVMe рекомендуем локальную 5-ку. Перед выбором схем защиты мы строили модель отказов системы, выдерживая уровень доступности 99.999.
2. Для двух дисков этой модели при наличие сетевого RAID — локальный страйп подойдет.
В случае отказа 1 диска будет работать сетевой RAID. За два года использования нашего кластера (32 накопителя) не было ни одного отказа.
Также в наших нодах стоят по 16 HDD. Для них мы используем локальный RAID6. Для трех NVMe рекомендуем локальную 5-ку. Перед выбором схем защиты мы строили модель отказов системы, выдерживая уровень доступности 99.999.
Коллеги, так никто обсуждать тестирование Вас не просит, интересуют честные цифры, снятые во вполне конкретных условиях (изложенных в результатах). Совершенно не принципиально, что в других условиях производительность будет иной — это очевидно для всех, и кому надо — проведет тесты после. Но никто не мешает честно взять 3 узла вместо шести, создать по RAID-5 из 4 дисков (вместо нуля из двух), нагрузить FIO не с одной машины, а одновременно с восьми машин (чтобы запросы поступали не последовательно) — и всё. Такие нагрузочные тесты как минимум дадут и Вам трезвое понимание, что из себя представляет продукт. А умалчивание показателей лишь говорит о том, что с продуктом всё совершенно не хорошо (хотя это может быть и неверно) — увы, «презумпция невиновности» на рынке СХД не работает — продукт плохой, пока вендор не докажет обратного.
Какие варианты NVMeOF поддерживаете?
Поддерживается NVMe over Infiniband. В принципе, с небольшой доработкой можно добавить поддержку FC и RoCE.
Что-то подсказывает, что не все так радужно, как описано. Наверняка как и у других «импотозаменителей» полно детских болезней и досадных глюков. Но тем не менее надо ж с чего-то начинать и я желаю удачи Вам на этом нелегком пути. Главное, чтоб это было не просто попытка срубить бабла на волне импортозамещения, а желание создать поистине достойного продукта, которым можно гордиться.
Молодцы. Движетесь в правильном направлении. Немного фокус статьи уплыл в сторону Эльбрусов, в то время когда основная тема — это возможности RAIDIX RAIN. Правильный Software Defined Storage (SDS) должен быть независим от аппаратного уровня (хотя учитывать его возможности) и ограничен только возможностями гипервизора или даже контейнера. Следовательно, давать возможность поднять качественную СХД на любом железе даже с учетом политических предпочтений.
от статьи попахивает дремучестью.
1. фишка exadata умение разбирать SQL, а не выступать тупым блочным сториджем для которого субд просто набор файликов. понятно что у вы не альтернатива oracle exadata.
2. к чему там hdfs упомянут? у вас тупой сторидж без ничего. какое отношение стоидж без ничего к бигдате и hdfs? суть hdfs в том что оно интегрировано в ядро хадупа, который запускает код на том же узле, где лежат данные. у вас же просто сторидж.
1. фишка exadata умение разбирать SQL, а не выступать тупым блочным сториджем для которого субд просто набор файликов. понятно что у вы не альтернатива oracle exadata.
2. к чему там hdfs упомянут? у вас тупой сторидж без ничего. какое отношение стоидж без ничего к бигдате и hdfs? суть hdfs в том что оно интегрировано в ядро хадупа, который запускает код на том же узле, где лежат данные. у вас же просто сторидж.
Sign up to leave a comment.
Российская распределенная СХД. Как все устроено