How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 152

Прямо в студии запускается, с подсветкой потенциально проблемных мест?
This comment wasn’t rated yet0
Подсветка пока не планируется. И так масса всяких раскрашивающих инструментов. Мы делаем ставки на мощь поиска ошибок. Интерфейс будет точно такой, как есть сейчас.
Total votes 7: ↑6 and ↓1+5
Скорее всего, как и раньше. Просто теперь PVS-Studio будет полезна не только для C++ проектов, но и для C#. Два в одном. Но пока точно не определились.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Первый же комментарий — что подобный пулл-реквест уже был сделан в апреле.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Насколько я понимаю ReSharper тоже покажет warning для этого if, что-то вроде «Expression is always true», хотя может быть и нет, потому что вызывается фунция.

В общем я о том, будет ли смысл покупать PVS-Studio, если есть R#? Вы планируете конкурировать с ним или дополнять?
Total votes 9: ↑9 and ↓0+9
Прежде чем приступить к созданию PVS-Studio для C# мы провели исследование конкурентов. И уверены, что сможем хорошо показать себя и составить им серьезную конкуренцию. Т.е. хотя только сейчас появилась новая диагностика, это не значит, что проект начат позавчера. Мы серьезно подошли к вопросу предварительного исследования и к самой разработке.

Смотрели и на ReSharper. Да, он, наверное, найдёт эту ошибку (нет возможности сейчас проверить). Но чуть в сторону, и он уже молчит. Например, он промолчит на выражении: 

if (a == b && b == c && a == b)
  nop();

Здесь два одинаковых выражения a == b «разделены» подвыражением b == c.
И наоборот, ReSharper зря ругается на специфическую, но распространённую проверку вида:

if ('0' == 0x30 && 'A' == 0x41 && 'a' == 0x61)
  nop();

Ему не нравится 'A' == 0x41 и 'a' == 0x61.

Анализатор PVS-Studio будет более дотошный и при этом содержать больше исключений. Плюс уникальные диагностики.
Total votes 9: ↑6 and ↓3+3
if ('0' == 0x30 && 'A' == 0x41 && 'a' == 0x61)


А в чём её смысл?
Total votes 5: ↑4 and ↓1+3
Убеждаемся, что символы представлены в кодировке ASCII. Некоторые хотят слишком всё контролировать :).
Total votes 12: ↑3 and ↓9-6
Ни разу не видел шарповых исходников в кодировке, отличной от UTF-8.
Total votes 10: ↑9 and ↓1+8
Не суть важно. Пусть UTF-8 (первые 7F символов совпадают). Главное хотят убедиться, что '0' это 0x30 и так далее.
Total votes 9: ↑3 and ↓6-3
Он по стандарту языка будет 0x30.
Total votes 10: ↑10 and ↓0+10
Я встречал проверку sizeof(char) == 1. Хотя согласно стандарту с++ нет смысла делать такую проверку. А она есть. Нет смысла обсуждать рациональность подобного кода. Надо просто учитывать такой вариант. И примером я хотел показать, что мы внимательно собираем всякие такие случае и делаем для них исключения. Это сильная сторона анализатора.
Total votes 10: ↑7 and ↓3+4
Кмк, тут не исключения нужно делать, а выбрасывать диагностику conditional is always true.
Total votes 12: ↑11 and ↓1+10
А что делать с конструкциями if(true) и if(false)? Если человек такое написал, то он явно так и хотел, а почему — ему виднее. Но if(false) сейчас и в VS без предупреждения не пройдёт.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Ему виднее, но чаще всего это временные конструкции, пусть постоянно напоминание будет.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Напоминание идёт не только автору этого куска, а вообще всем, работающим над проектом. А зачем их зря напрягать?
Total votes 5: ↑0 and ↓5-5
И какой смысл в этих конструкциях? Можно же просто закомментировать или блок, или условие.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Если закомментировать — полезет следующий уровень предупреждений, про всякие неиспользованные переменные. И автоформатирование через некоторое время начнёт сбиваться.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Насчёт комментариев там бред, потому что в нормальных редакторах (молчу уж про IDE) проблемы не существует. Чтобы неиспользуемый код не удаляли, существуют комментарии для людей. Какой-то смысл может быть для рефакторинга, но возиться с рефакторингом кода, который не используется — занятие сомнительное, да и тот же R# умеет смотреть код в комментариях при рефакторинге.

Выполнение кода в режиме отладки для C# абсолютно неактуально, потому что есть Intermediate Window, Edit and Continue и прочие радости жизни. В последней версии поддерживается всё вплоть до лямбд.

Выкрутасы с кодом с помощью макросов в мире C# невозможны.

Коммитить неработающий код и оставлять неработающий — зло, для этого есть VCS. В мире Git проблемы «надо хоть что-нибудь закоммитить в общий репозиторий, а то изменений уже на 1000 файлов», как в SVN, не существует. Подсветка кода if (false) как проблемного — это благо для блока кода на стадии «WIP».

Итого, остаётся только рефакторинг, а он по отдельности теряет смысл тоже.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Явно так и хотел — ок, но это же не означает, что conditional вдруг стал не always true/false.
Решарпер позволяет отключать конкретные диагностики. Мне кажется, это здравый консенсус.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Для вашего интереса (или интереса общественности):
В языке C это верно
sizeof('A') == 4

А вот в С++ это
sizeof('A') == 1


Может быть в Вашем случае тоже делалась проверка размера литерала, а не типа?
This comment wasn’t rated yet0
Про sizeof('x') в Си мы конечно знаем. А имелось ровно то, что я написал. Во многих программах можно встретить код вида:
Первый попавшийся пример
static int ply_type_check(void) {
    assert(sizeof(char) == 1);
    assert(sizeof(unsigned char) == 1);
    assert(sizeof(short) == 2);
    assert(sizeof(unsigned short) == 2);
    assert(sizeof(long) == 4);
    assert(sizeof(unsigned long) == 4);
    assert(sizeof(float) == 4);
    assert(sizeof(double) == 8);
    if (sizeof(char) != 1) return 0;
    if (sizeof(unsigned char) != 1) return 0;
    if (sizeof(short) != 2) return 0;
    if (sizeof(unsigned short) != 2) return 0;
    if (sizeof(long) != 4) return 0;
    if (sizeof(unsigned long) != 4) return 0;
    if (sizeof(float) != 4) return 0;
    if (sizeof(double) != 8) return 0;
    return 1;
}


Второй попавшийся пример
void WavOutFile::write(const char *buffer, int numElems)
{
    int res;

    if (header.format.bits_per_sample != 8)
    {
        throw runtime_error("Error: WavOutFile::write(const char*, int) accepts only 8bit samples.");
    }
    assert(sizeof(char) == 1);

    res = fwrite(buffer, 1, numElems, fptr);
    if (res != numElems) 
    {
        throw runtime_error("Error while writing to a wav file.");
    }

    bytesWritten += numElems;
}


Третий попавшийся пример
static int
TIFFWriteDirectoryTagCheckedAscii(TIFF* tif, uint32* ndir, TIFFDirEntry* dir, uint16 tag, uint32 count, char* value)
{
	assert(sizeof(char)==1);
	return(TIFFWriteDirectoryTagData(tif,ndir,dir,tag,TIFF_ASCII,count,count,value));
}


Total votes 2: ↑1 and ↓10
А почему не хотите проверять при помощи sizeof(TEXT('a'))? Например:

#include <Windows.h>
#include <iostream>

#if UNICODE
#define TCOUT wcout
#else
#define TCOUT cout
#endif

using namespace std;
int main() {
	PCTSTR str = sizeof(TEXT('a')) > 1 ? TEXT("Unicode") : TEXT("ANSI");
	TCOUT << str << endl;
	return 0;
}
Total votes 3: ↑1 and ↓2-1
А мы то тут причём? :)
Есть паттерн, используемый в программах. Анализатор должен про него знать и молчать.
Total votes 4: ↑3 and ↓1+2
У вас какой-то неправильный решарпер. 9.2 очень даже ругается на два повторяющихся условия:
image
Total votes 14: ↑11 and ↓3+8
Вы задачу упростили и он смог. :) Замените bool на int.
Total votes 8: ↑8 and ↓0+8
Да. Действительно. Для интов R# уже тупит.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
И на
if ('0' == 0x30 && 'A' == 0x41 && 'a' == 0x61)
R# ругается по делу. Выражение же всегда true.
image
Total votes 7: ↑6 and ↓1+5
Теоретическая ошибка вовсе не повод выдавать сообщение. См. мои прочие комментарии.
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Все строки в шарпе хранятся в юникоде (это их внутреннее представление). Вы не сможете придумать такую ситуацию (по крайней мере не хакая CLR), чтобы это выражение выдало false.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Вопрос в том, всегда ли первые 127 байт в кодировке, в которой написан текст программы — ASCII. Что там будет после компиляции, уже следующий этап.
На C конструкция if('я'==(char)255) вряд ли кого-нибудь удивит. Хотя в конкретном файле она всегда либо true, либо false, просто в разных системах увидят разную букву.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Мы сейчас не про текст, а про строку. Если мы считываем файл, мы указываем кодировку, в которой читаем. Если строка уже в памяти, то она уже в юникоде, и соответственно однозначно определяется. Выражение if ('0' == 0x30) не изменяется между запусками и выдаст один ответ на любой машине с любой архитектурой, потому что это одно и то же с точки зрения спецификации языка.
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Представьте себе, что программа набита на перфокартах в кодировке EBCDIC, в которой код нуля — 0xF0 (подозреваю, что проверка пришла примерно из тех времён). Чему будет равно значение '0'? Должен ли компилятор преобразовать символ из текста программы с кодом 0xF0 в символ из Unicode, и присвоить ему код 0x0030?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Должен ли компилятор преобразовать символ из текста программы с кодом 0xF0 в символ из Unicode, и присвоить ему код 0x0030?
Если компилятор знает, что исходный файл в кодировке EBCDIC — да, должен. Если не знает — то будет ошибка компиляции…

Пример с русскими буквами интереснее. Там и правда возможно «недопонимание» компилятором кодировки исходного файла.
This comment wasn’t rated yet0
Чем вы кормите своего единорога, что он блюет постоянно? Недоделанным кодом, что ли?
Total votes 25: ↑25 and ↓0+25
Судя по цвету выделяемого нечто из его рта, программисты живут в Калифорнии и пьют смузи.
Total votes 20: ↑20 and ↓0+20
«Поперхнулся своим смузи». Надо ж было купить напиток, сесть его употреблять и наткнуться на ваш коммент.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
когда планируется PVS-Studio для Си и С++ для микроконтроллеров и встраиваемых систем?
А то давно пора: мир IoT нагрянул, в промышленности тоже много крупных проектов, ребята из кейла вообще предлагают полноценные RTOS с веб сервисами чуть ли не с апачем и мускулом.
Объёмы кода пухнут на глазах, количество разработчиков тоже уже далеко не один на проект.
Если что могу примерами кода помочь и уделить Вам время.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Ну, уже сейчас можно взять PVS-Studio в режиме standalone и натравливать на листинги после gcc.
This comment wasn’t rated yet0
два года назад пытался — PVS-Studio вообще не заработала (gcc + eclipse)
для железа кстати немного своя специфика, ради производительности или размера прошивки порой необходимо нарушать те принципы которые проверяет сама студия. А часть специфики связана с реалтаймом и заморочками самого железа. Т.е. нужно сделать профиль игнорирования ряда проверок например для ARM-Cortex Mx. И это в лучшем случае. Но я думаю что игнорированием части проверок не обойтись, например для АВР (где есть память программ и память данных и раздельные указатели разных видов и соответственно могут быть свои специфичные ошибки).
This comment wasn’t rated yet0
Я проверял в этом году как раз на gcc+eclipse для Cortex'a. Вполне работает, хотя возни многовато, как и ложных срабатываний на стандартные заголовочные файлы.
This comment wasn’t rated yet0
Тема конечно интересная. Я и сам балуюсь с микроконтроллерами. Но одно дело интерес, другое дело рациональная трата сил. С микроконтроллерами есть две беды:

  1. Масса микроконтроллеров, сред разработки, компиляторов со своими расширениями. Не понятно, что собственно поддерживать. С этой точки зрения с C# все на порядок проще и понятней. Делаем инструмент для Visual Studio и получаем клиентов.
  2. Все равно программы как правило малы и над проектом трудится в среднем 1-3 разработчиками (личные ощущения). Продать им PVS-Studio — трудно. В основном это продукт для средних и больших проектов. А идея с «индивидуальным» анализатором CppCat провалилась.

Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
1. gcc будет достаточно на первое время в арм он покрывает много, и даже для авр немало кто пишут.
2. Рабочее место программиста — железячника стоит бешенных денег, один только осциллограф может стоить 100тр, а может лям.

А проекты бывают очень старые и обросшие. И их пишут коллективы. Просьба не судить только по своему уровню.
Total votes 8: ↑8 and ↓0+8
И самое главное — цена ошибки в прошивке крайне велика. Это десятки и сотни миллионов рублей.
Особенно если это нечто промышленное / медецинское / военное без возможности обновления самой прошивки.
Да и платёжеспособность в этих отраслях очень даже неплохая.
Особенно если сделаете проверку например по индустриальным стандартам и начнёте сотрудничать с организациями которые занимаются анализом качества кода и его сертификацией для МК в индустрии и медицине.
Total votes 12: ↑12 and ↓0+12
И самое главное — цена ошибки в прошивке крайне велика. Это десятки и сотни миллионов рублей.
Особенно если это нечто промышленное / медецинское / военное

Или если это прошивка двигателя от фольксвагена :)
Total votes 7: ↑6 and ↓1+5
Слово «ошибка» здесь мало уместно.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
А как насчёт забытого отладочного кода? Оставили какой-нибудь if(0), а включить в обычном режиме забыли.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Программеры WW ведь должны уметь препроцессор #ifdef _DEBUG
иначе я очень рад, что у меня бибика пыжик и на фольц не хватило денег.
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Сам факт того, что их ПО умеет детектить режим лабораторных испытаний, уже о многом говорит.
This comment wasn’t rated yet0
О чём же?
В Windows, например, есть стандартная функция IsDebuggerPresent. Точно такой же «детектор режима лабораторных испытаний».
Total votes 2: ↑0 and ↓2-2
А вот и нифига.
Их софт детектирует по режиму вождения, что сейчас проводятся тесты.
geektimes.ru/post/263012
This comment wasn’t rated yet0
Да, я знаю, что их софт делает.
Зачем он это делает — никто пока не знает наверняка.
Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью.

Про навигатор от Яндекса, который записывал все разговоры, тоже думали, что это происки Большого Брата — а оказалась банальная халатность.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Так это не совсем тот _DEBUG, а более глубокое тестирование… на реальных машинах.
This comment wasn’t rated yet0
cppcat как раз не умел микроконтроллеры :(
This comment wasn’t rated yet0
Windows 10 x64, MS VisualStudio 2015. Скачал триальный вариант PVS-Studio. Запукаю PVS-Studio_setup.exe, но ничего не происходит.
This comment wasn’t rated yet0
Очень прошу написать нам на почту. Будем разбираться.
Total votes 4: ↑3 and ↓1+2
Вы шутите, да?

FindBugs не нашел вот такой элементарной ошибки:

    public DoublePoint getAveragePoint(List<DoublePoint> points) {
        double summeX = 0;
        double summeY = 0;
        for (DoublePoint point : points){
            summeX = summeX = point.getX();
            summeY = summeY = point.getY();
        }

        double averageX = summeX / points.size();
        double averageY = summeY / points.size();
        return new DoublePoint(averageX, averageY);
    }


Вопрос: как я могу теперь доверять FindBugs, если он гонит такую лажу?
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
ой-йо-ой, надо через codestyle запретить 2-ый присваивания. Ошибка есть, конечно, но добавив один if она уже становится недектируемой.
Total votes 2: ↑0 and ↓2-2
Видимо, это всё-таки не считается за баг. А ловит FindBugs на самом деле много. Во-вторых, нервничать не стоит, а стоит написать авторам багрепорт/предложение. В-третих, IDEA такое место всё-таки посдвечивает сама, да и Eclipse, думаю, тоже найдёт.
This comment wasn’t rated yet0
Ни один анализатор не находит всех ошибок, поскольку это невозможно. Зачастую разработчики анализаторов решают, что их инструмент будет искать некоторое подмножество ошибок, которое не обнаруживается другими инструментами (компилятором, IDE), поскольку смысла в таком дублировании не много.

По конкретному примеру. Подобную опечатку, как уже упомянули, легко находят IDE. Пара простейших юнит-тестов аналогично решает проблему. В конце концов, в данном конкретном случае можно (было) использовать оператор +=, более явно отображающий смысл действия.
This comment wasn’t rated yet0
Мне абсолютно все равно как и что показывает IDE и какие тесты были или не были написаны. Я хочу запустить анализатор и получить хоть какой то вменяемый результат. Причем под вменяемым результатом я имею ввиду не «используйте здесь ArrayList вместо LinkedList потому что он быстрее», а действительно ошибки или подозрительные места. Если анализатор этого не делает, то он мне не нужен. FindBugs не нашел в нашем проекте ни ОДНОЙ ошибки, но зато кучу всяких мелочей как в примере с листами. Это тоже не плохо, но я ожидаю совсем другого. В общем, FindBugs это не анализатор в смысле поиска ошибок и мы от него ничего не ждем, поэтому я интересовался, когда будет версия PVS Studio под Java.
This comment wasn’t rated yet0
Попробуйте использовать IntellijIDEA — у неё помимо автоматической подсветки ошибок есть инспекция кода. Примерно так и работает: открываете проект, запускаете, получаете список ошибок. Довольно много реальных проблем находит, в том числе указанную вами. Другие инструменты JetBrains тоже таким инструментом обладают (PyCharm, CLion). Я не фанат IDE, но порой проверяю подобным образом свои и чужие проекты.

Вот результат инспекции вашего примера:
screenshot


А вот, к примеру, коммит с правкой некоторых ошибок, найденных PyCharm в ipython: github. Сравнение с None с помощью == в Python не критично, но может привести к неприятным последствиям.
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
Я боюсь вы меня не правильно понимаете.

Мне нужна дополнительная «линия обороны». И эта линия должна быть не зависимой от других, как например IDE и тесты. Этими линиями занимаются другие люди и в другое время. Меня интересуют ошибки, которые ведут к неправильному поведению кода и как следствие к неправильному результату. Проблемы типа «все медленно» меня не интересуют, мне нужен на выходе корректный результат. Придет этот результат через 100 мс или через час, мне абсолютно все равно. Поэтому я ищу абсолютно независимый анализатор(пусть даже как плагин к IDE), который ищет действительно ошибки, а не проблемы типа «это не эффективно» или «это не красиво».
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Я понимаю.

Ну так вот, в IDEA как раз можно выбрать, какие типы ошибок вас интересуют, а какие нет. Да и во многих других анализаторах это настраивается. IDEA находит она сотни ошибок, вот одна из вкладок (вся не вошла):
screenshot


Создаёте файл-профиль с интересными типами и периодически запускаете скрипт, публикуя отчёт где-нибудь в CI. Ниже пример запуска привёл.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Да, а ещё у них обычно есть отдельный скрипт для запуска инспекции без запуска IDE. Можно настраивать профили инспекции, указывая только нужные вам проверки (чтобы не смотреть на ненужную вам «неэффективность»). Передаёте скрипту путь к проекту, профиль, и куда складывать результат. Он вам xml-ки сгенерит.

$ ./bin/inspect.sh  ../IdeaProjects/untitled/  Project_Default report 
Using default project profile
$ ls report/
CanBeFinal.xml  SillyAssignment.xml  SpellCheckingInspection.xml  UnusedAssignment.xml  unused.xml  WeakerAccess.xml  XmlUnboundNsPrefix.xml
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
А почему, собственно, «The value point.getY() assigned to 'summeY' is never used»? Конечно, используется только результат последнего присваивания, но ведь используется же?
This comment wasn’t rated yet0
Думаю, это парсер немного не понял сути — выдаёт предупреждение на второе «бессмысленное» присвоение, которое не используется.
This comment wasn’t rated yet0
Ну вот это позиция, с которой Andrey2008 с сотоварищами пытаются бороться. Запустил анализатор, пролистал список ошибок, не заметил ничего интересного, закрыл. Плохой анализатор, негодный. Ребята из PVS-Studio твердят, что статический анализ для повседневного пользования, а не для разовой проверки проекта, который уже был релизнут и пользователи его гоняют вовсю. Возможно, FindBugs нашёл бы вам некоторые баги через пару секунд после их появления, но вы их сами потом нашли через месяц, после того как департамент тестирования вам о них сообщил (все довольны, тестеры открыли больше тикетов, разработчики закрыли больше тикетов, работа кипит, зарплата капает, в отчётах есть что писать).

Пример с ArrayList мне непонятен. FindBugs не имеет такой диагностики. Но вообще мысль правильная, нечего использовать LinkedList.

FindBugs способен найти очень крутые и нетривиальные баги. Просто надо знать, с какой стороны читать отчёт.

Жалко только, что команда почти распалась и FindBugs очень медленно развивается. Если есть свободные художники, приходите, шлите патчи :-)
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Нет, javac это не вырезает. Вот ecj можно настроить, чтобы он в этом месте падал с ошибкой компиляции.
This comment wasn’t rated yet0
FindBugs реагирует на этот код, просто с низким приоритетом (почему-то):

Bug: Dead store to summeX in TestDoublePoint.getAveragePoint(List)

This instruction assigns a value to a local variable, but the value is not read or used in any subsequent instruction. Often, this indicates an error, because the value computed is never used.

Note that Sun's javac compiler often generates dead stores for final local variables. Because FindBugs is a bytecode-based tool, there is no easy way to eliminate these false positives.

Rank: Of Concern (20), confidence: Low
Pattern: DLS_DEAD_LOCAL_STORE
Type: DLS, Category: STYLE (Dodgy code)


Аналогично для summeY. У вас, наверно, по дефолту минимальный ранк или минимальный приоритет выставлены выше (что в принципе логично). Могу глянуть, возможно, имеет смысл поднять приоритет. Надо посмотреть, проанализировать, сколько таких багов выдаётся на опенсорсных проектах и много ли среди них ложных сработок. С другой стороны такую тривиальную багу любая IDE подсветит, хоть IDEA, хоть Eclipse. FindBugs не пытается сдублировать всё, что умеют все популярные IDE. Это у вас реальная проблема в коде или вы искусственно пример сконструировали? Вы IDE пользуетесь? Если пользуетесь, то странно, как такая бага могла у вас в коде вообще возникнуть…
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Видимо, низкий приоритет как раз из-за этого:

Note that Sun's javac compiler often generates dead stores for final local variables. Because FindBugs is a bytecode-based tool, there is no easy way to eliminate these false positives.


Я думаю, это в современных версиях компилятора уже неактуально. Вероятно, можно будет поднять приоритет до нормального. Подумаем.
This comment wasn’t rated yet0
Мы используем IDEA, на ней стоит плагин FindBugs(версия 3.0.0). Этот баг не был вообще найден(т.е. вот вообще, пишет для этого конкретного класса:
FindBugs-IDEA: found 0 bugs in 1 class
using FindBugs-IDEA 0.9.993.329-trunk with Findbugs version 3.0.0
).

Баг возник потому что каждый совершил мелкую ошибку: разработчик проигнорировал сообщения IDE, ревьюер прогнал FindBugs и полностью ему доверился, а когда на код смотрел, ошибку так же не заметил, тестер не заметил, что для этой элементарной методы не был написан тест. В результате мы имеем то, что имеем. Штука в том, что теперь репутация FindBugsa у нас в фирме ниже плинтуса и этот случай теперь рассказывается из уст в уста как пример редкостной лажы.
Total votes 2: ↑0 and ↓2-2
Третья версия должна была ловить это точно также. Тут, честно говоря, вы своих сотрудников больше выставляете с не самой лучшей стороны, чем FindBugs. Ну да, порылся в сорцах плагина (сам IDEA не пользуюсь), по умолчанию стоит MEDIUM priority. Если вы делаете инкрементальный анализ (то есть анализируете конкретный класс, коммит и т. д.), вполне разумно опустить порог до LOW: на одном классе мусор вполне можно проглядеть. Если ревьювер запускал FindBugs в IDEA, почему он предупреждения самой IDEA проигнорировал? Почему решили, что метод тривиальный и не написали тест? Тест сразу бы поставил всякие вопросы интересные. Например, что будет, если подадут на вход пустой список, точка с координатами (NaN, NaN) — это ожидаемый результат или нет? То есть мы имеем шесть косяков, причём отсутствие любого из них позволило бы выявить баг:

  • Лень разработчика (игнорирует серьёзные предупреждения IDE)
  • Невнимательность ревьювера (ошибку-то глазами видно)
  • Лень ревьювера (тоже игнорирует предупреждения IDE)
  • Незнание ревьювером инструмента, которым он пользуется (окошко с настройками открывали хоть раз?)
  • Лень тестера (зачем тест писать, и так всё просто)
  • Слишком низкий приоритет предупреждения по умолчанию у FindBugs

Баг не был выявлен, кто виноват? Естественно, FindBugs, он же у вас в конторе не работает и возмутиться не сможет.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Я с вами и не спорю, каждый сделал свою маленькую ошибку и получилось, что получилось. Человеческий фактор к сожалению всегда будет иметь место, именно поэтому хотелось бы иметь качественный инструмент, который этот фактор сводит на нет. Понимаю, что это не возможно, но очень хочется.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Ваш статический стиль не имеет никакого отношения к профессиональному программированию.
Проверьте меня
http://invo.jinr.ru/ginv/index.html
исходники, доки и руководство на русском и чужом английском присутствуют.
Не менялось примерно с 2007, и это не гордость, это просто.
Просто люблю профи.
Total votes 46: ↑2 and ↓44-42
Имеет ли отношение к профессиональному программированию сравнение указателя с нулём с помощью оператора '<'? :)

const IVariables* depend() const { return mRealization->depend(); }
....
if (a.depend() < 0)


Я ещё тот тролль, когда кто-то говорит что он профессионал и не допускает простых ошибок. Я готов к боям, а Вы? :))
Total votes 32: ↑31 and ↓1+30
Я же Вам про это и писал. Вы что, C++ незнаете. Просмотрите пред историю,
что и откуда получается.
Статика это бред при сложной логике.
Про троллей что кликали, за свои слова надо отвечать. Кнопку-то нажать легко, а где мозг?
Total votes 45: ↑2 and ↓43-41
Я Вас не понимаю. Прошу изложить Ваши мысли более развёрнуто.
Total votes 27: ↑26 and ↓1+25
А я Вас. У меня код несколько тысяч строк, Вы привели одну, и при этом не ответили к чему и почему.

Я за свою жизнь перечитал сотни тысяч чужого кода, иль больше, главное можно этой библиотекой пользоваться ли нет.

Язык, стиль или принцип программирования для меня не имеет значения. А как для статического анализа?
Total votes 33: ↑2 and ↓31-29
Я жаворонок, а тут Вы. Я написал, что думаю, но получилось хамство, и не к Вам, а к нашему министру образования. Удалил.

Или у них нет шансов, как у и председателя центробанка. Но мы, чисто теоретически можем их простить? Или нет ТОВАРИЩ Иосиф Виссарионович?

Еще раз если Вы профи? отвечайте профессионально? Сколько «правилЪных» программ Ви напЫсали?
Total votes 35: ↑1 and ↓34-33
Товарищу 50 лет, застрял во временах фортрана, алгола и перфокарт, а тут вы со своим C++ и статическим анализом лезете)
Total votes 17: ↑17 and ↓0+17
У вас есть претензии к алголу и перфокартам? :) И где бы вы без них сейчас были?
Total votes 4: ↑3 and ↓1+2
У меня совершенно никаких претензий. Всему свое время и своя ниша. У человека просто какие-то устаревшие представления которые он тут выражает в грубой форме.
Total votes 11: ↑11 and ↓0+11
Не только во времени дело. В том же Фортране нет ловушек со «скрытым» UB, как в плюсах. Именно к этому, как я понимаю, у него претензия.
Хотя форма подачи, конечно, возмутительна.
This comment wasn’t rated yet0
Сначала я стал сомневаться, как будет работать, например, цикл DO по переменной, которая является параметром функции, если в функцию передан элемент COMMON-блока — гарантируется ли сихронизация. Потом вспомнил, что есть более надёжный пример UB — рекурсия. Которая формально запрещена, но компиляторы проверять её отсутствие не обязаны, так что если пользователь сумеет её устроить, то результат непредсказуем.
This comment wasn’t rated yet0
Которая формально запрещена, но компиляторы проверять её отсутствие не обязаны, так что если пользователь сумеет её устроить, то результат непредсказуем.

Дело, вероятно, в методе организации подпрограмм т.н. методом прямого копирования.

Я имею в виду не UB сам по себе, а связанную с этим оптимизацию. Когда, например, выкидывается блок кода после строки, возможно вызывающей UB.
This comment wasn’t rated yet0
Там дело в организации вызова подпрограмм, передачи параметров и адреса возврата. Фортран (по крайней мере, старые версии) устроен так, что может работать на бесстековых машинах, на полностью статической памяти. В отличие от большинства других языков… Так что может быть, без математики при его разработке не обошлось.
This comment wasn’t rated yet0
Я написал выше:
Дело, вероятно, в методе организации подпрограмм т.н. методом прямого копирования.
This comment wasn’t rated yet0
А что имеется в виду? Яндекс на эту фразу выдаёт какую-то ерунду, связанную с обработкой материалов.
Те компиляторы, которые мне попадались, организовывали вызов с помощью блока параметров — для каждого вызова создавался специальный участок памяти, заполненный адресами параметров. Некоторые адреса не менялись, другие модифицировались перед вызовом (когда передавался элемент массива).
This comment wasn’t rated yet0
Это значит, что при CALL PROC(A) никакие параметры не заталкиваются в стек/регистры, не сохраняется точка возврата и не происходит перехода.
Вместо CALL PROC(A) копируется тело самой процедуры. Т.е. процедура тех лет — фактически по-современному — макрос. Подстановка фактических параметров в формальные происходит на этапе компиляции.
This comment wasn’t rated yet0
Не могу поверить. Это даже для простейших программ давало бы экспоненциальный рост длины кода. Кроме того, библиотечные подпрограммы тоже как-то должны вызываться, а они не обязательно на фортране.
This comment wasn’t rated yet0
Не могу поверить. Это даже для простейших программ давало бы экспоненциальный рост длины кода.

Зато никаких временных затрат на вызов. Это реализация самой первой IBM версии, потом использовали уже стандартный вызов, но с поддержкой принципа копирования (т.е. все должно действовать так, будто бы есть прямое копирование, даже если используется стек). Отсюда и сквозные пар-ры во всех стандартах языка.

Кроме того, библиотечные подпрограммы тоже как-то должны вызываться, а они не обязательно на фортране.

Был период, когда обязательно. Или в машинных кодах. Для этого, ЕМНИП, был/есть оператор вызова по адресу.

Описание метода прямого копирования, ЕМНИП, было в руководстве к языку для машины ЕС в разделе истории языка.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Почему-то информацию пока удалось найти только в Вики, и там про Fortran II написано

Early FORTRAN compilers did not support recursion in subroutines. Early computer architectures did not support the concept of a stack, and when they did directly support subroutine calls, the return location was often stored in a single fixed location adjacent to the subroutine code, which does not permit a subroutine to be called again before a previous call of the subroutine has returned.

(в первой версии подпрограмм вообще не было). Понятие «адрес возврата» присутствует явно, даже если нет стека (да он для нерекурсивного вызова и не нужен).
Есть ли идеи, как «метод прямого копирования» мог называться по-английски?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Не знаю. В руководстве к FII ничего про это не сказано вообще.
Я заметил, что реализаций второго — до десятка, под каждую машину — свой. И не в каждом FII есть вызов своих подпрограмм по CALL, в зависимости от возможностей машины, для которой тот или иной транслятор написан.
Я допускаю, что это только один из вариантов.
К сожалению, точной информации привести не могу — как уже сказал, вычитал это в руководстве по языку для машины ЕС, так что покрыто пылью истории.

Вот еще в «Языки программирования» Пратт/Зелковиц есть отметка о том, что при реализации подпрограмм в стиле прямого копирования поведение должно быть таким, будто вместо вызова вставлено само тело подпрограммы, и это, мол. специфично для Фортрана.

Это, в принципе, логично: если для какой-то ограниченной машины пришлось применить такой экстравагантный способ реализации ПП, то конвенция вызова должна быть такой, чтобы и на более продвинутых машинах параметры вели себя так же — для переносимости и стандартизации языка.
This comment wasn’t rated yet0
По-моему, вот такое потянет на десяток разных UB.

В фортране параметры передаются только по ссылке (указателю). Поэтому следует быть особо аккуратным при программировании передачи входного параметра. Входной параметр не должен перевычисляться в подпрограмме. Иначе при подстановке константы в качестве значения входного параметра по возвращении из подпрограммы константа будет испорчена.

P.S.: Бред однако, на хабр постить ссылку на перепост статьи с хабра, только потому, что на самом хабре ее уже не видно.
This comment wasn’t rated yet0
Да, компилятор не гарантирует, подставит ли он в разные вызовы ссылку на один и тот же экземпляр константы, или на разные. Поэтому, портиться они будут непредсказуемо.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Кстати, если написать
CALL F(1)
N=1
где F меняет свой параметр на двойку, то, скорее всего, в N окажется единица,
а если
CALL G(1.2)
X=1.2
— то в X будет двойка.
Но это, опять же, зависит от компилятора.
This comment wasn’t rated yet0
Это сильно зависит от конкретного компилятора. В MSовском такого не было, как в вашем примере с двумя вызовами.
This comment wasn’t rated yet0
В RSX на PDP-11/70 на Фортране-4 было. Он решил соптимизировать память, и копировал значение в X из того же места, на которое указывала ссылка из блока параметров вызова функции.
This comment wasn’t rated yet0
Может быть. В стандарте F77 указано четко, что константа меняться не может и что изменение внутри процедуры формального параметра, которому в соответствие ставится константа — недопустимое действие. Т.е. по идее, это должна быть ошибка этапа компиляции, если мы имеем код вида
        SUBROUTINE A(PAR1)
        REAL*8 PAR1
        PAR1 = PAR1 + 1
        RETURN
        END


и
        PROGRAM MAIN
        CALL A(1.2)
        END


то вызов А недопустим, потому что PAR1 изменяем. Но, конечно, не все трансляторы это могут отловить, потому что стыковка происходит уже в редакторе связей.

А так получается, что константа «1.2» — это вовсе никакое не число, а именованная константа, которая называется «один точка два» и численно равна 1.2. Т.е. логика вашего компилятора такова, что он считает, будто написано:
REAL*8 SOMECONST
SOMECONST = 1.2
CALL A(SOMECONST)
X=SOMECONST

т.е. он ловит только прямое присвоение в констанут как ошибку, а хитрое — через параметры или икваленс — нет.
This comment wasn’t rated yet0
Потому что параметры сквозные, это стандарт языка. Нет никаких «входных».
Подпрограмма — фактически макрос в ф., а не то, что мы называем подпрограммой обычно. В старых версиях, которые определяют стандарт. Отсюда и сквозные параметры — да нет на самом деле даже никаких параметров и передачи их.

Я говорил об оптимизации, связанной с UB, см. выше. Когда может быть выкинут кусок кода.
А то, что у языков есть особенности — это не обсуждается даже. У плюсов свои, у других — свои.
This comment wasn’t rated yet0
По стандарту константа — внезапно константа. Так что это косяк реализации.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Это в каком смысле — макрос? Если имеется в виду что-то вроде inline функций, то как подпрограммы могут передаваться параметрами в другие функции, и там успешно вызываться? Мы пользовались этим трюком для организации ассемблерных вставок (передавали массив с кодом, а принимали его, как функцию — и вызывали).
This comment wasn’t rated yet0
Это реализация саммых ранних версий, когда определилась концепция сквозных параметров. После уже по умолчанию был стандартный вызов со стеком (в F77 как минимум), но сквозные параметры — остались как стандарт, потому что это ожидаемое действие.
This comment wasn’t rated yet0
Утро. Тестостерона много, решил померится яйцами, если они конечно есть у присутствующих.
Я по молодости писал на Lisp, точнее на SLisp и RLisp (у него есть даже поддержка ООП).
У меня есть модуль в стандартной поставки Reduce.
Потом на C++ с Qt2, Qt3, если нужно GUI. Например у меня имеется эффективная реализация длинной арифметике на C++. В 1998 делала стандартный GMP 1.2
С 2005 полюбил Python (третий не нравится), PyQt4 (сейчас PySide).
Я например решил задачу сменно-суточного планирования для РЖД (до меня 30 лет ее 13 ВЦ по дороге не могли решить).
В 2001 решил задачу составления расписания
http://www.interface.ru/home.asp?artId=29844
http://www.norcom.ru/habrahabr/post/148232
Итого: не смотря мои коды, Вы просто тупо льете воду. Я знаю примерно за 40 языков
Вот ссылка на мою документацию по моей старой программе (больше 1000 страниц).
http://invo.jinr.ru/ginv/developer_ru/index.html

А перфокарты отлично служат пепельницами (я правда никогда не курил), тарелками и т.д.
За слово товарищ спасибо.
Total votes 37: ↑2 and ↓35-33
Ух, давно на Хабре такого потока сознания не было! :)
Total votes 28: ↑28 and ↓0+28
Жаль, увели в RO. Тоже понравилось.
Total votes 14: ↑13 and ↓1+12
Батюшка, у вас все мысли путаются, куда вам ещё код писать!
Total votes 17: ↑17 and ↓0+17
Отзовите своих дебилов. Или разговора не будет.
До завтра.
Total votes 43: ↑0 and ↓43-43
Товарищ то, похоже, слегка не в себе.
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
Ребята посмотрите исходники!
А пусть Андрей2008 думает как и что сравнить!
Все в пределах правил. Там работает полиморфизм, а возвращение const УКАЗАТЕЛЯ для const класса их программы это вообще взрыв мозга.
Пока.
Total votes 35: ↑1 and ↓34-33
Следует немного проще относиться к Хабру — тут, в принципе, неплохие люди, но «понтов» никто не любит, и бить себя в грудь и говорить, что ты круче других заведомо обречено на провал…

А если по-честному, тоже из любопытства посмотрел код, первый файл, который открыл, можно увидеть ниже, под спойлом. Сразу есть замечания:
1. Если удаляете динамическую память по выходу из функции, то лучше использовать scoped pointers. Для цикла тоже актуально!
2. В конце main'a так-то и необязательно явно удалять память, ОС почистит за процессом (при переносе кода в другое место может выстрелить в ногу).
3. Скачет выравнивание — то 4 символа, то два.
4. Старые комментарии в коде — плохой стиль, занимают большой процент функции.
5. Вроде бы название файла не особо соответствует смысловой нагрузке, хотя это я мог не особо вдумчиво читать.

В общем по моему скромному мнению это не выглядит, как код профи :)

Код memory_leak.cpp
int main() {
  IVariables* polyvars = new IVariables();
  polyvars->add("x[1]");
  polyvars->add("x[-1]");
//  polyvars->add("x[2]");
//  polyvars->add("x[-2]");
//  polyvars->add("x[1,2]");
//  polyvars->add("x[-1,2]");
//  polyvars->add("x[-2,1]");
//  polyvars->add("x[-2,-1]");
//  polyvars->add("x[com]");

  ISystemType* st = new ISystemType(ISystemType::Polynomial, 0, 0);
  IMonomInterface* im = IMonomInterface::create(
      IMonomInterface::DegRevLex, st, polyvars);
  ICoeffInterface* ic = ICoeffInterface::create(ICoeffInterface::GmpZ, st);
  IPolyInterface* ip = IPolyInterface::create(
      IPolyInterface::PolyList, st, im, ic);

  IWrapInterface* iw = IWrapInterface::create(IWrapInterface::C1C2C3, ip);
  IDivisionInterface* id = IDivisionInterface::create(
      IDivisionInterface::Janet, iw);
  
  std::stringstream ss;

  for (int i = 0; i < 1; i++) {
    ISetQ *setQ = new ISetQ(iw, 0);

    ss << "x[1] + " << i;
    setQ->insert(getPoly(ip, ss.str()));
    ss.str("");
    ss << "x[-1] + " << i;
    setQ->insert(getPoly(ip, ss.str()));
    ss.str("");
//    ss << "x[2] + " << i;
//    setQ->insert(getPoly(ip, ss.str()));
//    ss.str("");
//    ss << "x[-2] + " << i;
//    setQ->insert(getPoly(ip, ss.str()));
//    ss.str("");
//    ss << "x[1,2] + " << i;
//    setQ->insert(getPoly(ip, ss.str()));
//    ss.str("");
//    ss << "x[-1,2] + " << i;
//    setQ->insert(getPoly(ip, ss.str()));
//    ss.str("");
//    ss << "x[-2,1] + " << i;
//    setQ->insert(getPoly(ip, ss.str()));
//    ss.str("");
//    ss << "x[-2,-1] + " << i;
//    setQ->insert(getPoly(ip, ss.str()));
//    ss.str("");

    IAlgorithm* algorithm = new IAlgorithmTQDegree(
        setQ, id->create(), 0, 1, 0, 1, 0, 0, 0);

    algorithm->build();

    delete algorithm;
    delete setQ;
  }

  delete id;
  delete iw;
  delete ip;
  delete ic;
  delete im;
  delete st;
  delete polyvars;
}


Total votes 17: ↑17 and ↓0+17
> 2. В конце main'a так-то и необязательно явно удалять память, ОС почистит за процессом (при переносе кода в другое место может выстрелить в ногу).

Такой совет и без переноса в другое место будет постреливать.
Вы теряете вызов деструкторов, код в которых может иметь «побочные эффекты»
и выполнять обязательные действия не связанные с памятью, но важные для корректного закрытия процесса.
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
А мне как-то все равно, я не в том возрасте, умный услышит, глупый не поймет, хоть и «в принципе неплохой людЪ». Тем более на Хабре в основном подростки и я просто тупо хочу донести до них информацию.
Файл Вы открыли тот, какой поменьше?
Код не мой, его один немец набирал, беря из моего, и чисто для отладки. Он любит отступ 4, а я в два пробела. Точнее ему было лень перенастраивать редактор. Он и дал название, поскольку этот пакет рассчитан на вычисления с динамическими структурами и на вычисления, которые длятся неделями утечки памяти очень важны, а у него была машина с 128 гигов примерно в 2004 году и было интересно это проверить.
Я как-то писал на Хабре про «сборку мусора» на C++, потом удалил из-за срача людей, которым прочитали лекции по азам программирования и они потом возомнили себя специалистами.
Total votes 23: ↑0 and ↓23-23
Тупо донесли, ага :)
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Хоспади, и тут пидарасы отметились.
Total votes 36: ↑0 and ↓36-36
Не надо путать нормальных людей с умалишенными комментаторами. Это Интернет, такое случается…
Total votes 6: ↑6 and ↓0+6
Вот почитал статью по ссылке и заметил, что один пример мне показался странно знаком:
А может даже по почте слал там длинный эмэйл точнее слал но не помню из-за чего вышло. Нажал на кнопочку выключить и безвозвратно удалил программы не установило программы с сайта нет скачки смотрел пару клипов кино почему-то кусочек

И как раз что-то похожее я видел вчера в комментариях камрада bya, в обсуждении вируса:
Моей программой по составлению расписаний в вузах многие пользуются, исходники потеряны под XP в 2001. Почта их не отправляет, выкладка на сайт не помогает, google и yandex диск не принимает, только через dropbox пока получается.


Выходит, мы таки зря заминусовали человека? он ведь болен, ему нужна помощь, а мы его в RO…
Total votes 11: ↑11 and ↓0+11
Как комментарии в интернете могли бы помочь ему?
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Это — более сочно, учитывая, что это комментарий первого уровня к статье:

Очень агрессивно. И главное бесполезно. Нужно менять взгляды, политику. Если идиот делает заплатку и Вы ее находите, флаг Вам в руки, только америКанский.
This comment wasn’t rated yet0
Простите, а bya это точно не чья то попытка пройти тест Тьюринга? И судя по тому, что этот генератор текста считают живым человеком, не так плохо и проходит;)
Total votes 6: ↑6 and ↓0+6
не факт. к сожалению вокруг много людей, которые тест тьюринга пройдут с меньшей вероятностью чем cat /dev/random
Total votes 6: ↑6 and ↓0+6
А вы пробовали сравнивать свой анализатор на каком-то большом проекте чтобы оценить True Positives и False Positives по сравнению с Coverity?
This comment wasn’t rated yet0
Такого сравнения нет. Это очень сложная, дорогая и неблагодарная работа. Мы даже не пытаемся её сделать. По факту будет потрачено много сил, за что как всегда получим тонны негатива и критики о том, что мы всё неправильно сравниваем, что мы предвзяты и так далее. Только ленивый не критиковал ту статью о сравнении, хотя мы подробно объяснили, как всё непросто. Прошу только внимательно читать эти статьи, чтобы понять нас.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
ну а как-то самостоятельно сравнить можно? Не покупая продукт.
This comment wasn’t rated yet0
Да, Вы можете посмотреть как работает наш анализатор. На сайте доступна демонстрационная версия. У неё есть ограничение по количеству переходов по строчкам кода с потенциальными багами. Как правило, этого достаточно для первого знакомства. Если Вы хотите более подробно исследовать наш инструмент, Вы можете написать к нам в поддержку и мы предоставим ключ на несколько дней.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
А для C# когда будет доступна?
This comment wasn’t rated yet0
Мы планируем выпустить первую версию к новому году.
Заранее только прошу сразу не сравнивать её с другими инструментами. :) Пусть сначала немного подрастёт.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Давно пора уже было на сишарпников переходить. У них денег больше водится.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Ложное срабатывание
return Session.List<Order>(aCriteria).Select(x => Session.Get<OrderEx>(x.Id)).Where(x => x!=null).ToList();

V3022 Expression 'x!=null' is always true.

Смысл этого кода — достать из nHibernate-сессии некоторые сущности Order, затем попытаться по-get-ить сущности OrderEx, и последний Where должен отсеять те случаи, где Get<OrderEx>(x.Id) вернул null.
This comment wasn’t rated yet0
Не хочет проверять файлы в проекте, который был подключён к Solution уже после его создания (через Add Existing Project).
И как отключить конкретный тип предупреждений?
This comment wasn’t rated yet0
Возможно, вы не сохранили файл solution'а? PVS-Studio читает этот файл независимо от студии.

Для отключения предупреждений — меню PVS-Studio|Options...|Detectable Errors (C#).
This comment wasn’t rated yet0
Сейчас открыл снова — результат тот же самый: в проекте, созданном вместе с solution, ошибки находит, а в подключённом позже — нет. Более того, в проекте, созданном по New Project, ошибки тоже не видны.
Может быть, дело в том, что директории, в которых лежат проекты, раскиданы по диску как попало, и с директорией, где лежит sln-файл, никак не связаны?
This comment wasn’t rated yet0
Проекты добавлены в sln файле через относительные пути? В первых версиях PVS-Studio C# была проблема с тем, что не проверялись проекты, заданные через относительные пути. Попробуйте проверить в последней версии, доступной на files.viva64.com/beta/PVS-Studio_setup.exe.
This comment wasn’t rated yet0
Спасибо, заработало. Получилось немного: 450 предупреждений на 2000 файлов.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Это нормально. Ведь основной эффект в регулярном использовании, а не в разовых запусках. Разовый запуск показывает, что анализатор работоспособен и может находить ошибки, но не более того. Подробнее: www.viva64.com/ru/b/0105
(Прощу прощения, но буду сейчас эту мысль везде приписывать, так как C#-аудитория новая для нас :)
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Sign up to leave a comment.

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr