Comments 32
Реально такие устройства если покроют, то только ВЧ-(часть СЧ). Для НЧ Амплитуда большая необходима. Теоретически возможно и «хорошее НЧ» — если слушатель на одном месте. При этом если слушатель движется и надо всё пересчитать.
Ну для мощный НЧ пилят натурально в сторону компрессоров, помп.
ой ну там не микро)
А с турбиной не помню у кого была фотка
Реально Ошибся. Решение давно есть — Фазированная Антенная решётка. Для НЧ — очень длинная. Куча излучателей и фазоврвращатели. Вообщем с Гюйгенсом долгие разговоры. Институт Фраунтгоффера что-то по этим решениям говорит что-то?
Если вы об обществе Фраунтгоффера, то не читал ничего от них по поводу внедрения, поддержки или прогнозов. И будем говорить прямо, пока аналоговый динамик выгоден производителям ЦАП-микросхем, он будет везде как «модные, тёплые» лампы накаливания на протяжении столетия. Даже при одобрении цифровых систем обществом Фраунтгоффера… Никакой конспирологии, банальная борьба за рынок.
С удовольствием прочитал. Даже не знал о цифровых динамиках.
Интересно могут ли MEMS излучателей обеспечить нормальный диапазон в размере наушников airpods или сделать их более компактными?
Есть вероятность, что смогут. По крайней мере AudioPixel очень оптимистично настроены.
Ламповые усилители, конечно, не вернутся вслед за воскресшим винилом, но
Вы не поверите

P.S. И никаких параметров «цифровой» акустики в статье, конечно.
«Аналоговая» катушка, и прямоуголный импульс напрямую с порта передачи данных.
Шаг в строну — вернуться к тому, с чего начали.
Вы не поверите…

Я поверю, знаю статистику их продаж)

И никаких параметров

Ну как же, была дана прямая ссылка на серийные наушники с параметрами
Для ранних японских разработок представлены акустические характеристики:
Диапазон частот: 40-10000 Гц;
Неравномерность АЧХ в пределах 4дБ.
THD 3,5% на частоте 50 Гц и 0,1% на 10000 Гц
Чувствительность 84 дБ
Чем вам не параметры?
да-да… никаких… в статье… именно так. Откуда им там взяться? Конечно-конечно)
Никаких.

UFO landed and left these words here
При достаточно больших объемах производства,

Но сначала, мягко говоря, очень немаленькие вложения в разработку техпроцесса, приобретение и (или) модернизацию(модификацию/адаптацию) средств производства, маркетинг новой технологии и т.п… Такие вложения под силу тем, кому не выгодно уходить от динамика, т.е тем производит или выгодно перепродаёт ЦАП в своих изделиях. Более того на текущий момент пара ЦАП+аналоговый динамик(электростат, планар) звучат объективно лучше при равной стоимости. Пор этой причине рисковать никто не решиться, максимум экспериментировать с продуктами того ценового диапазона, который приносит бешеную сверхприбыль.
UFO landed and left these words here
нафига тратят деньги на изобретение чисто цифрового динамика,
Так как есть физические ограничения по для верности воспроизведения которые упираются в конецепцию классического аналогового динамик. Те же преснопамятиные интермодуляционные искажения, а также проблема низкого КПД и сложности с переходными характеристиками (в массовой цифре коррекция этих проблем, а также любых сложностей с АЧХ, ФЧХ и КНИ представляется вопросом соответствующего софта, что определённо проще чем аудиофильские попытки обмануть физику в аналоговых системах). Т.е. цель получить максимально возможную верность воспроизведения приблизив звук воспроизводимый к живому, при этом массово, недорого и с максимальным КПД. Аналоговые технологии по этой части если не достигли своего физического потолка, то очень к нему близки.
MEMS, которые, судя по всему, тоже будут матрицами.
Можно даже смело играть в бабушку Вангу и попасть на РЕН-ТВ. Так и будет — они без вариантов будут матричными.
… температура катушки 100 градусов Цельсия не является пределом, КПД по этой причине редко превышает 1 %...
Ух ты, какая причинно-следственная связь! А я то думал, что масса диффузора существенно больше массы колеблемого воздуха и мощность уходит таскать туда-сюда картонку/пласмасску/титанку, на конец преодолевать жесткость гофра и центрирующей шайбы. А если в зазор жидкого азота жахнуть вечный двигатель получится?
Не не менее 9 — 10 % (а ряде случаев значительно больше) классический динамик теряет виде тепловой энергии — это факт. Никто не писал про вечный двигатель, не нужно глупо манипулировать. Механические потери будут всегда, и у аналогового и у цифрового излучателя, так большинстве типов излучателей присутствует колебательная система с диффузором, исключение, разве что, ионофоны, и им подобная экзотика.
Прекратите писать глупости и я не буду стебать
Не не менее 9 — 10 % (а ряде случаев значительно больше) классический динамик теряет виде тепловой энергии — это факт.
А ранее
КПД по этой причине редко превышает 1 %
Внимание вопрос: куда уходит 89% энергии?
И это ещё я не добадывался про чудо-ФАР The Digital Sound Projector, проиллюстрированный изделием Pioneer, про который ни слова и в котором 7*20+6*19=254 излучателя…
не менее 9 — 10 %
и возможно больше. Это зависит от излучателя. Может быть больше.
а куда уходят
Остальное — преимущественно механические потери. На мой взгляд есть очень существенная разница между КПД 1% и КПД 10 %, а вы как считаете?
А ранее: КПД по этой причине редко превышает 1 %
не понятно, что вас в этой фразе не устраивает, очевидно, что термические потери существенны, и если бы их небыло КПД, был бы выше.
не менее 9 — 10 %
и возможно больше. Это зависит от излучателя. Может быть больше.
а куда уходят
Остальное — преимущественно механические потери.
Какие механические потери, что это, в вашем представлении, значит? Запасается кинетическая энергия или… таки в тепло?
Чувствительность 84 дБ
и каков в этом случае КПД?
не понятно, что вас в этой фразе не устраивает...
ваше непонимание процессов и «втирание какой-то дичи», извините. Из условных 100 Вт от усилителя 1 Вт уходит в звук, 9-10 Вт в тепло, оставшиеся 89 в «механические потери». Виброзвонок в телефоне потребляет меньше ватта… Так электроакустические агрегаты должен «хоровод водить» )))
В чем вы обнаружили непонимание? КПД электроакустических систем можно увеличить за счет уменьшения термических потерь, если сделатьизлучатель цифровым. Можно получить прирост КПД как минимум в 10%. Кроме этого можно получить более гибкое управление акустическими характетистиками, которое невозможно с аналоговыми системами. Что вас не устраивает в таком подходе?
В чем вы обнаружили непонимание?
В предмете, о котором пишите. Вы не отвечаете на прямые вопросы, а только рассказываете о единорогах и драконах. Как цифра уменьшит потери? Что должно быть физически? Медь, узнав, что подключена к ЦАПу напрямую потеряет сопротивление? КПД ГГ есть мера эффективности преобразования электрической мощности в акустическую. Соответственно КПД и чувствительность (уровень звукового давления на расстоянии 1м от ГГ при подводимой мощности 1Вт) связаны весьма однозначно.
Если бы вы удосужились почитать учебник по электродинамическим громкоговорителям то смогли бы узнать, что чувствительность 84дБ соответствует КПД 0,3% (где обещанные 10%?). Так же узнали бы, что КПД имеет линейную зависимость от параметров среды и активного сопротивления катушки, но квадратичную от площади диффузора и коэффициента электромеханической связи. Кроме того, постоянное звуковое давление в диапазоне частот есть постоянное ускорение перемещения, а значит смещение диффузора растёт в квадрате при снижении частоты. Поэтому 100500 пукалок обеспечат и 10%, и динамический диапазон, ога.
Аххах)) Я же писал, что для базового элемента цифрового излучателя, например отдельного динамика решетки, существует лишь 2 состояния, 0 -выкл и 1 — максимальная амплитуда именно за счет этого принципа уменьшаются тепловые потери.

Если бы вы удосужились почитать
чувствительность 84дБ
Если бы вы удосужились почитать статью, то вероятно заметили бы, что я нигде не писал конкретно об этом излучателе, что у него КПД 10 %. Эта разработка была приведена в пример как этап эволюции цифровых излучателей, одна из разработок 90-х годов., где в цифровом гг удалось получить приемлемые характеристики для использования в мультимедийной акутике. Разве в описании этого устройства я указывал КПД 10 %? Вы что-то путаете. Или манипулируете?

Кроме того, постоянное звуковое давление в диапазоне частот есть постоянное ускорение перемещения, а значит смещение диффузора растёт в квадрате при снижении частоты.
А как эти факты противоречат тому, что изложено в статье?
Вы что-то путаете. Или манипулируете?
Это вы манипулируете и съезжаете с ответов. Вы ничерта не понимаете в физике процессов ГГ, а излучаете победные реляции цифровизации.
А как эти факты противоречат тому, что изложено в статье?
И кто после этого манипулятор? Чего же разрываете весь текст?
… но квадратичную от площади диффузора и коэффициента электромеханической связи. Кроме того, постоянное звуковое давление в диапазоне частот есть постоянное ускорение перемещения, а значит смещение диффузора растёт в квадрате при снижении частоты. Поэтому 100500 пукалок обеспечат и 10%, и динамический диапазон, ога.
В конце специально для «маркетоса» поясню — это ирония. А что там изложено в статье? Немного самоцитирования:
… рассказываете о единорогах и драконах.

Ну и «цифровая вишенка на цифровом торте»
для базового элемента цифрового излучателя, например отдельного динамика решетки, существует лишь 2 состояния, 0 -выкл и 1 — максимальная амплитуда именно за счет этого принципа уменьшаются тепловые потери.
Эм, а в «состоянии 1» какая мощность будет рассеиваться, не максимальная ли? Чем вся эта хренотень будет отличаться от усилителя класса D без фильтра? И как при этом возрастал КПД ГГ? И собственно, почему 2 состояния, а не 3 — выкл, +вкл, -вкл?
Эм, а в «состоянии 1» какая мощность будет рассеиваться, не максимальная ли?
Да и за счет состояния «0» температурные потери будут ниже, что обеспечит рост КПД.
Про маркетоса особенно смешно), в силу того, что статья ничего не продаёт, а если посмотреть на некоторые опусы которые лежат в вашем избранном многое становится понятным). Батенька, я рекомендовал бы вам учить матчасть, даже детям известно, что в двоичной системе счисления есть лишь нуль и единица. Ну что вы, ей богу, как маленький. Я описывал различные устройства созданные в разное время. А вы пришли придолбались в комментах к общеизвестному факту про КПД.Почитайте что ли Вики по теме цифрового излучения звука, для общего развития. Ваши манипуляции не прокатывают. Идите уже, по дороге встретите много столбов., очевидно что поводы предъявить им претензии у вас найдутся.
Я пришёл и придолбался к маркетуосу-пустомеле про КПД, теорию работы ГГ, и усилителей звука, магистру выдачи желаемое за действительное.
Батенька, я рекомендовал бы вам учить матчасть
Тебе сказать куда пойти, дб? У меня профильное образование и учёная степень, а ты, видно, диплом из вики распечатал. Не раз тыкал тебя в твою некомпетентность твоей же мордой и продолжу с удовольствием!
Кхм, подгорело.)) Странно, люди с учеными степенями обычно не скрывают своих публикаций). И даже на хабре иногда что-нибудь публикуют. Откуда мне знать, можт тебе в какой-нибудь РАЕН ученую степень присвоили. А таких степеней 5 копеек за пучек. Там и звания академиков, слышал, раздают, представителям различных лженаук (не оттуда ли степень?). И из википедии распечатывать не нужно)). Если есть ученая степень, думаю не составит труда доказать тезис о том, что у цифровых ГГ КПД не превышает КПД аналоговых.
Не раз тыкал тебя в твою некомпетентность твоей же мордой
Я нашел в твоих комментах лишь один (кроме настоящей статьи) адресованный мне коммент к моей статье о ТЛЗ. Что-то я там тыканья не заметил. Каэшн можт у тебя миллион аккаунтов на хабре — поделись тогда этой инфой). Чтобы в очередной раз не быть голословным, академик). Где кроме той публикации, в которой ты ничего конкретного не смог написать о моей компетенции, кроме выражения: «как-то всё по верхам» ты меня чем-то пытался куда-то тыкнуть? Фактчекинг, Бро, суровая вещь. В противном случае, вы батенька, не только манипулятор, но ещё и лжец.
И всё-таки, где факт, которые по твоему мнению не соответствуют действительности, в этом посте. Перечисли их. Заодно можешь ещё за тёплый ламповый звук рассказать, оч. интересно, что там с фазой и выходным сопротивлением не так, у транзисторных УМЗЧ?

Интересно, спасибо. А в области способа преобразования сигнала в кинетическую энергию инженерная мысль не работает? Ну там например электромагнитные импульсы передающие колебания в заряженные частицы воздуха или передача звукового сигнала прямо в мозг? Пока из известного только костная проводимость, но по сути это те же колебания мембраны.

У китайцев было исследование про термический излучатель звука создающий волны давления из-за разницы температур. Пару лет назад вроде. Но развития не получил.
Про трансляцию в мозг. На уровне ЦНС слуховой анализатор изучен не настолько хорошо, чтобы даже подробно описать технологию, которая былабы способна формировать звуковой образ путём непосредственного влияния на нервную ткань.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.

Information

Founded
Location
Россия
Website
www.pult.ru
Employees
101–200 employees
Registered