Comments 127
UFO just landed and posted this here
У нас был продукт готовый к серийному производству, а это никак не proof of concept. Была документация описывающая производство, стандарт для нового формата и наработки ог том где и и что делать тоже были подготовлены. Мы начали позже и догнали, стараниями сравнительно небольшого коллектива, что учитывая общее отставание Совка почти подвиг. Т.е фактически оставалось догнать 0,5 года, т.е запустить серию.
Что то мне подсказывает, что не были там готовы к производству, в те годы не было никакого смысла сворачивать производство только потому, что за границей сделали свой формат. СССР был закрытой страной, все что происходило за границей не попадало в СССР и наоборот. Если CD и удалось проникнуть в СССР, то это были единичные случаи.
А вот про «наоборот» вы не совсем правы. На экспорт союз работал, например первый Hi-fi усилитель «Бриг» очень активно продавали в Британию, были и другие направления именно по аудио, приблизительно с конца 70-х, более того, то что шло на экспорт, как правило не попадало на внутренний рынок и было значительно качественнее. Фактически были только 2 страны в которых СССР не мог конкурировать на рынке потребительской электроники после 78-го года — это США и Япония.
Конечно это не была на 100% изоляция был и экспорт был и импорт. Но вы не могли просто пойти в магазин и купить себе, что то импортное. Да и не импортное тоже. За границей все закупалось ограниченными партиями и распределялось между ограниченным кругом лиц.
У вас есть цифры продаж? Понятно что Hi-fi усилитель это штука нишевая и недешевая, миллионы они там не продали, но все таки.
очень активно продавали в Британию
У вас есть цифры продаж? Понятно что Hi-fi усилитель это штука нишевая и недешевая, миллионы они там не продали, но все таки.
UFO just landed and posted this here
мизерных количествах, таких, что сейчас следов на барахолках не осталось
old-fidelity.de/thread-2383-page-19.html
Вот вам барахолка для примера, и это только одна. Мне особенно было смешно читать, что там пишут немцы по советские поделия, но там много техники 90-го — 91-года, т.е. явно после падения стены (на соц. лагерь и ГДР не спишем). Отсюда вывод, что экспорт был как минимум не настолько мизерным, как вы пытаетесь об этом сказать. И поверьте, я за объективность, тут нет каких-то урапатриотических мотивов, к Совку нет ни малейшей ностальгической привязки, помню очереди и карточки в дефицитные годы и слово «достать» для меня не чужое.
Давайте, чтоб без пустых взаимных обвинений, определимся, что такое «мизерный объем», и тогда будет элементарно рассудить, потому что статистические справочники до определенного времени вполне доступны (может быть и не самых последних лет СССР, но уж начала Перестройки — точно).
Вот — «уговориться о терминах» — это правильный момент. Но в комменте выше речь шла о том, что на барахолках западных, мол, советской техники нет. А это не так, её сравнительно не мало. Не столько, сколько, японской и немецкой, но много.
Я не знаю, зачем вообще спорить с этим утверждением про барахолки, если ни объективных данных (статистики) нет, ни смысла нет в оценке по барахолкам, потому что фанатская культура — штука особенная, она, например, с потребительскими качествами довольно слабо связана. Так что это просто не показатель чего-либо.
У меня, например, метрологическое оборудование Mitutoyo почти всё довольно старое и куплено на eBay, а не недавно произведенное и в магазине куплено, не потому что «раньше японцы делали лучше», а потому что мне нравится оригинальный логотип в виде трех фляжек из тыквы, от которого ради глобализации отказались. И я не один такой. Это только о вкусе фанатов что-то говорит…
У меня, например, метрологическое оборудование Mitutoyo почти всё довольно старое и куплено на eBay, а не недавно произведенное и в магазине куплено, не потому что «раньше японцы делали лучше», а потому что мне нравится оригинальный логотип в виде трех фляжек из тыквы, от которого ради глобализации отказались. И я не один такой. Это только о вкусе фанатов что-то говорит…
Вы ловко сбрасываете со счетов тот факт, что между усилителем и проигрывателем для проприетарного формата носителей есть очень существенная разница в виде доступности самих носителей. Собственно, упомянутая Sony имела множество подобных проколов со своей склонностью к изобретению форматов и носителей, которые в итоге люди покупали с большой неохотой.
Вы ошибаетесь.
Так например советские модели под маркой NOVO (которые в свою очередь отливались на пресс-формах выкупленных у обанкротившейся британской компании FROG) были широко известны на западе и активно продавались (в основном как раз там, т.к. под маркой НОВО модели шли на экспорт, очень редко попадая на отечественный рынок), причём не в странах варшавского договора, а в Великобритании и ФРГ. Подробней можете найти на специализированных сайтах, т.к. поклонники у НОВО и до сих пор имеются.
Я никогда особо не интересовался другими сферами, но подозреваю, что и другие товары, производимые в первую очередь на экспорт, у СССР были, просто с развалом они очень быстро позабылись, за очень редким исключением.
Так например советские модели под маркой NOVO (которые в свою очередь отливались на пресс-формах выкупленных у обанкротившейся британской компании FROG) были широко известны на западе и активно продавались (в основном как раз там, т.к. под маркой НОВО модели шли на экспорт, очень редко попадая на отечественный рынок), причём не в странах варшавского договора, а в Великобритании и ФРГ. Подробней можете найти на специализированных сайтах, т.к. поклонники у НОВО и до сих пор имеются.
Я никогда особо не интересовался другими сферами, но подозреваю, что и другие товары, производимые в первую очередь на экспорт, у СССР были, просто с развалом они очень быстро позабылись, за очень редким исключением.
Для начала, СССР если и планировал, что то захватить на западе, то в последнюю очередь это был рынок их бытовой электроники. Да что то там продавали, можно даже сказать, что тиражи бывали мгновенно распроданы, но любой дьявол, который обитает в мелочах, скажет вам, что эти тиражи были мизерные. В СССР не было мощностей для производства электроники, что бы насытить собственные потребности. Их не было потому, что приоритеты были другие, все ресурсы шли на армию. Страна строила самые большие в мире ракеты, бомбы, самолеты, подводные лодки и так далее, вся бытовая техника, строилась из того что осталось. У меня есть несколько теорий конспирации, почему вообще нужно было продавать за рубеж то, в чем сам нуждался, но они точно действовали не из экономических соображений и больших денег там не было.
Цитирую статистический сборник «Внешняя торговля СССР» за 1984-й год, страница 18, таблица IX, «Структура экспорта СССР», колонка «Всего» (т.е. во все страны):
Импорт по той же категории промтоваров, в то же время, составлял 11,7%.
На следующей странице есть более подробная таблица, где «машины и приборы бытовые» (то есть то, что мы называем бытовой техникой и электроникой) занимают 0,7% от общего объема экспорта. Общий объем экспорта был 74,4 миллиарда рублей, согласно тому же справочнику. То есть 520,8 миллионов — это, конечно, немало. Но если посмотреть на отдельные подкатегории, получается весьма немного. Скажем, выясняется, что СССР экспортировал в 84-м году 20 млн. часов на сумму 105 млн. рублей, 800 тысяч фотоаппаратов на сумму 26 млн., 1,1 млн. радиоприемников на сумму 19 млн. рублей и около 800 тысяч телевизоров на сумму 125 млн. рублей.
Это к вопросу о том, что «все ходы записаны», как говорится, и сказать, что плановая экономика СССР действительно имела задачу экспорта бытовой электроники (а не нефти, газа, сырья и продукции тяжелого машиностроения) — будет огромной натяжкой.
машины, оборудование и транспортные средства — 12,5%
топливо и электроэнергия — 54,4%
руды и концентраты, металлы и изделия из них — 7,2%
химические продукты, удобрения и каучук — 3,5%
лесоматериалы и целлюлозно-бумажные изделия — 2,8%
текстильное сырье и полуфабрикаты — 1,2%
пищевкусовые товары и сырье для их производства — 1,5%
промышленные товары народного потребления — 1,8%
Импорт по той же категории промтоваров, в то же время, составлял 11,7%.
На следующей странице есть более подробная таблица, где «машины и приборы бытовые» (то есть то, что мы называем бытовой техникой и электроникой) занимают 0,7% от общего объема экспорта. Общий объем экспорта был 74,4 миллиарда рублей, согласно тому же справочнику. То есть 520,8 миллионов — это, конечно, немало. Но если посмотреть на отдельные подкатегории, получается весьма немного. Скажем, выясняется, что СССР экспортировал в 84-м году 20 млн. часов на сумму 105 млн. рублей, 800 тысяч фотоаппаратов на сумму 26 млн., 1,1 млн. радиоприемников на сумму 19 млн. рублей и около 800 тысяч телевизоров на сумму 125 млн. рублей.
Это к вопросу о том, что «все ходы записаны», как говорится, и сказать, что плановая экономика СССР действительно имела задачу экспорта бытовой электроники (а не нефти, газа, сырья и продукции тяжелого машиностроения) — будет огромной натяжкой.
СССР экспортировал в соц и кап страны холодильники, телевизоры, радиоприемники, магнитофоны, пылесосы, утюги, часы, детские игрушки, автомобили, тракторы и кучу других товаров высокого передела. Да, и банковские услуги. Во Франции был построен завод по производству часов. СССР активно осваивал западный рынок и успешно конкурировал с западными же компаниями.
товаров высокого передела— что означает это выражение? Это точно не русский язык.
продукция высокого передела. При продаже, конечно, продукция превращается в товар. Просто не точно выразился.
Этот термин относится к степени переработки сырья, а не к промышленной продукции, как вы выше пишете.
Здесь всё очень просто: срубил ты дерево и продал — нет предела. Распилил на доски и продал — есть передел, срубил, распилил, сделал табуретку — передел ещё больше. И это продукция, да, а не сырьё. а вот дерево, нефть, сталь, алюминий это сырьё, да, ну, при продаже, это уже продукция низкого передела
Термин «передел» применяется к продукции вроде сырья или продуктов его переработки, например — стальной лист, рельсы, доски, продукты переработки нефти, пластик в гранулах или листах. Если вы из стального прутка сделаете гвоздодер, а из досок и бруса — табуретку, то термин «передел» к этому уже не принято применять, потому что это законченный продукт, а не материал, полуфабрикат или сырье.
UFO just landed and posted this here
Фабрик в Союзе было много, цепочки расписали ещё в ВНИИПРА. Использовали всю комплектуху, которая была в Союзе, там технологи в команде были. Они действительно вплотную подошли к серии, настолько, насколько могли за 7 лет.
Фабрик в Союзе было много
Фабрик по производству дисков? Не было ни одной. Не вы ли сами постили историю первого компакт-диска? Сколько времени там ушло на запуск мелкотиражной фабрики по отработанной технологии?
Использовали всю комплектуху, которая была в Союзе, там технологи в команде были.
В опытном образце могли использовать хоть чёрта лысого. А в реальности бытовуха выпускалась на военных заводах и из комплектухи, используемой на основном производстве по остаточному принципу. Поэтому, затея захватить мировое господство была обречена. В лучшем случае организовали бы полудохлое опытное производство.
Речь как раз про обреченность затеи. Остаточный принцип был не везде, среди элементов в союзе были такие, которые в оборонные заказы по допускам не подходили. Вся эта статья о том, что проблема была не инженерах, не ученых, а в системе. И с высокой вероятностью у этого проекта в другой системе был бы шанс, если не на «мировое господство», что маловероятно учитывая Японские успехи, то на существование и конкурентоспособность.
>> был продукт готовый к серийному производств
Нет. Продукт, готовый к серийному производству, это не только готовая документация, но и подготовленное производство, начиная с цепочек поставок, само производство (и завод, и, грубо говоря, конвейер под эти модели), включая послепродажную поддержку. Судя по статье, всё закончилось опытными образцами и документацией, и наличием производителей (без отработанного производства ими) ни о каком массовом, готовом к выпуску производстве речи не шло.
Нет. Продукт, готовый к серийному производству, это не только готовая документация, но и подготовленное производство, начиная с цепочек поставок, само производство (и завод, и, грубо говоря, конвейер под эти модели), включая послепродажную поддержку. Судя по статье, всё закончилось опытными образцами и документацией, и наличием производителей (без отработанного производства ими) ни о каком массовом, готовом к выпуску производстве речи не шло.
Тут соглашусь, не только документация. Но факт в том, что сами создатели оценили «Луч -005» как «готовый к серии». И проблемы начались когда продукт вышел за пределы уютной команды и попал в *опу плановой модели.
Но сейчас то наша не плановая экономика херачит семимильными шагами =)
Мне тоже интересно, когда хают плановую экономику: дескать она такая отсталая, плохая и неэффективная. Но хочется товарищам напомнить, что плановая экономика по сравнению с рыночной ведущих капстран пережила гораздо больше, просто несравнимо, потрясений и вышла из них с успехом. Плановая экономика СССР изначально стартовала с жутким отставанием в десятилетия от ведущих рыночных. И за относительно короткое время это отставание практически компенсировала. И когда в какой-то момент получается, что на очередном финише плановая экономика отстала на полсекунды, сразу начинаются обвинения в неэффективности. При этом забывается, что старт был с отставанием в часы.
Утрировано сказал, да, но давайте все же, бросая обвинения и выставляя «экспертные» оценки, смотреть гораздо шире, чем это обычно делается.
Утрировано сказал, да, но давайте все же, бросая обвинения и выставляя «экспертные» оценки, смотреть гораздо шире, чем это обычно делается.
Плановая экономика жизнеспособна только при тоталитарном менеджменте, который был характерен для сталинского периода. И то, в этот период существовали элементы рынка, те же артели, например. Но в социальном плане тоталитарный менеджмент — есть великое зло. Пережитые потрясения не свидетельствуют об эффективности плановой модели, лишь о некоторой финансовой стабильности. В современном обществе плановая экономира нежизнеспособна от слова совсем. Не Горбачев убил СССР, но принципы и положения плановой экономической модели.
Могли бы пояснить значение выражения «тоталитарный менеджмент»?
И да, артели — это не элементы рынка. Это обычное явление социалистической экономики. С какой стати это элемент рынка?
По поводу того, что не Горбачев убил СССР — это очень спорно. Достаточно проследить хронику развала СССР. А также обратить внимание на некоторые указы времен перестройки. Например, когда отменили ограничения на внешнюю торговлю, вследствие чего из страны поперли абсолютно все, делая навар из-за того, что многие товары у нас в стране были сильно занижены в цене. Как следствие — дефицит как раз этих товаров.
Но развал СССР — это очень обширная тема. И уж точно он не объясняется только якобы нежизнеспособностью плановой экономики.
Стабильность во время потрясений и быстрое восстановление от них как раз в том числе свидетельствуют об эффективности плановой модели. А как иначе? Можно вспомнить, как СССР, гораздо сильнее пострадавший в войне, чем все остальные, через пару лет уже отказался от карточек и стабильно понижал цены на основные продукты при стабильном росте зарплаты. А в это время та же Великобритания все еще продолжала распределять товары по карточкам.
А вот если брать рыночную экономику, то неизбежные периодические кризисы как раз таки просто кричат о неэффективности рынка. Как еще можно описать критическое несоответствие производства товаров потребностям населения? Ведь именно это приводит к кризисам. Что же тогда неэффективность, как не это?
И да, артели — это не элементы рынка. Это обычное явление социалистической экономики. С какой стати это элемент рынка?
По поводу того, что не Горбачев убил СССР — это очень спорно. Достаточно проследить хронику развала СССР. А также обратить внимание на некоторые указы времен перестройки. Например, когда отменили ограничения на внешнюю торговлю, вследствие чего из страны поперли абсолютно все, делая навар из-за того, что многие товары у нас в стране были сильно занижены в цене. Как следствие — дефицит как раз этих товаров.
Но развал СССР — это очень обширная тема. И уж точно он не объясняется только якобы нежизнеспособностью плановой экономики.
Пережитые потрясения не свидетельствуют об эффективности плановой модели, лишь о некоторой финансовой стабильности.
Стабильность во время потрясений и быстрое восстановление от них как раз в том числе свидетельствуют об эффективности плановой модели. А как иначе? Можно вспомнить, как СССР, гораздо сильнее пострадавший в войне, чем все остальные, через пару лет уже отказался от карточек и стабильно понижал цены на основные продукты при стабильном росте зарплаты. А в это время та же Великобритания все еще продолжала распределять товары по карточкам.
А вот если брать рыночную экономику, то неизбежные периодические кризисы как раз таки просто кричат о неэффективности рынка. Как еще можно описать критическое несоответствие производства товаров потребностям населения? Ведь именно это приводит к кризисам. Что же тогда неэффективность, как не это?
Так всё, дискуссия утекает в политическое русло, пора завершать. Смотрите, мы, как бы нам этого не хотелось живем в обществе потребления, а в обществе потребления любые процессы связанные с экономикой четко привязаны к рынку и его конъюнктуре.
живем в обществе потребления
Все время, когда вижу эту фразу, хочется спросить, а что такое вообще общество потребления. По-моему, это когда у людей есть средства, чтобы позволить себе больше, чем минимальное удовлетворение жизненных потребностей. Вот в СССР не было общества потребления, а сейчас есть. Во времена Пушкина дворяне жили в обществе потребления: покупали все время там всяких коней породистых, борзых щенков, расшитые платья. А крестьяне не жили в обществе потребления, потому что у них большая духовность была. Или не так?
Все время, когда вижу эту фразу, хочется спросить, а что такое вообще общество потребления.В Википедии написано много воды, но если коротко, то это общество, где фраза «если ты такой умный, то почему такой бедный» произносится всерьёз.
Вот в СССР не было общества потребления, а сейчас есть.В СССР была попытка отойти от общества потребления, но она окончилась провалом в 80е: можно было иметь сколько угодно грамот и прочих медалей, но если у тебя был видик и модные джинсы — то ты мог спокойно посылать такого «передовика» матом и все понимали, что твой статус — гораздо выше, чем у него.
Во времена Пушкина дворяне жили в обществе потребления: покупали все время там всяких коней породистых, борзых щенков, расшитые платья. А крестьяне не жили в обществе потребления, потому что у них большая духовность была. Или не так?Не так. Во премена Пушкина любой дворянин мог купца, который на его территории «насвинячил», на кол посадить — даже если у того денег было в 10 раз больше. И, опять-таки, по мере движения к закату эпохи феодализма это становилось всё более и более неправдой…
UFO just landed and posted this here
В любой момент истории СССР обладание статусными вещами было очень круто, независимо от того были они заграничными или местными.Обладание — нет. Собственно когда именно обладание ими стало возможно — смысл в существовании СССР пропал.
Или вы думаете почему правительственные чиновники ездили на ЗИЛе?ЗИСы, ЗИЛы, дачи и прочее были приложением к должности, а не к деньгам. И, кстати, могли быть потеряны, если ты этой должности лишался. И точно так же древнегреческие философы могли сколько угодно рассуждать о деньгах, но это не давало им право на определённые действия, которые они могли совершать только обладая определённым статусом.
Во времена Пушкина, конечно, такого быть не могло.Если купец было всё ещё де-юре «холопом» и не успел сменить стутус? Легко. Количество денег тут ничего не решало, а вот статус — тут да.
Вы правы в том, что уже во времена Пушкина часто статус можно было выкупить — что и показывало, что «общество потребления» постепенно уничтожало старые порядки… но формально, чисто юридически — решение всё ещё принималось не исходя из количества денег.
Обладание — нет. Собственно когда именно обладание ими стало возможно — смысл в существовании СССР пропал.
Обладание в СССР было несколько редуцировано относительно права собственности, но это было вполне так обладание — право пользования и распоряжения. А для всякой мелочевки была даже вполне так собственность — шмот, техника, авто и т.д.
ЗИСы, ЗИЛы, дачи и прочее были приложением к должности, а не к деньгам. И, кстати, могли быть потеряны, если ты этой должности лишался.
Не всегда. Некоторые дачи были в собственности, некоторые Волги были в собственности. И в действительности нет никакой разницы к чему оно приложением является — к деньгам или к должности. Суть в том что некоторые люди равнее других, в СССР для достижения этого состояния надо было не деньги зарабатывать, а партийную карьеру строить, но результат был один — ты получал ощутимые блага, недоступные другим.
Кстати, по крайней мере у нас в семье, статус шмотом демонстрировать было не принято. У дедовских рабочих были дачи, у нас нет, у дедовского шофера были Жигули — у нас не было. Зато спецраспределитель, югославская мебель, японская техника, американский/европейский шмот, пара раз в год поездки в загранку в том числе в настоящую. Ну и стоит оговориться, что это не настоящая элита (то есть не партноменклатура).
Обладание в СССР было несколько редуцировано относительно права собственности, но это было вполне так обладание — право пользования и распоряжения.Редуцирования началось с Хрущёва. Когда фанаты Сталина рассказывают про то, что когда он умер — у него был только старый китель… они ведь правы: всё остальное, чем он пользовался, полагалось ему не потому, что он чем-то врадел, а потому, что он занимал соответствующую должность.
А для всякой мелочевки была даже вполне так собственность — шмот, техника, авто и т.д.Шмот да, на него никогда не посягали. А вот уже над техникой, авто и кому это всё могло принадлежать, а кому нет — над этим были «пляски с бубном».
И в действительности нет никакой разницы к чему оно приложением является — к деньгам или к должности.Есть — причём принципиальная. Вещь, принадлежащую тебе, можно отобрать только по суду — причём ещё доказать нужно, что ты что-то незаконное сделал. А вещь, которая положена тебе, как занимающему должность — может быть отобрана у тебя даже если ты этой должности не потеряешь, просто по решению соответствующего органа. Но даже не это главное. Главное — у тебя нет возможности эту собственность передать кому-либо. Иногда детям и внукам (с ограничениями), но никак не «хорошим знакомым».
Суть в том что некоторые люди равнее других, в СССР для достижения этого состояния надо было не деньги зарабатывать, а партийную карьеру строить, но результат был один — ты получал ощутимые блага, недоступные другим.Нет. Разница была и разница принципиальная. Вещи, к которым ты получал доступ как «функционер» тебе не принадлежали и пользоваться ими мог только ты, лично. Передать их в наследство было нельзя и даже твои родственники могли ими пользоваться ограниченно.
Попытки это правило отменить были ещё в 80е, но было понятно, что всё это паллиатив. Потому ради того, чтобы убрать это ограничение, и был уничтожен СССР — и вполне успешно.
Шмот да, на него никогда не посягали. А вот уже над техникой, авто и кому это всё могло принадлежать, а кому нет — над этим были «пляски с бубном».
Техника — тоже частная собственность. Дачи (не те которые обкомовские, а те, которые 6 соток) — тоже. Личный авто — тоже именно личный, никакая должность на него не влияла.
А вещь, которая положена тебе, как занимающему должность — может быть отобрана у тебя даже если ты этой должности не потеряешь, просто по решению соответствующего органа. Но даже не это главное. Главное — у тебя нет возможности эту собственность передать кому-либо.
Отбирали только за конкретные косяки, чаще всего идеологические. А так — зачем передавать, когда можно повлиять на выделение? Прадеду в свое время вне очереди дали однешку, матери — двушку, при этом сам дед жил в трешке. И это была нормальная практика, блат называлось, им делились и вполне так «торговали»: я тебе — словечко хорошему зубнику, ты мне — вход в день привоза телевизоров в магазин.
ЗЫ. но вообще, конечно, именно отсутствие обратной связи между ценностью работы и доступом к благам сгубила совок. Дед еще хрен с ним, ученый с мировым именем, его западные коллеги сравнимого уровня на преподавании и экспертизе зарабатывали больше. А вот что помзамзавобкома имел бОльшие блага (кстати, вполне передаваемые, я общался с детками) — это жо.
Дачи (не те которые обкомовские, а те, которые 6 соток) — тоже.Вот эти самые дачи появились при Хрущёве. Который, с одной стороны, много говорил про наступление коммунизма, а с другой — как раз и начал отход от социализма.
Личный авто — тоже именно личный, никакая должность на него не влияла.Не совсем так. Чтобы получить право его купить — таки должность была нужна. Но вот после покупки — да, он становился личным. Впрочем до войны личных автомобилей было мало, так что большого удара по социалистическому струю они нанести не могли. Да и ОБХСС «бдила»: даже если обойти «забойщиков» и «врачей» с помощью блата можно было «загреметь» в «места не столь отдалённые».
Отбирали только за конкретные косяки, чаще всего идеологические.При Сталине-то? Там было достаточно с должности снять, все льготы пропадали автоматически.
А вот начиная с Хрущёва «элита», которая, понятно, этим была недовольна больше всего… начала решать вопрос.
Но окончательно он был решён только с демонтажом СССР.
И это была нормальная практика, блат называлось, им делились и вполне так «торговали»: я тебе — словечко хорошему зубнику, ты мне — вход в день привоза телевизоров в магазин.«Нормальной практикой» это стало уже в 70e-80е. До этого блат был, но вот так открыто о нём говорить — было чревато.
ЗЫ. но вообще, конечно, именно отсутствие обратной связи между ценностью работы и доступом к благам сгубила совок.Нет, дело не в обратной связи. А в том, что, де юре провозглашая отказ от «общества потребления», де факто — очень многие хотели бы в нём жить. Потому как только исчезли расстрелы за попытку оное «общество потребления» внедрить — это тут же и начали делать. Сначала потихоньку-полегоньку, потом побольше, ну а в конце — СССР демонтировали.
Но когда это происходило в официальные догмы о том, что общество потребления — это плохо и что с ним нужно бороться уже не верил практически никто…
Развитие «волнами» — это естественный ход рыночной экономики, их даже три вида есть(по периоду цикла), только дно кризизов всякий раз всё выше и выше, если в 30-е у тех же пендосов сидели на асфальте безработные, то в 2008, во время ипотечного кризиса у «инвесторов» банки поотбирали жильё, которое им было не по средствам. Без куска хлеба никто не сидел.
СССР за всю историю никогда не отказывался от карточек
У товарищей минусующих хотелось бы поинтересоваться: по какой причине минус? Я был некорректен в аргументах? Либо что-то просто не совпадает с вашим мнением?
Я привел несколько аргументов:
— экономика СССР стартовала с отставанием в десятилетия
— экономика СССР пережила потрясения, нанесшие ущерб, гораздо больший, чем понесли страны с рыночной экономикой
— экономическое отставание было практически компенсировано.
В чем я был некорректен и чем мой пост заслужил минус? Всегда хочется видеть конкретную критику с обоснованием, это помогает в поиске истины.
Я привел несколько аргументов:
— экономика СССР стартовала с отставанием в десятилетия
— экономика СССР пережила потрясения, нанесшие ущерб, гораздо больший, чем понесли страны с рыночной экономикой
— экономическое отставание было практически компенсировано.
В чем я был некорректен и чем мой пост заслужил минус? Всегда хочется видеть конкретную критику с обоснованием, это помогает в поиске истины.
экономическое отставание было практически компенсировано.
Не было. Производственное и научно-техническое, местами, но экономическое. Сравните темпы роста экономики по реальным данным, а не данным советской статистики. Про минусы — никто не объяснит, дохлый номер. Это просто право пользователей, хотят -минусуют, хотят -плюсуют. Я вам кармы добавлю, чтобы у вас настроение улучшилось)
Про минусы — никто не объяснит, дохлый номер. Это просто право пользователей, хотят -минусуют, хотят -плюсуют.
Это понятно, но жаль, что так. Все же дискуссии — вещь полезная, правда далеко не всегда они приводят к истине, к сожалению.
Я вам кармы добавлю, чтобы у вас настроение улучшилось)
Ну спасибо)
Сравните темпы роста экономики по реальным данным, а не данным советской статистики.
Не могли бы привести пример авторитетной статистики, где она сильно расходится с советскими данными?
Ну это без статистике подтверждено прежде всего практикой. В ВОВ противостоять силам вермахта наравне смогла только СССР. Тут даже спорить не о чем.
Наравне — это как? Если не пуская на свою территорию — то не СССР, если соблюдая соотношение потерь — то уж точно не СССР. Ну и это 100% не имеет отношения к развитию экономики.
* «Не пуская на свою территорию»? И кто же не пустил? Те кто не был на континенте? Французы сколько сопротивлялись, напомните?
* «И какое же соотношение потерь»? По всем совокупным данным не превышеет 1.3 к 1. При всем это есть объективные причины.
* О_0? Война — это прежде всего война экономик, если вы не в курсе. Тут вообще полный бред написали. Стыдно должно быть.
* «И какое же соотношение потерь»? По всем совокупным данным не превышеет 1.3 к 1. При всем это есть объективные причины.
* О_0? Война — это прежде всего война экономик, если вы не в курсе. Тут вообще полный бред написали. Стыдно должно быть.
И кто же не пустил? Те кто не был на континенте? Французы сколько сопротивлялись, напомните?
Не СССР. Англичане, например. Французы точно не наравне противостояли, но при чем тут это?
«И какое же соотношение потерь»? По всем совокупным данным не превышеет 1.3 к 1. При всем это есть объективные причины.27 к 2,9
О_0? Война — это прежде всего война экономик, если вы не в курсе. Тут вообще полный бред написали. Стыдно должно быть.
Какой милый постулат. Только ничем не обоснованный, и противоречащий напрямую известным фактам. Что, экономика Франции была в 1000 раз слабей английской (чисто по времени сопротивления)? Экономика Вьетнама 60х сильней США?
a) Англичане = континент? Когда открыли второй фронт?
б) 27 к 2,9. Пожалуйста источники. Мы не в железном занавесе
в) В 1000 раз? Вы что все линейными функциями измеряете? Мы вообще-то говорим об экономиках. Как отсталый «совок» вообще мог хоть что-то противопоставить всей индустриальной мощи запада?
б) 27 к 2,9. Пожалуйста источники. Мы не в железном занавесе
в) В 1000 раз? Вы что все линейными функциями измеряете? Мы вообще-то говорим об экономиках. Как отсталый «совок» вообще мог хоть что-то противопоставить всей индустриальной мощи запада?
а) нет. Критерий континентальности добавили Вы, я не считаю его суперзначимым. Япония захватила полкитая и Малайзию и вода не помешала вообще. У меня есть стойкое ощущение, что, скажем, 32 км пролива — не хуже в военном плане чем несколько десятков рек и полторы тысячи км по России в военном плане.
б) www.gazeta.ru/science/2011/06/22_a_3671157.shtml ну и еще десятки источников.
в) нет, зачем линейные. Вы привели утверждение что в войне главное размер экономики. На момент начала войны экономика Франции была сравнима с экономикой Англии, тем не менее Франция проиграла войну практически мгновенно, Англия — сопротивлялась 6 лет. Не говоря уже о примере Вьетнама, где уж точно не экономика позволила выиграть — разрыв с агрессором был в сотни раз.
б) www.gazeta.ru/science/2011/06/22_a_3671157.shtml ну и еще десятки источников.
в) нет, зачем линейные. Вы привели утверждение что в войне главное размер экономики. На момент начала войны экономика Франции была сравнима с экономикой Англии, тем не менее Франция проиграла войну практически мгновенно, Англия — сопротивлялась 6 лет. Не говоря уже о примере Вьетнама, где уж точно не экономика позволила выиграть — разрыв с агрессором был в сотни раз.
а) Изучите планы вермахта и почему Британию не захватили. А сколько сил вермахта было оттянуто на восточный фронт?
б) Не нашел там ничего про ваше соотношение. Вы придумали свою цифру? Посчитайте боевые потери. Вам было бы легче, если бы наши войска вели себя так же как фашисты? Уничтожали пленных, убивали в концлагерях миллионы, а потом при захвате германии оккупировав ее убили бы там еще пару десятков миллионов немцев?
в) И что же помешало захватить СССР? Пролет иконы вокруг москвы?
Ладно, задолбался спорить с людьми, которые себя считают экспертами, но одновременно сами себе противоречат. Совок был отсталым, экономика у него была дерьмовая, но в войне почему-то выиграл. Благодаря госпаду богу наверно, а не индустрии.
б) Не нашел там ничего про ваше соотношение. Вы придумали свою цифру? Посчитайте боевые потери. Вам было бы легче, если бы наши войска вели себя так же как фашисты? Уничтожали пленных, убивали в концлагерях миллионы, а потом при захвате германии оккупировав ее убили бы там еще пару десятков миллионов немцев?
в) И что же помешало захватить СССР? Пролет иконы вокруг москвы?
Ладно, задолбался спорить с людьми, которые себя считают экспертами, но одновременно сами себе противоречат. Совок был отсталым, экономика у него была дерьмовая, но в войне почему-то выиграл. Благодаря госпаду богу наверно, а не индустрии.
Совок был отсталым, экономика у него была дерьмовая, но в войне почему-то выиграл. Благодаря госпаду богу наверно, а не индустрии.
Лично я считаю это подвигом народа. Так же, как вьетнамцы победили в разы более мощные экономически США. Если Вы считаете что подвига народа не было, а лично Сталин одной цифрой ВВП всех прогнал — ну извините, нам действительно не о чем говорить.
Абстрактный народ здесь совершенно ни при чем. Это сделали люди, у которых есть вполне конкретные имена. их миллионы, да, но и имя Верховного Главнокомандующего вписано золотыми буквами. Ибо, чтобы победить нужна организующая сила, нужны тактики и стратеги, и много еще чего, без чего абстрактный народ превращается в стадо баранов.
Ну да. Народ сам собрался, создал танки, пулеметы, построил РСЗО «Катюша», снаряды к ним, создал самолеты. Народ объеденился в роты, батальоны, армии, флоты. А проклятый сталин всему этому постоянно мешал, всегда народу вставлял палки в колеса. Заставлял кричать в атаке «за Сталина». А некоторые вместо этого кричали «За Родину! Заставили!». Ну и конечно после войны народ сам полетел в космос, потом народ сам, вопреки создал данную систем HI-FI.
Ну и конечно не забудем, что народ ненавидел коммунистическую идеалогию, ненавидел Сталина.
Ну и конечно не забудем, что народ ненавидел коммунистическую идеалогию, ненавидел Сталина.
UFO just landed and posted this here
Так компенсировано, что к концу 80-ых магазины опустели и начала обсуждаться тема голода?Я настоятельно рекомендую почитать воспоминания Рыжкова, да и других. Он всё подробно рассказывает, как ИСКУССТВЕННО создавался дефицит, как гонялись составы с продовольствием или стояли в тупике, пока там не начинало вонять, как выкидывались на помойку свежие продукты, как в Приморье не давали разгружать суда с продуктами и прочими тнп… может тогда хоть немного прозрение наступит.
Угу, дефицитные джинсы стояли и воняли. «Белый верх черный низ» стоял в тупике. Югославские гарнитуры не давали разгружать в Приморье. Да что там, сигареты распотрашивали (Горбачев на этом себе родинку нажил, а Ельцин пальцы потерял), а сахар вредительски растворяли в Арале, отчего он и усох.
Попробуйте в любой нормальной стране ИСКУССТВЕННО создать дефицит всего и надолго. Ну или представить себе это. Может тогда прозрение наступит.
Попробуйте в любой нормальной стране ИСКУССТВЕННО создать дефицит всего и надолго. Ну или представить себе это. Может тогда прозрение наступит.
Я считаю это победа. Истерика как итог. Вы даже статью прислали. За всю ВОВ было призвано 29 млн. человек, а погибли у вас 27 :) Л! Логика.
Ажно веткой промахнулся, победитель. Там в статье несколько оценок, в том числе крупным шрифтом под фотографией:
потери советских Вооруженных сил убитыми и погибшими составили около 27 миллионов человекдальше есть еще несколько оценок — от официальных 8,7 (тоже кстати почти втрое выше смертности вермахта), аккуратных покарточных 15+ миллионов и методом учета списочной численности 4,9 на начало войны + 29,5 призвано — 12,8 на конец = 21,6 млн. Мне кажется, карточный метод сильно заниженным, мобилизационный — не учитывает ополчение и партизан, поэтому я скорее согласен с первой цифрой.
UFO just landed and posted this here
Экономики Кореи или Тайваня не являются их собственной. Эти страны ну никак не суверенны и ничего сами не смогли бы достичь от слова совсем. Они без внешних покровителей ничто.
«Вы сейчас рассказываете про экономические успехи страны, где не могли даже туалетную бумагу выпускать в достаточном количестве.». Ну сейчас то мы вообще выпускаем дохрена своего. Посмотри на себя. Во что ты одет? Во что обут? Посмотри что у тебя в квартире. Дофига отечественного? Наверно холодильник у тебя бирюса, а фотоаппарат «Зенит»? Выгляни в окно, много там отечественных авто? Наверно ты в отпуск летишь на отечественном самолете? Шуруповерт может наш отечественный? Перфоратор? Шурупы не из Китая случайно? А пресловутая туалетная бумага случайно не Шведская Зева? Софт небось тоже отечественный в компе? А клавиатура наша?
«Вы сейчас рассказываете про экономические успехи страны, где не могли даже туалетную бумагу выпускать в достаточном количестве.». Ну сейчас то мы вообще выпускаем дохрена своего. Посмотри на себя. Во что ты одет? Во что обут? Посмотри что у тебя в квартире. Дофига отечественного? Наверно холодильник у тебя бирюса, а фотоаппарат «Зенит»? Выгляни в окно, много там отечественных авто? Наверно ты в отпуск летишь на отечественном самолете? Шуруповерт может наш отечественный? Перфоратор? Шурупы не из Китая случайно? А пресловутая туалетная бумага случайно не Шведская Зева? Софт небось тоже отечественный в компе? А клавиатура наша?
Ну да, плановая экономика всё пережила перманентно находясь на дне, когда рыночная большую часть времени провела в отрыве от этого одна, и если проинтегрировать, то рыночная была на три головы выше и эффективнее.
Сами создатели ботинок скороход оценили их выпуск в 100 миллионов пар. Только немножко ошиблись, как было обычно для того времени. Слова создателей в СССР надо делить на пи как минимум.
UFO just landed and posted this here
Нет. Лазер был советского производства. Газоразрядный. К 82-му появились первые полупроводниковые для оборонки, их планировали использовать, но проект закрыли, ибо совок губил всё, даже то, что сам непосильным трудом нажил, особенно в пятилетку пышных похорон.
про который адепты советского почему-то всегда забывают.
Кто такие адепты советского? Вы о ком?
Для меня «готово к производству» это готовое к размещению на имеющихся мощностях. Описание техпроцесса в вакууме — это так, мечты и фантазии. И по моему опыту, от описания техпроцесса до реального запуска в производство может пройти не один год.
UFO just landed and posted this here
Хуже гораздо. Вы никогда не задумывались над тем почему Compact Disc так называется? Ведь само название говорит о том, что если это — Compact, то должна же быть и другая, большая версия? И она была. Это было LaserDisc. Который, на минуточку, поступил в продажу в декабре 1978го года. То есть вот эта вот новейшая разработка ещё работающего прототипа не имела — а у конкурентов уже было производство налажено.
Ну и? Как тут можно говорить о конкуренции, если технические характеристики не лучше, а в продаже вы появляетесь — на годы позже?
Можно было брать разве что компактностью… но появление Compact Disc'а (выкавшегося, фактически, по отлаженной и обкатанной технологии) положило на этой идее крест.
Ну и? Как тут можно говорить о конкуренции, если технические характеристики не лучше, а в продаже вы появляетесь — на годы позже?
Можно было брать разве что компактностью… но появление Compact Disc'а (выкавшегося, фактически, по отлаженной и обкатанной технологии) положило на этой идее крест.
Lsaser Disc — на сколько я помню — это аналоговый формат, который в основном применялся для записи видео. Не припоминаю, чтобы этот формат был конкурентом CD. Цифровой звук на LD появился только в 1987-м году, и он записывался также как на CD, т.е. по факту такие диски были гибридами. Ни о какой конкуренции между этими форматами речь не идет. Скорее можно говорить о конкуренции VHS и LaserDisc.
ru.wikipedia.org/wiki/LaserDisc
ru.wikipedia.org/wiki/LaserDisc
Laser Disc, несомненно, это формат для записи видео. Однако он достаточно быстро обрёл также поддерку цифрового аудио, а главное — для его серийного производства нужны были лазеры, нужны были пресс-формы и прочее.
То есть условно: с одной стороны у нас производитель серийных грузовиков, который думает над выпуском малолитражки, а с другой — Черепанов с лабораторым образцом.
Демонстрация технологии в СССР случилась через десять лет после демонстрации аналогичной технологии на западе и через три года после её освоения (в виде LD) «в промышленных масштабах».
О какой конкуренции тут можно говорить?
То есть условно: с одной стороны у нас производитель серийных грузовиков, который думает над выпуском малолитражки, а с другой — Черепанов с лабораторым образцом.
Демонстрация технологии в СССР случилась через десять лет после демонстрации аналогичной технологии на западе и через три года после её освоения (в виде LD) «в промышленных масштабах».
О какой конкуренции тут можно говорить?
Демонстрация технологии в СССР случилась через десять лет после демонстрации аналогичной технологии на западе
Не совсем так. Когда речь идет о LD, мы говорим об оптических дисках, но не о цифровом способе записи звука, не путайте. В случае с LD записи были аналоговыми, как и в демонстрациях оптических дисков в конце 60-х. Там речь шла исключительно об оптической аналоговой записи. И проблема именно в этом. Возможно я ошибаюсь когда говорю о полугодовом отставании, но тот же рабочий выставочный прототип PHILIPS *(подчеркиваю, с цифровой записью звука) от серии отделяли 3 года, а готовы они были к продажам вообще через полтора года (показали 1979, серийный сделали в 1980-м, потом ругались с SONY перед выпуском, выпустили 1982-м). Поэтому я пишу, что были очень близки, но система сильно под**с*ала.
однако он достаточно быстро обрёл также поддерку цифрового аудио
Неа, не достаточно быстро, а в 1987-м году, т.е через 10 лет после своего появления и через 5 после начала серийного выпуска CD
В 1978 году laserdisk уже серийно выпускался, до него тоже был какой-то формат на дисках. А в СССР тогда только туалетную бумагу в магазины завезли, какие нафиг диски)
UFO just landed and posted this here
Я бывший гражданин бывшей ЧССР. То, что вы пишете не правда, советские телевизоры не ценились у нас. У ЧССР было своё производство телевизоров и кинескопов. Цветные кинескопы были в лицензии Toshiba, включая технологии SemiToroud, BlackStripe и FullSquare. Я помню как мы покупали наш первый цветной телик — Tesla Color 110ST, стоил он 15 000 ЧС Крон. Нам пришлось за ним ехать в другой город. Они в магазинах не валялись но в принципе можно было купить без особых проблем. Я не припоминаю, если у кого-то был советский телевизор, при том что хорошо помню у кого какая была модель. Цену Škoda120 вы тоже указали не правильную, она стоила 60 0000 — 70 000. Справедливости ради могу потвердить что были советские фотоапараты и машины. У нас еще была кофемолка и это все. Тут еще много что можно писать про плановую экономию, которая угробила и новые модели Шкоды и производство фотоапаратов. Flexaret.
Однако, я вот открыл Иноформацию по внешней торговле за 1984 год и вижу, что в Чехословакию было экспортировано 138'766 штук телевизоров. Это из общего количества 814'160 штук. Больше только в Польшу — 142'044.
Телевизоры
…
шт.
814 160
в том числе в страны:
Болгария — 126 644
Великобритания — 21 950
Венгрия — 88 411
Германская Демократическая Республика — 40 135
Италия — 23 662
Корейская Народно-Демократическая Республика — 24 674
Куба — 119 952
Монгольская Народная Республика 18030
Польша — 142 044
Румыния — 50
Федеративная Республика Германии — 56 580
Чехословакия — 138 766
Не сказать что сильно много, но и в общем количества экспорта — совсем не мало.
Телевизоры
…
шт.
814 160
в том числе в страны:
Болгария — 126 644
Великобритания — 21 950
Венгрия — 88 411
Германская Демократическая Республика — 40 135
Италия — 23 662
Корейская Народно-Демократическая Республика — 24 674
Куба — 119 952
Монгольская Народная Республика 18030
Польша — 142 044
Румыния — 50
Федеративная Республика Германии — 56 580
Чехословакия — 138 766
Не сказать что сильно много, но и в общем количества экспорта — совсем не мало.
UFO just landed and posted this here
Что за бред?))) А в Великобританию и ФРГ тоже насильно? )
В ФРГ в 1990 году выпуск телевизоров составил 3,8 млн штук. Итого советские телевизоры захватили 1,4% рынка, это на уровне случайности/погрешности. И надо смотреть на подробности контрактов — это могли быть весьма нерыночные схемы (по крайней мере на тему станков я знаю случаи когда за инвалюту продавали дешевле себестоимости).
Самое смешное, когда авторы пытаются доказать, что в СССР типа сами делали, но при этом не могут объяснить, почему в итоге получилась почти точная копия (точнее плохая копия) того, что сделали на Западе. Ну ладно про Буран задвигают, типа его форму диктует аэродинамика и т.п. А размер компакт-диска тоже аэродинамика диктовала?
А это вообще на какой-то стёб похоже, какой рынок, тем более мировой в СССР? Назовите хоть одну технологичную вещь разработанную в СССР (сложнее высасывания нефти из дырки), которая мировой рынок завоевала или хотя бы реально была близка к этому, не в фантазиях. Тут разве, что, с натяжкой, Калаш может на ум прийти, но он ничего не завоевывал, так как его тупо на халяву раздавали в огромных количествах, всяким африканцам, а потом долги прощали.
Так был безвозвратно утерян мировой рынок.
А это вообще на какой-то стёб похоже, какой рынок, тем более мировой в СССР? Назовите хоть одну технологичную вещь разработанную в СССР (сложнее высасывания нефти из дырки), которая мировой рынок завоевала или хотя бы реально была близка к этому, не в фантазиях. Тут разве, что, с натяжкой, Калаш может на ум прийти, но он ничего не завоевывал, так как его тупо на халяву раздавали в огромных количествах, всяким африканцам, а потом долги прощали.
Мне думается вопрос провокационен и пахнет политической дискуссией, которые запрещены правилами хабра. Посмотрите на советский оборонпром и успокойтесь, там очень много высокотехнологичных вещей, которые в мире пользовались высоким спросом. Я далеко не сторонник советской ситемы, наоборот. При этом весь парадокс в том, что иногда могли, причем не благодаря, а вопреки. Я писал о том, что «рынок был потерян» совершенно закономерно, ибо при плановой экономической модели быстрое развитие такого рода проектов невозможно. Для 1982-го года такое устройство(в серийном варианте) действительно заявка на мировой рынок и дело не в том, что оно было плохим, а в том, что пока всё развивалось в тепличном ВНИИПРА был результат, как только начались советские реалии всё пошло прахом. В союзе как копировали, так и делали своё, копировали больше, но это не означает, что копировали всё, и что всё было г**ном. Хотя бесспорно, говна было очень много.
там очень много высокотехнологичных вещей, которые в мире пользовались высоким спросом
А вы разницы между пользовались спросом и завоеванием мирового рынка не видите? Или в вашем понимании завоеванием мирового рынка была продажа этих плееров в страны которые под влиянием Союза были? Да и в оборонке своя специфика, советское оружие покупали в основном в кредиты, которые потом прощались, никто рентабельностью этого дела не интересовался, как и конкурентностью.
Я не про завоевание писал, а про утерю. Имелся ввиду выход на мировой рынок с этой технологией, что было бы вполне реально при иной системе, в другой экономической реальности. Не путайте кислое с мягким, пожалуйста.
Об утере говорят, когда какие-то шансы были реальные. А в данном случае речь только о прототипах, тем более содранных с западных образцов. Более того, прототип собран на комплектующих, которые в СССР не производились (вы же пишите, что дружно отказались производители).
Это всё равно, что сказать СССР со своим процем К1810ВМ88 чуть не захватил мировой рынок, но из-за бюрократии, вынужден был уступить Intel.
Да и с датами вы мухлюете. В 82 году уже коммерческие продажи начались, а сам диск представлен в 80-м, причем могли и раньше, просто не могли договориться о размере диска, плюс Sony не хотела давать преимущество Phillips которая уже была готова к запуску дисков 115 мм, и в итоге сделали 120 мм.
Это всё равно, что сказать СССР со своим процем К1810ВМ88 чуть не захватил мировой рынок, но из-за бюрократии, вынужден был уступить Intel.
Да и с датами вы мухлюете. В 82 году уже коммерческие продажи начались, а сам диск представлен в 80-м, причем могли и раньше, просто не могли договориться о размере диска, плюс Sony не хотела давать преимущество Phillips которая уже была готова к запуску дисков 115 мм, и в итоге сделали 120 мм.
Это всё равно, что сказать СССР со своим процем К1810ВМ88 чуть не захватил мировой рынок, но из-за бюрократии, вынужден был уступить Intel.Тебе уже указали не путать теплое с мягким. Напомню цитату автора
Так был безвозвратно утерян мировой рынок.О завоевании говоришь только ты. Но между выходом на рынок и получением доли, например, в 5% (да хоть 1%, не важно) и 0% в случае утери, о которой говорит автор, бездна не меньше, чем между этими же 5% и, например, 80% в случае завоевания. Просто потому что пусть и 5% — это все равно доля, а 0% — это ничего.
Более того, прототип собран на комплектующих, которые в СССР не производилисьОткуда такой вывод? Выше в комментариях автор утверждает, что даже лазер был производства СССР. Или ты считаешь, что раз прототип собрали на «рассыпухе», а наладить серийный выпуск нормальных модулей не смогли, то значит «рассыпуха» была импортной? Это откровенно ложная логика оголтелого хейтера.
По большому счету обвинение автора в любви к СССР довольно странное. По сути эта статья — жирный плевок в сторону той бюрократии. Очередной пример, что годный хорошой талант и энтузиазм свели на нет недостатки системы.
даже лазер был производства СССР.Серийного производства?
Газовый лазер, не могу утверждать точно, но, полагаю, что такие лазеры (который как наз и стоял в «Луч-002») для конца 70-х — не большая проблема в СССР, они, полагаю, были серийными. Вот полупроводниковые только начинали выпускать и возможно к 1982-му году серийные только появились для оборонки, но в 1986-м уже были.
Позвольте, в СССР всякое бывало. Бывало и копировали, бывало и сами разрабатывали. Ну вот, к примеру, можно ли говорить, что в СССР скопировали PDP-11? Если учесть, что у DEC не было микропроцессора с такой архитектурой и оно собиралось на рассыпухе, а в СССР микропроцессоры такой архитектуры были. Ну и на закуску — частичная официальная расшифровка статей импорта/экспорта на 1990 год ( далеко не самый лучший, увы )
Народное хозяйство СССР/1990/Внешнеэкономические связи
И там видно, что до 89-го года баланс был в нашу пользу — мы больше экспортировали, ну а потом страну начали ломать.
Народное хозяйство СССР/1990/Внешнеэкономические связи
И там видно, что до 89-го года баланс был в нашу пользу — мы больше экспортировали, ну а потом страну начали ломать.
Извините, но это не правда. Довольно рано DEC стала делать процессоры на AMD2900, это называлось «секционный микропроцессорный комплект», советский аналог — серия К1804. Первая микро-ЭВМ от DEC LSI-11/03 (1975 год) была на микропроцессорном наборе WD MCP-1600 (наш аналог — К581), далее DEC выпустила микропроцессор LSI-11/23 на F11 (наш аналог — К1811) и самый мощный J11 (наш аналог — К1831). Еще у DEC был «маленький» T11 с той же системой команд для контроллеров.
Так и говорю — делала на рассыпухе, ибо AMD2900 это 4-х, а LSI-11 это 8-ми битный набор. Нужно различать процессор и Микропроцессор.
Остальное выглядело как-то так:
www.cpu-collection.de/?l0=i&i=2558
www.cpu-collection.de/?l0=i&i=2431
Насколько я помню, DEC J-11 это был первй DECовский микропроцессор, выпущенный на КМОП-технологии.
Я не говорю, что у DEC совсем за всю историю не было микропроцессоров и я не говорю, что в СССР не было функциональных аналогов, только это были именно функциональные аналоги, выполненные на другой технологии. Я говорю, что не было именно таких и аналогами они не являюися, это собственная разработка, можно даже почитать воспоминания разработчиков, напрмер о создании PDP-11 совместимых микропроцессоров и удивиться, ибо они разрабатывались совсем не путем реверсинжиниринга, как и множество других микросхем и прочего.
И куча PDP-11 совершенно своей разработки, аналогов которых у DEC нет, ни в рассыпухе, ни в кремнии.
Ну вот, кстати, чем мне заменить 1806ВМ2? Учитывая, что это был в некотором смысле суперскаляр, имея двухступенчатый конвеер.
Можно походить по сайтам энтузиастов, пытающихся собрать советские ретрокомпы, и с удивлением узнающих, что у туевой кучи микросхем просто никогда не было западных аналогов и их нечем заменить, хотя в справочниках и написано, что вот такие аналоги, только чтобы их подчепить нужна нехилая обвязка, да и то не фпкт что заработает.
Остальное выглядело как-то так:
www.cpu-collection.de/?l0=i&i=2558
www.cpu-collection.de/?l0=i&i=2431
Насколько я помню, DEC J-11 это был первй DECовский микропроцессор, выпущенный на КМОП-технологии.
Я не говорю, что у DEC совсем за всю историю не было микропроцессоров и я не говорю, что в СССР не было функциональных аналогов, только это были именно функциональные аналоги, выполненные на другой технологии. Я говорю, что не было именно таких и аналогами они не являюися, это собственная разработка, можно даже почитать воспоминания разработчиков, напрмер о создании PDP-11 совместимых микропроцессоров и удивиться, ибо они разрабатывались совсем не путем реверсинжиниринга, как и множество других микросхем и прочего.
И куча PDP-11 совершенно своей разработки, аналогов которых у DEC нет, ни в рассыпухе, ни в кремнии.
Ну вот, кстати, чем мне заменить 1806ВМ2? Учитывая, что это был в некотором смысле суперскаляр, имея двухступенчатый конвеер.
Можно походить по сайтам энтузиастов, пытающихся собрать советские ретрокомпы, и с удивлением узнающих, что у туевой кучи микросхем просто никогда не было западных аналогов и их нечем заменить, хотя в справочниках и написано, что вот такие аналоги, только чтобы их подчепить нужна нехилая обвязка, да и то не фпкт что заработает.
Как-то не понял — там и видео в цифре было? Прям целый фильм, или небольшие фрагменты? Хотелось бы побольше подробностей — объём диска, формат записи видео и т.д.
На LD был аналоговый способ записи видео на оптический диск. Если кто-то будет утверждать обратное — не верьте, брешут.
Я знаю про LD. При чём здесь это? Из статьи я понял, что наши разработали какой-то свой, ни с чем не совместимый формат. Вот и хотел про него побольше узнать.
Кстати, похоже, что Луч-002 был именно проигрыватель CD (т.е. никакого видео, и никакого своего формата записи). Это мне кажется куда ближе к правде. Вот цитата из статьи 1983-го года:
Кстати, похоже, что Луч-002 был именно проигрыватель CD (т.е. никакого видео, и никакого своего формата записи). Это мне кажется куда ближе к правде. Вот цитата из статьи 1983-го года:
В конце прошлого года были приняты международные рекомендации на цифровые диски. Пластинка, согласно этим рекомендациям делается диаметром 120 мм и толщиной 1,2 мм из прозрачного поливинилхлорида. На таком диске должна размещаться часовая стереофоническая программа.
Цифровая запись звука на пластинке представляет собой микроуглубления, идущие вдоль спиральной канавки с шагом 1,67 мкм. Называются они «питы» — от английского слова «pit» (в переводе -выемка).
наши разработали какой-то свой, ни с чем не совместимый формат
А с чем он должен был быть совместим? Если CD разрабатывался одновременно с ним?
Приведенная вами статья писалась тогда, когда CD уже был презентован и автор не долго думая просто взял спецификации CD, которые были ему доступны. Про первый CD-проигрыватель я писал, он появился в 1986-м году.
При чём здесь это?
Сорри, спутал коммент.
Тоже поперхнулся, но в статье видимо просто пропущена буква — не "и фильма" а "из фильма"
Пустоватый материал. Так много о преодолении трудностей и об упущении возможностей. Неприлично мало о технической стороне вопроса. Неужели, все, кто имел отношение к этому проекту, умерли/скрылись, и спросить не у кого? Или для выполнения Главной Задачи достаточно нагуглить и склеить нарезку из других таких же статей? Остались в неизвестности параметры звука и цифрового сигнала, который получался при использовании этого формата, сколько минут звучания помещалось на такой диск. Чем записывали звук на диск-оригинал? О записывающем устройстве вообще неприлично мало. А без серийной аппаратуры для создания дисков одними проигрывателями мир не завоюешь.
Принял бы критику такого рода от человека у которого есть хотя бы один опублиикованный пост)
Можете лучше — дерзайте.)
Готовы поделиться спецификациями устройства?
Можете лучше — дерзайте.)
Готовы поделиться спецификациями устройства?
Хороший ответ. Это разве не ваша работа корп. блог вести? Допустим, я в вашей конторе что-нибудь куплю к новому году, и с заказом вдруг что-то пойдёт не так (всякое может случиться в горячий период ). Ваш коллега из отдела доставки, очевидно, должен будет сказать, что критику и претензии он принимает только от тех, кто продал телевизоров не меньше, чем он сам.
Нет. Вы мне, вроде, не платите за статьи) В отличие от человека который достатвляет вам покупку. Вы что-то перепутали, как мне представляется. Такие претензии имеет смысл предъявлять в тех случаях, когда вы платите за оказанную услугу. Я вам услуг не оказывал, вы мне не платили, так чему это нелепое сравнение?
И ещё, если вам не нравится вы всегда можете написать жалобу руководству компании, её обязательно рассмотрят. Не забудьте также предложить альтернативную кандидатуру на мою должность, можете даже свою, пару лет назад уже был один прохожий случай.
ну там у человека была подмена понятий.
пост понравился. почитал. было интересно. но поверхностно (но это отнюдь не плохо)
да, хотелось бы, если есть возможность, описать технические характеристики данного девайса.
форматы, кодеки, скорость, объемы… и т.д…
пасибо за статью
пост понравился. почитал. было интересно. но поверхностно (но это отнюдь не плохо)
да, хотелось бы, если есть возможность, описать технические характеристики данного девайса.
форматы, кодеки, скорость, объемы… и т.д…
пасибо за статью
Если бы вели свой собственный блог, были бы полностью правы. А так не совсем. Вы пишете от имени компании, лого которой вверху страницы. Вы не можете быть уверены, что я не являюсь клиентом этой компании, платя таким образом денюжки и вам, и вашему начальству. Странная, кстати, у вас идея предложить мне выполнить работу за вас, написав статью лучше вашей, и за ваш HR, подыскав вам замену. С наступающим Новым годом, уважаемый Pult.ru
Замечательно, даже если вы клиент компании? И что?
Блог — это не услуга, это корпоративное СМИ, а я его редактор.
О чем в нем писать и как это делать решаю я, это право мне делегировано компанией, а не её клиентами.
Вы можете быть клиентом, не клиентом, хоть президентом России или папой римским, если ваша фамилия не Ильяхов, вы не будете мне рассказывать как писать статьи. Приведу вам другую аналогию, более точную, если вы будучи клиентом компании станете нашему грузчику, рассказывать как носить коробки на складе он совершенно аргументировано вас пошлёт, если вы пристанете к главбуху в попытке научить её считать, она вызовет полицию и скорую психиатрическую помощь для вас, и тоже будет права, аналогичная ситуация произойдёт если вы расскажете нашим менеджерам как управлять персоналом.
Ваш возможный статус клиента, наделяет вас правами которые есть у любого потребителя в нашей стране, но там ни слова не сказано о том, что вы, как клиент, можете кого-то учить работать, тем более не обладая для этого подходящими компетенциями.
Мы действительно ценим своих клиентов, но ценить клиентов и позволять кому-то вести себя вызывающе в комментариях (подозревая, что он может оказаться клиентом и затаит обиду) — это две разные вещи. Не нужно хамить, и не придется выглядеть глупо и пытаться сохранить красивую мину, при плохой игре, как в вашем последнем комменте.
Блог — это не услуга, это корпоративное СМИ, а я его редактор.
О чем в нем писать и как это делать решаю я, это право мне делегировано компанией, а не её клиентами.
Вы можете быть клиентом, не клиентом, хоть президентом России или папой римским, если ваша фамилия не Ильяхов, вы не будете мне рассказывать как писать статьи. Приведу вам другую аналогию, более точную, если вы будучи клиентом компании станете нашему грузчику, рассказывать как носить коробки на складе он совершенно аргументировано вас пошлёт, если вы пристанете к главбуху в попытке научить её считать, она вызовет полицию и скорую психиатрическую помощь для вас, и тоже будет права, аналогичная ситуация произойдёт если вы расскажете нашим менеджерам как управлять персоналом.
Ваш возможный статус клиента, наделяет вас правами которые есть у любого потребителя в нашей стране, но там ни слова не сказано о том, что вы, как клиент, можете кого-то учить работать, тем более не обладая для этого подходящими компетенциями.
Мы действительно ценим своих клиентов, но ценить клиентов и позволять кому-то вести себя вызывающе в комментариях (подозревая, что он может оказаться клиентом и затаит обиду) — это две разные вещи. Не нужно хамить, и не придется выглядеть глупо и пытаться сохранить красивую мину, при плохой игре, как в вашем последнем комменте.
Принимайте. У меня целых три опубликованных поста. Критика все также: нет технических подробностей. Сколько каналов? Сколько бит на канал? Какова частота дискретизации? Какова организация диска? Его размеры? В каком формате записываются данные(размер сектора, какие коррекции ошибок есть)? А то киоск "Да мы могли бы завоевать мир!" ничего и нет. Да и для того, что бы завоевать мир вовсе не обязательно клепать проигрыватели — достаточно их лицензировать заинтересованным компаниям за разумные деньги. Опыт ARM это доказывает.
Легко. Принял. Тем более у вас занятные статьи)
«Да мы могли бы завоевать мир!» — вы статье это прочли, странно, я такого не писал, речь шла о выходе на мировой рынок, при серийной реализации это вполне могло быть, но не случилось, ибо не было серийной реализации.
Относительно технических данных, которые хотели бы видеть в статье, я их честно и долго искал, к несчастью мне не удалось обнаружить в открытых источниках. Если у вас есть доступ к оным -буду признателен за предоставление и с благодарностью опубликую их в статье. Вы можете обратить на другие статьи как этого, так и других циклов в нашем блоге, с описанием устройств, там всегда есть подробные выдержки из даташитов. Отдельный плис за посты)
«Да мы могли бы завоевать мир!» — вы статье это прочли, странно, я такого не писал, речь шла о выходе на мировой рынок, при серийной реализации это вполне могло быть, но не случилось, ибо не было серийной реализации.
Сколько каналов? Сколько бит на канал? Какова частота дискретизации? Какова организация диска? Его размеры? В каком формате записываются данные(размер сектора, какие коррекции ошибок есть)?
Относительно технических данных, которые хотели бы видеть в статье, я их честно и долго искал, к несчастью мне не удалось обнаружить в открытых источниках. Если у вас есть доступ к оным -буду признателен за предоставление и с благодарностью опубликую их в статье. Вы можете обратить на другие статьи как этого, так и других циклов в нашем блоге, с описанием устройств, там всегда есть подробные выдержки из даташитов. Отдельный плис за посты)
Помню, как батя притянул домой коробку… году так в 92м. Это была Вега 122с. В коробке даже был диск в качестве подарка с маршами. Помню, как мы его запустили и просто офигели от разницы в качестве звука. А через год заменили Вегу на плеер от Sony, но это уже другая история =)
Какой холивар и без меня :-)
Статья написана по всей видимости по мотивам советских публикаций, но правда в том что CD-Audio это не просто формат диска, и оборудование для его воспроизведения, это ещё и технологии и оборудование для всего производственного цикла, от оцифровки до штамповки дисков.
А концепт голографического считывателя из говна и палок, даже я могу сделать, и даже единичные образцы голограмм в лаборатории могу записать, с хорошей плотностью да, но до продакшена будет ещё пилить и пилить!
А ведь речь не только о носителе, в те годы нужно было ещё какое-то промежуточное устройство хранения немыслимых по тем временам объёмов и скоростей передачи данных, в общем не просто всё это, сразу взять и поднять…
… и первые CD вызывали много матов в свой адрес, ибо всё хорошо там только в теории, а на практике не то-что лента, но даже винилы звучали естестевенней, ибо не бряцали верхами которых просто не воспроизводили, и не скрежетали альясингом, до качественного цифрового звука путь был дооолгим и не простым
Статья написана по всей видимости по мотивам советских публикаций, но правда в том что CD-Audio это не просто формат диска, и оборудование для его воспроизведения, это ещё и технологии и оборудование для всего производственного цикла, от оцифровки до штамповки дисков.
А концепт голографического считывателя из говна и палок, даже я могу сделать, и даже единичные образцы голограмм в лаборатории могу записать, с хорошей плотностью да, но до продакшена будет ещё пилить и пилить!
А ведь речь не только о носителе, в те годы нужно было ещё какое-то промежуточное устройство хранения немыслимых по тем временам объёмов и скоростей передачи данных, в общем не просто всё это, сразу взять и поднять…
… и первые CD вызывали много матов в свой адрес, ибо всё хорошо там только в теории, а на практике не то-что лента, но даже винилы звучали естестевенней, ибо не бряцали верхами которых просто не воспроизводили, и не скрежетали альясингом, до качественного цифрового звука путь был дооолгим и не простым
Выглядит это как-то странно.
Начнем с исходного ТЗ. В нем требуется сразу же цифровое кодирование звука + оптическое считывание/запись — прямо как у компакт-диска. И размеры компакт-дисковые. Почему в ТЗ не прописан какой-то промежуточный вариант а-ля просто придумать кодек + задействовать магнитную ленту? Или так: если мы говорим об оптическом способе записи/считывания, но молчим про кодек — получаем аналогово кодированный диск.
Делаю вывод: многое Союз копировал. Видать, описания технологии где-то в 80х дошли до ученых, те это скопировали, но производства подкачали. Когда к 87-89 годам начала появляться РУСЬ-501, проблем с комплектующими уже не было, но исходные наработки по компакт-диску в производство решили не возвращать. Может, оно и верно.
Начнем с исходного ТЗ. В нем требуется сразу же цифровое кодирование звука + оптическое считывание/запись — прямо как у компакт-диска. И размеры компакт-дисковые. Почему в ТЗ не прописан какой-то промежуточный вариант а-ля просто придумать кодек + задействовать магнитную ленту? Или так: если мы говорим об оптическом способе записи/считывания, но молчим про кодек — получаем аналогово кодированный диск.
Делаю вывод: многое Союз копировал. Видать, описания технологии где-то в 80х дошли до ученых, те это скопировали, но производства подкачали. Когда к 87-89 годам начала появляться РУСЬ-501, проблем с комплектующими уже не было, но исходные наработки по компакт-диску в производство решили не возвращать. Может, оно и верно.
А вообще интересная хрень, двигать диск вместо головы, почему-бы и нет, но вот то, что не нарисовано никаких систем стабилизации головы, вызывает смутные сомнения, там же и эксцентристет диска\привода, а с краю вообще жесть…
… у CD с этим были большие проблемы, причём не только в потребительских рекордерах но и на производствах, так-что приходилось расковыревать приводы, что бы вытаскивать сигналы коррекции для статистического анализа, что бы понимать кто есть кто среди заводов…
А там бывали откровенные ушлёпки, со старыми станками, которые с дат кассет, на стример звук перегоняли по аналогу :-) за-то дёшево, но пиратский диск не был равен оригиналу!
А продюсеры платили деньги, за то что у мастера есть тот злосчастный стример, кассету которого завод примет и в станок вставит, и в этом был смысл, качественный и экономический.
… у CD с этим были большие проблемы, причём не только в потребительских рекордерах но и на производствах, так-что приходилось расковыревать приводы, что бы вытаскивать сигналы коррекции для статистического анализа, что бы понимать кто есть кто среди заводов…
А там бывали откровенные ушлёпки, со старыми станками, которые с дат кассет, на стример звук перегоняли по аналогу :-) за-то дёшево, но пиратский диск не был равен оригиналу!
А продюсеры платили деньги, за то что у мастера есть тот злосчастный стример, кассету которого завод примет и в станок вставит, и в этом был смысл, качественный и экономический.
Простите, я возможно пропустил, но не увидел, была ли информация о кодеках и вообще о формате хранения для этих дисков?
и лишь некоторые из их разработок были востребованы при создании первых советских CD-транспортов, таких как “Эстония ЛП-010”, “Эстония ЛП-001”, “Вега 122С”.
Например, какие? С учетом того, что в «Эстониях» все, кроме питальника и выходного предусилителя (на самых обычных 157УД2) — дело рук Philips, а у веги-122 — Sanyo.
Бытовая электроника, которая по ссылке указана на немецкий сайт — все это разработки 1991-1996г. Наверное это были не плохие разработки. В свое время я их видел в магазинах, но они были по тем временам очень дороги и их быстро вытеснила дешевая китайская бытовая техника.
Не надо путать плановую экономику при социализме, когда экономические проблемы производства решались с невиданной до социализма скоростью, и уродливую смесь рынка с планом в позднем СССР в условиях отката в капитализм.
Sign up to leave a comment.
Советский HI-FI и его создатели: цифровая звукозапись в СССР — в шаге от победы