Comments 63
считает лучшим — не доказательство.
Как TacT Millennium может быть усилителем класса D, если у него выходной усилитель линейный?
Таковым (т.е усилителем класса D) его позиционирует производитель. Соглашусь, что его схемотехника сложнее китайских бубнелок с одной микросхемой и оконечник вероятно работает в другом классе, и скорее её можно отнести к комбинированному типу (как ниже писал MikeVC), но в основе один хрен классический класс D с цифровой ШИМ.
Вы же не называете источники питания имеющие ШИМ усилителями класса D?
Поэтому, то что приводит MikeVC, больше похоже на ШИМ в источнике питания, когда напряжение питания выходного каскада изменяется вслед за средней громкостью, называется следящее питание. Его можно конечно назвать смешанным, но в основе классический линейный.
Ну да ладно — была бы схема, то можно было что-то обсудить, а так пусть аудиофилы и меломаны развлекаются.
Поэтому, то что приводит MikeVC, больше похоже на ШИМ в источнике питания, когда напряжение питания выходного каскада изменяется вслед за средней громкостью, называется следящее питание. Его можно конечно назвать смешанным, но в основе классический линейный.
Ну да ладно — была бы схема, то можно было что-то обсудить, а так пусть аудиофилы и меломаны развлекаются.
Кстати, я бы почитал обзор и тесты китайских бубнелок, в частности PAM8403 (2*3 Вт), PAM8610 (2*15 Вт), и более мощных. ИМХО прекрасные платки для DIY колоночек, дешёвого DIY автозвука и модернизации старых магнитофонов, когда выкидывается вся начинка и остаётся только корпус и динамики, а в роли источника ставится что-то такое или похожее.
Не совсем корректный опрос про класс D. Сейчас даже в проф апаратуре уходят от класса D и используют комбинированные схемы. Это когда сам оконечник классической схемотехники и класса AB а вот питание ему подкидывает ШИМ т.е класс D.
Таким образом достигают и высокого качества и электричество экономят.
Таким образом достигают и высокого качества и электричество экономят.
И не стоит забывать, что самих "классов D" довольно много. Вообще D — это суть "импульсная коммутация силовой цепи", в отличие от линейной (A/AB). Разумеется связка ЦАП+усилитель А/АВ не может быть усилителем класса D.
А вот среди самих импульсных усилителей есть разные подходы: к примеру полумостовая или мостовая схема усилителя. Широтно-импульсная или дельта-сигма модуляция. Без обратной связи, с ней и прямой связью (к примеру, когда рабочий цикл сразу масштабируется под напряжение шины питания).
И даже то, как эти транзисторы открываются в мосте может влиять на THD усилителя. К примеру есть две схемы
На THD влияет также технология силовых ключей, примененных в усилителе. К примеру сейчас идет "хайп" на транзисторы на базе нитрида галлия: у них можно сделать очень маленькую "мертвую зону", а частоты коммутации отправить до мегагерц
Вобще в домашних усилках нет особого смысла применять класс D.
Мощности не те а если это таки усилок как отдельное устройство, то качество должно быть ну хоть какимто :)
Чистый класс D (когда ШИМ непосредственно на выходе усилка) это свистелко — перделки низкого класса когда надо все запихать в маленькую коробочку или проф усилки дешевые и экономные для кабаков и сельских дискотек или еще я видел усилки класса D на телефонах (на звонковый динамик). В девайсах на батарейках где критичен ужор электричества и нет особых требований к качеству классу D — самое место.
В мощных концертных усилках — другая проблема. Сделаем честный AB и получим неподъемную прожорливую бандуру. А вот гибриды позволяют убить всех зайцев. Получаем вполне компактную коробочку на 5КВт. Только они сложные схемотехнически и дорогие.
Мощности не те а если это таки усилок как отдельное устройство, то качество должно быть ну хоть какимто :)
Чистый класс D (когда ШИМ непосредственно на выходе усилка) это свистелко — перделки низкого класса когда надо все запихать в маленькую коробочку или проф усилки дешевые и экономные для кабаков и сельских дискотек или еще я видел усилки класса D на телефонах (на звонковый динамик). В девайсах на батарейках где критичен ужор электричества и нет особых требований к качеству классу D — самое место.
В мощных концертных усилках — другая проблема. Сделаем честный AB и получим неподъемную прожорливую бандуру. А вот гибриды позволяют убить всех зайцев. Получаем вполне компактную коробочку на 5КВт. Только они сложные схемотехнически и дорогие.
ЗВУК! — это когда ты собрал всю цепь… источник звука. усилитель и громкоговоритель, включил и тебе, именно тебе понравилось!!! а все эти коэффициенты засуньте…
Как то идея тороидальной звуковой колонки пришла в голову (лет так 15 назад) Осуществил проект недавно и больше уже не могу слышать эти бубнилки из опилковых ящиков.
Как то идея тороидальной звуковой колонки пришла в голову (лет так 15 назад) Осуществил проект недавно и больше уже не могу слышать эти бубнилки из опилковых ящиков.
По-вашему, звук — это сверхъестественное явление?
уши разные и восприятие
А физика одна на всех.
Уши безусловно разные и восприятие, а представления о верности воспроизведения должны быть одинаковые и основаны они на физической природе звука.
а как же усилитель А-класса… гармоник завались а слушать разными ушами приятно
А кто вам сказал, что во всех усилителях класса А завались гармоник? Это только в ламповых гармоник завались и учитывая психоакустический постулат о «теплой» благозвучности четных гармоник низкого порядка всё с «приятно» вполне объяснимо.
Слушать должно быть не «приятно», а точно. Удовольствие нужно получать от музыки, а не от каких-то особенных гармонических искажений. Произведение должно быть таким, каким его создал автор, сыграл исполнитель, записал саунд-продюссер со звукооператорами и концептуальная задача аппаратуры передать это в точности.
Остальное от лукавого, все эти росказни про «индивидуальный характер звучания» и «оттенки» тех или иных устройств — суть оправдания тех или иных искажений, чтобы заретушировать наличие банальных искажений.
Другое дело, что восприятие субъективно и тут нужны инструменты, типа эквалайзера и других способов обработки, которые помогут адаптировать звук для конкретных ушей. Но это частности, звук, в идеале, должен быть максимально близок к оригиналу.
Слушать должно быть не «приятно», а точно. Удовольствие нужно получать от музыки, а не от каких-то особенных гармонических искажений. Произведение должно быть таким, каким его создал автор, сыграл исполнитель, записал саунд-продюссер со звукооператорами и концептуальная задача аппаратуры передать это в точности.
Остальное от лукавого, все эти росказни про «индивидуальный характер звучания» и «оттенки» тех или иных устройств — суть оправдания тех или иных искажений, чтобы заретушировать наличие банальных искажений.
Другое дело, что восприятие субъективно и тут нужны инструменты, типа эквалайзера и других способов обработки, которые помогут адаптировать звук для конкретных ушей. Но это частности, звук, в идеале, должен быть максимально близок к оригиналу.
искажения бывают приятными и создают живость и текстуру. Жизнь вообще не стерильна.
вот простой пример как человеку приходилось вносить искажения, чтоб звук был живее
www.youtube.com/watch?v=XCtvpgQsAxc&t=474s
все это, конечно не отменяет точности и аккуратности, но не всегда так просто.
вот простой пример как человеку приходилось вносить искажения, чтоб звук был живее
www.youtube.com/watch?v=XCtvpgQsAxc&t=474s
все это, конечно не отменяет точности и аккуратности, но не всегда так просто.
Неа, в приведенном видело речь идет о создании произведения, реализации авторской задумки, т.е. о творчестве. Мы дискутируем о другом. И я обеими руками за наличие гармоник и интермодуляций, допустим, при создании гитарных эффектов путем высокохудожественного перегруза ламповых усилителей или цифровой эмуляции этого процесса.
Но в данном случае речь о верности воспроизведения, и чем меньше искажений тем эта верность выше, а соответственно звук, если хотите «живее» т.е. ближе к оригиналу, а соответственно качественнее.
Но в данном случае речь о верности воспроизведения, и чем меньше искажений тем эта верность выше, а соответственно звук, если хотите «живее» т.е. ближе к оригиналу, а соответственно качественнее.
А можете поделиться фото такой колоночки? А то гугление не выдаёт ничего похожего на тор.
Существуют усилители с тороидальными трансформаторами. Например рекордсмен по мощности и стоимости Opera Only. Про тороидальные АС слышать не приходилось.
Да, мне вот тоже интересно. Как оно? Так что остальные АС становятся бубнилками.
а мне не хочется с китайцами (те которые всё копируют подряд ) делиться идеей! а патентовать — это уже совсем кислое дело и затратное.
Существуют дорогущие неугловатые (зализанные) АС с низкими искажениями в алюминиевом корпусе. Вряд ли самодельщина без CAD/CAM систем, станков и многих версий конструкции (итераций изготовления) их переиграет:
Genelec 8351APM DSP
- "студийный активный 3-полосный монитор со встроенным DSP. Концентрическое расположение всех излучателей."
у меня всё ещё проще сделано и сам ТОР ещё является «активным» ибо резиновый он.
Такой корпус может сильно бубнить и дребезжать на своей резонансной частоте (полосе частот).
Вы обмеры какие-нибудь делали, описание изобретения?
Kickstarter почему не поднят на уши? :)
Только на разработку автоподстройки всемирно признанных студийных мониторов под конкретное помещение человеко-годы разработки ушли, а может и сотни. Не верю я в такие ваши "прорывы" без мнений сторонних экспертов или хоть RMAA с более-менее прямым микрофоном.
Экземпляр Quad 303 на фото точно из 60-х? Очень современно выглядят кондеры, резисторы, разъемы
>К началу 1980-х репутация транзисторных систем упала… на рынке не было достоверно звучащих транзисторных усилителей.
Ну сейчас. Как раз в 70е когда в это вовлеклись японцы, спихнув европу и штаты, стали вкладываться совсем иные деньги. Миллионы долларов, на нынешние это нечто неприличное. Те, что не снились никаким энтузиастам и европейцам. Все технологические достижения — оттуда, включая полупроводники без которых это не родилось. А магнитной записи это ленты и точная механика, массовое производство головок магнитофонов, массово примененные микропроцессоры.
Все усилительные дела японцами были отработаны в 70х и до середины 80х, — искажения, мощность, скорость нарастания, линейность, оттенки, точность, дизайны, фичи, компоновки качество изготовления — вообще все. Конкурировали по каждому параметру доводя до предела.
примером тот же Technics SE-A1 1,000,000yen (November, 1977 release) — это около $8000 USD тогдашнего курса — что _очень_ много. Зарплата в штатах у дантиста и адвоката была (медианная) $30k/y а я японии 80-100k/yen это месячная зарплата у технического работника в крупной фирме.
Смотрим на год — это это потолок развития. На нынешние деньги это сотни миллионов в разработке, тысячи людей. Собственно все гранды имели в линейке суперусилители к 80ым, Sony TA-N77 (87-89), Yamaha 101M (82), Yamaha MX-10000 да и обычный продукт был вполне качественный — просто разброс велик из за особенностей разработки моделей разными группами, и часто по заказу третьей стороной, но подавалось кай единая линейка.
под это строили свои концертные залы, все известные музыканты нанимались в качестве тестировщиков слухачей — реклама.
Затем это выжато досуха крупными игроками, и с рынка по сути ушли как с малоприбыльного. Магнитофоны как и винил проиграли DAT/DCC и CD.
Тем более появились цифровые дела, и качество аналогового звука стало не так чтоб нужно — все переключились на видео.
Те что остались — влачили и клепали в ниша,
а бренды клепали дешевку массово урезая до предела, так как низкомаржинальный рынок.
Accuphase который куда более известен поделок от Krell
и который начинался с Kenwood KA-9100 (1977-79)) пожалуй самым лучшим массовым усилителем, коий и сейчас превосходит многих на голову. И в котором конденсаты Elna были спецзаказом- да таким что и сейчас спустя десятки лет они дадут фору новым. Где оконечник был сборкой на медной плате из кристаллов. Это повторюсь для _массового_ усилителя. И его дизайн одного из лучших предов для винила потом воровал Сухов в журнале Радио, перекореживая и выдавая за свой.
Затем уж главные инженер разработчик кенвудовского Trio стал развивать Accuphase как бренд усилителей. Это когда крелла еще и не было.
При крупных игроках эти хайэнды радиолюбительствовали, потом на спаде производства к концу 80х -90ым, сумели организовать продажу мелочи задорого (ввиду невозможности наладить тираж и продать), где вместо техно-качества (а где его брать? кто станет разрабатывать особые конденсаторы или транзисторы для компании из пяти человек и где эта компания возьмет дорогих инженеров) продавали приобщение и понты. И брать стали не параметрами а массой корпуса и тому подобным.
И дизайн у них оттого стал массивным что CNC обработка алюминия подешевела, но заказывать совсем кастомное сложно при их объемах. А вес нарастить — недорого.
Вот и появились ящики из металла, зачем то. Собственно и задача стала продавать вместо элегантного — гальваника и заказные изделия все еще стоила дорого.
вообще то были усилители Пасса, которые по звуку как ламповые. В частности их использовала Накамичи PA5 (1987) /PA7 (1987-89) где даже текстолит был заказной-голубой и переключатели специально, чтоб ощущение было приятным.
А все это существование мелких хайэндов и возможно лишь потому что более никому с деньгами как серьезный продукт оно не интересно. То что бывает когда интересно — мы видим на примере компьютеров и прочих айфонов.
Ну сейчас. Как раз в 70е когда в это вовлеклись японцы, спихнув европу и штаты, стали вкладываться совсем иные деньги. Миллионы долларов, на нынешние это нечто неприличное. Те, что не снились никаким энтузиастам и европейцам. Все технологические достижения — оттуда, включая полупроводники без которых это не родилось. А магнитной записи это ленты и точная механика, массовое производство головок магнитофонов, массово примененные микропроцессоры.
Все усилительные дела японцами были отработаны в 70х и до середины 80х, — искажения, мощность, скорость нарастания, линейность, оттенки, точность, дизайны, фичи, компоновки качество изготовления — вообще все. Конкурировали по каждому параметру доводя до предела.
примером тот же Technics SE-A1 1,000,000yen (November, 1977 release) — это около $8000 USD тогдашнего курса — что _очень_ много. Зарплата в штатах у дантиста и адвоката была (медианная) $30k/y а я японии 80-100k/yen это месячная зарплата у технического работника в крупной фирме.
Смотрим на год — это это потолок развития. На нынешние деньги это сотни миллионов в разработке, тысячи людей. Собственно все гранды имели в линейке суперусилители к 80ым, Sony TA-N77 (87-89), Yamaha 101M (82), Yamaha MX-10000 да и обычный продукт был вполне качественный — просто разброс велик из за особенностей разработки моделей разными группами, и часто по заказу третьей стороной, но подавалось кай единая линейка.
под это строили свои концертные залы, все известные музыканты нанимались в качестве тестировщиков слухачей — реклама.
Затем это выжато досуха крупными игроками, и с рынка по сути ушли как с малоприбыльного. Магнитофоны как и винил проиграли DAT/DCC и CD.
Тем более появились цифровые дела, и качество аналогового звука стало не так чтоб нужно — все переключились на видео.
Те что остались — влачили и клепали в ниша,
а бренды клепали дешевку массово урезая до предела, так как низкомаржинальный рынок.
Accuphase который куда более известен поделок от Krell
и который начинался с Kenwood KA-9100 (1977-79)) пожалуй самым лучшим массовым усилителем, коий и сейчас превосходит многих на голову. И в котором конденсаты Elna были спецзаказом- да таким что и сейчас спустя десятки лет они дадут фору новым. Где оконечник был сборкой на медной плате из кристаллов. Это повторюсь для _массового_ усилителя. И его дизайн одного из лучших предов для винила потом воровал Сухов в журнале Радио, перекореживая и выдавая за свой.
Затем уж главные инженер разработчик кенвудовского Trio стал развивать Accuphase как бренд усилителей. Это когда крелла еще и не было.
При крупных игроках эти хайэнды радиолюбительствовали, потом на спаде производства к концу 80х -90ым, сумели организовать продажу мелочи задорого (ввиду невозможности наладить тираж и продать), где вместо техно-качества (а где его брать? кто станет разрабатывать особые конденсаторы или транзисторы для компании из пяти человек и где эта компания возьмет дорогих инженеров) продавали приобщение и понты. И брать стали не параметрами а массой корпуса и тому подобным.
И дизайн у них оттого стал массивным что CNC обработка алюминия подешевела, но заказывать совсем кастомное сложно при их объемах. А вес нарастить — недорого.
Вот и появились ящики из металла, зачем то. Собственно и задача стала продавать вместо элегантного — гальваника и заказные изделия все еще стоила дорого.
вообще то были усилители Пасса, которые по звуку как ламповые. В частности их использовала Накамичи PA5 (1987) /PA7 (1987-89) где даже текстолит был заказной-голубой и переключатели специально, чтоб ощущение было приятным.
А все это существование мелких хайэндов и возможно лишь потому что более никому с деньгами как серьезный продукт оно не интересно. То что бывает когда интересно — мы видим на примере компьютеров и прочих айфонов.
> чем это делают несовершенные акустические системы того времени.
кстати та же ерунда про акустику. акустика была точно так же на пике. от уникальных электростатов до уникальных динамиков и огромных систем, которые и сейчас многие просто лучшие. «несовершенные», да.
кстати та же ерунда про акустику. акустика была точно так же на пике. от уникальных электростатов до уникальных динамиков и огромных систем, которые и сейчас многие просто лучшие. «несовершенные», да.
Если коротко — да-да, а солнце было ярче и трава зеленее.
И еще, вы конечно можете и Хироясу Кондо привести в пример совершенства японской технической мысли и усилительной техники, но критерии тут будут уж очень субъективные. Тут скорее в пору говорить о безупречном японском теплом ламповом маркетинге.
Давайте начнем с того, что пик японской аналоговой техники пришелся на не 70-е, а на начало-середину 80-х, в частности это касается усиления. Они действовали по принципу догнать и перегнать, и в отличие от наших соотвчественников догнали и перегнали, в чем вы безусловно правы, но случилось это несколько позже, чем вы пытаетесь представить.
Сравнение стоимости девайса и зарплат, которое вы привели в пример — это конечно «точный» и «доказательный» критерий. Но в идеале -таки сравнить какие-нибудь японские продукты, например начала 70-х каким-нибудь Mark Levinson ML2 (1972-го года) не по стоимости, а по доказательным критериям (искажения, скорость нарастания, динамический диапазон и пр.). и я уверен, что в сухом остатки Японцы того периода проиграют, равно как они совершенно справедливо выйграют в 1980-х.
В 70-е Японцы заявили о себе на рынке США и Европы, но упор, как любой адекватный производитель завоёвывающий новый для себя рынок, стали делать на массовую и сравнительно недорогую технику. Шедевры безусловно существовали, в качестве пиар концептов и вы справедливо заметили Kenwood KA-9100 который скорее был исключением нежели правилом. О нем речь ещё пойдет в этом цикле.
На Krell вы не справедливо гоните, В отношении Krell вы несправедливы. Д'Агостино удалось используя минимальные вложения создать нечто способное конкурировать по характеристиками с теми же суперусилителями от Sony и Yamaha, в которые как вы сказали вложили миллионы, что бесспорно заслуживает уважения. Устройства признаны как критиками, так и инженерами, и в то время, и сегодня.
Относительно акустики, то для 70-х считались нормальными КНИ в 3 %, а первые относительно массовые электростаты (имею ввиду АС, про наушники точно не скажу) появились ещё в 60-х и в США, а не Японии, но толку и от тех и от других было мало, так как мембраны с толщиной достаточной для того чтобы эти системы имели объективные преимущества стали делать только в 80-е.
Опять же безусловно есть исключения и флагманы, как Японские, так и Европейские, но все они по тем или иным характеристикам уступают более поздним системам сопоставимым по стоимости.
Я, пожалуй, могу согласится, что качество ширпотреба, в 70-е было выше, чем сейчас, в силу низкой технологичности, использовались более дорогие материалы, было выше качество сборки, где-то надежнее элементная база, делалось в расчете на более требовательного потребителя, но это не касалось концепт-акустики и т.н. супердевайсов, которые однозначно проигрывают в технологическом отношении.
Сравнение стоимости девайса и зарплат, которое вы привели в пример — это конечно «точный» и «доказательный» критерий. Но в идеале -таки сравнить какие-нибудь японские продукты, например начала 70-х каким-нибудь Mark Levinson ML2 (1972-го года) не по стоимости, а по доказательным критериям (искажения, скорость нарастания, динамический диапазон и пр.). и я уверен, что в сухом остатки Японцы того периода проиграют, равно как они совершенно справедливо выйграют в 1980-х.
В 70-е Японцы заявили о себе на рынке США и Европы, но упор, как любой адекватный производитель завоёвывающий новый для себя рынок, стали делать на массовую и сравнительно недорогую технику. Шедевры безусловно существовали, в качестве пиар концептов и вы справедливо заметили Kenwood KA-9100 который скорее был исключением нежели правилом. О нем речь ещё пойдет в этом цикле.
Относительно акустики, то для 70-х считались нормальными КНИ в 3 %, а первые относительно массовые электростаты (имею ввиду АС, про наушники точно не скажу) появились ещё в 60-х и в США, а не Японии, но толку и от тех и от других было мало, так как мембраны с толщиной достаточной для того чтобы эти системы имели объективные преимущества стали делать только в 80-е.
Опять же безусловно есть исключения и флагманы, как Японские, так и Европейские, но все они по тем или иным характеристикам уступают более поздним системам сопоставимым по стоимости.
Я, пожалуй, могу согласится, что качество ширпотреба, в 70-е было выше, чем сейчас, в силу низкой технологичности, использовались более дорогие материалы, было выше качество сборки, где-то надежнее элементная база, делалось в расчете на более требовательного потребителя, но это не касалось концепт-акустики и т.н. супердевайсов, которые однозначно проигрывают в технологическом отношении.
>пришелся на не 70-е, а на начало-середину 80-х,
то есть вы пример в статье пропустили? Это самая дорогая разработка в истории усилителей. Собственно после этого полировали шишечки, хотя и успешно.
>и действовали по принципу догнать и перегнать,
кого они догоняли на пустой дороге? Японцы перегоняли японцев. Больше просто никого не было. Так было с вертушками, с магнитофонами (тут чуть сложней со студийными катушечниками) и прочим. С динамиками были варианты.
> и я уверен, что в сухом остатки Японцы того периода проиграют,
первый попавшийся, я не выбирал модель и class A просто взял тот год или раньше. Можно взять Pioneer Exclusive M4 (1974-79). но возьмем Соню.
TA-3120 (3120A specs added in white) (1966-1971)
Type: all-silicon transistor amplifier quasi-complementary symmetry
Non-clip music power output: 160W (8 Ohm, both channels driven)
Music power IHFM: 120W (8 Ohm, both channels driven, ± 0,5dB)
Rated output: 2x 60W (4 Ohm, ± 0,5dB)
2x 50W (8 Ohm, ± 0,5dB)
2x 35W (16 Ohm, ± 0,5dB)
THD: < 0,1% (rated output, 1Khz)
< 0,05% (rated output, 1Khz)
< 0,07% (25W output, 1Khz)
< 0,01% (10W output, 1Khz)
< 0,05% (500mW output, 1Khz)
< 0,5% (rated output, 20Hz...80Khz)
< 0,2% (rated output, 20Hz...15Khz)
< 0,06% (25W output, 20Hz...15Khz)
< 0,03% (500mW output, 20Hz...15Khz)
IMD: < 0,3% (rated output)
Frequency response: 30Hz...100Khz (+0 / -1dB, «normal»)
10Hz...100Khz (+0 / -1dB «test»)
7Hz...180Khz (+0 / -1dB, «normal»)
15Hz...180Khz (+0 / -1dB «test»)
S/N ratio: 110dB
— а вот первая встречная Yamaha B-3 (1977-1979)
Power output: 2x 45W (16 Ohm; 20Hz...20Khz; 0,03% THD; Stereo) 2x 70W (8 Ohm; 20Hz...20Khz; 0,03% THD; Stereo)
Power bandwidth: 5Hz...70Khz (8 Ohm; 0,1% THD; Stereo)
5Hz...100Khz (8 Ohm; 0,05% THD; Stereo)
Frequency response: 0Hz...100Khz (+0 / -1dB; Stereo, DC input)
0Hz...100Khz (+0 / -2dB [10Hz]; +0 / -1dB [100kHz]; Stereo, AC input)
Damping factor: 80 (1Khz; Stereo)
THD: 0,007% (8 Ohm, 20Hz...20Khz, Stereo, 35W output)
IMD: 0,007% (8 Ohm, 20Hz...20Khz, Stereo, 35W output)
===========================================================
Mark Levinson ML-2 Mono Class A Power Amplifier (1977-80) (смотрим на год! и сравниваем с японцами!) Да, те кто делали того левинсона — параметрами не заморачивались точно приводить даже в сервис мануале. Надо полагать — не зря.
Rated Power: 25 watts minimum continuous sine-wave power into 8 ohms from 20Hz to 20kHz with no more than 0.1% total harmonic distortion.
>, в качестве пиар концептов и вы справедливо заметили Kenwood KA-9100 который скорее был исключением
У меня таких исключений слева стойка до потолка. снизу эти кенвуды 2 штуки. посредине Nak CA5/PA7, в спальне Pioneer SA-9500 76 года.
>на массовую и сравнительно недорогую технику.
они делали упор на все. Цены в японии были бешеные. У каждого производителя была дорогая линейка Sansui, Kyocera, Luxman, Technics,Teac, Nakamichi, etc.
Это мы их локальных брендов не знаем — они попросту наружу многого не продавали а то что продавали часто было хуже чем для японского рынка.
>ия создать нечто способное конкурировать по характеристиками
о какой конкуренциии между муравьем и слоном речь?
Есть ниша где люди живут и что то делают. Ну молодцы, двигают прогресс, благо аудио в этой форме штука примитивная, а то чем они занимаются — по сути религиозная.
> то для 70-х считались нормальными КНИ в 3 %,
не в курсе. по моему оно и сейчас нормально. Хотя обычно этот параметр не приводят.
> но все они по тем или иным характеристикам уступают более поздним системам сопоставимым по стоимости.
Вы хотите сказать превосходят? Речь не обо всех разумеется, но лучшие образцы пика аналогового аудио, типически превосходят и намного. По звуку, не по свистулькам. Именно поэтому пользуюсь системами ранними, хотя тут стоимость некий трюк — сейчас оно значимо дешевле, чем тогда.
Но то что отслушивал не так давно, и в том числе вычурное типа дартзилов и итальянского пафосного- супротив кенвуда и близко не лежит. Только дартзил стоит 27 штук евро, а то итальянское что то 35 -а кенвуд я купил за 3 сотни.
> в силу низкой технологичности, использовались более дорогие материалы,
все же в силу упора на качество и специальное производство этого качественного. Потому что тогда продвалось качество, ну такое время было. Делать дешево тогда тоже умели.
Оптимизированные транзисторы, толстое серебро на контактах, специальные модели jfet от тошибы с дикой крутизной которых сейчас уже никто сделать не может, кондеры от элна и ничикона по спецзаказам которые за десятилетия параметров не меняют, экранирование, вплоть до омеднения, люминь вместо пластика, винты вместо защелок. Низкие, значит технологии, от неразумия.
Накамичи, которые отбирали компоненты попарно, и маркировали отобранное. Трансформатры питания секционированные, виброгашение, емкости с изрядным запасом, ручная наладка. Сейчас этого всего даже в хайэнде нет.
И в результате усилители той поры слушать можно — а современные нет.
Не говоря, про удовольствие пользоваться.
Банальный радиоприемник — ну казалось бы, радиоволны те же, а оказывается радио музыку можно слушать и она звучит качественно, — но только на Kenwood KT-8300.
К сожалению не все что меняется в прогрессе — безусловно и улучшается. иногда ухудшается.
то есть вы пример в статье пропустили? Это самая дорогая разработка в истории усилителей. Собственно после этого полировали шишечки, хотя и успешно.
>и действовали по принципу догнать и перегнать,
кого они догоняли на пустой дороге? Японцы перегоняли японцев. Больше просто никого не было. Так было с вертушками, с магнитофонами (тут чуть сложней со студийными катушечниками) и прочим. С динамиками были варианты.
> и я уверен, что в сухом остатки Японцы того периода проиграют,
первый попавшийся, я не выбирал модель и class A просто взял тот год или раньше. Можно взять Pioneer Exclusive M4 (1974-79). но возьмем Соню.
TA-3120 (3120A specs added in white) (1966-1971)
Type: all-silicon transistor amplifier quasi-complementary symmetry
Non-clip music power output: 160W (8 Ohm, both channels driven)
Music power IHFM: 120W (8 Ohm, both channels driven, ± 0,5dB)
Rated output: 2x 60W (4 Ohm, ± 0,5dB)
2x 50W (8 Ohm, ± 0,5dB)
2x 35W (16 Ohm, ± 0,5dB)
THD: < 0,1% (rated output, 1Khz)
< 0,05% (rated output, 1Khz)
< 0,07% (25W output, 1Khz)
< 0,01% (10W output, 1Khz)
< 0,05% (500mW output, 1Khz)
< 0,5% (rated output, 20Hz...80Khz)
< 0,2% (rated output, 20Hz...15Khz)
< 0,06% (25W output, 20Hz...15Khz)
< 0,03% (500mW output, 20Hz...15Khz)
IMD: < 0,3% (rated output)
Frequency response: 30Hz...100Khz (+0 / -1dB, «normal»)
10Hz...100Khz (+0 / -1dB «test»)
7Hz...180Khz (+0 / -1dB, «normal»)
15Hz...180Khz (+0 / -1dB «test»)
S/N ratio: 110dB
— а вот первая встречная Yamaha B-3 (1977-1979)
Power output: 2x 45W (16 Ohm; 20Hz...20Khz; 0,03% THD; Stereo) 2x 70W (8 Ohm; 20Hz...20Khz; 0,03% THD; Stereo)
Power bandwidth: 5Hz...70Khz (8 Ohm; 0,1% THD; Stereo)
5Hz...100Khz (8 Ohm; 0,05% THD; Stereo)
Frequency response: 0Hz...100Khz (+0 / -1dB; Stereo, DC input)
0Hz...100Khz (+0 / -2dB [10Hz]; +0 / -1dB [100kHz]; Stereo, AC input)
Damping factor: 80 (1Khz; Stereo)
THD: 0,007% (8 Ohm, 20Hz...20Khz, Stereo, 35W output)
IMD: 0,007% (8 Ohm, 20Hz...20Khz, Stereo, 35W output)
===========================================================
Mark Levinson ML-2 Mono Class A Power Amplifier (1977-80) (смотрим на год! и сравниваем с японцами!) Да, те кто делали того левинсона — параметрами не заморачивались точно приводить даже в сервис мануале. Надо полагать — не зря.
Rated Power: 25 watts minimum continuous sine-wave power into 8 ohms from 20Hz to 20kHz with no more than 0.1% total harmonic distortion.
>, в качестве пиар концептов и вы справедливо заметили Kenwood KA-9100 который скорее был исключением
У меня таких исключений слева стойка до потолка. снизу эти кенвуды 2 штуки. посредине Nak CA5/PA7, в спальне Pioneer SA-9500 76 года.
>на массовую и сравнительно недорогую технику.
они делали упор на все. Цены в японии были бешеные. У каждого производителя была дорогая линейка Sansui, Kyocera, Luxman, Technics,Teac, Nakamichi, etc.
Это мы их локальных брендов не знаем — они попросту наружу многого не продавали а то что продавали часто было хуже чем для японского рынка.
>ия создать нечто способное конкурировать по характеристиками
о какой конкуренциии между муравьем и слоном речь?
Есть ниша где люди живут и что то делают. Ну молодцы, двигают прогресс, благо аудио в этой форме штука примитивная, а то чем они занимаются — по сути религиозная.
> то для 70-х считались нормальными КНИ в 3 %,
не в курсе. по моему оно и сейчас нормально. Хотя обычно этот параметр не приводят.
> но все они по тем или иным характеристикам уступают более поздним системам сопоставимым по стоимости.
Вы хотите сказать превосходят? Речь не обо всех разумеется, но лучшие образцы пика аналогового аудио, типически превосходят и намного. По звуку, не по свистулькам. Именно поэтому пользуюсь системами ранними, хотя тут стоимость некий трюк — сейчас оно значимо дешевле, чем тогда.
Но то что отслушивал не так давно, и в том числе вычурное типа дартзилов и итальянского пафосного- супротив кенвуда и близко не лежит. Только дартзил стоит 27 штук евро, а то итальянское что то 35 -а кенвуд я купил за 3 сотни.
> в силу низкой технологичности, использовались более дорогие материалы,
все же в силу упора на качество и специальное производство этого качественного. Потому что тогда продвалось качество, ну такое время было. Делать дешево тогда тоже умели.
Оптимизированные транзисторы, толстое серебро на контактах, специальные модели jfet от тошибы с дикой крутизной которых сейчас уже никто сделать не может, кондеры от элна и ничикона по спецзаказам которые за десятилетия параметров не меняют, экранирование, вплоть до омеднения, люминь вместо пластика, винты вместо защелок. Низкие, значит технологии, от неразумия.
Накамичи, которые отбирали компоненты попарно, и маркировали отобранное. Трансформатры питания секционированные, виброгашение, емкости с изрядным запасом, ручная наладка. Сейчас этого всего даже в хайэнде нет.
И в результате усилители той поры слушать можно — а современные нет.
Не говоря, про удовольствие пользоваться.
Банальный радиоприемник — ну казалось бы, радиоволны те же, а оказывается радио музыку можно слушать и она звучит качественно, — но только на Kenwood KT-8300.
К сожалению не все что меняется в прогрессе — безусловно и улучшается. иногда ухудшается.
Я по вашим комментам заметил, что вы влюблены в Страну восходящего солнца). Это здорово, но мир — это не одна Япония и об их внутреннем рынке, по крайней мере в 60 — 70-е, да и в 80-е, следует говорить отдельно.
Вас не затруднит привести источники измерений TA-3120 и еще, вам не кажется, что «no more than 0.1% total harmonic distortion» — это несколько расплывчато для полноценного сравнения и попахивает банальной манипуляцией. И ещё — вы очевидно выбирали. К слову не расскажите каков был объем серии TA-3120, сколько их всего сделалии?
Относительно их внутренних брендов, то в Японии ситуация отличалась от Европы, и возможно, прогрессивные разработки на внутренний рынок попадали раньше, я не настолько глубоко копал во внутренних японских делах.
Вас не затруднит привести источники измерений TA-3120 и еще, вам не кажется, что «no more than 0.1% total harmonic distortion» — это несколько расплывчато для полноценного сравнения и попахивает банальной манипуляцией. И ещё — вы очевидно выбирали. К слову не расскажите каков был объем серии TA-3120, сколько их всего сделалии?
Относительно их внутренних брендов, то в Японии ситуация отличалась от Европы, и возможно, прогрессивные разработки на внутренний рынок попадали раньше, я не настолько глубоко копал во внутренних японских делах.
>Вас не затруднит привести источники измерений TA-3120
сервисные мануалы устроят?
>попахивает банальной манипуляцией.
Дык вы же сами привели их в пример. Вот опять таки их мануалы. Ну да, они такие, там сцена воздух и объем а не презренные THD, IM и прочие убогости.
>К слову не расскажите каков был объем серии TA-3120, сколько их всего сделалии?
откуда мне знать? Пишут что был бестселлер. Я же говорю — просто первое навскидку. Заходим сюда и проходимся по моделям
> и возможно, прогрессивные разработки на внутренний рынок попадали раньше
Дело в том что они обычно делали две модели — сначала для японского, качественней, с фичами, вариантами дизайна, улучшенными компонентами и прочим, и для американского-европейского, — попроще. Традиция у них такая. Некоторые модели и бренды вооще за пределы японии не выходили.
сервисные мануалы устроят?
>попахивает банальной манипуляцией.
Дык вы же сами привели их в пример. Вот опять таки их мануалы. Ну да, они такие, там сцена воздух и объем а не презренные THD, IM и прочие убогости.
>К слову не расскажите каков был объем серии TA-3120, сколько их всего сделалии?
откуда мне знать? Пишут что был бестселлер. Я же говорю — просто первое навскидку. Заходим сюда и проходимся по моделям
> и возможно, прогрессивные разработки на внутренний рынок попадали раньше
Дело в том что они обычно делали две модели — сначала для японского, качественней, с фичами, вариантами дизайна, улучшенными компонентами и прочим, и для американского-европейского, — попроще. Традиция у них такая. Некоторые модели и бренды вооще за пределы японии не выходили.
И еще, на сколько мне известно первый вариант ML-2 ровесник самой компании и появился в 1972-м.
И в результате усилители той поры слушать можно — а современные нет
Я вот до этой фразы читал с большим интересом, а вот с вышеизложенной цитатой категорически не соглашусь. Говоря откровенно убежден, что не усилитель надо слушать, но музыку.
Хотя многое, бесспорно, достаточно убедительно, особенное если верны приведенные измерения.
Согласен полностью с chapai22. Никто не сможет превзойти тех мастеров, тех времён. Все теперь слушают бубнилки (наушники) с гаджетов, которые и не могут технически что-то качественное воспроизвести, увы. Радует возможность сегодня ещё выхватить именно ТЕ изделия из ТЕХ времён и насладиться ТОЙ музыкой.
Вряд ли получится насладиться ТЕМ звуком в плотно заселённой местности, ибо сейчас городской эфир и силовая сеть донельзя загажены "энергосберегающими" импульсными источниками питания и СВЧ гаджетами.
Даже с довольно дорогого hi-res источника (дельтасигма ЦАП EMU1212) прут помехи до 10МГц (а может и выше), с пиком -34дБ 598кГц. Древним усилкам без крутого ФНЧ на входе будет ой как несладко, интермодуляции в слышимый диапазон нагенерят искажений и шумов.
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=90:6:2894#2894
однако я наслаждаюсь тем самым звуком тех времён и пофиг ваши помехи в мегагерцы… Вы просто наверно не в теме и у Вас нет ТЕХ изделий и не можете протестировать ушами ТОТ звук, который эти изделия до сих пор издают невзирая на все эти ваши помехи ))))
Если вы в глубокой тайге живёте или неэлектрический патефон слушаете — верю :)
Напишите свой состав системы и названия эталонных альбомов (пластинок или что у вас там).
вы странный… при чём тут ваши «помехи» в Мг и то что я слушаю в диапазоне 18-22000 Гц? Корпуса экранированы по определению, шнуры тоже, колонки подключены кабелями в экранах, а что ещё то нужно для счастья и чистого звука! состав системы не буду публиковать (а то ограбят )
Вы графики замеров ЦАП или УМЗЧ на тестах 19+20 кГц видели хоть раз?
Откуда там 1 кГц появляется, понимаете?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Интермодуляция
Частоты 598+599 кГц тоже дадут грязь в районе 1 кГц. А это помехи с импульсных блоков питания, лампочек, из сети и эфира.
Экраны аудиошнуров одинарные, неплотные — на звуковой диапазон рассчитаны, а не МГц и ГГц. Хоть 10 мм участок без оплётки — уже приёмная антенна, в некоаксиальных разъёмах бывает.
Так что без экранированной по акустическому и ЭМ шуму комнаты (или не в тайге) ТОТ звук уже не получить — окружающую среду загадили.
не пишите бред… слушайте музыку со старых добрых усилителей мощности и будет вам счастье. и экранируйте свою комнату металлической сеткой, может тогда вы успокоитесь и не будете искать инфу в википедия, где одни идиоты пишут то что они и не знают. Всем пока.
Внутри металлич. сетки (но ферритовые покрытия лучше) могут быть импульсные блоки питания (в т.ч. энергосбер. и СИД лампы), а также СВЧ гаджетости.
Звук вызова мобилы как в колонки проникает? Соседские вай-фаи тоже трудно убрать.
Посмотрите цену и характеристики этого усилителя с ФНЧ в питании, на входе и выходе:
http://halcro.com/wp-content/uploads/2015/06/dm68_specs.pdf
"FILTERING
Series and common mode EMI filtering is present
• on the mains input
• between the amplifier and power supply
High frequency filtering is present at the inputs and output."
вы странный… у вас нет комнаты для прослушивания? так вот у меня есть… и экранирована ( полностью металлической сеточкой под штукаторочкой и имеет и зануление и заземление! ) и там нет никаких ваших ламп и гаджетов. А характеристики вашего усилителя… я даже читать не стал. У меня один из любимых Nakamichi PA-70… Об остальном деликатно умолчу.
И наверно хватит обсуждать то чего у вас нет и по всей видимости и не будет. Всем пока.
И наверно хватит обсуждать то чего у вас нет и по всей видимости и не будет. Всем пока.
И его дизайн одного из средневековых лучших предов для винила потом воровал Сухов в журнале Радио, перекореживая и выдавая за свой
Почему воровал и выдавал? Там же прямо в статье и написано что за основу взят этот самый кенвуд. Всё честно и нехарактерно для совка — это вам не Государственная Премия за перевод техдокументации на 1ВМ. А перекорёживая… Ну, это просто необходимость — советские комплектующие были совершенно не того качества, что оригинальные. Та же история с УМЗЧ ВВ — он такой, какой есть именно потому, что тз было — сделать из говённых советских транзисторов конфетку.
а что такое — за основу? Типо взяли без спросу Гаррипоттера, переписали на оберточной как ТанюГроттер, и пожалте, оригинальная разработка? В штатах он бы так публиковаться не смог даже приблизительно. Не говоря о том, что его изделия хуже оригинала.
а что такое — за основу?… и пожалте, оригинальная разработка?
Да ничего не значит. Просто вы соврали, утверждая, что Сухов выдавал чужой пред за свою оригинальную разработку. Нет, не выдавал.
В штатах он бы так публиковаться не смог даже приблизительно.
Это тоже враньё. Как известно, первые усилители Лео Фендера представляли собой практически один в один перерисованные схемы из референс-бука. И это при том, что он ПРОДАВАЛ усилители. А уж статей в аматорских журналах со схемами, "похожими" на другие схемы — ну, просто завались. Возвращаясь к фендеру, статей со схемами по мотивам Fender Champ не публиковал только ленивый. И продолжают публиковать. Во вполне себе американских журналах. Даже при полной копирастии головного мозга к такого рода статье не применить патентное (и другое) право. Плагиат тоже отсутствует — чужая разработка за свою не выдаётся, отсылка к оригиналу имеется.
Не говоря о том, что его изделия хуже оригинала.
Какая комплектуха, так и играет. Можно попытаться сделать из говна конфетку, но получить хотя бы такой же результат — редкая удача.
Нет, не выдавал.
«за основу взято». Какую основу? его схема это и есть схема Кенвуда, вплоть до номиналов деталей. Далее уже называл своим именем. Схема кенвуда защищена на тот момент действующими патентами. О чем тут спорить?
ПРОДАВАЛ усилители.
Не в курсе что делал Фендер, но тем не менее продавать можно что угодно, это проблемы продавца и автора. даташиты и референсы тоже обычно можно использовать — типически это оговаривается.
Возвращаясь к фендеру, статей со схемами по мотивам Fender Champ не публиковал только ленивый.
вы путаете публикацию переделки схемы, которая как и любое печатное, защищена первой поправкой и копирайты с патентами. Вы можете сделать обзор схем, ну не знаю, Долби, явно указав их копирайт и торговые марки, но вы не можете передрать схему один в один и назвать фонокорректор сухова.
Плагиат тоже отсутствует
этта, открываем журнал Радио N3 81год и сервис мануал Kenwood KA9100
21 век на дворе, все доступно.
Какая комплектуха, так и играет.
2SK68A от NEC — классика аудиофилов Cтоят в первом каскаде и без изменения схемы не меняются ни на что. Характерная особенность — очень малые шумы при малом токе стока, 1 мА и меньше. КП302Б мягко говоря, не то. Нету удачи.
Добрый день!
Меня зовут Константин.
Я руководитель проекта AVgid — avgid.com.ua
Приятно видеть, что наши труды кому-то полезны. =)
Меня зовут Константин.
Я руководитель проекта AVgid — avgid.com.ua
Приятно видеть, что наши труды кому-то полезны. =)
Sign up to leave a comment.
Легендарные усилители – историческая анатомия трендов: “холодный” транзисторный звук