Comments 29
Были у меня советские широкополосные динамики — играли гораздо лучше всех соседских многоголосых музыкальных центров в 90-е.
Но те муз центры были голимым китаем, а мои динамики — лучшим произведением советской промышленности.
То есть сравнить по сути было не с чем.
Были такие АС "Гелиос-100" http://ldsound.ru/gelios-100/
9 штук ГДШ-10. жутко тяжелые ящики с фазоинверторами выведенными по периметру во фронт.
Работал тогда на дискотеке — играли весьма неплохо для сельского клуба.
Но и у широкополосников проблем хватает. Это диапазон и линейность. Чувствительность у них даже в плюс. В принципе можно совмещать. Широкополосники в середину. Компрессионный на бас. Шелк или изодинамики на верх.
И ещё один момент, во время записи, мастеринга, сведения — «планары» и «электростаты» не используются, в студийном оборудовании применяются традиционные динамики. Как правило это классические 2-х полосные мониторы.
… если у вас большая жилая комната и вы слушаете музыку между делом, а не развалившись в кресле, или вообще вечеринка\концерт итд. какие тут нафиг ширики!
… если вы любите\занимаетесь оперой, и у вас куча записей HiRes\DSD сделанных прямо в зале на стереопару, и вас в доме есть специально выделенное время и место для прослушивания, вы ни на что не променяете ширики!
Это две крайности, но они реально имеют место в моей жизни, и в жизни многих профессиональных музыкантов, дирижеров, саунд продюсеров. Но одно, другого никак не исключает, здесь нет споров, конфликтов итд.
«Фазовая верность», нужна там, где она нужна, а где требуется широкая диаграмма направленности и высокая мощность при низких искажениях, там уже как-то пофиг на «мутное звучание» и «плохую детализацию на границах раздела частот».
Кроме того, с начала восьмидесятых, до самого конца девяностых, многие производители пытались делать фазово-компенсированные многополосные акустические системы и не без успеха… В про сегменте давно наметился трэнд на активную многополосную акустику с цифровым кроссовером и раздельным усилением. (начиналось со звукоусиления, а теперь из ребра адама сделали еву и её многочисленных китайских сестёр) Так-что я бы по остерёгся говорить что это всё борьба не за что, хотя действительно, рядовому покупателю это всё нафиг не надо.
В своё время, для меня большим достоинством шириков было то, что купив пару динамиков долларов за 500, и запитав их от ИТУНов, получил отличный рабочий инструмент избавляющий от необходимости держать зоопарк в среднем поле для сведения, кроме того, многие обитатели студии предпочитали их дженелекам ближнего поля во время работы. ИТУН существенно преображал АЧХ, но чудес не бывает, поршень всегда лучше качает, а пищалка тоньше пищит, получилось нечто мягкое а-ля первые алесисы, только басистей, и без провала на частоте раздела… Ох уж эти провалы на частоте раздела, даже если они не заметны по амплитуде, попытка орудовать эквалайзером в их районе заканчивается долгим поиском истины в переключении мониторов, у тек у кого они есть, и ошибками у тех у кого нет… А нет у большинства продакт студий, у них только ближнее поле, и дай-бог какой-нибудь хайфай. Вот тут бы ширик+итун спасли бы положение, но по факту спасали его мастеринг инженеры. Так-что можно было играть в игру, угадай на каких мониторах (и даже в каких наушниках) сводилось…
Это может быть очень показательный «тест» акустики.
Если водитель сможет слушать систему, например, в течении 8 часов (не будем нарушать охрану труда))) — это говорит об отсутствии утомляемости слуха.
А отсутствие утомляемости сигнализирует об отсутствии каких-то неестественных искажений, не заметных на первый взгляд. Многополосные системы (даже хорошо сфазированные), даже вызывающие восторг своим качеством при поверхностном, ознакомительном прослушивании- могут утомлять «вдолгую».
И тут обычные широкополосники, как ни странно — вообще вне конкуренции. )
Конечно понимаю.
"Bose с сабом в багажнике" я не могу долго слушать, а широкополосники (вполне возможно, китайские) в Ланцере- почему то могу.
Пойдите (в СПб) к Вадиму Карельскому, и послушайте его широкополосники. Возможно, и скорее всего, поменяется представление.
Опять какие-то выдуманные "мифы", которые, разумеется блестяще опровергаются.
Кроме того необходимо учитывать, что среди приверженцев подобной акустики «true-вариантом» считается применение закрытого акустического оформления.
Где вы таких откапываете. Все нормальные люди прекрасно понимают, что фазоинверторы, конечно, зло, но зло неизбежное, по причине неразумности городить закрытые ящики безумных объёмов. Может пограничные случаи и встречаются, но это явная патология, о чём здесь говорить?
По той же причине в таких АС используются динамики с высокой чувствительностью, что отнюдь не добавляет линейности таким системам.
Из чего это следует?
На самом деле, широкополосники имеет смысл применять любителям лампы :) и некоторых типов усилителей класса А (втч транзисторных). При использовании многополосников, к выходному трансформатору — и так самому проблемному элементу ламповой схемотехники, добавляются индуктивности и ёмкости кроссоверов и отклик системы становится совсем труднопредсказуемым. Широкополос в этом случае, делает ситуацию не такой ужасной. Плюс к этому, высокая чувствительность широкополосов хорошо согласуется с относительно небольшой выходной мощностью ламповых училителей и усилителей класса А.
В общем, для лампы и А-класса широкополос рулит. Но тут надо хорошо понимать и особенности лампы и особенности широкополосов и примириться заранее с определёнными недостатками (ну, или, скажем так, особенностями) этих систем. Для транзисторых усилителей, где нет проблем с мощностью, во многих случаях лучше многополосные системы (тоже учитывая особенности). В общем, идеала нет, выбор зависит от того на какие компромисы человек готов пойти и ради каких достоинств. С точки зрения обычного пользователя. У звукорежиссёров может быть другое мнение, но у них и задачи другие. Как-то так.
Пока писал пост, в гости зашел знакомый звурежиссер, резюмировал: «Все утверждения, что линейный звук добывается из одного излучателя — глупость полная».
Когда-то очень давно, я работал установщиком car audio.
И вот однажды пришлось нам делать машину для одного небедного человека, подруга которого была (или считала себя) звукорежиссером.
Система была с процессором, мы потратили достаточно много времени на настройку системы. Напомню, в настроенной системе звук не должен иметь привязку к излучателям и формировать некие кажущиеся параметры: звук должен располагаться перед слушателем на некотором удалении и инструменты в фонограмме должы иметь достаточно слышимую «локализацию» («фокусировку» пока опустим).
Так вот приходит день сдачи работы. Приезжает эта девочка и говорит: «чё у вас тут за фигня? На сцене каждый динамик должно быть слышно (и с точки зрения расположения мониторов от каждого инструмента это так)!»
И тогда мы тупо сбрасываем процессор на ноль, каждый динамик отдельно становится слышно, каша жуткая но девочка довольна.
Анатомия акустических систем: споры о широкой полосе