Comments
как-то слащаво описано
в реальности работа менеджера продукта это бег между стейкхолдерами и приоретизация тасков, которые стейкхолдеры накидали
в любом продукте полно людей которые и без менеджера продукта генерируют идеи
Генерировать идеи не сложно. Сложно генерировать идеи, которые будут приносить пользу. И топить свои же идеи, которые пользу не приносят. Если продакт только бегает между стейкхолдерами и приоритизирует таски, то либо остальное за него делают другие, либо продукт будет себя чувствовать не очень хорошо (и обычно наступает второй вариант). Я бы такого человека назвала фиче-мастер, а не менеджер продукта
ну стейкхолдеры на то и стейкхолдеры чтобы не на пустом месте фичи придумывать а из реальных потребностей
Если ближе к середине в голове складывался образ доктора Октавиуса, то ближе к концу мне показалось что я читаю о Кларке Кенте в роли PM. Такие требования могут быть уместны на роль PM в самых топовых компаниях и их претендентов уж точно нельзя джунами заменить. Я бы добавил в конце, что это образ идеального PM с окладом от 120K$ в год минимум. Это бы помогло не только чувакам, которые так делают todo продукты, но и их будущим кандидатам. Вспомните историю, когда на роль создателя банера предявляются требования от компании google, на роль оптимизации графических интерфейсов построенных с помощью webgl. Иначе в разделе о руководящих должностях скоро будут появятся темы — «кто придумывает эти тупые не имеющие к реальности вопросы?»…
Не соглашусь. Как раз в больших компаниях круг обязанностей продакта сильно ограничен, потому что там много людей, роли между ними распределены. В небольшой компании ты как раз этим и занимаешься — всем, что необходимо для успешности твоего продукта. Ну или ищешь тех, кто этим займется. Я тут не про требования писала, а про реальность, с которым сталкиваются менеджеры продукта, когда погружаются в это. И самое страшное — это как раз разнообразие и количество задач, которые нужно сделать. Потом ты привыкаешь и понимаешь, что все это не страшно, но в самом начале это все очень сильно накрывает. Это то, что мне говорят все начинающие продакты
Как же не требования? Если вы перечисляете скилы PM, то разве это не означаете, что эти самые скилы будут требовать соискатели без опыта и понимания и небольшим бюджетом? Разве не эти требования приведут к тому, что чтобы устроится в зачухлую конторку нужно будет обладать скилами топовых менеджеров? И я соглашусь что в топовых компаниях PM не делают сами перечисленную Вами работу, но перечисленными скилами они обладать обязаны. А вот в конторах, где платят меньшие деньги, эти скилы не должны ставятся как преоритетные. Хочешь скилы, как в топовых компаниях, плати как в топовых компаниях. Разве нет? И да, статья классная и я с ней и с Вами согласен! Просто я обратил внимание на возможность недоразумения, к которому она может привести. Я даже пример привел с кретериями отбора в пятисортные конторки после публикаций требования топовых компаний на очень специфичные и сложные позиции. Первые не поняли о чем речь и требуют тоже самое что и вон те крутые чуваки. Спасибо за статью. С наступающим! Всех с наступающим!
Как я понял, это скилы так называемого «идеального кандидата». По факту будут выбирать из кандидатов, укладывающихся в бюджет и наиболее близкие к идеальному, причём это может быть и 10% от идеального.
Отличная статья! Люблю, когда написано понятно, изложение четкое, разложено по полочкам.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.