Comments 172
Мой скромный взгляд на «экологичность» энергосберегающих технологий: этот параметр (экологичность) слишком раздут. По-настоящему серьезных обоснований этого аспекта я не встречал, и вряд ли кто их будет делать. Но мне лично кажется, что весь экологический эффект от энергосберегающих (и даже альтернативных) технологий получается исключительно за счет переноса грязи в места, где «белые люди» не живут, отсюда и улучшение экологической ситуации для «белых людей».
Поясню свою точку зрения.
Светодиоды делают в Китае — все знают, как там дело с экологией. Солнечные панели делают там же. Литиевые аккумуляторы (про их экологическую опасность и опасность соответствующей технологии производства всем известно) оттуда же. И так что ни возьми — все из Китая. Вредное и опасное сырье для этих технологий так же поступает из малоразвитых стран или того же Китая.
Поэтому увеличение доли «чистой энергии» в какой-нибудь Америке или Европе на 10% практически однозначно означает ухудшение на 10% экологии в Китае или еще где-то. Даже просто полупроводниковое производство отнюдь не безопасно для экологии, поэтому даже электромобили Тесла и ветряки отнюдь не очищают экологию ПЛАНЕТЫ, они просто заметают грязь «под ковер».
Поэтому пока КОМПЛЕКСНО не будет рассмотрен этот вопрос, и пока не докажут, что на самом деле электромобиль, светодиод или атомная энергия менее вредят природе, чем газ, нефть или гидроэнергетика, мне кажется, было бы более честно просто молчать об экологии, напирая больше на экономический эффект.
Поясню свою точку зрения.
Светодиоды делают в Китае — все знают, как там дело с экологией. Солнечные панели делают там же. Литиевые аккумуляторы (про их экологическую опасность и опасность соответствующей технологии производства всем известно) оттуда же. И так что ни возьми — все из Китая. Вредное и опасное сырье для этих технологий так же поступает из малоразвитых стран или того же Китая.
Поэтому увеличение доли «чистой энергии» в какой-нибудь Америке или Европе на 10% практически однозначно означает ухудшение на 10% экологии в Китае или еще где-то. Даже просто полупроводниковое производство отнюдь не безопасно для экологии, поэтому даже электромобили Тесла и ветряки отнюдь не очищают экологию ПЛАНЕТЫ, они просто заметают грязь «под ковер».
Поэтому пока КОМПЛЕКСНО не будет рассмотрен этот вопрос, и пока не докажут, что на самом деле электромобиль, светодиод или атомная энергия менее вредят природе, чем газ, нефть или гидроэнергетика, мне кажется, было бы более честно просто молчать об экологии, напирая больше на экономический эффект.
Кстати, так в статье вроде не слова про экологичность, нет?!
Я говорил об энергосберегающих технологиях вообще, а лампы — ее часть.
Так ли хороши энергосберегающие технологии, как их рисуют маркетологи?
Так ли хороши энергосберегающие технологии, как их рисуют маркетологи?
Хорошее светодиодное освещение — не экономично, потому что лампы стоят слишком дорого. Это даже не считая трансформаторов, если освещение сделано на цоколях отличных от E14 и E27. Нельзя много наэкономить, пользуясь светодиодными лампами
Зато хорошие светодиоды дают существенно меньшую нагрузку на сеть, имеют приятный ровный спектр, не мерцают и при этом — ярко светят. В этом они существенно лучше ртутных энергосберегаек, но обходятся дороже
Зато хорошие светодиоды дают существенно меньшую нагрузку на сеть, имеют приятный ровный спектр, не мерцают и при этом — ярко светят. В этом они существенно лучше ртутных энергосберегаек, но обходятся дороже
Посчитано, что окупаемость ламп составляет менее года, в зависимости от того, как вы "насвечиваете".
Люминесцентные — там совершенно другие критерии.
Люминесцентные — там совершенно другие критерии.
Хорошая статья, видел ее, но в итоге автор сделал совсем другой выбор. Плюс ко всему — России достаточно недорогое электричество, что бы эта экономия была существенной
Очень хорошую экономию дает замена ламп накаливания на энергосберегайки, а хорошие светодиодные — не всем по карману. У себя дома я везде вкрутил лампы IKEA с разными цоколями и кое-где пришлось заменять трансформаторы, а соседке-пенсионерке я порекомендовал люминисцентные — просто из соображений цены.
Очень хорошую экономию дает замена ламп накаливания на энергосберегайки, а хорошие светодиодные — не всем по карману. У себя дома я везде вкрутил лампы IKEA с разными цоколями и кое-где пришлось заменять трансформаторы, а соседке-пенсионерке я порекомендовал люминисцентные — просто из соображений цены.
Недорогие светодиодные могут использоваться в "служебных" помещениях – туалет, ванная комната, кладовка. Они не так боятся частых включений, нет надо ждать пока разгорятся. Простые светодиодные по цене сравнимы с качественными люминисцентными, но имеют свои плюсы и минусы. Понятно, что вкручивать везде исключительно светодиоды тоже не всегда логично и выгодно.
Вот чего бы я не хотел, так это ломать мерцающими лампами глаза — во время душа, или напрягать их — пытаясь разглядеть что-то в кладовке, при синюшном свете дешевых китайских светодиодов.
У меня все просто, в ванной уже было устроено освещение на галогенках с цоколем G5.3, я только выкинул несколько трансформаторов переменного тока и поставил туда один трансформатор постоянного тока, а галогенки заменил на светодиодные. Если бы освещение проектировалось с нуля, я бы попробовал сделать его на светодиодных лентах
У меня все просто, в ванной уже было устроено освещение на галогенках с цоколем G5.3, я только выкинул несколько трансформаторов переменного тока и поставил туда один трансформатор постоянного тока, а галогенки заменил на светодиодные. Если бы освещение проектировалось с нуля, я бы попробовал сделать его на светодиодных лентах
Вы когда последний раз покупали светодиодные лампы? Сейчас уже цены на них упали: так филипс без мерцания на 800 люмен стоят 215 рублей. А лампа накаливания — 39 рублей (сегодня в леруа видел), и при этом за свою жизнь (1000 часов) она нагорает на 420 рублей (4.2 рублей кв\ч, и 5.7 рублей для юр.лиц в Краснодарском крае).
У лент, с точки зрения энергосбережения, все довольно плохо: полноценных драйверов там нет, и ток регулируется резисторами, которые и рассеивают заметное количество энергии в виде тепла, если не ошибаюсь, светоотдача у них на уровне ККЛ ламп.
Вот все всегда считают по Москве.
У нас в Сибири электричество в Красноярске 1,44 руб, в Иркутске 0,92 рубля.
Что сводит всю окупаемость на нет.
Я не ретроград, сначала тоже поставил на 90% светодиодные лампы себе и родителям. Но к настоящему времени всё откатилось на обычные лампы накаливания (часть умерла, часть моргать стала, часть просто отвратительно светить).
Светят в разы приятнее, надежность на высшем уровне (вообще не помню когда менял лампы накаливания).
С лампами накаливания всё просто, примерно стабильно качество по рынку, минимальные затраты (в Сибирском регионе), не надо думать кто производитель, надежный нет, мерцает или нет лампа, как деградирует, какой спектр.
Прогресс несомненно нужен, но везде должен быть адекватный баланс.
У нас в Сибири электричество в Красноярске 1,44 руб, в Иркутске 0,92 рубля.
Что сводит всю окупаемость на нет.
Я не ретроград, сначала тоже поставил на 90% светодиодные лампы себе и родителям. Но к настоящему времени всё откатилось на обычные лампы накаливания (часть умерла, часть моргать стала, часть просто отвратительно светить).
Светят в разы приятнее, надежность на высшем уровне (вообще не помню когда менял лампы накаливания).
С лампами накаливания всё просто, примерно стабильно качество по рынку, минимальные затраты (в Сибирском регионе), не надо думать кто производитель, надежный нет, мерцает или нет лампа, как деградирует, какой спектр.
Прогресс несомненно нужен, но везде должен быть адекватный баланс.
Ровный спектр? А с чем Вы сравниваете? Не с лампой накаливания, надеюсь?
>Поэтому пока КОМПЛЕКСНО не будет рассмотрен этот вопрос
>было бы более честно просто молчать об экологии
Вы же понимаете, что пишете о бизнесе? Том самом, который:
"… при 300 % (прибыли) нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы" ©
каким боком здесь честность или объективность?
>было бы более честно просто молчать об экологии
Вы же понимаете, что пишете о бизнесе? Том самом, который:
"… при 300 % (прибыли) нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы" ©
каким боком здесь честность или объективность?
Я так понимаю, вас эта тема давно напрягала, раз вы решили в хоть сколь-нибудь связанной статье излить душу.
Отпишу, тогда, мнение простого пользователя, далёкого от макроэкономики и мировых глобализационных процессов:
Заметьте — ни одного слова про экологию.
Отпишу, тогда, мнение простого пользователя, далёкого от макроэкономики и мировых глобализационных процессов:
- Лампы накаливания изжили своё. Кроме того, что сама технология подразумевает рассеивание тепла там, где мне это не нужно, она вносит ограничение на конструкцию светильников и повышает пожароопасность.
- Я сменил 5 квартир за последние несколько лет, нигде лампы накаливания не живут больше 2х месяцев. То ли виной тому проводка, то ли лампы стали плохими делать, то ли я в детсве не замечал как часто родители их меняют.
- Альтернативы — светодиодные и газоразрядные. У обеих хорошие показатели эергопотребления и долговечности.
- Газоразрядных у меня лежит 3 штуки сгоревших на балконе вместе со ртутным градусником. Не знаю куда выбросить, в мусорку религия не позволяет.
- Светодиодные лампы — мой выбор.
Заметьте — ни одного слова про экологию.
Выбросить ртутные можно в той же Икеи, почти в каждом магазине есть специальный контейнер для батареек и ртутных ламп.
Видел еще в Эльдорадо и Медиамаркт, но там только батарейки принимают.
И еще в Супермаркетах Глобус по моему был прием энергосберегаек и батарей.
Видел еще в Эльдорадо и Медиамаркт, но там только батарейки принимают.
И еще в Супермаркетах Глобус по моему был прием энергосберегаек и батарей.
Я бы еще добавил по поводу газоразрядных — очень медленно выходят на полную яркость.
Лампы накаливания нормально живут, когда они перегорают за два месяца это означает что надо почистить патрон от окислов — цоколь лампы перегревается.
Так же бывает виноват выключатель который искрит, из-за него лампочки могут вообще взрываться(лично видел) после замены выключателя на нормальный лампочки начали жить… не помню что с тех пор их менял. лет 5 прошло.
До этого всё было точно так же — 2 месяца и лампочка перегорает, пока не полез менять лампочку сразу после перегорания и не обжёгся о керамический патрон(пластиковый наверно поплавился бы). После чистки — меньше 50 градусов.
Так же бывает виноват выключатель который искрит, из-за него лампочки могут вообще взрываться(лично видел) после замены выключателя на нормальный лампочки начали жить… не помню что с тех пор их менял. лет 5 прошло.
До этого всё было точно так же — 2 месяца и лампочка перегорает, пока не полез менять лампочку сразу после перегорания и не обжёгся о керамический патрон(пластиковый наверно поплавился бы). После чистки — меньше 50 градусов.
когда они перегорают за два месяца это означает что надо почистить патрон от окислов
Нет, это означает, что надо покупать нормальные лампы. 10-рублёвые редко больше недели живут — качество такое. А нормальные ЛН по цене как сберегайки стали, но последние уже уже дошли до такого состояния, что светят приятнее ЛН, во всяком случае не мерцают, и не "прыгают" пол яркости при небольших скачках напряжения.
Я тоже так думал, до чистки патрона. Брал дешевые — перегорают, брал дорогие — перегорают точно так же. Почистил патрон — и о чудо, дешёвая работает уже который год. Они достаточно надёжные, разница по времени горения дешёвых и дорогих примерно 2 года и 5 лет, если не допускать перегрева цоколя.
Попробуй всё же почистить контакты в патроне, эффект будет незамедлительным. А до чистки попробуй замерить температуру патрона, в котором лампочки постоянно горят. И выключатели, от них тоже зависит жизнь лампочки но от выключателя они обычно сгорают шумно.
Попробуй всё же почистить контакты в патроне, эффект будет незамедлительным. А до чистки попробуй замерить температуру патрона, в котором лампочки постоянно горят. И выключатели, от них тоже зависит жизнь лампочки но от выключателя они обычно сгорают шумно.
Сильно скачит напруга или идёт постоянная механическая вибрация на нить (её можно не замечать на самом деле физически, но она есть)?
Нить в ЛН это спираль, индуктивность. В моменты искрения она испытывает механическую нагрузку из-за электромагнитных эффектов в витках этой спирали, и одновременно в это же время ток через спираль максимальный, любой изъян в толщине нити и она в этом месте разрывается, а ток большой… возникает дуга и лампочка производит спецэффекты. К тому же это еще зависит от момента включения — если приходится на фазу максимального напряжения эффект проявляется быстрее. Недавно вон даже посыпалась прямо с люстры, товарищу повезло что он не смотрел в этот момент наверх, так могло и глаза осколками повредить.
Попробуй всё же почистить контакты в патроне, эффект будет незамедлительным
Да я в курсе, и слежу за состоянием патронов.
Новые патроны, старые патроны, чищенные и нет, эффект один: дешевые ЛН горят, дорогие работают. Ах да, ещё советская лампочка на 75Вт горит в туалете со времён покупки квартиры, и, походу, со времён союза у старых хозяев горела.
ЛН мерцают, большинство укладывается в норму по коэффициенту, но есть некоторые, которые существенно превышают http://lamptest.ru/images/graph/philips-b35-frosted-230v-e14-ses-25w.png
Вообще-то перенос грязи в места, где "белые люди" не живут, испокон веков был самым эффективным способом. Вы же не против канализации?
Я как-то включал одну сборку. Напряжение около 72v, ток ограничил на уровне 15мА, светило ярко.
Не думал измерять температуру, но держал в руках и нагрева не почувствовал.
Не думал измерять температуру, но держал в руках и нагрева не почувствовал.
Может быть ток был маловат для такой сборки, поэтому она и не грелась?
Сборка, кстати, filament?
Сборка, кстати, filament?
У меня вот такие http://www.runlite.cn/en/product-detail-145.html
У них рабочий ток 10мА. Но я теперь потестирую с термопарой.
У них рабочий ток 10мА. Но я теперь потестирую с термопарой.
Только термопара должна быть крайне миниатюрной, чтобы "теплоёмкостью" своей не перекрыть и охладить сам filament, поэтому собственно и была выбрана ИК-камера.
Напряжение 74V. Ток 11мА, через минуту поднялся до 15мА. Выводы подпаял самым тонким в наличии проводом. Замеры пирометром и термопарой:
А у них в спектре точно нет небольшой ИК составляющей (помимо тепловой от нагрева), из-за которой ИК термометр может сильно врать?
Я как-то ИК замерам того, что само светится (помимо теплового ИК) не доверяю.
Я как-то ИК замерам того, что само светится (помимо теплового ИК) не доверяю.
На сколько я знаю, в тепловизорах стоят фильтры, отсекающие то, что не является тепловым излучением.
И тут интересные мысли: если часть теплового излучения идёт не от нагрева, а излучается непосредственно кристаллами (или люминофором), то с одной стороны плохо — теряем энергию вне нужного нам светового диапазона (ниже КПД), с другой хорошо — тепловизор соврал по температуре и реальная меньше.
И тут интересные мысли: если часть теплового излучения идёт не от нагрева, а излучается непосредственно кристаллами (или люминофором), то с одной стороны плохо — теряем энергию вне нужного нам светового диапазона (ниже КПД), с другой хорошо — тепловизор соврал по температуре и реальная меньше.
Так почему ж соврал — вот вам 78 градусов на термопаре. при большем токе ещё больше будет
Ну это так, рассуждения. Они явно греются.
Ну так 78 это совсем не 100+. А по мощности у него в замере больше 1 Вт на эту 1 нитку(после прогрева ток 15 мА при напряжении 74В), причем это уже чистой мощности на диодах — по постоянному току.
У вас в тестах на 1 нить тоже не больше 1 Вт мощности приходилось (4 нити в 4 Вт лампах, 2 нити в 2.3 Вт). Причем как понимаю это по переменному (включая потери в драйвере) и по заявленным прозводителями характеристикам (которые их частенько завышают), а не по самостоятельным актуальным замерам.
У вас в тестах на 1 нить тоже не больше 1 Вт мощности приходилось (4 нити в 4 Вт лампах, 2 нити в 2.3 Вт). Причем как понимаю это по переменному (включая потери в драйвере) и по заявленным прозводителями характеристикам (которые их частенько завышают), а не по самостоятельным актуальным замерам.
Уже давно, как они появились, ещё до статей про них, я прикупил одну такую лампочку. Случайно увидел и решил попробовать. Так вот светит по прежнему ярко. Вчера заказал 12 штук светодиодных, из них пять штук филаментных — на этот раз отечественных лисмовских. 100 градусов конечно большая температура, но подозреваю что в матовых лампочках с пластиковым основанием эта температура ещё больше, так что не вижу ничего страшного. Вообще много использую светодиодных лампочек, вышла из строя за всё время только одна — Филипс с прозрачной колбой и четырьмя светодиодами, расположенными на металлических лепестках (не филамент). Драйвер перегорел.
А саранскую филамент-лампу Лисма не удалось достать для теста? Вместо сомнительной «китайки» с Ebay?
Первое слово пришлось перечитывать…
К сожалению, проживание вне пределов РФ накладывает свой отпечаток на выбор лампочек. А так, я бы с удовольствием потестил бы их!!!
К сожалению, проживание вне пределов РФ накладывает свой отпечаток на выбор лампочек. А так, я бы с удовольствием потестил бы их!!!
Хорошо бы ещё протестировать нити с разбитой колбой, но при температуре окружающей среды 50-60 градусов, чтобы условия были, как внутри колбы. И самое интересное — как изменятся световой поток и CRI, если нитью посветить пару месяцев круглосуточно.
Согласен, хорошо бы было;)
Пока не знаю, как это корректно реализовать.
Пока не знаю, как это корректно реализовать.
Аккуратно срезать колбу дремелем, но оставить на месте. Включить, разогреть лампу, снять колбу и тут же измерить температуру.
Видите, уже начинают жаловаться, что теплопроводность воздуха в 6 раз ниже чистого гелия и эксперимент нельзя назвать корректным...
Это она в относительных величинах ниже в 6 раз. А в абсолютном, учитывая конвенцию? Что-то я очень подозреваю, что варианты "с гелием" и "с воздухом" будут отличаться друг от друга на пару процентов по сравнению с "конвекционное охлаждение воздухом".
У гелия-то оно конечно выше, но думается мне, при атмосферном давлении теплопроводность все равно на порядок ниже конвекции, не?
Ок. Срезаем аккуратно, не выпуская гелий. Нагреваем, резко снимаем колбу и измеряем температуру.
У гелия-то оно конечно выше, но думается мне, при атмосферном давлении теплопроводность все равно на порядок ниже конвекции, не?
Ок. Срезаем аккуратно, не выпуская гелий. Нагреваем, резко снимаем колбу и измеряем температуру.
Срезаем аккуратно, не выпуская гелий
Ещё бы найти его там. Пусть Лисма заявила, что закачивает туда гелий, пусть мы поверили. Но у тестируемых ламп никакого упоминания о нём нет.
У гелия также значительно меньше вязкость. Потому естественная конвекция заметно более интенсивная чем в случае с воздухом.
Можно действительно попробовать оценить разницу: просверлить колбу, продуть воздухом и запаять/заклеить отверстие; потом замерить температуру колбы по времени работы.
Можно действительно попробовать оценить разницу: просверлить колбу, продуть воздухом и запаять/заклеить отверстие; потом замерить температуру колбы по времени работы.
И самое интересное — как изменятся световой поток и CRI, если нитью посветить пару месяцев круглосуточно.А вот это мы, надеюсь, скоро узнаем, AlexeyNadezhin писал, что начал такой эксперимент с 8Вт Лисма.
UFO just landed and posted this here
Эм, измерять температуру нитей с разбитой колбой — некорректно, они же гелием заполнены для лучшего теплоотвода…
Кто сказал? Здесь Вам не тут не HDD
Та же Лисма, например. Про нее была статья.
Ладно, сарказм не прошёл.
Да, хорошо, гелий — 0.152 Вт/(м К), алюминий — 200, разница 3 порядка или 1000 раз.
И очень хорошо, что в Лисма догадались поставить доп. теплоотвод с тыльной стороны, но тогда частично теряется фишка filament — одинаковое излучение на обе стороны.
Да, хорошо, гелий — 0.152 Вт/(м К), алюминий — 200, разница 3 порядка или 1000 раз.
И очень хорошо, что в Лисма догадались поставить доп. теплоотвод с тыльной стороны, но тогда частично теряется фишка filament — одинаковое излучение на обе стороны.
UFO just landed and posted this here
Согласен, но никто пока официально не подтвердил, что там чистый гелий и при какой давлении.
а какой смысл в герметичной колбе — вообще? По охлаждению наличие отверстий настолько улучшит теплоотдачу, что гелию и не снилось.
Полностью поддерживаю, но конвекция всё равно намного медленнее, чем теплопроводность через твёрдое тело.
UFO just landed and posted this here
Если сделать отверстия — внутри всё быстро зарастёт пылью, которую будет невозможно удалить
ну, вот есть же лампы с отверстиями — и не зарастают нифига. И на спиральных люминисцентных — висят годами, ничего не нарастает и не оседает.
Отдельно о гелии: вместе с высокой теплопроводностью (которая, думаю, имеет мало смысла, когда главный метод теплопередачи — конвекция) он имеет и другие качества, которые заставляют сомневаться, что через год в колбе этого гелия будет хоть чуть. Больше похоже на маркетинг a-la азот в шинах.
Отдельно о гелии: вместе с высокой теплопроводностью (которая, думаю, имеет мало смысла, когда главный метод теплопередачи — конвекция) он имеет и другие качества, которые заставляют сомневаться, что через год в колбе этого гелия будет хоть чуть. Больше похоже на маркетинг a-la азот в шинах.
"На прошлой неделе менял покрышки на машине, и увидел на шиномонтажке интересное объявление. Мол, вы можете накачать шины воздухом — входит в цену шиномонтажа, азотом — нужно доплатить за колесо 40-50 рублей и "смесью азота, аргона и кислорода". Цена — 25 рублей за колесо. Указано процентное содержание газов. Азота — 78%, аргона -1%, кислорода -21%…
На мой вопрос, как идет бизнес по продаже этими товарами — мне сказали что вобщем-то неплохо. Азотом качает примерно 5% клиентов. А "смесью" — почти 25%
Красавцы! "
© bash.org.ru
На мой вопрос, как идет бизнес по продаже этими товарами — мне сказали что вобщем-то неплохо. Азотом качает примерно 5% клиентов. А "смесью" — почти 25%
Красавцы! "
© bash.org.ru
А мне кажется что есть большой шанс, что гелий будет в роли теплоизолятора. Гелий при температуре 50 градусов будет охлаждать намного хуже воздуха при 25 градусах. По аналогии можно взять обычный стеклопакет в окне. Даже если его заполнить гелием, то его характеристики изменятся не значительно. Другое дело если окно убрать совсем. Даже супер модные корпуса для ПК дают доп повышение температуры по сравнению с открытым стендом.
Т.е колба с гелием лучше чем колба с воздухом. Стеклянная колба лучше пластиковой. Но вообще без колбы — лучше всего.
Так что ваши измерения действительно не очень честные. Но они занижают температуру, а не завышают.
Предлагаю сделать термо камеру, задать в ней температуру равную температуре колбы, внутри смонтировать тепловизер и лампу без колбы и снять результаты. Реальная температура внутри колбы будет гарантированно в диапазоне между открытым стендом и термокамерой.
Т.е колба с гелием лучше чем колба с воздухом. Стеклянная колба лучше пластиковой. Но вообще без колбы — лучше всего.
Так что ваши измерения действительно не очень честные. Но они занижают температуру, а не завышают.
Предлагаю сделать термо камеру, задать в ней температуру равную температуре колбы, внутри смонтировать тепловизер и лампу без колбы и снять результаты. Реальная температура внутри колбы будет гарантированно в диапазоне между открытым стендом и термокамерой.
http://market.elec.ru/nomer/56/tajny-filamentnyh-svetodiodnyh-lamp/
Теплоотвод
Филаменты герметично запаяны в стеклянную колбу. Эта колба наполнена специальным газом, обладающим высокой теплопроводностью. Именно через газ и осуществляется отвод тепла от светодиодов. Стеклянная колба с тонкими стенками хорошо проводит тепло, поэтому она и используется в качестве теплоотвода. По утверждению производителей ФСЛ, такая система теплоотвода в ряде случаев оказывается даже более эффективной, чем у светодиодных ламп традиционной конструкции, температура р-n перехода не превышает 60°С.
При изготовлении колб и наполнении их газом используются уже хорошо отработанные для ламп накаливания процедуры. А вот состав газа является производственным секретом, тщательно оберегаемым производителями ФСЛ. Мы можем пока ориентироваться только на неофициальную информацию, размещенную на нескольких профессиональных сайтах, согласно которой колба заполнена гелием — газом с самой высокой (за исключением водорода) теплопроводностью. Другой вариант — смесь газов, где важной составляющей также является гелий.
а как насчёт ламп MCOB, с керамическим кольцом? Те, которые в https://geektimes.ru/company/lamptest/blog/270510/ описывались? Как у них с температурой? Вроде площади больше и отвод тепла должен быть лучше. Хотя — пластина-то керамическая, так что может, и хуже?
Это должен быть прорыв, если там действительно нормальная керамика. Про них упомянуто в вступительной части, плюс кольцевую структуры мы обсуждали в прошлой статье про IKEA и Canyon и там сказано, что это действительно отличная идея для равномерного распределения тепла.
Больше 100 градусов ammo1.livejournal.com/696078.html?thread=41184782#t41184782
Долго мучался со светодиодными лампочками в классической хрустальной люстре. Ставить лампы накаливания — вообще не вариант, я не Рокфеллер. Пока ЛЕД-лампы были не так распространены страдал с "экономками". Как только появились вменяемые ЛЕД — сразу купил. Проблема — не "играет" хрусталь. Экономка дает слишком большое пятно света, чтобы появилась хорошая игра. Светодиодные лампы чуть лучше, но так и не получилось подобрать с подходящим спектром. В итоге купил филаменты, сделаные в Китае по заказу одесской конторы. Месяц — полет нормальный, хрусталь играет, уродливость корпусов лампочек испарилась.
Филамент всё равно даёт не точечную тень, лучше для хрусталя — это что-то типа таких из 5 лепестков и 15SMD http://ru.aliexpress.com/item/E14-LED-Candle-Light-3W-5W-7W-9W-LED-Lamp-Candle-SMD-2835-SMD-5730-LED/1941589214.html
Вот моё видое сравнения http://www.youtube.com/watch?v=yexeINdKOq4
То есть с filament хрусталь играет, но не так сильно, ведь filament это множество мельчайших светодиодов.
Впрочем кому-то не нравятся резкие тени.
С Filament ещё одна проблема — трудно найти немигающий, из-за слишком компактного цоколя. Из этого обзора лишь Philips B35 не мерцали, но при их мощности 2.3Вт я даже не стал бы на них смотреть. С той ссылкой выше тоже не идеально — несмотря на заявленные 7w, там реально не больше 5w, а то и 4, но пока это самое яркое что я нашёл с 5ю лепестками. В 20 метровой комнате в люстре 7 таких лампочек (видео люстры с этими лампочками https://www.youtube.com/watch?v=tDrucWCLZo0), в центре очень светло, но по краям недостаточно, но тут я сам виноват, надо было в потолок споты по краям ставить. У родителей похожая люстра, они вообще вынули мои LED, поставили ККЛ по 15Вт и стало в два раза ярче, сказали плевать мы хотели на этот LED и эти 50Вт разницы.
Вот моё видое сравнения http://www.youtube.com/watch?v=yexeINdKOq4
То есть с filament хрусталь играет, но не так сильно, ведь filament это множество мельчайших светодиодов.
Впрочем кому-то не нравятся резкие тени.
С Filament ещё одна проблема — трудно найти немигающий, из-за слишком компактного цоколя. Из этого обзора лишь Philips B35 не мерцали, но при их мощности 2.3Вт я даже не стал бы на них смотреть. С той ссылкой выше тоже не идеально — несмотря на заявленные 7w, там реально не больше 5w, а то и 4, но пока это самое яркое что я нашёл с 5ю лепестками. В 20 метровой комнате в люстре 7 таких лампочек (видео люстры с этими лампочками https://www.youtube.com/watch?v=tDrucWCLZo0), в центре очень светло, но по краям недостаточно, но тут я сам виноват, надо было в потолок споты по краям ставить. У родителей похожая люстра, они вообще вынули мои LED, поставили ККЛ по 15Вт и стало в два раза ярче, сказали плевать мы хотели на этот LED и эти 50Вт разницы.
Есть несколько уточнений по поводу произведённых измерений. Тепловизор это хорошо, но чтобы им измерять температуру необходимо знать коэффициент эмиссии измеряемой поверхности, без этого показаниям прибора верить нельзя.
Если для корпуса лампы стандартный коэффициент очень близок к заданному в приборе, то для самих нитей, для люминофора он под большим вопросом и соответственно температура нитей измеренная через тепловизор под большим сомнением. Нужна термопара, прямое измерение.
И еще одно уточнение, проверять на помехи надо не FM-приёмником, а AM-приёмником на частотах до 3Мгц, желательно с S-метром.
Самим FM-приемником от лампы врятли что поймаешь, только через несовершенство тракта приемника и проникновение помех через тракт ПЧ(у дешёвых он на 465кГц) или паразитной АМ-модуляции по входу из-за перегрузки входного усилителя.
Если для корпуса лампы стандартный коэффициент очень близок к заданному в приборе, то для самих нитей, для люминофора он под большим вопросом и соответственно температура нитей измеренная через тепловизор под большим сомнением. Нужна термопара, прямое измерение.
И еще одно уточнение, проверять на помехи надо не FM-приёмником, а AM-приёмником на частотах до 3Мгц, желательно с S-метром.
Самим FM-приемником от лампы врятли что поймаешь, только через несовершенство тракта приемника и проникновение помех через тракт ПЧ(у дешёвых он на 465кГц) или паразитной АМ-модуляции по входу из-за перегрузки входного усилителя.
По поводу тепловизора, никто не говорит, что это истина в последней инстанции. Это не прямое, а косвенное измерение, но и с термопарой не всё так просто — как бы она сама на результаты бы не влияла. Кстати, в выключенном состоянии для нитей аномалий замечено не было. К тому же, так как метод косвенный, представлено сравнение с SMD, которые покрыты более-менее тем же люминофором.
Да, знаю, но нету в округе старого приёмника, под рукой была только FM-гарнитура, но даже в неё IKEA неплохо так шумит.
Да, знаю, но нету в округе старого приёмника, под рукой была только FM-гарнитура, но даже в неё IKEA неплохо так шумит.
Только что походил по квартире со включенным AM-приёмником (старый кассетный плеер Walkman со встроенным радио).
Результат: все лампы Ikea (коих у меня 9 штук) шумят. Одна из них шумит гораздо больше других (LEDARE E14 400 lm шарик), но больше неё шумит КЛЛ на 20 Вт производства EKF (купленная 5 лет назад)
К слову, единственная лампа накаливания, которая у меня нашлась, шумит так же, как и большинство ламп Ikea.
Результат: все лампы Ikea (коих у меня 9 штук) шумят. Одна из них шумит гораздо больше других (LEDARE E14 400 lm шарик), но больше неё шумит КЛЛ на 20 Вт производства EKF (купленная 5 лет назад)
К слову, единственная лампа накаливания, которая у меня нашлась, шумит так же, как и большинство ламп Ikea.
А что если измерять температуру светодиодных ламп, в том числе филаментных, тепловизором, но спустя 0,1-0,5 сек после их выключения? Значимо остыть не успеют, а фактор «лишней ИК-засветки» будет исключён.
Автору: ваши посты очень интересны, но можно не собирать фотографии и скриншоты мелкими кусочками в мелкую рамку? Ведь хочется и драйвер разглядеть, и картинку под микроскопом (сейчас её ещё раз под микроскопом рассматривать надо)? Гораздо лучше были бы отдельные полномасштабные фотографии.
Эм, оригинальаня картинка под 2000 пикселей, но в статье пожата width'ом до 800 для удобства чтения на устройства в том числе, как мне казалось. Можно скачать и разглядеть, или могу убрать это ограничение — как Вам угодно будет;)
Ну я не про оригинал, а для статьи :) Например, отдельные картинки до 800. Вот вместо одной этой 4-5 в неё входящих
Хорошо. Учту на будущее!
или линк просто давать — типа "исходники в крупном разрешении — тут".
Это было бы очень здорово!
Это было бы очень здорово!
Присоединяюсь impetus. Вообще самое простое, это сделать фото кликабельными (упомянув об этом где-то в начале перед 1й фоткой) — ссылка = url самой фотографии, тогда по клику будут открываться в полном размере.
А то это же догадаться как-то надо, что у фото на самом деле гораздо большее разрешение и это просто браузер его пожал, чтобы вписаться в разметку. Да и после того как догадаешься(или прочитаешь в коментарии скоре), открывать полный размер залезая в свойства изображения или по правой кнопке и ища нужный пункт чтобы вручную открыть в новом окне/вкладке неудобно.
А так кликнул по заинтересовавшей и рассмотрел подробно. Для этого фото сами переделывать не нужно, так что можно прямо в этой статье переделать как-нибудь так в простейшем случае (фото кликабельно):
А то это же догадаться как-то надо, что у фото на самом деле гораздо большее разрешение и это просто браузер его пожал, чтобы вписаться в разметку. Да и после того как догадаешься(или прочитаешь в коментарии скоре), открывать полный размер залезая в свойства изображения или по правой кнопке и ища нужный пункт чтобы вручную открыть в новом окне/вкладке неудобно.
А так кликнул по заинтересовавшей и рассмотрел подробно. Для этого фото сами переделывать не нужно, так что можно прямо в этой статье переделать как-нибудь так в простейшем случае (фото кликабельно):
Так в статье и есть оригинал — до 800 пикселей это сам браузер сжимает — если открыть любую из них отдельно, получается в полном размере.
Хотя это не интуитивно (надо еще догадаться, что фото на самом деле большего размера) и не так удобно открывать как если бы они кликабельные были.
Хотя это не интуитивно (надо еще догадаться, что фото на самом деле большего размера) и не так удобно открывать как если бы они кликабельные были.
А где же традиционные SEM-фотографии диодов? ;)
Теперь поясню зачем. При нагревании диода обычно происходят две вещи. Во-первых, падает интенсивность свечения. Во-вторых, спектр смещается в красную сторону. Насколько я понял, Eglo греется сильнее, чем CroLED. И если судить по спектрам (и твоему предположению, что люминофор везде одинаковый), то я бы не удивился увидеть одни и те же диоды в CroLED и Eglo. А у Philips они скорее всего другие, чуть покруче.
Теперь поясню зачем. При нагревании диода обычно происходят две вещи. Во-первых, падает интенсивность свечения. Во-вторых, спектр смещается в красную сторону. Насколько я понял, Eglo греется сильнее, чем CroLED. И если судить по спектрам (и твоему предположению, что люминофор везде одинаковый), то я бы не удивился увидеть одни и те же диоды в CroLED и Eglo. А у Philips они скорее всего другие, чуть покруче.
Для нормальных диодных ламп надо отказаться от Е27 и Е14.
что значит, нормальных? меня не смущает цоколь E27, и я переживу, если лампа будет выглядеть некрасиво, даже если она будет в виде кубика, однако, никто же не делает лампочки формой отличной от классических.
Лента и плоские светильники — да, с люстрами придётся расстаться!
Мне кажется люстры останутся. Сейчас уже есть модели с несменными светодиодами, это открывает большой простор для дизайнеров. Ремонтопригодность под вопросом, но если будет спрос, то появятся и мастерские по ремонту.
Ссылочки если можно, я таких пока не видел, лишь "кустарное" производство на лентах и трубках.
Видел на сайтах Филипс и Икеи. Как примеры
PHILIPS Chelsea
PHILIPS Tabla
IKEA KLOR
IKEA ЛЕВАНГ
А это магазин в штатах. Там много разных люстр и светильников.
Link
В частности есть светильники BRUCK, которые используют вот такие модули
PHILIPS Chelsea
PHILIPS Tabla
IKEA KLOR
IKEA ЛЕВАНГ
А это магазин в штатах. Там много разных люстр и светильников.
Link
В частности есть светильники BRUCK, которые используют вот такие модули
Я о том, что наличие цоколей Е у лампы и попытки сделать лампу в виде традиционной «груши» очень сильно ограничивают возможности конструкторов. Я б тоже не отказался от кубика со сторонами см в 10-15, пять из которых светятся, а шестой он крепится.
Последнее время сильно изменились условия для создания светодиодного освещения (светильников).
Резкое снижение стоимости чипов ( в разы ) при увеличении эффективности ( 130-160Лм\Вт) позволяют легко создавать модули с ценой 20 — 30 Лм\руб. Получается — 600 люмен стоят 20-30 рублей.
Проблема с теплоотводом отходит на второй и даже третий план, если использовать чипы на половинном токе.
Иногда дешевле добавить светодиодов, чем увеличивать радиатор.
А применение стандартизованного питания на постоянном токе (отдельно для освещения) решает проблемы с надёжностью ( драйверы).
Резкое снижение стоимости чипов ( в разы ) при увеличении эффективности ( 130-160Лм\Вт) позволяют легко создавать модули с ценой 20 — 30 Лм\руб. Получается — 600 люмен стоят 20-30 рублей.
Проблема с теплоотводом отходит на второй и даже третий план, если использовать чипы на половинном токе.
Иногда дешевле добавить светодиодов, чем увеличивать радиатор.
А применение стандартизованного питания на постоянном токе (отдельно для освещения) решает проблемы с надёжностью ( драйверы).
Ссылочки, пожалуйста, чтобы не быть голословным.
Например.
http://onelec.ru/products/hl-a-2835d1w-s1-08-hr3-030
Причём, если брать напрямую — дешевле в 2 раза...
http://onelec.ru/products/hl-a-2835d1w-s1-08-hr3-030
Причём, если брать напрямую — дешевле в 2 раза...
Что-то я не видел на lamptest ни одной лампы с более 100Лм/Вт, и всего лишь несколько их выше 80Вт, почти всё ширпотрёб с 60-70Лм/Вт, почти как КЛЛ.
Я писал об эффективности только чипов (светодиодов) и модулей ( плат с напаянными диодами).
Создавая светильник ( лампу) с такими характеристиками придётся постараться, чтобы снизить потери на линзах или рассеивателе, источнике питания. И это можно сделать, и даже своими руками.
И ещё. Если хотите узнать себестоимость светодиодной лампы — смело делите цену на три...
Создавая светильник ( лампу) с такими характеристиками придётся постараться, чтобы снизить потери на линзах или рассеивателе, источнике питания. И это можно сделать, и даже своими руками.
И ещё. Если хотите узнать себестоимость светодиодной лампы — смело делите цену на три...
В который раз читаю статьи про светодиодные лампы и не смог в этот раз удержаться от комментария, благо их теперь можно делать всем.
Здесь немного неправильно описывается проблема перегрева, основная проблема это не падение эффективности кристалла, который может греться вплоть до 100 °С и слишком уж сильно не просядет в эффективности и слишком уж быстро не деградирует. Проблема кроется в люминофоре, насколько я понимаю их как и два года назад делают на основе крайне нетеплопроводного эластомера (порядка 0.2 Вт/м/К) замешивая туда YAG люминофоры. На состояние двухлетней давности не существовало люминофоров эффективно работающих выше 80°С, более того наблюдалась ускоренная деградация при перегреве со временем. Наибольшая температура сидит при этом не на поверхности люминофора а внутри его объема где происходит переизлучение (к слову эффективность люминофоров порядка 70% максимум, остальное идет в тепло). Удаленные люминофоры не так эффективны по причине резкого падения эффективности с уменьшением светового потока через него, сложные процессы связанные с перепоглощением и переизлучением света в частицах. Существуют проекты по внедрению люминофора в стеклянные среды посредством спекания, но там очень много проблем. Все это приводит к тому, что основной теплоотвод люминофора идет в подложку. Поэтому мерять температуру на поверхности люминофора это не слишком уж репрезентативно, лучше действительно мерять термопарой температуру подложки и предсказывать температуру в люминофоре посредством расчета.
Здесь немного неправильно описывается проблема перегрева, основная проблема это не падение эффективности кристалла, который может греться вплоть до 100 °С и слишком уж сильно не просядет в эффективности и слишком уж быстро не деградирует. Проблема кроется в люминофоре, насколько я понимаю их как и два года назад делают на основе крайне нетеплопроводного эластомера (порядка 0.2 Вт/м/К) замешивая туда YAG люминофоры. На состояние двухлетней давности не существовало люминофоров эффективно работающих выше 80°С, более того наблюдалась ускоренная деградация при перегреве со временем. Наибольшая температура сидит при этом не на поверхности люминофора а внутри его объема где происходит переизлучение (к слову эффективность люминофоров порядка 70% максимум, остальное идет в тепло). Удаленные люминофоры не так эффективны по причине резкого падения эффективности с уменьшением светового потока через него, сложные процессы связанные с перепоглощением и переизлучением света в частицах. Существуют проекты по внедрению люминофора в стеклянные среды посредством спекания, но там очень много проблем. Все это приводит к тому, что основной теплоотвод люминофора идет в подложку. Поэтому мерять температуру на поверхности люминофора это не слишком уж репрезентативно, лучше действительно мерять термопарой температуру подложки и предсказывать температуру в люминофоре посредством расчета.
Писать можно, но есть премодерация:)
LED греться может, но Вы не должны забываться, что LED — тортик из слоёв нитрида галлия и мышьяка, например. Это слои нанометровой толщины и греться им до высоких температур всё же нежелательно — диффузию ж никто не отменял. Плюс опять не стоит забывать, что увеличение температуры ведёт к росту вероятности безызлучательных переходов, т.е. к ещё большему нагреву и снижению яркости.
В остальном про люминофор верно подмечено.
Тут, кстати, на D3 гениальную идею предложили — заливать колбу непроводящей жидкостью, например, сухой водой.
LED греться может, но Вы не должны забываться, что LED — тортик из слоёв нитрида галлия и мышьяка, например. Это слои нанометровой толщины и греться им до высоких температур всё же нежелательно — диффузию ж никто не отменял. Плюс опять не стоит забывать, что увеличение температуры ведёт к росту вероятности безызлучательных переходов, т.е. к ещё большему нагреву и снижению яркости.
В остальном про люминофор верно подмечено.
Тут, кстати, на D3 гениальную идею предложили — заливать колбу непроводящей жидкостью, например, сухой водой.
Так уже есть такие лампы. по крайне мере реклама их тут, на гиктаймсе была года два назад.
Я и написал, что эти проблемы для кристалла встают в полный рост начиная от 100 градусов. А не поможет заливать, отвод из люминофора в подложку все равно больше на порядки, с текущими люминофорами надо отводить в подложку, естественная конвекция не пойдет — слишком маленькие размеры, городить систему с вынужденной конвекцией с нехилыми скоростями так это не вариант. Большая подложка из стекла/керамики/алюминия/теплопроводящих пластиков и любым способом отводить с нее.
Такие лампы с диодами в масле уже лет 10 как китайцы делают. Другой вопрос, что можно было бы в жидкость наливать люминофор, тогда и охлаждение будет лучше идти. А чтобы принудительно перемешивать — сделать жидкость магнитной и небольшими катушками устроить её ток.
Припаять кристаллы на теплотрубку.
но с иной текстурой подложки – «щит».Где вы это взяли вообще? «Структурирование сапфировой подложки», если бы это было оно вы бы его только в электронный микроскоп рассмотрели ещё до заращивания ее слоями нитрида галлия, так что оставьте эти фантазии. То что вы наблюдаете в микроскоп это структура слоя ITO, предназначенного для улучшения растекания тока по поверхности и увеличения равномерности его протекания через активную область.
Если бы светодиоды делали из ITO, то лампы получались бы золотыми.
Для неверующих, в давнишнем посте как раз это показано, что эти звёздочки и щиты — это текстурирование подложки. Делается это по двум причинам — для снятия напряжения с эпитаксиальных слоёв и для "ускорения" выхода синего излучения за пределы присталла, чтобы родившийся фотон не превратился в тепло — если на пальцах объяснять.
Для неверующих, в давнишнем посте как раз это показано, что эти звёздочки и щиты — это текстурирование подложки. Делается это по двум причинам — для снятия напряжения с эпитаксиальных слоёв и для "ускорения" выхода синего излучения за пределы присталла, чтобы родившийся фотон не превратился в тепло — если на пальцах объяснять.
«Узоры» на кристаллах — это скорее всего слой ITO. Выращивается на кристалле специально в виде «столбиков» или «пирамидок» для уменьшения потерь из-за полного отражения в кристалле.
Ваши доказательства, так сказать?!
Про применение сапфира можно почитать тут. Львиная часть уходить в освещение.
Эпитаксиально растить на ITO это большой гемор, для этого нужен гладкий слой ITO, который ещё пойди получи — могу кинуть картинку обычного ITO в электронный мелкоскоп, это Альпы наномира просто. Может Вы путаете с OLED или что-то схожим, что требует прозрачного электрода?
Если говорить про верхний контакт, то заниматься это темой стали совсем недавно (вот для НИОКР SvetaLED).
Про применение сапфира можно почитать тут. Львиная часть уходить в освещение.
Эпитаксиально растить на ITO это большой гемор, для этого нужен гладкий слой ITO, который ещё пойди получи — могу кинуть картинку обычного ITO в электронный мелкоскоп, это Альпы наномира просто. Может Вы путаете с OLED или что-то схожим, что требует прозрачного электрода?
Если говорить про верхний контакт, то заниматься это темой стали совсем недавно (вот для НИОКР SvetaLED).
Вы меня неправильно поняли. Слой ITO выращивается поверх уже готового кристалла. И он не гладкий, а как вы выразились "Альпы наномира". Именно за счет этих альп и снижаются потери на внутреннее отражение. Причем снижаются очень существенно. Ну и основное его назначение — растекание тока по поверхности кристалла.
Про ITO
Для еще большего повышения эффективности поверх выращивают "наностолбики" ZnO.
Про ZnO
Про ITO
Для еще большего повышения эффективности поверх выращивают "наностолбики" ZnO.
Про ZnO
А Вы не ходили по ссылке выше в давнишний пост. Там как раз проводилось вскрытие самого диода, где и показано откуда эти "звёздочки" растут. Но раз гора не идёт к Магомеду, то:
На счёт такого кристалла ITO я бы ещё понял про кольцевые структуры, как здесь:
Ну и кто где расположен, определяется положением фокуса, ибо почти все микроскопы сейчас короткофокусные.
PS: про научные потуги с ITO и ZnO знаю, Вы бы лучше конкретный девайс показали б.
На счёт такого кристалла ITO я бы ещё понял про кольцевые структуры, как здесь:
Ну и кто где расположен, определяется положением фокуса, ибо почти все микроскопы сейчас короткофокусные.
PS: про научные потуги с ITO и ZnO знаю, Вы бы лучше конкретный девайс показали б.
Давнишний пост читал давно, а перечитывать не стал. За фото спасибо, действительно видно, что структура внизу чипа. Значит я неправ. Хотя мое заявление не носило безапеляционный характер)
Ноу проблем. Но вот фоточки Lexman наводят на некоторые предположения:) Так что всё может быть.
Короче, действительно видно и то и то, что и видно на фотке выше. Почитал, действительно делают структуру на сапфире и действительно довольно крупную, раньше предполагали делать мелкую, я потому и подумал, что ее видно в обычный микроскоп быть не должно. Делают для уменьшения количества прорастающих дислокаций, которые создают безизлучательную рекомбинацию, если попадают в активную область. 
Вот так вот это выглядит примерно, в эти поры и уходят дислокации, любят притягиваться к свободным поверхностям. Плюс, уменьшается обратное полное отражение в кристалле, что улучшает выход света из него.
ITO есть ВЕЗДЕ! Сверху, также со своей структурой, также двойного назначения, первое — растекание тока, чтобы обеспечить излучение не под контактами а везде и равномернее, вторая опять таки вывод света.
Вот так вот это выглядит примерно, в эти поры и уходят дислокации, любят притягиваться к свободным поверхностям. Плюс, уменьшается обратное полное отражение в кристалле, что улучшает выход света из него.
ITO есть ВЕЗДЕ! Сверху, также со своей структурой, также двойного назначения, первое — растекание тока, чтобы обеспечить излучение не под контактами а везде и равномернее, вторая опять таки вывод света.
Классное фото однако!!!
Вот еще картинка, просвечивающая электронная микроскопия. Видите эти страшные черные линии, это прорастающие дислокации, главные враги светодиодных кристаллов. Они могут бегать по материалу и притягиваться к другим дислокациям или к свободным поверхностям. Есть даже страшные видео, как они это делают, например в образце стали:
Все из-за разных постоянных решетки сапфира и нитрида галлия.
А напряжения важны если мы хотим растить на кремнии. Чем сейчас и занимаются в лабораториях.
Как червяки ползают… Это в реальном времени или ускорено(timelapse из снимков)?
И не понятен масштаб — дислокации, это по-идее дефекты кристаллической решетки материала. Тогда толщина линий — порядка 1 атома?
И не понятен масштаб — дислокации, это по-идее дефекты кристаллической решетки материала. Тогда толщина линий — порядка 1 атома?
Толщина — да, порядка атома. А видно их потому, что дислокации здорово захватывают на себя электроны/дырки и дают им рекомбинировать с переводом энергии не в свет, а тепло. То есть носителям по обе стороны вдоль дислокации проще достичь ее и тихо-мирно умереть, нежели излучить фотон. Поэтому вокруг дислокации образуется большая темная область.
Стоп стоп стоп, это просвечивающая электронная микроскопия (ПЭМ), это в образце стали! Здесь нет никаких рекомбинаций! Толщина — атом, вокруг себя формирует поле напряжений, плюс неоднородность в решетке из-за этого видима на ПЭМ. Образец на видео монокристаллический, по сути весь металл из монокристаллических доменов состоит. При закалке размер этих доменов уменьшается, а так как дислокациям тяжело преодолевать границы доменов с разными ориентациями монокристалла то металл упрочняется.
Бегание этих червяков — основной механизм пластической деформации.
Бегание этих червяков — основной механизм пластической деформации.
Вот здесь видно, на фотке справа внизу, структуры порядка 4 микрона и еще меньше порядка 1 микрона. Большие — ITO слой, мелкие — сапфир.
Пока зима на дворе и ещё не выброшены лампы с разбитыми колбами — а можно померить их характеристики при сильном обдуве вентилятором холодным воздухом?
И если это не сильный геморр — напрямую ток одной из нитей при этом.
И если это не сильный геморр — напрямую ток одной из нитей при этом.
Уже нельзя, они уже вскрыты для демонстрации драйверов.
Но постараемся сделать это в следующий раз, думаю, првезут мне Лисма с Родины;)
Но постараемся сделать это в следующий раз, думаю, првезут мне Лисма с Родины;)
тогда вы имеете возможность промерить сами нити, подав на них постоянный ток? — ну там ВАХ снять, зависимость оной, а так же светимости от охлаждения ил наоборот принуд.нарева и т.п. — что бы иметь потом сами себе боль-менее представление на что влияют драйвер, а на что нити по отдельности…
И — охлаждение заодно интересно на уровне не просто обдува, а сильное, на пределе механической прочности, т.е. что бы нить принудительно работала при заведомо известной температуре, возможно даже на пониженном напряжении.
Не готов сейчас сформулировать, но мне кажется что эти знания потом сильно пригодятся, пусть не сразу
И — охлаждение заодно интересно на уровне не просто обдува, а сильное, на пределе механической прочности, т.е. что бы нить принудительно работала при заведомо известной температуре, возможно даже на пониженном напряжении.
Не готов сейчас сформулировать, но мне кажется что эти знания потом сильно пригодятся, пусть не сразу
Огромное спасибо за статью. Давно хотел почитать трезвый взгляд на «триумф прогресса». А то лидеры обзоров лед ламп сильно восторженны ими. Хотя я по факту ни какого восторга не ощущаю. До КЛЛ по качеству и яркости пока не дотягивают.
Дальше крик души…
А зачем нужна лампочка на 2.5вт я вообще не понимаю. Как и не понимал зачем лампы накаливания делают меньше 60вт.
У меня сейчас в зале висит люстра на 8 плафонов Е27, и с 32вт КЛЛ — хочется ярче.
Что дают эти нити кроме снижения макс мощности с 12вт до 9вт, да и то с перегревом, не ясно.
Керамические кольца — очередное «утончение айфона», т.е. бесполезное для пользователя изменение конструкции.
Нет что-бы сделать лампочку на 2200лм, с CRI 90+ малыми пульсациями и диммированием. Пусть она будет стоить даже в 3 раза дороже, не 100, а 300 грн (курс 25 грн за доллар).
Всяко лучше чем лампочки с wifi, BT, комароловкой и прочими радиоприемниками и видео-нянями.
Дальше крик души…
А зачем нужна лампочка на 2.5вт я вообще не понимаю. Как и не понимал зачем лампы накаливания делают меньше 60вт.
У меня сейчас в зале висит люстра на 8 плафонов Е27, и с 32вт КЛЛ — хочется ярче.
Что дают эти нити кроме снижения макс мощности с 12вт до 9вт, да и то с перегревом, не ясно.
Керамические кольца — очередное «утончение айфона», т.е. бесполезное для пользователя изменение конструкции.
Нет что-бы сделать лампочку на 2200лм, с CRI 90+ малыми пульсациями и диммированием. Пусть она будет стоить даже в 3 раза дороже, не 100, а 300 грн (курс 25 грн за доллар).
Всяко лучше чем лампочки с wifi, BT, комароловкой и прочими радиоприемниками и видео-нянями.
Да не за что, всегда обращайтесь.
На мой взгляд, 2000 лм никому просто не нужно. 1000 как-то оправдать можно, плюс, не забывайте, что чем больше световой потом, тем диодов, тем больше нужен ток с драйвера, чтобы их запитать, то есть нужен больший драйвер, а следовательно большее охлаждение для всего этого… В общем, сходите в современный магазин светодиодной техники для ТВ и киностудий, там очень много интересных вещей есть.
Например, у меня дома хоть и стоит сумаррно за 100 Вт светоидодных ламп, но вечером я предпочитаю рассеяный тусклый свет, а днём комната и так хорошо с улицы освещается солнцем;)
На мой взгляд, 2000 лм никому просто не нужно. 1000 как-то оправдать можно, плюс, не забывайте, что чем больше световой потом, тем диодов, тем больше нужен ток с драйвера, чтобы их запитать, то есть нужен больший драйвер, а следовательно большее охлаждение для всего этого… В общем, сходите в современный магазин светодиодной техники для ТВ и киностудий, там очень много интересных вещей есть.
Например, у меня дома хоть и стоит сумаррно за 100 Вт светоидодных ламп, но вечером я предпочитаю рассеяный тусклый свет, а днём комната и так хорошо с улицы освещается солнцем;)
Я с вами не соглашусь т.к. КЛЛ на 32вт это как раз 2150лм. А есть еще 45вт на 3200лм и 65вт на 4300лм. И они в магазине есть всегда и от разных фирм. У меня лично на кухне 6 плафонов, в двух 65вт вкручены, по размеру как банка пива. Думаю заменить все остальные на них.
Света днем из окна мне не хватает. Хотя в комнате два окна суммарной площадью 6кв.м. Естественное освещение ни куда не годится, оно постоянно меняется, то слепит в глаз, то тускло, то тучка нашла. Кроме того светит с одной стороны и не туда куда нужно, а мебель ставить исходят из освещения окнами это как-то очень не гибко.
И вообще я лично предпочитаю изолировать себя от естественной среды практически полностью. Искусственный контролируемый свет, постоянная температура, влажность и очистка воздуха, очистка воды и ее подогрев. Возможно сказывается детский опыт в частном доме в 90ые, когда от природы приходилось брать по максимуму.
Так что основная проблема не в спросе, а в не возможности избежать перегрева на мощностях больше 12вт в исполнении под е27. Под е40 уже можно. А еще лучше с охлаждением в спец светильниках, где чип соединен с отражателем и отражатель не столько отражает, сколько охлаждает. И на них спрос тоже есть, их ставят в подвесные потолки, правда их менять надо целиком, включая корпус. Я до 40вт такие видел. 4шт на кухню самое оно.
Света днем из окна мне не хватает. Хотя в комнате два окна суммарной площадью 6кв.м. Естественное освещение ни куда не годится, оно постоянно меняется, то слепит в глаз, то тускло, то тучка нашла. Кроме того светит с одной стороны и не туда куда нужно, а мебель ставить исходят из освещения окнами это как-то очень не гибко.
И вообще я лично предпочитаю изолировать себя от естественной среды практически полностью. Искусственный контролируемый свет, постоянная температура, влажность и очистка воздуха, очистка воды и ее подогрев. Возможно сказывается детский опыт в частном доме в 90ые, когда от природы приходилось брать по максимуму.
Так что основная проблема не в спросе, а в не возможности избежать перегрева на мощностях больше 12вт в исполнении под е27. Под е40 уже можно. А еще лучше с охлаждением в спец светильниках, где чип соединен с отражателем и отражатель не столько отражает, сколько охлаждает. И на них спрос тоже есть, их ставят в подвесные потолки, правда их менять надо целиком, включая корпус. Я до 40вт такие видел. 4шт на кухню самое оно.
Промахнулся веткой...
При 20 Вт в Е27 избегают перегрева http://svetlix.ru/product/lg/svetodiodnaya-lampa-lg-e27-a21-20vt.-b2030eb7n61 и даже 33 Вт http://svetlix.ru/product/lg/svetodiodnaya-lampa-lg-e27-a23-33vt.-b3330eb7n61
Всем достаточно 640кб (с)
Мне тоже нужно 2000лм. В моей комнате на 20 квадратов, светят 2 200ваттных ламп накала. И хотелось-бы чуть больше.
Мне тоже нужно 2000лм. В моей комнате на 20 квадратов, светят 2 200ваттных ламп накала. И хотелось-бы чуть больше.
Как я вас понимаю, тоже 20кв.м и раньше было 3х200вт накала. Но они слепят. Теперь 8х32вт клл — и ярким казалось с пол года, сейчас с радостью увеличил бы вдвое. Самое интересное что жена и дети тоже втянулись, хотя по началу включала только две лампы из восьми. А дети при тусклом свете у друзей думают что ночь и укладываются на пол спать. А при свете в одну 100вт накала на комнату, вообще пугаются и хнычут.
Проблема в том, что на таких цифрах (2200 Лм) диоды начинают проигрывать люминисцентным лампам по многим фронтам.
Вы понимаете, что люминесцентная лампа, даже измазанная люминофором вдоль и поперёк даёт линейчатый спектр, и если это спектр прогнать через стандартную процедуру подсчёта CRI, то получится далеко не 100 и даже не 90? Это основный их неостаток.
Если Вы знаете лампы какого-то "нового" поколения с равномерным заполнением спектра, то просьба поделиться ссылкой.
Если Вы знаете лампы какого-то "нового" поколения с равномерным заполнением спектра, то просьба поделиться ссылкой.
Проблема яркости решается путём увеличения числа лампочек. Оно даже лучше когда много маломощных источников чем один большой мощности.
Стандартные лампочки изжили себя, люминисцентные и светодиодные лампы в форм-факторе с цоколем E14 и E27 это лишь переходная форма на более совершенные световые установки. И как-то этот переход несколько затянулся…
Под светодиоды нужны соответствующие светильники, тогда можно будет раскрыть их потенциал. И похоронить уже наконец эти E14 и E27 для светодиодных ламп.
Как-то видел умельца приспособившего для домашнего освещения лампу ДРЛ-250… вот где было по настоящему светло в комнате. Но проблема в том что на открытую лампу смотреть совершенно невозможно, такая яркость сконцентрированная в ограниченном пространстве может быть даже опасна для глаз.
Стандартные лампочки изжили себя, люминисцентные и светодиодные лампы в форм-факторе с цоколем E14 и E27 это лишь переходная форма на более совершенные световые установки. И как-то этот переход несколько затянулся…
Под светодиоды нужны соответствующие светильники, тогда можно будет раскрыть их потенциал. И похоронить уже наконец эти E14 и E27 для светодиодных ламп.
Как-то видел умельца приспособившего для домашнего освещения лампу ДРЛ-250… вот где было по настоящему светло в комнате. Но проблема в том что на открытую лампу смотреть совершенно невозможно, такая яркость сконцентрированная в ограниченном пространстве может быть даже опасна для глаз.
К сожалению не решается. Попробуйте найти нормальную люстру на 12 и более цоколей Е27. В моей всего 8, я ее искал долго. Выглядит как цилиндр из белого матового стекла, примерно 3мм толщиной. Диаметр пол метра. Высота цилиндра 30см. Примерный вид как у этой http://assets7.thefurnish.ru/system/uploads/product_image/image/6566/2a35a04496c86afd8a1fecddd596df71.jpg
Но моя чисто белая и на длинном подвесе.
Дает очень приятный свет, рассеянный без резко ярких точек, при суммарном световом потоке в 17000. Можно прямо на нее смотреть не жмурясь и не ловя зайчиков. Можно теоретически увеличить высоту цилиндра и удвоить колво цоколей, но весить такая люстра будет под 50 кг. А стоить наверное под 1к евро.
Я бы похоронил все кроме е27. Не вижу в них надобности и пользы, мало места и плохо с тепло отводом.
Но моя чисто белая и на длинном подвесе.
Дает очень приятный свет, рассеянный без резко ярких точек, при суммарном световом потоке в 17000. Можно прямо на нее смотреть не жмурясь и не ловя зайчиков. Можно теоретически увеличить высоту цилиндра и удвоить колво цоколей, но весить такая люстра будет под 50 кг. А стоить наверное под 1к евро.
Я бы похоронил все кроме е27. Не вижу в них надобности и пользы, мало места и плохо с тепло отводом.
Кто-то постил, а я теперь не могу найти, как народ ставит планарные светильники и монтирует их в гипсокартонный потолок — чем не решение проблемы?
В том то и дело, что светодиодам старые патроны не нужны туда напихать светодиодов можно столько сколько нужно. и светильник сделать более плоским и компактным.
А драйвер где размещать? А теплоотвод? Плоские светильики эстетически не всем нравятся, мне например.
В идеале вообще светильника как такового не должно быть, светится может потолок целиком. Но до этих технологий нам пока ещё далеко.
Плоский светильник это не 5мм толщины(хотя и такой можно сделать при желании — телефоны же делают с излучаемым потоком около 2Вт на десяток квадратных сантиметров, чем светильники хуже?)
Если важна эстетика, то украсить плоский светильник можно текстурой световода, например. Или цветными вставками. Фантазии есть где разыграться.
Я к примеру наоборот ненавижу висящие люстры — чуть что, страдают лампочки или плафоны от физического воздействия.
В конце концов, что важнее эстетика или количество света?
С теплоотводом в плоских светильниках куда лучше чем в стандартных лампочках, куда пытаются упаковать светодиоды.
Плоский светильник это не 5мм толщины(хотя и такой можно сделать при желании — телефоны же делают с излучаемым потоком около 2Вт на десяток квадратных сантиметров, чем светильники хуже?)
Если важна эстетика, то украсить плоский светильник можно текстурой световода, например. Или цветными вставками. Фантазии есть где разыграться.
Я к примеру наоборот ненавижу висящие люстры — чуть что, страдают лампочки или плафоны от физического воздействия.
В конце концов, что важнее эстетика или количество света?
С теплоотводом в плоских светильниках куда лучше чем в стандартных лампочках, куда пытаются упаковать светодиоды.
Я к примеру наоборот ненавижу висящие люстры — чуть что, страдают лампочки или плафоны от физического воздействия.
Аналогично. Если уж хочется что-нибудь повесить — можно повесить что-то декоративное. А светильника быть видно не должно, должно быть просто светло.
На самом деле ни каких проблем с этим нет, гуглится по «Светящийся натяжной потолок».
Но такие конструкции обслуживать крайне сложно. В срок службы в «30 000» лет я не верю, даже в 3 года не верю. У меня за год две светодиодные сгорели, взорвался один светодиод. А лента в алюм коробе деградировала безобразно за пол года.
Все это техно панты с которыми не удобно жить, типа круглых домов и не прямоугольных комнат.
Люстра + Е27 = самый практичный вариант. А подсветка лентой по периметру мало чем отличается от целиком светлого потолка.
Но комната без люстры все равно выглядит пустой, как офис что-ли.
Я согласен что 99% люстр не красивые, я свою 3 года выбирал.
Что-бы люстра не страдала нужно ее вешать, выше вытянутых вверх рук самого высокого члена семьи + 30см. Что делать в квартирах где можно достать руками до потолка, стоя на полу — пожалуйста не спрашивайте.
Но такие конструкции обслуживать крайне сложно. В срок службы в «30 000» лет я не верю, даже в 3 года не верю. У меня за год две светодиодные сгорели, взорвался один светодиод. А лента в алюм коробе деградировала безобразно за пол года.
Все это техно панты с которыми не удобно жить, типа круглых домов и не прямоугольных комнат.
Люстра + Е27 = самый практичный вариант. А подсветка лентой по периметру мало чем отличается от целиком светлого потолка.
Но комната без люстры все равно выглядит пустой, как офис что-ли.
Я согласен что 99% люстр не красивые, я свою 3 года выбирал.
Что-бы люстра не страдала нужно ее вешать, выше вытянутых вверх рук самого высокого члена семьи + 30см. Что делать в квартирах где можно достать руками до потолка, стоя на полу — пожалуйста не спрашивайте.
Ну так правильно, светодиоды довольно чувствительны к перепадам напряжения и тока на них. Если диод "взорвался", это значит его пробило, то есть нужен нормальный драйвер для такого потолка и всё;)
А вы не встречали погоревших БП для компов и ноутов? У меня их дома уже тележка насобиралась. А если горит БП то горит и драйвер и светодиоды. В итоге все равно нужно обслуживать регулярно.
Значит надо ставить хороший сетовой фильтр на входе в квартиру, чтобы не горело в таких масштабах.
Импульсные блоки и так сами по себе очень хорошие фильтры, просто емкостя сохнут, ключи перегреваются и бабах. Тантал — дорого, вентиляторы для охлаждения — шумно. Итого нет ИБП которые можно прятать далеко и на долго.
Схема кучей мелких драйвером мне кажется надежнее системы с одним драйвером на всю комнату. Single Point of Failure.
Схема кучей мелких драйвером мне кажется надежнее системы с одним драйвером на всю комнату. Single Point of Failure.
Заказал в Китае нонеймы по 8Вт (так написано). Было два варианта: диммирующая лампа за 3$ и не диммирующая за 2$. Взял две диммирующиеся и одну не диммирующуюся. Пришли, распаковал, внешне все ок, упаковка тоже ок. Включил диммирующиеся — мерцают со стандартной сетевой частотой — 50Гц. Включил недиммирующиеся — все ок. Отличие в том, что в диммирующихся отсутствует драйвер, но стоят дороже. Китайский маркетинг вызывает улыбку :)
Есть такие лампы, где тепло от светодиодов отводят диэлектрической жидкостью. Можно и в филаментных так же сделать. Есть, правда, опасность напороться на патент.
Sign up to leave a comment.
Взгляд изнутри: а так ли хороши Filament-лампы?