Comments 179
Вот это я понимаю, подход. Сначала навесить на компанию кучу убыточных обязательств, а потом её же попрекать убыточностью по сравнению с чисто коммерческими конкурентами, у которых подобных обязательств нет…
В те годы такие условия были вполне приемлемыми. Компания практически купалась в деньгах. Но во время e-mail число физических писем (которые весят немного, но стоят солидно) сократилось. Рост шёл с самого момента основания службы и до 2001 года

Мне кажется в таком подходе что-то есть, если аж 30 лет всё процветало. И за последующие 20 лет не развалилось.

Или: сначала высмеять предостережения ВОЗ о начавшейся пандемии, а потом обвинять её в полумерах.
Вы ничего не путаете? Полностью купленная Китаем ВОЗ всячески успокаивала весь мир в самый разгар эпидемии и всячески противилась введению хоть каких-то ограничивающих мер:
Еще в декабре 2019-го тайваньские врачи предупреждали о том, что вирус передается от человека к человеку. Однако ВОЗ вплоть до середины января ретвитила противоположные сообщения китайских властей.
31.01.2020: Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) не считает нужным закрывать границы между странами и ограничивать перемещение людей из-за распространения нового вида коронавируса.
04.02.2020: Распространение коронавируса 2019-nCoV пока не достигает таких масштабов, чтобы можно было говорить о начале пандемии. Распространение вирусной инфекции на данном этапе является «эпидемией с множественными очагами», считают в ВОЗ.
12.03.2020: ВОЗ объявила о начале пандемии COVID-19

Ну и их откровения про дезинформацию населения мира о пользе ношения масок — это уже просто финиш.
Или: сначала высмеять предостережения ВОЗ о начавшейся пандемии, а потом обвинять её в полумерах.

Вы ничего не путаете? Полностью купленная Китаем ВОЗ всячески успокаивала весь мир в самый разгар эпидемии и всячески противилась введению хоть каких-то ограничивающих мер:

А вы оба правы, сначала тянула ВОЗ с данными по эпидемии, потом Соединенные Штаты с мерами.
Блин, внезапно в большой стране есть огромное количество работы, которая не может не быть убыточна. И брать на себя обязательства о том, что будешь доставлять чеки в город с одним жителем это одна из таких работ. Но большая страна не может себе позволить отказаться от таких услуг.
Отказаться полностью — нет, а вот снизить частоту в два раза — запросто.
На самом деле в статье не освещено главное в этом плане. Почта была прибыльной до 2006 года, когда специальным законом ее обязали отчислять в пенсионный фонд по несколько миллиардов долларов в год, превратив в убыточное предприятие. Делалось это совершенно сознательно, именно для того, чтобы передать ее в частные руки. Кстати, эта госконтора по закону с самого начала никогда не финансировалась из бюджета, а должна была окупать себя сама — и вполне справлялась с этим, пока ее сознательно не начали подводить под банкротство и приватизацию в 2006-м. Этот закон, кстати, и является причиной 3/4 всех убытков. Более подробно можете глянуть здесь, если разумеете английский:

www.youtube.com/watch?v=IoL8g0W9gAQ

Так что отнюдь не наступление новых технологий и электронной почты угробило обычную в США, а вполне сознательные действия.

Кстати, насколько я понимаю, точно так же в свое время разорили почту в Японии, которая всегда была государственной. И вполне отбивала все расходы, пока ее точно так же не подвели к банкротству и передачи в частные руки — что, кстати, внезапно повлекло резкое ухудшение качества и повышение цен.
Потому я и предложил «альтернативный», пока еще не запрещенный вариант:)
А еще почтальонки, когда приносят пенсию предлагают купить всякое разное, от моющего средства до всяких консервов.
Правда я подозреваю, что это как дополнительный заработок самих сотрудников.

Вряд ли, скорее это обязательный для отделения почты план по реализации всякого г-на, за невыполнение которого штрафуют.

читаю сейчас Байтелла и его «дневник книготорговца.» в его записях — просто лучшее описание амазона с его косяками и почтой, в том числе.
да и вообще книгу рекоммендую
А выгодные тарифы Amazon даются из-за того, что иначе отделения и машины попросту пустовали бы. Совершались бы те же ежедневные маршруты, но вообще почти без писем и посылок.
А для начала — перестать требовать обязательного 6-дневного курсирования грузовиков по всем маршрутам

А можно еще более робкое и осторожное начало. Перед поездкой в городок Gadukino Creek узнавать, есть ли письма туда и обратно, и если их вообще нет, но не ехать. Если есть хоть 1 — то уже ничего не поделать, снаряжаем грузовик.
А можно еще более робкое и осторожное начало. Перед поездкой в городок Gadukino Creek узнавать, есть ли письма туда и обратно, и если их вообще нет, но не ехать. Если есть хоть 1 — то уже ничего не поделать, снаряжаем грузовик.

Будьте уверены — это было сделано сразу. Американцы очень практичны.
Проблема в том, что действительно может быть 1 письмо. Ну или 10 писем.
И тогда они обязаны ехать.

P.S.:
Будучи близок к логистики (автоматизировал) упомяну, что маршруты составляются вовсе не «только в один город», а хитрым графом для заезда во все городки/деревеньки по пути.

И если хотя бы в одной из этих «деревенек по пути» есть хотя бы одно письмо, то ехать по большей части этого графа всё равно надо. Ну разве что не заезжая в самые «медвежьи углы».

P.P.S.:
Задача оптимизации довольно не простая.

Если мы не заезжаем в какие-то деревеньки, то изменяется время прибытия в другие деревеньки.

Ну а то, что там очень мало писем означает, что сотрудник почты не находится постоянно на рабочем месте (там же просто делать нечего), а просто подрабатывает.

И запросто может подъезжать встречать грузовик только в определенное время, когда этот грузовик проезжает мимо.

Из-за одного письма в начале маршрута изменяется рабочий график кучи людей, что находятся в дальних точках маршрута.

Ну а если для них почта всего лишь подработка, то их основная работа будет страдать. Одно дело спланировать свой обеденный перерыв на основной работе так, чтобы он совпал с грузовиком, постоянно приезжающим в одно и то же время и поесть и почту принять/отправить без ущерба основной работе. Другое дело постоянно скакать по времени.

Ну а если это маленький городок/деревенька, то на его основном рабочем месте не факт, что есть множество сменщиков.

Короче, всё намного сложнее, чем кажется.
Необходимость синхронизации можно легко ликвидировать с помощью хранилища а-ля постамат.
Необходимость синхронизации можно легко ликвидировать с помощью хранилища а-ля постамат.

Возможно, да. Хорошая альтернатива.
А возможно, что и нет, если в маленьком населенном пункте, «где плюс-минус одно письмо» почтомат не рентабелен. Ведь «местный сотрудник почты на подработке» за ту же зарплату выполняет и другую необходимую работу, которую почтомат делать не способен.

Почтомат стоит денег сам по себе, требует обслуживания, ну и конечно выгоден только при наличии определенных потоков, как выше и написали. Плюс если там появилась посылка/отправление к нему все равно надо ехать — то есть снижнения расходов не будет, ведь важен не только сам факт доставки, но и ее скорость и регулярность. То есть по факту отправление должны приехать заборать не когда почтомат наполнитс, а с некоторой частотой, иначе смысла в таком сервисе нет. В результате может выйти так что расходы как минимум не уменьшатся или уменьшатся на поездки, но зато вырастут на обслуживание почтомата.

И если хотя бы в одной из этих «деревенек по пути» есть хотя бы одно письмо, то ехать по большей части этого графа всё равно надо. Ну разве что не заезжая в самые «медвежьи углы».

Ммм, а если ради одного письма не посылать автомобиль, потребляющий топливо, с человеком, а просто небольшой дрон слетает и сбросит письмо в нужную точку?
Дальность полета дронов давно уже достигла 20-30км от «хаба».
Ммм, а если ради одного письма не посылать автомобиль, потребляющий топливо, с человеком, а просто небольшой дрон слетает и сбросит письмо в нужную точку?
Дальность полета дронов давно уже достигла 20-30км от «хаба».


Забирать как?
А утери ценных почтовых отправлий?
А расписаться в получении?

И не забывайте про масштабы почты — это должна быть целая организованная система, а не разовые полеты.

Дронов тоже нужно обслуживать и сделать для них станцию, перекидывающую почту из автомобилей на дроны и отправляющую дроны. И там тоже люди.

Что делать с уже имеющейся системой автодоставки (машины, водители, гаражи; ремонтные цеха, автослесаря; большие перегрузочные склады, которые очевидно дронам не нужны, а нужны маленькие) — распродать за копейки, а людей поувольнять? Напоминаю, что почта США выполняет и социальные функции тоже. И вот так запросто поувольнять сотни тысяч людей не может.

А регулировать полеты дронов (у того же Amazon тоже есть проекты по доставке дронами; плюс есть частные дроны), чтобы они не сталкивались? Нужна целая диспетчерская служба.

Систему дронов организовать — это тоже инвестиции.

Она бы отлично подошла для действительно «медвежьих углов», но тогда дальность доставки должна быть больше 30 км.

Наверняка доставка мелких индивидуальных посылок в ближайшие годы перейдет на дроны.

Но тогда появятся координирующие службы, чтобы дроны не сталкивались друг с другом и самолетами и плохо засекаемыми датчиками дровнов объектами типа проводов.

Делать это прямо сейчас — это огромные инвестиции.

Если почта США не самоокупается, то о каких инвестициях может идти речь без помощи государства?

Это все можно.
Но это не так-то просто, не так то легко и не так то дешево.

небольшое дополнение.


гаражи; ремонтные цеха, автослесаря;

Обычные автосервисы по контракту. Гаражей тоже нет — ставят на площадку под открытым небом. Машинки сделаны на века и под заказ, это не бытовуха.


И вот так запросто поувольнять сотни тысяч людей не может.

… потому что профсоюзы. и соответственно например изрядные пенсионные обязательства — оно же было госконтора практически, опрофсоюженная.


При том, не надо забывать, в штатах повсеместно увольнение at will (то есть без объяснения причин, прям ща, без всяких уведомлений) — для всех остальных людей.
И никто не умирает.

По-моему, стоимость такого полёта дрона на 20 км в совокупности выйдет дороже, чем послать туда грузовик с водителем.
Почему почтальон не может забирать письма из ящика, от которого у него есть ключ (электронный, да, не надо связку с собой возить)?

А ещё бывает почта в обратном направлении и как узнать есть ли она.?

Конечно, ведь ещё даже телеграф (стоящий обычно на той-же самой почте) не изобрели.

Прежде чем письмо попадет в почтовое отделение, нужно что бы его кто-то забрал из outbox.

Так можно позвонить в свой отдел и сказать на хуторе близ Дьяканьки на 5 повороте мы закинули письмо, заберите.
Зачем мне, как пользователю, куда-то звонить, если я могу сейчас просто положить письмо в почтовый ящик?
Ну, почта могла бы предложить вариант:
А. вы платите в 2-3 раза больше, чем обычно, но зато мы проверяем ваш почтовый ящик каждый день сами.
Б. вы платите столько, сколько и обычно, но забираем ваше письмо по вашему звонку.

Думаю, жадность победила бы и отправители не поленились бы звонить. А, учитывая то, что можно просто организовать через отправку SMS с кодом, например, почтового ящика — это ещё и ненапряжно для отправителя.

Проще — датчик + GSM (или какой-то в их реалиях) модем и автоматическое уведомление на сервер, когда там что-то есть...

Теперь посчитайте, сколько будет стоить эта инновация — дешевле ездить проверять.

Модем ~ 2к деревянных, батарейка ~ 1к деревянных, солнечная батарейка, чтобы заряжать первую ~до 3к деревянных, микруха + датчик < 200 рублей. Итого ~6к деревянных разовое вливание, которое срежет ~10-50% ненужных поездок… да за год-два в прибыль можно выйти.

+ связь
+ сервера/ПО/инфраструктура
+ персонал
+ поддержка всего этого
* ~50.000.000 ящиков

Заказать у китайцев — прайс опустится до 3-4к за единицу, стоимость серверов, т.е. $50-70, 50.000.000*$70 = 3.500.000.000 расходов на оборудование, сервера+поддержка инфраструктуры — ещё $200.000 в год (на самом деле меньше, но вы же топите за неокупаемость), 3-5 человеколет в год на поддержание инфраструктуры со средней зарплатой $70.000 в год, итого:
$3.500.000.000 начальных инвестиций (сильно меньше запрошенных 75) и $550.000 в год операционных расходов, посчитаем экономию, 600.000 сотрудников, допустим суммарное сокращение расходов в пределах 0.1% операционных расходов по всем работникам, в этом случае получается экономим средства в размере 600 человеколет со средней зарплатой $30.000, т.е $18.000.000 в год. За минусом расходов $17.450.000. Итого в плюс при самых хреновых показателях система уйдёт за 200 лет.

Нужны умные почтовые ящики. Если поднял флажок, то ящик сообщает в почту статус :)

Если есть хоть 1 — то уже ничего не поделать, снаряжаем грузовик.

Вы забываете о необходимости отправки из, а не только доставки в. А она уже имеет временные рамки — и собственно выемка из почтового ящика, синего такого. Ну и кроме писем дофига рекламы и прочего, на чем почта зарабатывает, исправно наполняя ящики мукулатурой. Так что доставить всегда есть чего.
Тем более люди в глубинках любят выписывать журналы и газеты, особенно пожилые.

Просто почта в ее текущем виде умирает и это неизбежно. Почти никому не нужно уже отправлять бумажные письма, чеки и квитанции. Только посылки, все остальное онлайн.
Почти никому не нужно уже отправлять бумажные письма, чеки и квитанции.

В Северной Америке чеки очень популярны и умирать не собираются. И во многих случаях они, действительно, очень удобны. Я, например, был бы рад, если бы у нас были чеки также распространены.

А в чем их преимущество перед оплатой картой на переносном терминале?

У вас есть переносной терминал? Как мне вам, например, за что-нибудь заплатить?


Предвосхищая ваши вопросы. Нет, у меня нет на телефоне клиент-банка, потому что ставить клиент-банк на телефон, на который приходят смс двухфакторной аутентификации — глупость несусветная. И, нет, я не буду вбивать данные своей карты вам в телефон.

Насколько я знаю, в РФ самая продвинутая банковская система платежей, в сравнении с США. Казалось бы, бери да адаптируй, чтобы был перевод по смартфону в пару кликов. А гиков-параноиков везде хватает, они дальше нала и смотреть не будут, но и в выборке они не участвуют вообще.

При чем тут нал? Чек как раз нужен, чтобы нал не таскать. Вы вообще читаете то, что я вам пишу или спорите ради спора?


Казалось бы, бери да адаптируй, чтобы был перевод по смартфону в пару кликов.

Все правильно, ваши привычки единственно верные, а все остальные просто дураки.


Насколько я знаю, в РФ самая продвинутая банковская система платежей, в сравнении с США.

Только вот в США, если с вашей кредитки уведут деньги, это проблема банка и клиент не потеряет ни копейки, а в самой продвинутой банковской системе — это проблема клиента и пострадавшим будет он. Зато блокчейн и аджайл, да.

в самой продвинутой банковской системе — это проблема клиента и пострадавшим будет он

С чего бы это? Если банк неправомерно кому-то отдал ваши деньги — это проблема банка.

А при чём здесь zero liability? Я говорю про самый базовый принцип функционирования банка: у вас на счету лежала определённая сумма, вы с ней ничего не делали, значит она так и должна лежать на счёте. Если в результате действий банка — очевидно ошибочных — она уменьшилась, банк обязан исправить свою ошибку.

А при чём здесь zero liability?

При том, что я говорю про это. И вы это сразу поняли, но, зачем-то, решили удариться в демагогию.

Вот вы так нахваливает чеки, но ведь в онлайн-торговле используются электронные платежные системы. Если вы так боитесь что уведут деньги с вашей кредитной карты заведите дебетовую кредитную карту, у нас в Израиле каждый Банк предлагает клиентам кредитку-кошелек.
дебетовая кредитная карта

Прямо как «временная прописка», «временный перманентный бан» или «небольшой огромный объект».

Банк может не давать именно дебетные карты — ему выгодно, чтобы пользователи брали в долг под %. Тогда дебетная карта получается пользователем из кредитной обнулением предела долга. Т.ч. здесь это всё-таки «дебетная кредитная карта».
Насколько я знаю, в РФ самая продвинутая банковская система платежей, в сравнении с США.

Вполне возможно в части мобильных телефонов и платежей. Но не ими едиными.
В РФ можно сделать все по почте и телефону, никогда не видя банка вживую? открыть счет, получить кредитку, закрыть ее.
И насколько доступны именно кредитки (на которых нет ваших денег), а не дебетки.
Это именно вопрос, не ирония.

В РФ можно сделать все по почте и телефону, никогда не видя банка вживую? открыть счет, получить кредитку, закрыть ее.
По интернету вас устроит? )
И насколько доступны именно кредитки (на которых нет ваших денег), а не дебетки.
Тут дебетка — это кредитка с 0 лимитом зачастую…

Меня то устроит. Хорошо что необходимость визита и бесед с операционисткой отпала, как и показывания паспорта. А карточку просто присылают?


И как решается — электронной подписью? На нее уже есть некие законы и стандарты?

Не знаю, просто тинькофф пиарился на том, что это банк без отделений.
Да и раньше некоторые банки рассылали кредитки людям прям в ящик, помню.
В общем основной косяк исключительно необходимость паспорта для договора и требований у регулятора. То есть разок заключив договор в других банках, потом только заезжаешь за новыми карточками по необходимости, заказывая в том числе по инету, например.
С эцп пока так себе, надо куда-то идти, ключ, тебе туда запишут. Хотя налоговая сделала для своего кабинета простую — входишь через госууслуги подтверждённые, генеришь, подписываешь ей свои декларации и всё.
Вот видите, даже по такому вопросу сбер идёт впереди пожеланий пользователей!
Я получал карту киви через интернет. Приходил курьер, приносил именную карту.

Не может.
Не клиент — заполняй заявку и жди встречи с курьером-представителем банка который будет фоткать документы и давать бумаги на подпись.
Без этого счет не откроют даже с подтвержденными Госуслугами, ЕСИА и ЭЦП.

Иметь две карты и скидывать на ту, для которой стоит банк-клиент на телефоне, только операционные расходы, видимо, сложнее чем гемороится с чеками
Иметь две карты и скидывать на ту, для которой стоит банк-клиент на телефоне

Клиент банк, он как бы не для карты, а для банка. И много людей являются клиентов 1 банка.


Но нет, надо становиться клиентом другого и иметь весь этот геморрой с перекидыванием денег только чтобы чек не выписать. А у чеков еще куча плюсов есть, по сравнению с картами. Например, чек бывает на предъявителя. А еще его по почте послать можно, не зная банковских реквизитов получателя. А еще я могу выписать чек будущей датой, сделав, таким образом, "предоплату", но не платя сейчас никаких денег и т.д.


А самое главное, никто не призывает запрещать мобильные платежи, если вам так удобнее. Что за манера у наших сограждан все время усираться и доказывать, что их привычки самые правильные, а другие способы делать что-то не нужны?

Клиент банк, он как бы не для карты, а для банка. И много людей являются клиентов 1 банка.

Вообще-то в ряде банков можно запретить операции из онлайн-/мобильного-банка по какой-либо из карт.


А самое главное, никто не призывает запрещать мобильные платежи, если вам так удобнее. Что за манера у наших сограждан все время усираться и доказывать, что их привычки самые правильные, а другие способы делать что-то не нужны?

Вам, дикий вы человек, предложили альтернативные варианты а не сказали "не делайте так". А "не делайте так" очень хочет сказать правительство США. Чтобы экономить. Так кто тут и по какому поводу усирается?

в ряде банков можно запретить операции из онлайн-/мобильного-банка по какой-либо из карт

Можно примеры. Особенно чтобы была внятная юридическая фиксация такого факта. Ну и соответствующие пункты в договоре. Это я к тому чтобы лимит на работу из онлайна в онлайне бы и не настраивался. Это раз и два чтобы банк реально нёс за это ответственность. Лично я натыкался на ситуации когда банк самовольно отключал подтверждение входа в онлайн банк по смс, «потому что система обновилась, вы можете вновь установить такую настройку». Вы уверены что выставив запрет на онлайн операции вы сможете доказать что бы это сделали и что это имеет юридические обязательства для банка?

По счастью, для меня данная услуга не актуальна и я могу не заниматься автомозгоклюйством. Текущие лимиты точно можно запросить в виде справки в отделении (для банков, в которых отделения есть). Остальное оставляю вам для самостоятельного исследования, т.к. судя по всему — вам это актуально.

Ну есть как бы сбер, стандарт де-факто. Т.е. сантехник Петрович или там бабка, торгующая семками, терминала не имеет, но платежи на карточку сбера принимает по номеру телефона.
И есть все остальные, с которых не так-то просто пополнить сбер без комиссии, и у которых можно сказать что нет банкоматов, чтобы регулярно проводить это действие через нал.
В обратную сторону всё то же самое.
Есть, разумеется, всякие яндыкс-деньги, но ключевое условие — без комиссии.
Вы возможно не в курсе, но как раз таки перевести на чей-то сбер без комиссии через КБ другого банка было реальнее чем перевести без комиссии внутри сбера. Это конечно при условии, что карты получены в разных регионах. Вроде бы теперь «внутрибанковский роуминг» Сберу запретили, но не уверен, что уже работает это.
Да давайте не будем про переводы через 10 часовых поясов, типа из Сочи на Камчатку.
Вот как мне перевести деньги из Москвы (альфа) в Москву (сбер) без комиссии?
Что значит через 10 часовых поясов, когда сбер из МО давал комиссию на сбер из Мск, не говоря уже о сберах из других близких регионов, откуда люди постоянно в Мск оказывались.
как мне перевести деньги из Москвы (альфа) в Москву (сбер) без комиссии?

В личном кабинете на сайте альфы: Переводы — на счет в другой банк. Если физическому лицу, то заполняете сумму, свой счет, номер счета получателя и БИК банка получателя. Там еще есть поля ИНН и КПП, но их физикам не нужно заполнять.
Проблема в том, что далеко не каждый человек знает БИК своего банка и номер счета, хоть они и написаны в документах.

БИК банка ныне знать особо не надо — только корректное название (чаще всего банк имеет единственную регистрацию БИК, соответственно поиск по названию вполне справляется, но некоторые выпендрились, да… по крайней мере раньше у сбера было несколько)

Так тут дело мб в Альфе?
Пробовал ими пользоваться с год, но не зашло, а ни у Рокета, ни у Тиньки, ни у СПб проблем с переводом не припомню за последнюю пару лет (тогда да, пришлось пару-тройку недель ждать подтверждения перевода на Сбер, но это из-за левачащего получателя платежа).
С переводом как таковым проблем нет, если говорить о переводе с карты на карту. Есть проблема с комиссией за перевод, которая фактически заградительная для микропереводов, причем насколько я понимаю именно со стороны Сбера.

Точно так же Сбер до последнего упирался чтобы не внедрять быстрые клиентские межбанковские платежи (СБП ЦБ РФ), когда чтобы перевести деньги, достаточно только знать номер сотового получателя… Более того, они до сих пор не внедрили, «пока тестируют»…
Во первых из Сочи в Москву уже с комиссией. Дело не в поясах, а в том что между регионами уже комиссия.
А про перевод с Альфы на Сбер вам правильно подсказали по реквизитам всегда можно сделать, но он не мгновенны — в нынешних реалиях примерно 3-4часа(зависит от времени суток перевода). А есть способ и быстрее у Альфы — услуга «перевод с карты на карту» по номеру карты, переводит сразу. Единственное ограничение по услуге: не более 25тр суммарно в месяц.

По переводу с альфы по реквезитам — сильно зависит от банка. ВТБ в будни — ~1 час, сбер ~3-4 часа, сити ~всегда вечером (от 1 до 8 часов). По другим банкам статистики не имею. В выходные движения средств по реквизитам — нет.

У вас есть переносной терминал?

Вот вы не поверите, но у нас в не самом большом городке в центре России переносных терминалов нет разве что у бабушек что овощами с грядок торгуют, у всех остальных есть, даже у южных ребят, что торгуют арбузами с кузова грузовичка я плачу телефоном по NFC.
Это у вас аномалия какая-то местная. Есть огромное количество небольших городков, где не то что на рынках, а даже в не-сетевых магазинах за предложение оплатить картой чуть ли не в морду дают.

Наблюдение личное и друзей: в городках от ~30 тыс. человек обычно ситуация с приёмом карт прекрасная, всё как opxocc описал. Но я сразу соглашусь, это тоже можно списать на аномалию, личный опыт и недостаточность выборки.

Существуют ли онлайн-кассы, в которых нельзя платить картой?
Кажется вендоров этих касс можно пересчитать по пальцам и у всех такая опция включена по-умолчанию.
Я не смог заплатить по карте только за мороженое в киоске и то, потому что им пока не обязательно ставить онлайн-кассы.

Дело не в онлайн кассе. Её установка не подразумевает обязательную возможность оплаты по карте. Это отдельная опция для всех касс.
И то что мелкий магазинчик принимает оплаты картами это его добрая воля.
Где то с 30млн. руб в год возможность оплаты картой становится обязательной.

Это не его добрая воля, это народ уже привык платить картами и киоск без терминала потеряет до 50% продаж… а оно ему надо?

Это у людей тупо нет налика, а телефон с кредиткой в NFC всегда в кармане.
Да, только повальное навязывание МИРа и онлайн-касс сделали внедрение функции принимать бесконтактные платежи сразу так доступнее (интернет и так по сути нужен, кассы обновлять, новые кассы с приемом карт уже заодно и с nfc можно взять).
Правда и тут у нас банки через одно место работают, но это так, нюансы.
Есть огромное количество небольших городков, где не то что на рынках, а даже в не-сетевых магазинах за предложение оплатить картой чуть ли не в морду дают.


В Европе или Юго-Восточной Азии — да, можно выхватить.

В этих странах зачастую минимальная комиссия, что взымает банк с магазина за обслуживание по карте, может превышать сумму самого товара, когда вы покупаете недорогой товар.

В РФ такого нет. Поэтому причин не продавать любой даже копеечный товар через терминал нет никаких.

Кроме ситауации, когда продавец работает в чёрную.
Тогда разумеется ни о каких терминалах не может идти и речи.
Ага, именно поэтому сиги по карте купить проблематично, кроме как в сетевых магазинах.
А в Китае даже терминалы не нужны — все переводят с телефона на телефон по QR коду и довольны. Причем настолько довольны, что наличные уже почти не используют.

Как мне вам заплатить вам, если у меня нет с собой ни чековой книжки, ни ручки в бумагой, ни кошелька с наличкой?


Предвосхищая ваш вопрос: я не хочу таскать с собой наличку, чековую книжку и ручку с бумагой, а также по принципиальным соображениям не готов использовать ваши письменные принадлежности. Тупик? :)

1. Чтобы что-то сделать со своим счётом, нужна не только sms, но и специальный пин-код, который нужно вводить при каждом открытии приложения. По крайней мере, в UniCredit и Тинькофф так. Так что даже если к злоумышленнику попадёт Ваш разблокированный (!) телефон, с банковским приложением и приходящими SMS, то он ничего не сможет сделать.
2. Вбивать надо либо номер карты, либо номер счёта, либо привязанный номер телефона — ничего из этого не является тайной.
3. Банковские чеки ГОРАЗДО слабее защищены от подделки, чем банковские приложения.
P. S. На днях расплатился на рынке за овощи, купленные у какой-то старушки. Просто перевёл ей деньги по номеру телефона.

Почитайте материалы по теме, вы явно не понимаете опасности использования одного устройства для двухфакторной аутентификации. Намек: подумайте, зачем вообще нужна смс, если у вас такой суперзащищенный пин код.

Честно, некогда читать и искать. Можете в двух словах рассказать, как злоумышленник может воспользоваться моим разблокированным телефоном?

Приложение не блокируется по количеству неверных вводов пин-кода (в отличие от карточки). Суммарно код на 4 символа — это меньше 10000 вариантов, в зависимости от везения и старательности можно подобрать за небольшое время (если повезёт — за минуты, если нет — за дни).

Да с чего бы это? Вот только что проверил. Что Тинькофф, что Unicredit — после нескольких неверных попыток ввода пин-кода требуется уже ввести основной пароль. А этот пароль что там, что там просто так по телефону не восстановишь — нужны ещё как минимум паспортные данные.
P. S. Кстати, после неверного пин, ввод следующего ненадолго блокируется — так что даже, если бы количество попыток было не ограничено, это заняло бы много времени.
Преимущество в том, что существуя параллельно с электронными средствами оплаты, они позволяют ими не пользоваться, когда нет возможности или желания (да-да, это тоже важно). Сюрприз, полно людей, которые не пользуются смартфонами и не имеют ни малейшего желания это делать.
И да, чеки имеют определенные функции, которых нет у электронных переводов или они есть, но в другой форме.
Скажем, чек можно аннулировать, когда он уже передан получателю. Перевод — нельзя. Оплату картой — можно, но с геморроем. В определенных ситуациях это нужно. Чек можно послать любому человеку, у которого есть банковский счет. Операции с чеками не облагаются различными поборами со стороны банка, сумма, на которую чек выписан, будет получена адресатом. Как уже сказали раньше, есть всякие фичи типа чеков на предъявителя, чеков на определенные цели (это пишется в memo и имеет законную силу), чеков на будущую дату и т.п.
Например, сейчас правительство США рассылает людям деньги (материальная помощь по поводу эпидемии). Те, кто захотел и сообщил налоговой службе свой банковский счет, получат деньги прямым переводом. Кто не захотел — получат бумажный чек. И смогут сделать с ним что угодно, включая спустить его в туалет, если они считают, что эта мера — неправильная, а брать деньги у правительства — нехорошо.

Одним словом, бумажные чеки — это еще одно средство оплаты, которое для одних людей — архаизм, для других — удобство. И это прекрасно.
Про анулирование чеков:
у Рекса Стаута, Арчи получив вечером чек от клиента, утром/днём заезжал в банк, подтверждая его, что бы клиент этот чек не анулировал.
В паре произведений выплывало.
Скажем, чек можно аннулировать, когда он уже передан получателю.

Это (и факт, что чек вообще может быть не обеспечен деньгами) хоронит концепцию чеков в России, учитывая наш менталитет и неработающую правовую систему.

Если что, я ничего не говорил и не подразумевал о том, что это нужно как-то распространить на Россию. Дело даже не в неработающей правовой системе, а в бюрократии.
Проблема необеспеченных чеков, впрочем, есть и в США.
Да, и аннулирование чека — это не только мошенническое действие. Отменить платеж иногда нужно по обоюдному согласию сторон.
Да, и аннулирование чека — это не только мошенническое действие. Отменить платеж иногда нужно по обоюдному согласию сторон.

Зачем люди выполняют процедуру аннулирования чека вместо того чтобы его порвать по обоюдному согласию?
Или там можно вернуть деньги за уже использованный чек(с тебя уже сняли, получателю уже перевели)?
Вернуть деньги за использованный чек очень сильно пахнет миссис Лаундри и мистером Обналом.

Да, можно и порвать, но ради надёжности, можно и аннулировать, если услуга не была востребована и оказана.

Я понимаю, к чему вы клоните. Самое дешевое письмо стоит 55 центов. Но прямое сравнение перевода и чека — некорректно просто потому что различается сценарий использования. Плюс, далеко не все чеки отправляются по почте, часто они передаются непосредственно. Так что попытка доказать, что в эту форму оплаты неявно вложена комиссия, не пройдет. Плюс, если вы внимательно читали мое сообщение, речь там шла конкретно о банковской услуге обработки чеков. Впрочем, электронные переводы для клиентов банков, объединенных Zelle, бесплатны. Тем не менее, чеки вовсю используются.
Я всего лишь хотел узнать сколько стоит самое дешёвое письмо в США, интересно за 55 центов письмо с чеком доставляется в почтовый ящик или под расписку?

В ящик. Расписка за дополнительные деньги, как и страховка и прочее.


но просто чек банк перешлет бесплатно за свой счет хоть на аляску — причем к определенному дню (отправленный с онлайн банкинга к примеру). обработка чеков тоже бесплатна.

Не знаю, как в US, но в РФ на любой чих удаленного работника отдел кадров требует бумажный документ с подписью. Да, когда-то это изменится. Но не завтра.
И все же в глобальном масштабе писем стало сильно меньше.
Скажем так, писем от физ. лица физ. лицу стало меньше, а количество бизнес макулатуры практически не упало.
Учитывая что каждый чих желательно подверждать, то макулатуры стало больше:
сначала надо послать уведомление о возможности возникновения желания чихнуть; потом увеломление о начале желания чихнуть; уведомить о самом факте чихания и уведомление что чихнул (не)удачно.
А потом всегда можно запросить копию своих писем у работодателя, и таким образом решить проблему нехватки туалетной бумаги.
Я работаю в довольно крупной (гос)корпорации и внутри у нас уже давно электронный документооборот, но некоторые важные письма возили в бумаге через курьерские компании. После объявления «карантина» наложен запрет на физические письма не только внутри корпорации, но и принимать их от внешних партнёров. Да тут пострадала не Почта России, т.к. их услугами и раньше не сильно пользовались, а UPS с DHL. Но всё же тенденция, которая может ускорить «смерть» почтовых служб как доставщиков писем, из-за вируса получила ускоренное развитие.
Не знаю, как в US, но в РФ на любой чих удаленного работника отдел кадров требует бумажный документ с подписью.

Суды в РФ уже лет 8 как принимают электронные письма (даже без электронной подписи) к рассмотрению в гражданских делах. Нужно только чтобы обе стороны в суде согласились, что это письмо имело место быть.
Возможно, это изменится из-за нынешнего карантина. Я вот неделю назад устроился на работу (правда, по совместительству) в гос. организацию полностью по e-mail, не выходя из дома. И раз сейчас во время карантина они дали так сделать, значит, формальная возможность имеется, и можно надеяться, что после карантина так и останется (или хотя бы ближе к этому).
Вроде и не нужно. Но писем очень много приходит в США, относительно России (там я получал одно — раз в год от налоговой). Два три в неделю — это минимум. Почтой приходит вообще все. Начиная от SSN, прав, и заканчивая кредитками и чеками. Теже счета я прдепочитаю получать в бумажном виде. Как ни странно это проще — чем постоянно дергать 10 разных, часто виснущих или недостуных личных кабинетов.
Самое интересное, что при том, что мне уже несколько человек написали как много всего доставляется почтой, в статье утверждают, что почта умирает из-за недостатка писем :)

Вы в вацапе/телеграме/вибере отправляете 100500 сообщений в день вместо 10 бумажных писем в месяц. Таких как вы еще 300 млн. Вот вам и уменьшение числа отправлений.
Самое интересное, что при том, что мне уже несколько человек написали как много всего доставляется почтой, в статье утверждают, что почта умирает из-за недостатка писем

Речь о двух совершенно разных вопросах.
Те, кто пишут, что в США дофига всякого рода нужных документов доставляется почтой, говорят это в поддержку утверждения «почта нужна (как минимум, для всякого рода официальной и бизнес-корреспонденции)».
Вы же объясняете, что число отправлений уменьшается, говоря о частной переписке.
Оба утверждения верны, оба они друг другу не противоречат.
Вопрос интересный, но статья была бы в 2 раза меньше, если бы не было столько субъективных выводов о чужих действиях. Про Трамп мудак/фашист/агент это можно и в демократическом газетном пуле прочитать.
Вопрос на деле более интересный так как это действительно крупный работодатель, то проблему с ним надо решать и делать его независимым или добавить налог всем американцам и делать почту полностью гос структурой с запланированными расходами из бюджета. Первый вариант безусловно подразумевает отмену любых требований к почте по цене и требованиям обслуживания регионов. Второй даёт возможность оставить все требования, но подразумевает вполне не хилую нагрузку на бюджет. Комбинированная стратегия работает сейчас(не работает) и почту явно надо реорганизовывать.
Без выкриков с лагерей демократов и республиканцев, тут вопрос в том почта это бизнес или привилегия для американцев? Раньше она была бизнесом, сейчас это в том числе дополнительный налог с каждого американца и это реальная проблема.

Учитывая запрашиваемые суммы и сроки до банкротства то увольнений не избежать, но я бы скорее всего рассматривал передачу в частные руки и на этих условиях предоставление беспроцентного кредита года на 2-3 на реорганизацию. Как бы жалко не было такую организацию но сейчас она пережиток прошлого во многом и ей надо стать более адаптивной к ситуации на манер того же амазона.
адаптивной к ситуации на манер того же амазона.

Адаптивность амазона как раз в том, что он нашел способ пользоваться фактически "бесплатной" инфраструктурой — с выгодой для себя, само собой, но поддерживать эту инфраструктуру он не желает особо. Как только она исчезнет, условно, стоимость доставки равно как и ее скорость резко ухудшатся для конечного потребителя. Потому что все эти доставки на следующий день, бесплатные доставки в любую дыру (что и есть основное преимущество амазона перед другими) возможны только при наличии вот такой заведомо убыточной модели у других.

Да я это понимаю я больше смотрел на адаптивное изменение штата сотрудников. Но так да эта служба сейчас непрямое подключение корпорации Amazon к бюджету штатов.
Если помогать им то таки предложение делать полностью частным сервисом самый адекватный вариант. Ну или как и прежде блокировать любые попытки решить проблему и по факту дарить деньги из бюджета части населения и компаниям по типу Амазона с льготными тарифами.
Тут отлично написано:
А выгодные тарифы Amazon даются из-за того, что иначе отделения и машины попросту пустовали бы. Совершались бы те же ежедневные маршруты, но вообще почти без писем и посылок.


на адаптивное изменение штата сотрудников.

Все таки почта, это социальный сервис во многом, который вроде как гарантируется государством в той или иной мере, так что перестроение на адаптивную модель сильно снизит его доступность для массы людей.


А выгодные тарифы Amazon даются из-за того, что иначе отделения и машины попросту пустовали бы. Совершались бы те же ежедневные маршруты, но вообще почти без писем и посылок.

По факту есть решения:


  • если это субсидируется за счет бюджета, то есть оплачиваются пустые рейсы в любом случае, то частные конторы типа амазона должны платить по установленным тарифам и никаких скидок не должно быть.


  • если субсидий дополнительно давать не хочется на все и хочется сэкономить, то достигается договоренность с амазоном, что амазон покрывает расходы пропорционально использованию сервиса. То есть прибыли для почты нет, но как минимум покрывается часть расходов.



Понятно что все это упрощенно, но как минимум это может в какой то мере решить проблему.

Тут, кажется, отдельный вопрос — а сколько готов заплатить Амазон. Вероятно, в почте сидят тоже не совсем дураки и не дают Амазону скидки за просто так. В худшем случае может получиться так, что Амазон уйдёт строить сам свою логистику, в результате чего пострадают вообще все — и почта, которая лишится тех денег, которые сейас имеет с Амазона, и сам Амазон, и клиенты Амазона, которые будут ждать доставки дольше. В выигрыше при таком раскладе окажется только эго Трампа, который покарает Безоса и восстановит справедливость в том виде, в котором он её видит.

В целом, проблема лежит именно в признании того, что почта — социальный сервис. В США крупная служба, работающая на всех и при этом существующая за счет бюджета — нуу, это скорее исключение, чем правило, если вспомнить все истории с медицинской страховкой. И в такой ситуации если мы говорим, что почта не должна жить за счет бюджета — ну, сорян, возить грузы в закудыкино экономически невыгодно, жители могут жить без почты, переехать туда, где почта есть или из своего кармана оплачивать индивидуальную доставку почты (собственно, в рамках абсолютно рыночной парадигмы именно это является логичным ответом — почему это другие налогоплательщики должны тебе оплату почты оплачивать, это твои личные проблемы, что ты хочешь в своей дыре жить). Если мы считаем, что почта всё же живёт за счет бюджета — смиряемся с покрытием выпадающих расходов, да.
Если мы считаем, что почта всё же живёт за счет бюджета — смиряемся с покрытием выпадающих расходов, да.

А ещё можно, внезапно, не гонять грузовик ради десятка писем (да, они не большие, но условный мопед с крышей жрал бы гораздо меньше топлива и не перегораживал бы пол дороги, пока почтальён соседям почту разносит)

И спонсировать левую коммерческую структуру за счёт бюджета это плохое решение. Пусть амазон свою структуру строит, если им надо. Может они гораздо эффективнее окажутся. Вон, в Украине, «Новая Почта» вполне себе во всякие гребеня доставляет и быстро.

Ну и пол статьи поливать Трампа это да, безценно. :)
У «Новой Почты» отделений в селах обычно нет. Курьер да, доставит по адресу, но за дополнительную плату (зависит от удаленности гребеней).
«Старая» почта (у нас государственная, в Штатах USPS) все же работает совсем не так.
А я так подозреваю что это и есть второй вариант. И причина почему республиканцы и Трамп давят именно сейчас, в том, что сейчас Amazon и Безос в сложной ситуации и вполне готовы для торга. У Безоса довольно мало финансируемых фигур из республиканского лагеря на сколько я понимаю, так что вполне реальная возможность выйти на более выгодные условия для бюджета.

Но это конечно моя личная оценка ситуации.
То есть весь сыр бор это партийная грызня, а почта это только предлог?
И да и нет.
Просто проблему с почтой решать надо, иначе это так и будет висеть на бюджете мёртвым грузом(чем дальше тем хуже как мы видим). Так как сейчас основной потребитель и нуждающийся это Amazon интересы которого лоббируются, то видимо решили попробовать на него надавить и перезаключить контракты на более нормальных условиях. Тут как бы и насолить и частично освободить финансы. Но это мне так видится, не исключено что договариваться по нормальным контрактам не станут и действительно решат снять это с бюджета сразу, но такой исход маловероятен так как слишком опасно даже для республиканцев. Так что думаю будет торг в сторону «Мистер Безос а давайте мы не будем вас субсидировать».
Но даже так проблему это не решит и так и так будет урезание функционала, ибо наращивать социальные обязательства которыми ещё и будут пользоваться другие компании это мёртвый путь.
Во-первых, цены «для Амазона» не настолько ниже «розничных». Скажу как человек, который ежедневно отправляет заказы через Амазон. В некоторых случаях USPS дешевле (Первый Класс рулит...). Но в некоторых случаях лучше отправить UPS или FedEx. Да, при отправке через Амазон, цены иногда дешевле «розничных» на 10-15%, но далеко не всегда.

Во-вторых, проблема USPS в том, что они хотя и являются (якобы) самодостаточной структурой, все равно числятся «государственными сотрудниками». То есть каждый год им независимо от всего поднимают зарплату на 2-3%. Уволить сотрудника практически невозможно (профсоюзы, да и вообще «госслужба»)… Нужно очень-очень сильно накосячить… Плюс, им положена «государственная пенсия» (федеральная, не «социальная»). А это очень приличные деньги (предположим человек отработал 40-45 лет, ушел на пенсию в 65… после этого он будет получать пенсию в размере 50-70% от зарплаты в течение последующих 20-25 лет)…

Ну, и в третьих… это «госструктура». С полным отсутствием «гибкости» (причем «гибкость» там просто запрещена, нужно просто следовать инструкциям ХХ-летней давности).
Вы еще забыли сказать про мед. страховку. Она у них далеко не самая плохая.
что он нашел способ пользоваться фактически "бесплатной" инфраструктурой — с выгодой для себя

У амазона, как и у всех, проблема последней мили. Уже давным давно он обходит "бесплатную инфраструктуру" своими хабами, парком самолетов и по большей части парком альтернативной доставки. Амазоновские почтовые машины уже много где развозят те посылки. Плюс постоянно играются с доставкой в микрохаб — локальный магазинчик или вроде того, на полку, чтоб забрать потом.


Как только она исчезнет, условно, стоимость доставки равно как и ее скорость резко ухудшатся для конечного потребителя.

если речь про посылки амазона — только улучшается. Из того что наблюдается вживую.
Не скажу что USPS плохо, но амазон сам делает лучше и удобней. И с ним как то можно согласовать — с USPS нельзя совсем.


но поддерживать эту инфраструктуру он не желает особо.

Он платит согласованную цену за сервис. Поддерживать гарантированные пенсии и медицину работникам почт с пожизненной гарантией не хочет никто и это не обязательства амазона.


Не стоит думать что почта нищая и у нее нет денег потому что их обидели. Они как то шевелиться, оптимизироваться и сервисы предоставлять начали лет 10, а до этого был бардак и свинство.


Но их плюс, что они дешевле всех на данный момент, есть везде, и могут доставлять по всему миру. И таки научились доставлять сравнительно быстро, в некое "окно" а не просто "когда нибудь".

Можно выехать в тундру вахтой, выкачать нефть, и оперативно свалить оттуда как она закончится. Даже вывозить оборудование не надо — дорого.
Можно основать в тундре город, и, как нефть закончится, маяться депрессивным городишкой, пытаясь его обеспечить необходимым.
Вопрос в том, что первый вариант — чисто коммерческий, второй — ещё и социальный.
У USPS на данный момент именно большие социальные расходы, и перевод всего на коммерческую основу ударит в первую очередь по тем, кому почта действительно нужна.
Если предположить, что мы обогреваем тело большим количеством ультрафиолетового или солнечного света… Я так понимаю, что этого пока никто не проверял, но вы, я так понял, собираетесь. Если предположить, что свет можно как-то пропустить через кожу человека или каким-либо другим образом. Мне кажется, вы сказали, что это также будете тестировать. Звучит интересно. И потом, я вижу, что дезинфектор убивает вирус за минуту. Одну минуту. Если бы была возможность сделать что-то подобное – чтобы что-то можно было вколоть человеку или сделать что-то вроде уборки. Было бы интересно это проверить. Я не врач. Я просто человек, который просто думает, что было бы хорошо, если бы так © Трамп
После этого мне стало страшно. Вы можете представить уровень общего развития этого человека. То что он выбился в президенты — еще больше усиливает ужас. Надеюсь система сдержек и противовесов в Штатах работает. А глобально — порой во власть приходят такие персонажи — оторопь берет.
P.S. Страшно то, что эти люди по сути немного психопаты с отсутствующей совестью и притупленной моралью. Например начудив такого — я бы повесился. Трамп же заявил — что это был «сарказм»…
Существуют дезинфицирующие вещества, которые можно вколоть внутривенно для уничтожения возбудителя заболевания? Или лечение облучением утрафиолетом с целью уничтожения вирусов/бактерий?
Мне это неизвестно, я не занимался поиском таких веществ и не проводил каких либо исследований, на тему как более интенсивное облучением ультрафиолетом может повлиять на картину течения вируса.

Я не в курсе кто ему подкинул эту идею. Но если это был советник по подобным вещам то я не сразу бы усомнился в его словах, ибо я не специалист что бы сразу отметать высказывания субъективно более компетентных людей. То что как президент он сразу это выдал, то да косяк куда больший нежели то, что он в это поверил.

Даже если вдруг окажется что вещество с таким набором черт существует и более интенсивное облучение имеет положительное влияние на течение, то это всё равно ничего не значит. Я вполне готов поверит что многие президенты на автомате, при заданных параметрах ситуации, выдадут подобное в эфир если кто-то из советников по вопросу прокинет им такую информацию в тот момент когда им нужно набрать очки.

Высокие должности не коррелируют с наличием знаний. И примеров этому вы в современном мире можете найти просто уйму.
Ах, ну да, то что он мелет всякую чушь, это виноваты его советники, а не он. А потом советники (тот же Фаули) пытаются решить две задачи сразу — как ответить на вопрос публике и не выставить Трампа идиотом. И порой им приходится выбирать одно из двух, настолько оно не коррелирует друг с другом.
Это же не первый раз и не второй и не третий, когда он несет чушь. Смотришь и чешешь затылок.

Вообще это похоже на то, что Трамп по своему обыкновению решил, что пора брать все в свои руки. Он узнал, что ультрафиолет и дезинфицирующие агенты убивают вирус и предложил специалисту попробовать их «в теле». На что специалист не нашел ничего лучше, чем промямлить, что, да, да, мы это проверим, лишь бы тот отстал. Воодушевленный тем, что он почти нашел решение проблемы, Трамп поделился своими надеждами на брифинге. Ну а когда люди начали смеяться, он уже начал в реалтайме спрашивать специалиста — «вот же, вы же обещали это проверить?».
Ах, ну да, то что он мелет всякую чушь, это виноваты его советники, а не он

Не знаю где вы там увидели отсутствие его вины. Ну а дальше я не готов строить догадки как всё в реальности было.
Ну и я всегда готов услышать чушь от политика.
Хм, вот этого я не знал, спасибо. По факту, на мой вопрос, существуют ли такие методы лечения — ответ есть. Хотя все это больше похоже не на традиционную медицину, а на БАДы. Но все же, я напомню, что проблема с пневмонией. Не раны, не ринит, не ангина, где можно сделать облучение, а альвеолы.
Существуют дезинфицирующие вещества, которые можно вколоть внутривенно для уничтожения возбудителя заболевания?

Вы таким образом собираетесь USPS вылечить?
Напомню, тема об американской почте…
Прошу прощения — какое незнание? Излагайте свои мысли яснее ©
Трамп
Я так понимаю, что этого пока никто не проверял, но вы, я так понял, собираетесь.

Мне кажется, вы сказали, что это также будете тестировать. Звучит интересно.

Я не врач. Я просто человек, который просто думает, что было бы хорошо, если бы так

Utopia
Например начудив такого — я бы повесился

Действительно, какой ужас! :)
Вы хоть сами читаете, что вы пишете?
Вот кстати это вполне в духе Америки.
Человек высказал предположение, чего можно сделать. Он не боится его высказать и честно признает, что не знает насколько оно осуществимо.
Все ок. Дальше ему врач скажет — «это сложно» и он ответит «ну ок». Хотя вобщемто чистка крови УФ вполне существует.

Имхо это лучше чем, как у нас, вся речь отфильтрована и вопросы заранее подобраны вместе с ответами.
«Скайп — это лучший файлообменник». Ну и про наш локальный бешенный принтер тоже забывать не надо, там тоже порой очень «здравые» мысли и идеи печатаются и говорятся.
Не очень понятно, чего тут действительно пугаться.

Во-первых, вы точно не знаете, была ли это ирония или нет, но уверены, что точно не была. Например, мне показалось, что он действительно прикалывается, когда я посмотрел запись этого брифинга, у него была этакая легкая улыбка при этом. Я, при этом, не утверждаю, что точно знаю. Но глазам своим, до определенной степени, доверяю. Плюс, это далеко не первый раз, когда он с относительно серьезным видом (не хохоча при этом) говорит абсурдные вещи, потом его оппоненты это подхватывают, будто он сказал бред, а все остальные показывают на них пальцем и считают идиотами, потому что «ежу понятно», что надо быть крайним идиотом, чтобы сказать такое серьезно. Вот и получается, что для того, чтобы быть уверенным, что он сказал ту или иную ерунду точно не ради шутки и троллинга (который я, если что, считаю довольно низкой формой юмора), а потому что он идиот, нужно уже быть уверенным, что он идиот. То есть это самоподдерживающаяся неопровергаемая идея.

Во-вторых, все сказанное выше не имеет никакого отношения к обсуждаемому в статье предмету (финансирование USPS). Если вы отреагировали не на вопрос финансирования почты, а на «воду» про чистую политику, это на вашей личной совести. Между тем, хотя президент и не номинальная фигура, США — не авторитарная страна, где слово президента (и только его) — закон. Решать эти вопросы будут избранные представители. А не Трамп.
До Трампа был Обама. Когда демократам было нужно преодолеть сопротивление сената и конгресса — они ввели возможность самостоятельно президентом подписывать законы.
Т.ч. сейчас, по решению демпартии США, слово президента — закон.
Вы смотрели его выступление «в оригинале» (а не в «перепевке Изи из СиЭнЭн)? Там действительно был „сарказм“, рассчитанный именно на „фейк-ньюс-каналы“.
Вы можете представить уровень общего развития этого человека

Разумеется уровень его более чем высок.
Например он возможно курсе, что еще 30 лет назад сование в горло ультрафиолетового света было рутинным. И скажем в СССР это перепробовали все дети в поликлиниках (называлось "кварц"). Как и УВЧ (то бишь загонять СВЧ в тело) и прочую физиотерапию.
Заталкивание лекарств через кожу электрофорезом практиковалось (напяливали клеенчатый вопротник с электродами и тряпку смоченную лекарством, чтоб мигрировало через кожу) — пока лежишь, щипет изрядно или даже дергает.


Пить дезинфектанты — полным полно народу которые пьют перекись водорода, и даже находят полезным. И уж точно все дышали над паром — в поликлинике (где добавляли лекарства) или над картошкой дома.
Миллионы людей проходят химиотерапию, а этом и есть целенаправленное убивание клеток
адской химией изнутри. Как и радиотерапия, кстати. Ну и так далее.
Про антибиотики не будем упоминать, и так все знают.


И надо полагать он это все знал, в отличие от совсем молодежи. Как например, старые доктора в штатах знают про банки на спину. Во всяком случае спросить не грех — знать досконально все невозможно. Глупых вопросов не бывает.


Не стоит сразу ужасаться, но подумать, может он умеет мыслить out of the box. Хотя бы исходите из того, что на подобном уровне люди соображают куда лучше чем вам кажется и дураков нет. Просто в силу отбора.
А уж в NYC construction business — так просто акулы других акул живьем едят, а он самая крутая.

Государство — это социальный институт устройства общества. Это не корпорация, в которой почта — это неприбыльный отдел, который вреден для общего бизнеса. Что в РФ, что в США почту постоянно пытаются дико монетизировать. Нет, я понимаю стремление оптимизации и повышения эффективности, но иногда оно выходит за рамки понимая «зачем»? У государства куча других источников дохода. Не могут все социальные инфраструктуры быть коммерчески эффективными (иначе это будет корпорация, а не государство) — одна из задач государства, как ситемы управления, и заключается в распределении бюджетов. Почта — это одна из древнейших стратегических инфраструктурных штук, которую стоит поддерживать.

Если я плачу налоги за землю и почему-то за сортир, построенный мной самим на своей же земле, то почему государство не может перераспределить эти доходы в поддержку системы, которая бы обеспечивала инфраструктуру, позволяющую жителям даже в глухой деревне ощущать себя такими же полноправными гражданами государства, как и в городе? Ну должно же государство нести какую-то цивилизационную роль, а не смотреть на всё исключительно через призму министерества финансов.
Тут спор несколько не об этом. Спор о том, что государство, неся эту самую цивилизационную роль, еще и практически прямо субсидирует один конкретный бизнес, который получает прямо сейчас огромное преимущество благодаря этой субсидии. Потому что USPS работает в очень большой степени на Амазон. Нельзя сказать, что Амазон на этом паразитирует, но определенно пользуется тяжелым финансовым положением USPS для того, чтобы диктовать свои условия. Кажется, что выгода есть обоим сторонам — почта получает хоть что-то, а Амазон снижает расходы. Но не надо забывать, что речь о деньгах налогоплательщиков, которые поддерживают прибыли частного бизнеса с ярко выраженной политической ориентацией.
Самый легкий и действенный способ был бы — разрешить почте брать «абонентскую плату» за факт оказания сервиса и небольшая реорганизация.
Тк почта в США это можно сказать «позвоночник» государственности (даже паспорта тебе присылают по почте. Или штрафы и счета) — то почта имеет обязанность обслуживать всех граждан.
Если хочешь чтоб тебе привозили почту и забирали — будь добр в месяц оплати Х долларов. Если не хочешь (или не можешь оплачивать) — то почтовое отделениие за бесплатно тебе может выделить ящик в их помещении и ты можешь самостоятельно приезжать и проверять его. (Этакий аналог абонентского ящика)
Даже такие меры смогли бы вытащить почту из кризиса.

Бесплатный абонентский ящик? Серьезно? Да это ж сказка. Я б завел :D

разрешить почте брать «абонентскую плату» за факт оказания сервиса

Она так и делает. продает мои данные тут же всем желающим, и они шлют мне спам, который почта доставляет за деньги. И я должен всю эту груду мусора и рекламок каждый день выгребать, иначе в ящик вообще ничего не влезет завтра. И так миллионам людей каждый день.


Нужных мне писем — единицы, а доставленные USPS миллиарды — 80% спама который я не то что не просил — и отказаться не могу.

По поводу доставки… Амазон уже сам доставляет свои посылки. Они сделали крупный заказ у Мерседес, накупили Спринтеров. Также у них была программа по которой они помогали на местах все организовать, для мелкого и среднего бизнеса. Так, что остался eBay. По поводу писем… Писем очень много. В основном это спам, он просто тянется за вами, куда бы не переехали. Да, можно отписаться, но это нескончаемая война.

Амазон доставляет свои посылки сам не везде, не всегда, а только там и тогда, когда выгодно.

Ну то есть оптимизирует невыгодные направления за счёт государства. Отличный же план.

а должен деоптимизировать? он же бизнес. И почта бизнес, по сути, просто исторически своеобразный.

Ну так доходы — себе, расходы на государство. Я ж и говорю — отличный же план.
Хотя, ведь ровно так же и с работниками там делают.
Интересно, что люди видят решение проблемы в переходе с 6-дневной доставки на 5-дневную. К примеру, в Украине, основной коммерческий перевозчик Нова Пошта перешла с 6-дневной доставки на 7-дневную и это ну вот прямо очень позитивно сказалось на объёмах. Фактически с вечера четверга до утра воскресенья перестало иметь смысл заказывать доставку другими службами доставки, поскольку ничего тебе раньше следующего понедельника не приедет. А заказ через НП приедет и в субботу, и в воскресенье. Профит.

Работа Amazon близка по кошмарности к нашему Озону, в то время как USPS трудится тихо и незаметно каждый день, и не издает лишнего шума.

Капитализм, счастье, заебись. (с) Мнение населения как обычно никто не интересует. Почему с США так боятся взять почту под гос контроль, чем свободный рынок который убивает эту самую почту лучше?
Компания просит в сумме $75 млрд.
Ей нечем будет платить своим 630 тысячам сотрудников.
Поделить 75 млрд на 630 тысяч — выходит 120 тысяч долларов на сотрудника. Думаю, не ошибусь, если скажу, что этих денег хватило бы, чтобы выплачивать сотруднику зарплату 2 года, полностью заморозив всю оперативную деятельность, что, очевидно, не соответсвует действительности, поток отправлений мог упасть, но не мог иссякнуть совсем, тем более, когда люди стали больше заказывать через интернет.
Вот эти вот пожелания компаний меня очень радуют, в Германии Люфтганза получит от государства почти 10 млрд евро, а на поддержку экономики хотят потратить 800 млрд, при том, что годовой бюджет составляет меньше 400 млрд. Если их послушать, то вообще вся экономика после месяца средненького карантиничка разорвана в клочья и лежит в руинах как после американских бомабрдировок. Они, кстати, до этого уже и договорились, что де последствия как после второй мировой. Причем куча народу ходит на работу как обычно, некоторые отрасли вообще растут, но аппетиты у компаний в отношении бюджетных денег просто не остановить! Одному мне кажется, что этот вирус для властей и всякого гособразующего бизнеса как мана небесная, если бы его не было, то его бы стоило придумать, чтобы как следует подоить электорат.
Компания просит в сумме $75 млрд.
Ей нечем будет платить своим 630 тысячам сотрудников.

Поделить 75 млрд на 630 тысяч — выходит 120 тысяч долларов на сотрудника. Думаю, не ошибусь, если скажу, что этих денег хватило бы, чтобы выплачивать сотруднику зарплату 2 года, полностью заморозив всю оперативную деятельность


Не зарплатой единой…

Топливо. Обслуживание техники.
В т.ч. и перевозки самолетами. А это очень дорого.

А также электроэнергия, отопление, содержание помещений.

Одному мне кажется, что этот вирус для властей и всякого гособразующего бизнеса как мана небесная, если бы его не было, то его бы стоило придумать, чтобы как следует подоить электорат.


Даже работающий в черную (не платящий налогов) электорат очень скоро заметит, что жопочка в экономику всё же пришла.

Вам кажется, да.
О каком топливе и отоплении речь, если я ясно написал — без операционной деятельности? И при чем тут работа вчерную? В Германии налоги платятся как часы, никто никуда от них не денется, это как раз огромные компании платят куда меньше рядовых обывателей.
А это очень дорого.

их годовой бюджет ~70 млрд, а прибыль ~68 млрд. расхождение в последний раз было ~1.5 миллиарда.

Поищите веди от дурдома про то, как работают коммерческие железные дороги в той же Германии.
Я в курсе, привычная схема, очень знакомая по России: прибыль — акционерам и топ-менеджементу, убытки — государству.
Капитализм такой, думает только о себе. Уже и Штаты начинают от этого страдать.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.