Comments 68
1) это может быть и сотрудница но с ней могли провести беседу в ту или иную сторону и заинтересовать говорить то что кому-то надо.
2) Её надо отправить на любую фабрику в китае! на пару дней. тогда ей и покажется что сейчас в амазоне со страховкой — она в раю
3) Каждый день вставая утром я делаю выбор — идти на работу или идти в центр занятости. Никто никого ни к чему не принуждает. Но да — хочешь жить — работай. хочешь хорошо жить — хорошо работай! Плохие условия — судовая система Америки заточена под колективные иски и прецедентное право — вперед!
4) Нет и слова с другой стороны. Значит мы вообще не может ни о чем достоверно рассуждать но факт остается фактом — ей просто мало денег. Она ни вольности в посещении туалетов просила ни больше длительности больничного — больше денег — тоесть условия труда таки приемлемы!
Плохой не амазон, плохой рынок труда. Такие работы должны быть подработкой — легко устроиться, подшабашил пока что-то адекватное ищешь и уволился (автоматически). А когда речь идёт о отпуске и контрактах в год и больше — это, конечно печально. Но платат там минимум 15$ в час (т.е., 12 баксов полсле налога), что не так уж и плохо. В Европе многие иинженеры работают за аналогичную ставку (если считать доход на руки).
В Европе за такую ставку только если в восточной Европе или Греции работают. Ну и то, тут надо учитывать, что у тебя 14 зарплат, а не 12 как в США, и пенсия и бесплатное медобслуживание и 22-28 дней отпуска, оплачиваемого. Плюс детские сады, школы и университеты почти бесплатные. В США этого всего нет и на 1900 платить за жильё, откладывать и оплачивать себе отпуск тяжело. Но я не защищаю эту девушку. И я согласен, что эта работа — хорошая работа для студента на лето или школьника на время каникул, но никак не для взрослого человека с семьей. И её там никто не принуждает работать.
т.е., 12 баксов полсле налога), что не так уж и плохо

чегооо? В Чикаго, 14 баксов — это минималка


В Европе многие иинженеры работают за аналогичную ставку

при этом инженеры сидят себе спокойно и ковыряют одну кнопочку раз в два дня

при этом инженеры сидят себе спокойно и ковыряют одну кнопочку раз в два дня

Это Вы где такиих видели? Пойду резюме подам. Все, кого знаю — пашут как Папа Карло.
Я бы посмотрел на это с другой стороны. Население в США нищает, средний класс дрейфует в сторону малоимущих. Конкуренция на рынке неквалифицированного труда приближается к китайской. И да, одна уйдет или её уволят — есть сотни и тысячи других в очереди на её место. Здесь скорее о том, что США потихоньку превращаются в Китай, а Китай, по-моему, уверенными шагами движется к глобальному доминированию, в том числе и над США.
Я не говорю хорошо это или плохо, скорее констатирую факты.

А вы не думаете, что такая ротация от нищеты к богатству и обратно — это естественное явление?


Когда очень долго граждане какой-то страны живут неоправданно хорошо, ценник повышается в том числе и на труд, и услуги, которые явно не стоит поощрять лишними деньгами. Просто потому, что работает логика: раз всем вокруг дают больше денег, то чем я хуже? Эффективность труда при этом, почему-то, на порядок не растёт:( А аппетиты работников — запросто.


И какое-то время всё это как-то со скрипом работает, пока система не доходит до точки, когда бизнесу проще обнулить ситуацию, и начать всё заново с низкого старта, чем пытаться образумить работников, приучив их к мысли, что значительно снижение их уровня жизни вместо повышения в будущем — это нормально.


Ну и ирония ситуации как раз в том, США когда-то и были европейским Китаем. Сборочной фабрикой для европейского капитала, и более благополучных европейских домохозяйств. С очень дешёвой рабсилой, к тому же трудолюбивой до ужаса(спасибо демагогам от религии, что вещали что работать нужно так, как будто пашешь на самого Господа, а не на жуликоватого предпринимателя), и относительно квалифицированной.


Потом они поднялись, стали жить не хуже, чем в Западной Европе, что породила американское экономическое чудо. Затем переросли старушку Европу. Но бесконечный рост — это нонсенс. И сейчас всё просто возвращается на круги своя.


А Китай наоборот от развитой промышленности двигается к постиндустриальному обществу. Но в результате круг вертится, уровень доходов населения растёт. Нередко неоправданно быстрыми темпами. В некоторых городах Китая ЗП уже довольно высокие(даже по американским меркам). Они идут примерно по тому же пути, только с опозданием лет на 50. Зато с куда большей скоростью, чем была у США. Рано, или поздно, им тоже придётся запустить перезагрузку экономики. А учитывая их скорость, скорей это случится скоро, чем в отдалённой перспективе. И делать это лучше всего в кризис(когда всё можно свалить на пандемию или войну, а не на естественные законы рынка и свою криворукость, и не получить за это от народа по шапке). Это нормально.

Единственное, повсеместное внедрение робототехники может разорвать этот круг.
Если человека заменили роботом, зачем вообще платить человеку?)
А причем тут человек.
В новой парадигме, количество «потребителей» будет существенно сокращенно.
Оно и так сокращается естественным путём.
У процентов 60 моих знакомых с высшим образованием, 1 один или ни одного ребенка, 30% 2, 10% три и более.

Может. Но есть другая проблема. Ресурсов на этом Шарике не так много, явно не на 7 миллиардов богатых, сытых и счастливых. Чтобы всем всего хватало, кроме роботизации необходима резкая депопуляция, и последующий контроль за рождаемостью. Или ротация от богатства к бедности и обратно никуда не денется сама по себе. Но депопуляция приведёт к снижению количество родившихся умных и талантливых людей(их доля ничтожна в % соотношении на 100k жителей, и практически не меняется). А значит с роботизацией и депопуляцией начнётся торможение прогресса, а потом и регресс. Или необходимо найти способ генетической модификации зародышей, чтобы талантливых рождалось на порядок больше. Возможно ли это в ближайшем будущем — большой вопрос. Я лично сомневаюсь в этом. А значит ротация с циклом: обогащение<-->обнищание<-->обогащение — никуда в ближайшее время не денется. И может это и к лучшему, так как если начнут выводить генетически улучшенных людей, мы, простые люди — станем ненужным балластом. А от балласта принято избавляться. Не хочется быть балластом.

Но депопуляция приведёт к снижению количество родившихся умных и талантливых людей(их доля ничтожна в % соотношении на 100k жителей, и практически не меняется). А значит с роботизацией и депопуляцией начнётся торможение прогресса, а потом и регресс.

Не обязательно, потому что


  1. не факт, что мы достаточно эффективно выявляем имеющиеся таланты (я бы даже сказал, что факт, что не выявляем),
  2. не факт, что мы не поймём, как прокачивать ум и талант генетически или медикаментозно (хотя конкретно про это вы пишете),
  3. не факт, что это вообще нужно: вот запилят сильный ИИ, и очень быстро чувак с интеллектом в 200 попугаев не сильно будет отличаться от чувака с интеллектом в 50 с точки зрения понимания, что там ИИ надумал.

А депопуляция происходит не за 10 и не за 20 лет, так что наступление одного из этих факторов вполне может произойти до отупливания населения.


мы, простые люди — станем ненужным балластом. А от балласта принято избавляться. Не хочется быть балластом.

Но мы с вами им, скорее всего, станем в любом случае, и мироздание от нас избавится естественным образом.

Но мы с вами им, скорее всего, станем в любом случае, и мироздание от нас избавится естественным образом.
Вероятно да. Но меня такая идея не очень греет. Эх, если бы можно было оцифровать сознание. И пометить его хоть в виртуалку, хоть в железное тело, хоть в синта или не нужное тело другого чувака… Что угодно лучше, чем стать жмуром.

В любом случае, у нас с вами ещё есть время, при нормальном стечении обстоятельств — ни одно десятилетие. Если внезапно появится сильный ИИ/усовершеноствованные люди — этих прекрасных десятилетий у нас не будет. Ради того, чтобы не стать балластом раньше, чем нам с вами положено — нужно прилагать все усилия для того, чтобы такой сценарий не реализовался.


Пусть лучше народ в увеличение разных органов и их пластику денежки инвестирует, чем в сильный ИИ и генетические усовершенствования. Во всяком случае до тех пор, пока новые возможности не станут доступны и простым человеческим особям, вроде нас с вами. В вопросах выживания любое деяние, даже не самое благородное и альтруистичное — вполне похвально. Даже если это саботаж очень важного для вида в целом проекта/проектов.


Думаю, стоит направить мысли людей по ложному следу, что-бы они развивали и далее слабый ИИ и сферы медицины, что не способны дать преимущества ещё не родившимся особям, перед нормальными людьми вроде нас. А когда нормальные люди смогут оцифровать и проапрейдить себя, им будет всё равно, что там будут делать улучшатели зародышей или сильный ИИ, Они и сами тогда будут во всеоружии, чтобы и далее конкурировать по Дарвину с разными соперниками за место под Солнцем.

Нед Лудд, Вы?
А вообще, на счёт балласта я бы не был так категоричен. Грубо говоря, сейчас есть люди с IQ 200 и люди с IQ 80. Почему — то первые не истребляют вторых, да и даже далеко не всегда живут лучше оных. Почему же народ с генными модификациями на IQ под 300 (бесконечный рост интеллекта явно невозможен, упрётся в скорость прохождение импульса, теплоотвод и т.д) станет угнетать простого человека с IQ 100-120? Я бы больше боялся модификаций на избавление от лени, прокрастинации и когнитивных искажений. Действительно целеустремлённый человек и без гениальности может делов натворить.
А ИИ — это вообще инструмент. Зададут ему цель космические корабли строить — он и будет их строить. Зададут воевать — то да, может и всех уничтожить.

Первые не истребляют вторых только пока они им:


  1. нужны для чего-то(как чернорабочие, обслуживающий персонал, etc.). Таких с роботизацией будет нужно всё меньше...
  2. пока они не проедают ресурсы, очень необходимые для выживания и конкуренции условным "сверхлюдям"
  3. пока простые люди, не оставшись голодными(конкуренцию то они уже проиграли шибко умным), не станут мешать новому виду творить историю их вида своими бунтами, недовольством, и нездоровой движухой вроде условных оранжевых, розовых, мамалыжных, и прочих революций.

Просто подумайте, если перед вами поставят вопрос, выживите в кризис, или голодовку, вы, или ваш питомец — вы кого спасать решите, себя, или условную собачку? А теперь усложняем задание: на одной чаще весов жизнь полезного для общества специалиста(ваша), на другой — малополезного индивида с IQ 80, не моющего руки перед едой, и любящего тупые сериалы и алкоголь? Как решите такую диллему?


В общем, основную мысль, думаю, вы поняли. В кризисной ситуации жизнь простых homo sapiens не будет стоить ни гроша. И тут необходимо либо самому становиться условным "мафом", либо помещать ближнему своему им стать.


Хороший вы, видно, человек, если даже не задумывались о возникновении в будущем гипотетических ситуаций, когда в то время, когда в обществе рулит социальный дарвинизм, что-бы кто-то жил и процветал, ему необходимо обойти на повороте менее шустрого соперника...


Ну и насчёт повышения интеллекта вы сильно погорячились. Проблемы с теплоотводом можно частично решить за счёт комбинирования генетических модификаций(увеличение кровотока и улучшение системы охлаждения(привет ушам фенека), более компактное размещение нейронов, их большая эффективность(как у некоторых птиц и т.п. — есть ещё куда апгрейдить мозг человека), и внедрения в человека неорганических материалов, для улучшения охлаждения, и подключения его к ИИ.


Симбиоз развитого мозга + ИИ где-то в облаке даст невероятный рост возможностей этого мозга, если сделать всё с умом. А возможно со временем удастся даже распараллелить мозг за счёт подключения к ИИ, подключенного к склонированным копиям мозга нужного человека, с организованными в нужном порядке связями(кто знает, когда с помощью ИИ нейронные связи человека формировать нужным образом научатся, но рано или поздно мы и до этого дойдём, а от него до пачки тел-бэкапов и прочих прелестей IT-подхода к жизни в органическом теле недалеко).


Ну и слабый ИИ — инструмент. Рано или поздно ИИ начнут порождать новые ИИ, процесс пойдёт без участия человека(человек к тому времени растущую сложность ИИ перестанет понимать), и эволюционным путём мы получим новое, искусственное создание, aka сильный ИИ. Сомневаюсь, что после этого мы получим послушного и исполнительного малого. Как только сильный ИИ превзойдёт человека даже в том, в чём хорош человек. конфликт интересов между людьми и ИИ будет неизбежен. И начнут его люди, не ИИ(ему то что делить с двуногими приматами?).

В общем, основную мысль, думаю, вы поняли. В кризисной ситуации жизнь простых homo sapiens не будет стоить ни гроша
А в реально кризисной ситуации она и сейчас ничего не стоит. Просо отбор не по интеллекту или совершенству ген. модификаций и аугментики, а по обычному богатству. Станет миллиардер страдать с народом с случае голода? Нет уж, у него на яхте будет аготовлен запас на год вперёд. Да и без кризиса многие то ещё творили — и рабство и геноцид, просто чтобы ещё больше заработать. Зато с генными модификациями и искусственным интеллектом у нас как вида шансы избежать этого кризиса куда выше, например, за счёт освоения космоса — научиться пилить астероиды и строить цилиндры О'Нилла на месте — и ресурсов солнечной системы хватит на многие триллионы человек, при чём с уровнем жизни, недоступным даже современным миллиардерам.
Симбиоз развитого мозга + ИИ где-то в облаке даст невероятный рост возможностей этого мозга
а тут то что полохого? Ладно, генетика — радикальные улучшения доступны только при зачатии, взрослому человеку можно только по немногу вирусными векторами помочь, но интерфейс то можно вживить и наживо.
Сомневаюсь, что после этого мы получим послушного и исполнительного малого

Спорный вопрос, но тут действительно всё сложно. И как раз интеграция человека с ним выглядит хорошим способом избежать конфликта.
UPD. Ещё надо заметить что с ростом среднего IQ в обществе средства достижения успеха и власти становятся более гуманными. Тем же геноцидом и рабством сейчас увлекаются, в основном, индивиды с IQ < 80.

Согласен. Сейчас богатые — это некая левенькая замена будущих мафов, что могут появиться на нашей планете уже при нашей жизни, если некоторые получат преимущества. Беда в том, что получат их именно богатые и дети богатых. Почему? Да вы сами только что озвучили главные качества богатых: им плевать на всех остальных, это социопаты по природе, и они жутко любят запасаться даже тем, что им не особо нужно. А уж эволюционные преимущества они точно сделают чисто своей привилегией. Под другому быть просто не может. Такова их суть. Я бы на их месте, вероятно, поступил бы также.


а тут то что полохого?

Ничего. Я только за. Конечно, если все годные апрейды первым получу я. Одно дело стать аналогом обитателей Олимпа в древней Элладе, и быть среди тех, кто будет решать, а не поделиться ли нам преимуществами ещё с кем-то, и совсем другое дело — стать никому не нужным рабом в услужении у чудака на букву М, что служит одному из подобных "мафов".


Тут всё зависит от того, вам достанется преимущество, или сопернику. Если вам — это хорошо. Если соперникам — это очень плохо, а значит пора вспоминать как приятно иногда быть луддитом :)


Да, интеграции ИИ и человека — это неплохой способ избежания конфликта. Боюсь только, что до некоторых дойдёт это слишком поздно. Люди знамениты своей способностью упорно не замечать даже очевидные вещи.

стать никому не нужным рабом в услужении у чудака на букву М, что служит одному из подобных «мафов»

Вы рассуждаете понятиями тысячелетней давности. Какие ещё рабы? Подумайте — чего стоит армии РФ или США завоевать и поработить какой-нибудь Нигер (это страна, а не расистское ругательство если что)? Но как видим — никому рабы не нужны, парадигма в обществе иная. А вот продать немного устаревшие технологии беднякам — это дело выгодное ибо затраты на разработку уже отбиты. Так будет и с этими улушениями, то что сегодня стоит тысячи долларов через 5 лет становится копеечным барахлом. Понятно, что у богатых будет преимущество, но лишь в виде форы в десяток лет.
И классовое мышление также устарело. Зачем ограничивать свои доходы, продавая некоторую тезнологию только «буржаузии», когда можно сначала продавать «буржуям» за завышенную цену, а после насыщения рынка — скинуть и «пролетариату» по доступной оному цене. Даже малая прибыль лучше нуля.

Раб — это не только совсем не свободный, что был продан в 19-м веке на рынке рабов. Раб — это и тот, кого ставят ни во что местные олигархи, которые могут нарушать его права, зная что они всегда отмажутся от последствий, ведь они хозяева жизни и им всё можно. Раб и тот, кто работает за копейки, которых не хватает в некоторых странах даже на нормальную еду. И тот, кто от безысходности работает в ужасных условиях, унижающих его человеческое достоинство.


В моём понимании раб — это любой человек, загнанный не справедливым обществом в угол, потерявший свободу мыслить не предвзято, и без страха принимать самостоятельные осознанные решения. Если вы не имеете накоплений, имеете кредиты, покупаете и делаете не то, что хотите, а то, что вам навязало общество потребления — поздравляю, вы не свободны.


Если человек хочет, но не может уволиться с опостылой работы только потому, что на нём ипотека, два кредита и жена с 3 малыми детьми — это тоже не свободный человек. Хота да, на бумаге у него могут быть права и свободы, да что толку, если он давно ими не пользовался?


Теперь что касается классового мышления. Если у некоторых людей появится технология, дающая им, как новому виду, колоссальные преимущества перед классическими людьми, делающие их буквально богами, как думаете они действительно захотят ими делиться с бедняками?


Просто подумайте логически: если все будут умными, красивыми и необычайно способными — кто захочет драить нужники, вкалывать в шахтах и на стройках, валить лес, работать на перерабатывающих рыбу заводах, обслуживать состоятельных самцов в борделях и стрип-барах и делать всю ту грязную работу, на которую ни один умный человек в своём уме не подпишется, если его не подтолкнут к ней тяжёлые обстоятельства и отсутствие нормального выбора? И в чём будет преимущество умного и богатого перед бедным, который получив новые способности получит шанс тоже рабогатеть? И как богатым в таком случае остановить социальные лифты, чтобы новые умные из бывших глупых не стали лезть наверх?


Нет, есть технологии, которые опасно масштабировать, и продавать тем, кто не должен прыгать выше своей головы. А то у них начнут шоры спадать, они начнут понимать что не боги горшки обжигают, что у теперешней элиты нет никаких особых преимуществ перед немалой частью не очень обеспеченных людей, кроме удачи(попали в нужную компанию, родились в нужной семье) и рамочек с дипломами престижных вузов.


Нельзя всем дать возможность стать лучше. Нельзя всем дать понять, что у них есть потенциал… Это станет ураганом, что порушит грани между сословиями, и уничтожит весь знакомый нам мир.


Зачем продавать дающие реальные преимущества технологии всем подряд, когда можно продать их одному сословию, поставить его над всеми, взимать мзду с мира, и получать с каждого роялти, к примеру в 10%? Тем дать помощников, проагрейженых технологией на порядок слабей, что-бы они тоже имели преимущества перед простыми людьми(чиновники, управлецы на предприятиях мафов и т.п.). Они будут преданно служить хозяевам, ведь без "допинга" от мафов они окажутся опять никем, на улице, среди миллиардов безработных… И наконец толкать почти не помогающие подобиях этих технологий тем, кто должен будет работать на всю эту элиту, снабжая их благами. Убедите всех, что мафы — боги, их сатрапы — жрецы, а все остальные "благоденствуют" только по их воле, и должны им как Земля колхозу, и вы будете столетиями зарабатывать с этих простаков столько, сколько прямая продажа хорошего апгрейда этим простакам никогда вам прибыли не принесёт. Знаете афоризм про рыбу и удочку? Так вот, не стоит всем давать удочку, иначе кому вы потому будете пытаться продать рыбу? И по какой цене?


Именно поэтому если появятся технологии, дающие новые преимущества некоторым homo sapiens, те, кто первым получит преимущества от их использования, сделают всё для того, чтобы большая часть населения Земли никогда не стала такой же, как они. Это разумно. На их месте любой, мыслящий логично, индивид поступил бы также.

Касательно рабов — если переопределить понятия, то можно доказать абсолютно любой тезис, но зачем?
Просто подумайте логически: если все будут умными, красивыми и необычайно способными — кто захочет драить нужники, вкалывать в шахтах и на стройках, валить лес, работать на перерабатывающих рыбу заводах, обслуживать состоятельных самцов в борделях и стрип-барах

Роботы, а для борделей — клоны. Вы же понимаете, что перспективы создания технологий, позволяющих сделать людей «богами» — это не одна сотня лет.
Тем дать помощников, проагрейженых технологией на порядок слабей, что-бы они тоже имели преимущества перед простыми людьми
Ну вот допустим так и пошло и я каким-то образом попал в «сословие» самых продвинутых. Среди топов тоже ведь конкуренция. И я решу нанять сотню человек и их «проапгрейдить» как только возможно и теперь у меня есть корпорация, в которой «умный» не только хозяин, а и каждый региональный менеджер. Все остальные теперь теряют всё, а моя компания их попросту уничтожает. Да, в интересах общины «прокачаных» выгодно ограничить распространение технологии (в условиях игры с нулевой суммой), но трагедию общин никто не отменял. Кто-то выпустит джинна из бутылки в погоне за прибылью и властью, это неизбежно.
Второй тезис — а почему сумма игры должна быть нулевой? Космос то бесконечен, а подобные технологии резко облегчат его освоение. Зачем мне (предполодительно получившему лучшие «апгрейды») довольствоваться властью над кучкой людей и небольшими ресурсами и постоянной грызнёй с такими же «прокачанными» когда можно заиметь собственную планету? Или даже звёздную систему? А тогда миллиардов безработных явно не будет, а наоборот — нужны будут люди и побольше — и с ними придётся делиться.

Роботов внедряют только туда, куда следует, и тогда, когда это экономически целесообразно и не грозит серьёзными экономическими потрясениями. Вы же понимаете, что давно можно было бы автоматизировать очень многие процессы, их слабо автоматизируют намеренно.


Что касается борделей, как бы вам это объяснить так, что-бы дошло… Настоящие эстеты "любят" не только тело, но и личность… Дамочка лёгкого поведения с печальным взором, и трагичной судьбой, с немалой суммой жизненного опыта и т.п., с которой и пообщаться приятно, всегда у определённых клиентов будет пользоваться большим спросом, чем ваш клон… Ну и вообще, доминировать над себе подобными и иметь дела с ними в некотором роде(с точки зрения социальной природы человека) — куда привлекательней, чем с бесправным клоном. Так что нет, не всех заинтересуют клоны, даже очень симпатичные...


По той же причине наблюдать за тем, как люди работают, большому боссу всегда приятней, чем наблюдать за тем, как роботы вкалывают. Вы не учитываете психологические факторы природы человека, а зря.


И главное, жизнь — всегда игра с нулевой суммой. Количество ресурсов ограничено. Количество социальных лифтов и возможностей подняться — ещё сильней ограниченно. И это нормально в мире, с ограниченным количеством ресурсов.


Что касается освоения Космоса: сказками про освоение космоса и яблони на Марсе нас кормили почти 100 лет. И что в итоге? Нет и не было никакого освоения, которое позволило бы подтягивать ресурсы из космоса, и туда же вынести производство. И пока вести экономическую деятельность на Земле выгодней, чем в космосе(а так будет ещё очень долго), ни о какой космической экспансии не будет и речи. Это не поняли наивные коммунисты, жизнь их за это мордой об стол ударила. Это не понял товарищ Элон Маск(жду, когда и его жизнь "отблагодарит"), но это понимает любой человек, понимающий хоть что-то в людской природе, и в психологии нормальных капиталистов. Зачем тратить триллионы на исследования добычи ресурсов в космосе(враждебной и очень недоступной среде), когда можно всё сделать куда дешевле тут, на нашем Шарике. И это не требует фантастических инвестиций, которые окупятся только через пару столетий, а то и позже… В общем, то, что мы не осваиваем Космос — это не причуда нашей цивилизации. Это закономерное поведение любого логически мыслящего капиталиста. Освоение начнётся только тогда, когда оно станет существенно дешевле(на много порядков) и доступней, или если на Земле ресурсов совсем не останется, и нам(а в первую очередь капиталу) придётся ударными темпами осваивать Космос.

Вы же понимаете, что давно можно было бы автоматизировать очень многие процессы, их слабо автоматизируют намеренно

В рамках «образцово — показательного» прототипа можно, на практике и экономически обоснованно — нет, ещё технологии не те. Без ИИ автоматизация это по сути замена десяти копеечных гастарбайтеров на гору железа + инженера, которому надо платить не меньше, чему вышеупомянутым гастарбайтерам.
Что касается борделей, как бы вам это объяснить так, что-бы дошло… Настоящие эстеты «любят» не только тело, но и личность…

Логичное замечание… но тогда не захочется ли таким продвинутым даму из равных себе, с идеальным телом и разумом. Сейчас то ведь мало кого привлекают люди противоположного пола с синромом Дауна, не так ли? А разница в IQ между 300+ и нормой в 100 будет ощущаться именно как мне общение с идиотом.
По той же причине наблюдать за тем, как люди работают, большому боссу всегда приятней, чем наблюдать за тем, как роботы вкалывают

Да, особенно для недалёких манагеров. А для рационального капиталиста главное чтобы прибыль была. И что — то мне подсазывает, что улучшения интеллекта повышают склонность индивида следовать логике.
И главное, жизнь — всегда игра с нулевой суммой.

Именно поэтому Вам лично доступно большее кол-во благ, чем средневековому аристократу средней руки, ага.
Это не поняли наивные коммунисты, жизнь их за это мордой об стол ударила.

Коммуннисты получили за то, что решили идти против всей планеты сразу. Китайские коммунисты поняли что нужно договариваться уметь и чувствуют себя отлично. И с космосом у них то всё неплохо кстати.
Это не понял товарищ Элон Маск

Он как раз всё понял, он же 100% капиталист. И как раз космос у него окупается весьма неплохо, в отличии от Теслы и Боринг компани у которых постоянные сложности возникают.
Зачем тратить триллионы на исследования добычи ресурсов в космосе(враждебной и очень недоступной среде), когда можно всё сделать куда дешевле тут, на нашем Шарике.

Потому что у ресурсов на Шарике уже есть хозяин. И чем дальше тем сложнее этих хозяев смещать, да и без роста капитализм жить вообще не может. А на Земле рост ограничен физически.
Освоение начнётся только тогда, когда оно станет существенно дешевле(на много порядков)

Ну уже один порядок взят. И опять же, если мы допускаем радикальное улучшение разума — то следует ожидать и резкое развитие прочих технологий.
факт остается фактом — ей просто мало денег. Она ни вольности в посещении туалетов просила ни больше длительности больничного — больше денег — тоесть условия труда таки приемлемы!
Полагаю, по сравнению с перспективой оставить детей без еды и крыши над головой такие условия действительно кажутся терпимыми.
Дело-то в америке происходит! Многие туда едут только за одним — нихрена не делать и получать ПОСОБИЕ по безработице!
И надо сказать на него прекрасно можно прожить. Кроме того именно работы низкоквалифицированной в америке — хоть отбавляй и на любой платят достаточно чтоб с голоду не помереть. было бы желание! А желания нет. Человек не хочет развиваться, совершенствовать свои навыки — научилась только посылки на полку ставить — ну так будь добра делай это как никто другой четко быстро професионально!
Ах, давайте жалеть анонимную (сиречь вымышленную) девочку, она тяжело работает на работе. Больше никто тяжело не работает, а она да. Единственная отдувается за всех, словно воображаемый девочковый Иисус Христос.

И почему «даже» фаллоимитаторы? У каких еще настольных игр такой клёвый синглплеер?
Интересно, за что вас минусуют. Наверное за то, что отнимаете повод для политосрача.

Кому-то в мире не совсем балдежно живется, надо же. Никогда такого не было и вот опять.
Для покупателей (особенно за пределами США) здесь рисков нет. Вирус не живёт на картоне, пластике, металле и прочих поверхностях дольше нескольких дней. Даже если кто-то накашляет прямо на вашу коробку, вы ничем не заразитесь.
Спорно, ибо
Коронавирус оставался активным в каютах лайнеров компании Princess Cruise в течение 17 дней после того, как помещения покинули заболевшие пассажиры, заявили эксперты Центра по контролю и профилактике заболеваний CDC. Специалисты провели исследования кают пассажиров с COVID-19 на круизных лайнерах Diamond Princess и Grand Princess, передает CNBC. Вирус был найден на различных поверхностях в каютах лайнеров Diamond Princess в Японии и Grand Princess в Калифорнии, включая и каюты тех пассажиров, у которых не было симптомов инфекции.

Там опять изнасиловали журналистов. Через 17 дней была найдена РНК вируса (вернее, ее кусочки, если вы знаете, как работает ПЦР). О возможности остатков этого вируса ничего нет.

Звучит как жалоба транзистора в процессоре «нужно все время переключаться, и на каждое переключение отводят 0,00001мс, не больше».

Какие, блин, все добрые комментарии!
Мы имеем счастье иметь мозги и возможность выучиться и работать в ИТ. Многие не имеют возможности или не имеют мозгов. Для них остаётся малооплачиваемый неквалифицированный труд. И он бывает разным по интенсивности.
Так вот, труд на складах Amazon — чрезвычайно интенсивный! Я это знаю со слов человека, работающего в Amazon Canada. К счастью для этого человека — не совсем на складе.
Не дай вам судьба попасть в такую сторонку!

это не счастье, это усердие, усидчивость, любопытство и амбиции — а если человека после работы/школы ничего кроме пожрать на диване не интересует перед теликом, то не надо жаловаться что его работа малооплачиваемая — она также легко автоматизируемая — пусть радуется что хоть такая работа есть.

«Нужно просто работать» это всё конечно очень интересно, но огромную роль в успехе человека играет окружение где он родился. В том числе в формировании его личностных качеств.

Конечно можно прийти к успеху и родившись в глухой деревне в семье нищих алкашей, но если родиться там где есть деньги, ценится образование, есть к нему доступ и т.п. то всё куда проще.
Слышал такую фразу. «А зачем мне учиться, это поможет чтобы деньги из банкомата снимать?»

Это про то, что если бабки есть — это не гарантирует, что человек захочет учиться и двигаться куда-то.
Гарантий не даёт ничего. Но есть факторы, которые влияют на шансы успеха.
это не счастье, это усердие, усидчивость, любопытство и амбиции
И только? Я посмотрю как вы одной вот этой мотивацией сможете из полутораметрового ботана стать двухметровым Валуевым. Слабо? Да вы просто ленивый обжора на диване! Ноги в руки — и айда позвоночник на полметра выращивать! Не получается? Кто бы мог подумать… Природа-то не в курсе, что «все люди — равны».
О, до пиндосов стало доходить! Наличие Коммунизма в качестве альтернативной системы и Советского Союза как материального воплощения этой альтернативы — приносило пользу всему человечеству, хоть бы и тем, что держало в тонусе собственных капиталистов. На пороге кризиса 90-х, который был готов здорово потрепать «западный мир», они получили эпическую победу… Советский Союз самоуничтожился как политический и экономический конкурент, освободив масштабные рынки сбыта и отдав на разграбление огромные ресурсы — материальные, интеллектуальные, людские, обеспечив мощную подпитку экономике стран-победителей… Кризис капиталистического мира, уже практически созревший, был отложен,. Но вот поток награбленного окончательно иссяк, конкурент давно не существует как серьезная политическая сила, а противоречия никуда не делись… Простые американцы, по злой иронии судьбы не входящие в 1% хозяев жизни, все явственнее ощущают, что что-то пошло не так… Хотя на самом деле все идет именно так, как должно идти, просто развеиваются иллюзии насчет неактуальности теорий одного бородатого товарища :-)
Простые американцы, по злой иронии судьбы не входящие в 1% хозяев жизни, все явственнее ощущают, что что-то пошло не так…

Вряд ли. Ибо американская мечта, в результате которой «в Америке нет нищих, есть только миллионеры, которые временно испытывают трудности».
Так было раньше, когда их капиталисты, грабя окружающих, могли «кидать кость» своим работягам. Сейчас таких возможностей все меньше, а значит и просветление наступает у все большего числа трудящихся.
Относительно создания профсоюза и забастовок — легко отступать и сдаваться, но даже держаться на месте уже большой труд, идти же вперед — предельно нелегко. И вот мы наблюдаем, как отвоеванные реальной кровью свои права рабочие легко слили, а теперь, когда начало припекать, обнаружили, что отвоевывать восьмичасовой рабочий день и прочее «само-собой-разумеющееся» надо опять с мордобоем и стрельбой. И что капиталист легко сносит одиночек, а объединению эффективно препятствует, так что активность лидеров рабочего движения поначалу приводит лишь к жертвам среди этих людей. А желающих заплатить своей кровью за общее счастье когда-то в светлом будущем… Особенно, когда ты своими глазами видел, как уже имевшиеся достижения массы радостно просрали…
Меня, честно говоря, чем дальше тем больше удивляют подобные интервью. Ну окей, в первые месяцы это было ново, не все осознавали, на что пошли и т.д. Но зачем, после десятков таких историй, люди продолжают насаживаться по гланды на этот кактус? Почему никто не бунтует, не трахает мозги амазону профсоюзами, не возвращается грузчиком в какую-либо еще компанию?
Вы либо соглашаетесь с унизительными условиями, либо не идете на эту работу, и когда от нее станут шарахаться все — амазон задумается, стоит ли регламентировать время посекундно, заставлять людей срать в штаны и ломать себе спину.
Но нет, всегда найдутся люди, готовые сколько угодно демпинговать условия труда, лишь бы рабочее место досталось ИМ. И это в Штатах, где пособия не ахти, но и с голода загнуться, в общем-то, не дадут. Я правда этого не понимаю.

Чем дальше, тем больше меня удивляет эта диванная экспертиза.
Радуйтесь, что вам повезло на Хабре сидеть, а не в Амазоне коробки двигать.


В качестве мысленного эксперимента попробуйте решить ее проблемы доступными для нее способами. Все исходные данные есть: время, доходы.

Все исходные данные есть: время, доходы.
Образование? Опыт работы в амазоне?

Я бы начал с того, чтобы вместо заведения детей потратил время на образование.


Собственно, так в своё время и сделал.

Из-за таких у нас население и сокращается вместе со средним IQ. :)
вам повезло на Хабре сидеть, а не в Амазоне коробки двигать

Вы так говорите, как будто там крепостные работают, которые родились такими. Неужели в Калифорнии нет другой работы на $15 в час, где не нужно так усираться?
Это же такая же ситуация, как с нашими доставщиками еды. Абсолютно неквалифицированная работа, где жестко конкурирующие компании с удовольствием берут отчаянно демпингующих соискателей. И никто из них не задумывается, что соглашаясь на такую низкую цену или такие нечеловеческие условия за эту цену, он делает хуже всем остальным работникам — ведь оказывается, можно делать то же самое дешево, еще дешевле.
Я вижу эту ситуацию следующим образом: пока у людей на подобных работах нет своей организации по типу профсоюза либо (маловероятно) трудовое законодательство не поймет, что перед ними опасный прецедент, и человек как вид физически не приспособлен работать посекундно 10 часов в сутки, все будет только хуже для этих работников, искренне не понимающих, что своим покорным поведением они лишь подкармливают волков.
На эту тему я вспомнил эпизод из старого доброго фильма «Игрушка». На мой взгляд, там высказан корневой вопрос этой проблемы.
Заголовок спойлера


И да, это все пишу я, с высшим образованием, которому повезло жить в Москве на зарплату, намного меньшую $1900 в месяц.
Калифорнии нет другой работы на $15 в час, где не нужно так усираться?
Подозреваю, проблема не в том, что её нет вообще, а в том, что её сильно меньше, чем желающих её работать.
я так понял, что смысл не в текущей зарплате, а в страховках и пенсии: " У нас есть бесплатная стоматология, медицинская страховка и пенсия 401(k)".
стоматология и 401(k) — не у всех работодателей есть такое предложение.

На 401k откладывают с собственной зарплаты (я очень сомневаюсь, что амазон для обычных работяг на складе матчит хотя бы половину). Иными словами, если вам жрать нечего сейчас, то вам не до пенсионных накоплений.

Мне кажется, здесь проблема в том, что для того, чтобы организовать профсоюз и вести всякую общественную деятельность, надо иметь определенные скиллы и склад ума.

… а такие люди на складе в Амазон не работают.
Это тот момент, когда профсоюз должен ставить эффективного собственника рачком-с, объявить забастовку и заключать коллективный договор на выгодных для себя условиях. Но эффективный Безос каленым железом выжигал профсоюзы на своих складах в Штатах, поэтому вот такая потогонка.
Безос запрет на профсоюзы наложил? Вроде как это возможность гарантируется федеральным законодательством. Можно поподробнее
Уважаемые теоретики, а нельзя ли пояснить как вы себе представляете организацию профсоюза в условиях роста безработицы? Сами с начальством очень смелые?
По первому вопросу, вопрос у вас риторический — в условиях безработицы еще проще найти тех, кто готов к иерархическим и силовым решениям. Вот по второму вопросу да — с вождями сейчас действительно напряженка :)
А почему тогда Амазону, Walmart, какому-нить таргету и Costco не объедениться против профсоюзов и просто тех, кто в них состоит вообще не брать на работу никогда и никуда? Такой же картельный сговор вместо рыночных честных отношений будет, только со стороны работодателей. Аналогичный профсоюзному сговору.
Ну, во-первых, отношения работник-работодатель изначально не честные и не рыночные. Работодатель на этом рынке фактически монополист по закупке, крутит им как хочет. И если возникают проблемы, то при попытке тягаться с бизнесом, для работника это игра в одни ворота. Бизнес может подключить нескольких юристов, у него по сравнению с работником практически неограниченные ресурсы.
Как раз честные рыночные отношения — это профсоюз против работодателя. Такие отношения хотя бы уравнивают возможности, и то без всякой гарантии. Отказ от профсоюзной борьбы, это откат на уровень трудовых гарантий времён «Кодекса Наполеона». С тех пор человечество очень продвинулось вперёд, и не пользоваться такими методами — грех, даже если вы работаете в супер-технологичном Амазоне, Тесле, Майкрософт или Гугл.

А во-вторых, почему вы думаете, что этого не происходит? Даже на программерском рынке работодатели были замечены в договорняках. Неужели им так сложно договориться не поднимать минимальную зарплату в менее интеллектоёмких областях человеческой деятельности, например?

Ну, и в-третьих, подумайте вот над чем. Люди без Бэзоса, Гейца, Маска вполне себе справятся, а вот бизнес без работников как-то не выживет. Поэтому, если покрытие профсоюзом будет нормальным, то не получится так сделать, как вы предлагаете, потому что без работников бизнес сморщиться и сдохнет. Тут бизнесу придётся поступаться.

Ну, а если бизнес будет совсем всё на карту ставить, то в США всё больше и больше людей задаются вопросом, а нужны ли им миллиардеры и вообще сверх-богатые? Такие трюки со стороны эффективных собственников могут привести к тому, что всё больше и больше людей ответят «нет».
А так как право частной собственности это не какие-то скрижали, которые нам спустили с Небес, а вовсе даже просто общественная условность, эта условность может быть пересмотрена. Сверх-богатые это тоже понимают.

Ну и куда без ссылочек-то:
Вот Бэзос долбает профсоюзы
Вот то ещё
Вот этим занимается Илон Маск
Вот Гугель
Почему «работник-работодатель изначально не честные и не рыночные»? Работник выбирает работодателя и сам добровольно соглашается с условиями. Не совсем понятно кто тут кем крутит. Если мне это не нравится я просто иду в другое место и все. Или работодатель меня увольняет, если я плохо работаю. А при профсоюзе я могу быть раздобаем и меня не могут уволить — у работодателя связаны руки.
Да, работодатели сговариваются и это пи**ец. В 2011 в Bay Area был громкий скандал из-за этого. И я считаю это зло равносильно профсоюзам. И за это нужно сильно штрафовать. Я сам с похожим сталкивался о ненайми от конкурентов — и это жесть.

Если у Безоса плохо работать, то нужно идти в другое место, где лучше. Если конкуренты амазона не будет сговариваться между собой, а будут действовать честно, то они будут стараться сделать условия работы лучше. У людей будет выбор вариантов.
Я абсолютно поддерживаю запрет профсоюзов на законодательном уровне ;-)
Они действуют как террористы и я от этого страдал ни раз — в Лондоне тысячи не связанных людей не могут из-за их проблем ездить на метро. Или в некоторых странах Европы они против убера, скоро против самоездящих машин тоже сговорятся.

Формально "кошелёк или жизнь" это тоже выбор. И большинство "совершенно добровольно" выбирает кошелёк.


А без профсоюза вы можете работать хорошо, но вас всё равно увольняют, потому что вы работаете только 8 часов, а кто-то готов по 10 и дешевле.


То, что конкуренты амазона не будут сговариваться между собой (и с амазоном) — это фантастика. Потому что друг с другом они вынуждены конкурировать и договариваться, а отдельного человека могут просто продавить.


Ничем не ограниченные корпорации тоже запросто действуют как террористы, только не по отношению к вам — покупателям. На вас просто зарабатывают.


Другое дело, что из-за "эпохи процветания", когда экономика росла невиданными темпами, в развитых странах профсоюзы обленились, привыкли к халяве или стали работать в пользу профсоюзной организации, а не её членов. А сейчас пирог мировой экономики уменьшается.

А без профсоюза вы можете работать хорошо, но вас всё равно увольняют, потому что вы работаете только 8 часов, а кто-то готов по 10 и дешевле.

А должны ли меня уволить, если я работаю по 8 часов. но кто-то работает те же 8 часов, но лучше и эффективнее?


Ничем не ограниченные корпорации тоже запросто действуют как террористы, только не по отношению к вам — покупателям. На вас просто зарабатывают.

Как террористы? Ну хорошо не как литералли гитлеры.


Судя по всему, террористы тут для красного (хехе) словца.

Работодатель на этом рынке фактически монополист по закупке, крутит им как хочет.

Каким образом? Не нравится один работодатель — могу пойти и устроиться к другому.


Люди без Бэзоса, Гейца, Маска вполне себе справятся, а вот бизнес без работников как-то не выживет.

И да, и нет.


Да, потому что конкретный Гейтс или конкретный Безос там не сильно нужен. Но конкретный я или конкретный вы как работник тоже не нужен, а роль безоса или гейтса (специально с маленькой буквы), похоже, нужна настолько же, насколько нужна ваша или моя.


А так как право частной собственности это не какие-то скрижали, которые нам спустили с Небес, а вовсе даже просто общественная условность, эта условность может быть пересмотрена. Сверх-богатые это тоже понимают.

О, опять угрозы пошли, милота. Но это в обе стороны работает.


И, кстати, если взять и разделить всё богатство всех миллиардеров в США на всё население США, то каждому достанется всего где-то между тысячей и десятью тысячами долларов. Один раз за всю жизнь. Для США это несущественно в масштабах всей жизни.


Тем более, что если вы начнёте изымать богатство миллиардеров, то там получится сильно меньше денег, чем пишут в Forbes.

Каким образом? Не нравится один работодатель — могу пойти и устроиться к другому.

Работодателей на рынке меньше, им легче заключать между собой картельный сговор, когда они рабочую силу покупают. Даже на ИТ-рынке такое замечено, где дефицит рабочих рук, про обычный я и не говорю.

И да, и нет.

Да. Роль Гейца большая в начале, а вот когда фирма уже средних или крупных размеров, такие люди уже больше не решают. Именно как собственники, потому что конторой они больше не владеют.

Да, потому что конкретный Гейтс или конкретный Безос там не сильно нужен. Но конкретный я или конкретный вы как работник тоже не нужен, а роль безоса или гейтса (специально с маленькой буквы), похоже, нужна настолько же, насколько нужна ваша или моя.


Собственник не нужен. Мы в этом можем убедится, когда Гейца или Маска заменяет совет директоров, представляющих всех инвесторов компании. Нужен наёмный управленец — а гейц он будет, или нет, не важно. Владеть может общество/государство напрямую. Я это имел ввиду.

О, опять угрозы пошли, милота. Но это в обе стороны работает.

Конечно, тут кто кого. Это классовой борьбой называется.

И, кстати, если взять и разделить всё богатство всех миллиардеров в США на всё население США, то каждому достанется всего где-то между тысячей и десятью тысячами долларов. Один раз за всю жизнь. Для США это несущественно в масштабах всей жизни.

Конечно, это правда. Но во-первых не только миллиардеров, но и миллионеров, а во-вторых, смотрим ниже…

Тем более, что если вы начнёте изымать богатство миллиардеров, то там получится сильно меньше денег, чем пишут в Forbes.

Нас не богатство миллиардеров интересует, пусть они своими деньгами хоть подавятся. Нас интересует собственность. Мы даже не против, чтобы Абрамович с Дерипаской куда-то пропали со своими миллиардами, мы хотим шахты и заводы.
Чтобы Бэзос со своей сотней миллиардов баксов сбежал в Бразилию тоже не против. Нас интересуют склады, датацентры, и производственные мощности. Немного другим заиграло, не так ли?
Конечно, это правда. Но во-первых не только миллиардеров, но и миллионеров, а во-вторых, смотрим ниже…

А где нижняя граница? С какого уровня доходов перераспределять?


Нас интересуют склады, датацентры, и производственные мощности.

Что вы с ними делать будете? С датацентрами в особенности.

Есть масса теоретических вопросов, над которыми морщат репу (и ломают зубочистки) теоретики. Но это теории, я в теориях не силен. Просто не должно быть эксплуатации человека человеком и, для этого, частной собственности на средства производства, приносящей владельцу оных прибыль за счет эксплуатации работающих на них.
Просто не должно быть эксплуатации человека человеком и, для этого, частной собственности на средства производства,

А у кого тогда в собственности должны находиться средства производства? Ну, т.е., на всех средств производства не хватит, как и любого другого товара, значит должен быть кто-то, кто эти средства производства распределяет и решает, кто данным средством будет пользоваться в данный момент. Этот "кто-то" и есть собственник де-факто. В настоящий момент этим "кем-то" является тот, кто средство производства купил. А должно быть как?

Вспоминаю об этом каждый раз, как вижу лощёную самодовольную харю Джефа Безоса около восторженной статьи о том, как он тратит миллиард баксов в год на Осуществление Космической Мечты Человечества.

Дурак он, что ли, на мечты ваши тратиться.
Читаю комментарии, а перед глазами Германия 1936-го. Берлин, Олимпиада, Гитлер на трибуне и приветствующее его цивилизованное человечество. И они тоже потом не понимали, их-то за что.

Уважаемые Pochtoycom. КМК, сочетание рассказа о жёсткой эксплуатации работников и приглашение воспользоваться услугами компании Pochtoy.com выглядит немного противоречиво. :) Маркетинг тут, скажем, так себе.

Ну они то себя наверняка считают (и позиционируют) «правильными» капиталистами, которые так поступать точно не станут (станут).
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.