Comments 62
Два чемодана это очень хорошо. Он меня почти убедил купить такой джетпак.
А чо меня приглашать.
Компания Pochtoycom про меня знает, но почему то не упоминает, уж лучше писать про зарубежных инженеров. Читатели Хабра тоже про меня знают.

А вот редакция Хабра молодцы, записали подкаст и оформили в статью:
«Первый месяц три здоровых мужика боялись включать турбину» — как Алексей Стаценко строит джетпак с нуля

image
Вот кстати более интересная новость, по сравнению с ними англичанин со своей пукалкой — лох:


Два француза над Китаем.

Никогда такого не было и вот опять. 14 ноября на горе Тяньмэньшань в Чжанцзяцзе два французских пилота с реактивным курылом-вингсьютом успешно пересекли самую высокую естественную горную пещеру в мире, Тяньмэнь, они впервые показали великолепное шоу «Реактивные люди» в Китае.

Утром того дня французские пилоты Винсент Филипп Реффе и Фредерик Ив Фуген (первый раз о них слышу) поднялись в небо над горой Тяньмэнь на вертолете и выпрыгнули с реактивными крыльями. Пилоты летели со скоростью 385 километров в час (240 mph).

И уже практикуют вертикальное зависание (на видео 1мин10сек ), но приземляются по старинке, на парашюте.

Вывод — летайте над Китаем. Там поддерживают инновации и зрители благодарные и покупатели есть :))))
Конечно мы о вас знаем, читаем) Но привязать сюда не получилось. Как-то вы не о скорости же.
Например, высота полета здесь, по сути, не ограничена. Он не отталкивается от земли, ему не нужно быть близко к земле, чтобы работать.

Ну кислород-то им обоим нужен, и Ричарду, и его джетпаку, он же окислитель не таскает в своём ранце.
Ну выше пяти километров он всё равно не успеет подняться, не хватит горючего.
ну почему, если два чемодана по 25кг будут набиты топливом, то может и успеет :)
Адам Сэвидж в сериале «Savage Builds» пытался летать в этом джетпаке, будучи одетым в пуленепробиваемый
костюм Железного человека

А ещё подорвал 3 литра нитроглицерина.
там по итогу и летал не сам Адам Сэвидж, а по-моему вот этот изобретатель.
Адам только тренировался.
Так и написал, Адам пытался, но практики не хватило. Хотя почти «встал на крыло», молодец. И да, изобретатель летал.
Да, некоторое сходство можно разглядеть, если долго всматриваться.
image
Устройство выдает 1050 лошадиных сил, почти в два раза больше, чем болид Формулы-1

Ну вот только не надо этой ерунды, если не разбираетесь в теме и ни разу не смотрели Формулу 1. Всё у них нормально с лошадьми, как раз на около 1000 сейчас и ездят
600-700 — это ограничение ДВС (причём, насколько я знаю, ограничивается не мощность, а объем двигателя, расход топлива на гонку и мгновенный, плюс ресурс мотора, плюс чисто компоновочные и весовые решения, что в итоге приводит к максимально возможной мощности блока ДВС в составе силовой установке как раз в этих цифрах), современная Формула-1 — гибридная, электрическая/теплоаккумулирующая составляющая выдаёт ещё 200-300 л.с. По различным оценкам на середину сезона-2019, моторы различных команд либо уже достигли 1000 л.с., либо находятся вблизи этих цифр.
Ерунда в том, что тяга реактивного двигателя в лошадиные силы не переводится никак.
От слова «совсем».
Там будет гораздо меньше мощности. Есть такие турбины для модельных вертолётов и мощности там 15 кВт. 1000 лошадей видимо насчитали от расхода топлива, но не учли, что КПД малых турбин крайне низок…
Нет, это именно суммарная мощность развиваемая турбинами. По расходу топлива (4 литра в минуту), вообще получилось бы порядка 2300 кВт или > 3000 л.с. тепловой мощности сгорания топлива
1000 лошадок это механическая мощность турбин при полной тяге, КПД порядка 30%.
Всех вместе суммарно. Тут их вроде 6 штук (по 2 на каждой руке и 2 на спине), так что примерно по 120 кВт на каждую (1000*0.73/6)
У этих ТРД есть две мощности. Мощность на валу, полностью потребляемая компрессором(излишков там нет) и мощность струи воздуха выходящей из сопла. Для создания 150 кгс нужно 4,2 кг воздуха выпустить со скоростью 360 м/с(характеристики родоначальника KJ-66). Для этого нужно 550 кВт мощности. Это максимально возможная мощность которую можно снять турбиной. Одно колесо турбины может снять не более 20% мощности. Отсюда и берётся 15 кВт на один двигатель.
30% это КПД бензиновых ДВС. Как я и сказал, мощность взяли от расхода топлива, без учёта характеристик турбин.
Л.с. это по размерности ватты. Ватт это кг*м^2/c^3
Тяга это ньютоны. Ньютоны это кг*м/с^2.
Удельный импульс это м/с.
Если умножить тягу на УИ мы получим ватты. Далее перевести в ЛС проще простого.
Дайте мне УИ двигателя.
Только учтите, в данном случае воздух тоже нужно считать топливом. Несмотря на то, что он берётся из-за борта.
Та ото ж так…
Нет УИ.

PS. вообще, конечно, считать мощность из удельного импульса (по существу — удельный расход топлива) — идея так себе.
Дайте мне УИ двигателя.
Только учтите, в данном случае воздух тоже нужно считать топливом. Несмотря на то, что он берётся из-за борта.
Если взять с потолка УИ=200(до 300 вроде у реактивных в атмосфере, тут явно не предельная техника), то
155*9.8*200=303,8 квт
Проверяем рассчёты.
Двигатель даёт нам струю воздуха 200м/с
Масса этой струи, выпущенная за секунду 155*9.8/200=7,595кг/с
Кинетическая энергия этой струи
7,595*200^2/2=151900 джоулей или ватт/секунд. хм, отличие ровно в 2 раза. Где-то я двойку потерял. Нет сейчас времени искать.
Тут под УИ понимается не удельный расход топлива, а скорость истечения реактивной струи(что в общем =УИ).
Сразу такая ностальгия по фильмам марвел, ну а что чем вам не железный человек. Интересно как будет развиваться этот проект и что из него получится
Раз они так любят железного человека, то дальше будет Дарвис (а нет, он должен был быть ДО), ну а потом новые роботы-железные человечки, генератор наночастиц, камни бесконечности и Танос…
Сюда напрашивается автоматическая стабилизация управления вектором тяги. Использование для этого мускульной силы при времени реакции порядка 0.2 сек — это таки игра со смертью.
Чтобы можно было подниматься и парить, покрывая большие дистанции и практически не сжигая топлива.

Не проще пойти от (пара/дельта)плана? Сомневаюсь, что прямо на человека удастся навесить достаточную площадь крыльев, чтобы можно было говорить об их аэродинамическом качестве без смеха…
Это смотря с какой скоростью лететь. Тем более, на высоких скоростях ТРД сильно выгоднее, чем на околонулевых.
Ну тут то используется одноконтурный. Он выгодный когда скорость звука превышается.
Поэтому про выгоду тут можно забыть, это чисто развлекательная штука.
А лететь со скоростью больше 300 у него врятли получится, аеродинамика у человека не сильно хорошая. Можно, конечно, добавить обтекатели — ну так получится уже малый самолет.
Уверен, что на таком летать в разы проще + эффективнее. Осталось только добавить «стартовые» двигатели для вертикального взлёта, т.к. этот только с самолёта может стартовать.
Интересно, где проходит разница между костюмом и летательным аппаратом? Для той же книги рекордов. Чтобы можно было сказать, что «человек летит», а аппарат.
Вспомнился древний видеоролик из новостной программы о парашютисте, видимо задавшемся тем же вопросом и, во избежание недоразумений, решившем прыгать без костюма.

А мне в первую очередь вспоминается фильм 90-х «Ракетчик», сходства больше, чем с Марвелом.

В «Ракетчике» вопрос управляемости ракетного ранца был решён более просто и изящно, чем добавлением четырёх двигателей на руки, как у Ричарда Браунинга. Был придуман шлем, с помощью которого и осуществлялось управление. И выглядит он здорово.
Если я правильно помню, управление в фильме осуществлялось аэродинамически — гребнем на затылке.
А разве не кнопкой в руке? Он еще тумблер заменил на аналоговую регулировку.
Рассмотрел. Вы правы, но кнопок две, в обеих руках, видимо для правого и левого двигателей. И механик рекомендует пользоваться кнопкой как педалью газа, так что регулировка действительно аналоговая.
Тут определённо напрашивается экзоскелет как усилитель рулей и автоматический стабилизатор. Мне кажется, военным такая штука должна быть интересна.
1. Это как в ракетостроении: увеличим вес, потом увеличим тягу, увеличив вес…
2. А зачем вообще военным кожаный мешок внутри электроники? Они всё чаще намерены действовать удаленным управлением.
Разумно, с дронами конечно проще, но может быть есть какие то специфические операции, в разведке например(хотя шумно).
Вспомнилось из «Стальной крысы» Гаррисона:
Птица повернулась кругом, раскрыла клюв и умчалась со свистом, не махая крыльями.
— Реактивный двигатель, — заметил я. — Воздухозабор через клюв. Сопло примерно там, где оно может находиться по нашему представлению.


Как-то не аккуратненько всё равно.
В идеале конечно хочется чтоб можно было и руками и ногами свободно двигать. А так получается та же интерпретация гладильной доски привязанной к спине.
Мне кажется или вот только тут ошибочка вышла?:
с реактивным двигателем на каждой ноге, и по двух на руках

на ногах нету у него двигателей, он рассказывал что у него три точки опоры: за спиной и две руки.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.