Pochtoy.com corporate blog
Popular science
Physics
The future is here
Comments 117
+30
Другой предложенный вариант использования – для охотников. Голограмма оленя или дерева в лесу, за которой на самом деле скрывается человек с винтовкой.

Надеюсь этот щит еще и пуленепробиваемый. Похоже парни не знают что является самой частой причиной смерти охотников:
Скрытый текст
1) бухло
2) другой бухой охотник стреляющий на звук шелеста
+5

А другие охотники должны носить HoloLens, чтобы дорисовывать скрытые объекты поверх

+6
Половина трафика Хабра с мобильных девайсов и далеко не у всех анлим.
Ваш Кэп Очевидность.
0
А где статистика по доле трафика? С мобильника же неудобно, сомневаюсь, что и 10% есть.
+1
Boomburum где-то озвучивал, когда мобильный сайт обсуждали. Просмотры идут примерно поровну, но каментят преимущественно с десктопной. Кстати — не показательно, потому что я на смарте пользуюсь только десктопной версией и флужу с нее.
+5
Каментят преимущественно с декстопной потому что набирать на клаве удобней, есть возможность отредактировать коммент и увидеть уведомления.
Почему за цать лет этого не сделали в мобильной версии, непонятно совершенно.
-10
Ну вам тогда никто ничего не должен. Подключайте анлим.
+15
Получается что то типа линзы Френеля, которая размывает изображение по горизонтали.

Либо это фейк. Обратите внимание на вид кресла через это стекло, как будто правее берется изображение, как раз с места второго стекла справа, которое скорее всего не просто так стоит и отражает изображение на левое стекло, которое за счет переотражения создает иллюзию.
+8
В электричках продают такие за 50 рублей. Они гнутся и можно легко поэкспериментировать. Так вот если её изогнуть и смотреть через неё на светлый предмет на тёмном фоне, а потом начать двигать линзу от себя (не разгибая), то в какой-то момент светлый объект размажется на всю линзу, а потом вся линза станет тёмной — светлый объект исчез. Хотя там всё мутно и никакие детали неразличимы, но принцип очень похож. Собственно для «вскрытия технологии» осталось просчитать, как там лучи света бегают через изогнутую линзу за 50 рублей, ну и выявить причину исчезновения светлого объекта.
+7
Да, похоже. Примеры для этого больно уж подходящие — светлый шлем на светлом фоне окна; стена без вертикальных полос, зато с ярко выраженной горизонтальной (чтоб казалось что никакого размытия нет) и т.д. В реале наверняка не всё так красиво, да и Френель известен уже лет двести как, но что поделать — маркетинг.
Два проектора интереснее.
+3
стена без вертикальных полос
Если предположить что все секции на стене одинаковые квадратные, то пара вертикальных полос размылась.
0

Если взять простой и очень дешевый сотовый поликарбонат, согнуть его дугой, то, думаю, он также будет маскировать объекты за ним.

+6

image


P.S. О прозрачных существах фильм был.
"Проходя мимо кинотеатра, Штирлиц прочел афишу: "Чужой против хищника".
– О боже, как же мне надоели эти выборы! — подумал разведчик."

+3
Нашел статью 2013 года, авторы которой пытаются объяснить с научной точки зрения, как это работает:
Is Quantum Stealth Real?
Перейдя по ссылке, можно скачать PDF-файл, содержащий статью под названием Coordinate transformations make perfect invisibility cloaks with arbitrary shape. Статья небольшая, но я, не будучи физиком, толком ничего не понял. Может, кто-нибудь разберется и прокомментирует…

P.S. Вообще говоря, этот Крамер мне чем-то напоминает «широко известного в узких кругах» Андреа Росси с его сверхсекретным бульбулятором катализатором энергии
0
Inspired by the idea of the invisibility cloak, some interesting applications, such as field concentration [9], field rotation [10] and electromagnetic (EM) wormholes [11], have been proposed.

In this paper, we investigate the EM properties of invisibility cloaks with arbitrary shape constructed by general coordinate transformations, and we confirm their perfect invisibility. To figure out the main physical properties of invisibility cloaks, we focus only on the ideal case, without considering the practical implementation, in this paper.

Автор решил создать математическую модель, как нужно искривить пространство, чтобы свет огибал препятствие и при этом выходящий луч был идентичен входящему.
0
Я почему-то думал, что для сколько-нибудь заметного искривления пространства требуется достаточно сильное гравитационное поле.
0
Насколько я понял, он издевается над фазой света, а выражает это через coordinate transformations.
0
К сожалению, для меня всё это крайне малопонятно (и это еще мягко сказано).
+34
Чиновники будут делать полностью купольное покрытие своих дворцов, чтобы коптер Навального их не снял ;)
+3
Боюсь Навальный сам скроет свои коптеры такими листами 50х50 см. Скрытая система наблюдения не привязанная к инфраструктуре и тд.
+1

Нет, не достаточно. Чтобы, н например, снимки подозреваемого в бассейне сверить с бассейном в конкретном отеле приходится таки туда ездить и даже иногда заселяться. Нужны и коптеры и, так сказать, boots on the groung.

0
Зависит от того, какой спутник делает снимок, если USA 224, то уже во многих случаях коптеры не нужны
+3

На картинке, где мужик ходит за такой панелью, на панели видно мутное пятно, которое движется от края до края, когда пятно достигает правого края, почти сразу мужик выходит из-за панели. Кстати, саму панель хорошо видно, и она различима на фоне стены. Так что залечь в засаде за такой панелью вряд ли получится. Противники быстро приучаться стрелять, увидев странные оптические эффекты.

+17
Также можно про любой обычный камуфляж сказать. Мол, да всё равно видно, и движения не скрывает. Тем не менее, им повсеместно пользуются, и это реально работает. Если всё так красиво, как описано, то применений, действительно, будет немало.
0
Очень жаль что они не указали расстояние с которого щит из этого материала становится невидимым для стороннего наблюдателя.
+2
Если край щита сделать не квадратным а волнистым (как, например, делали с щитами у противотанковых орудий) то на неравномерном фоне он может стать гораздо более незаметным.
0
Только сам фон будет размытым.
Т.е. такое всё чёткое, фигак — мутное пятно. Совсем незаметно. Да.
+7

Всяко незаметнее, чем незамутнённое противотанковое орудие.

+1
А чем обычный фанерный щит в камуфляжной окраске будет принципиально отличаться от предложенной технологии?
+5

Обычный щит придется срочно перекрашивать в случае выпадения снега, либо таскать несколько на разные случаи жизни.

-1
Или таскать несколько чехлов… Вопрос был про принципиальное отличие.
К слову, в камуфляже важен не столько цвет сколько рисунок.
0

На дальности в сотни метров — человек уже не различает рисунок камуфляжа.

0
А нужно? Задача камуфляжа как бы не в демонстрации рисунка.
0

Если рисунок не виден — то он не нужен. Однородный защитный цвет будет маскировать не хуже.

0
Тупые военные дизайнеры этого не знают и сотню лет рисуют пятна на камуфляже.
Сейчас вот «цифру» придумали, из пикселов.

А если серьезно — миллионы лет эволюции камуфляжа животных говорят, что вы не правы. Однородный цвет встречается очень редко.
0
Сотню? Вы в этом уверены? Последние пару-тройку десятков лет дизайнеры делают то, что продаётся, а не то, что приносит пользу.

А если серьёзно — у животных с одной стороны характерные дальности меньше на порядок, с другой стороны — однородный цвет не так уж редок.
0
я про дизайнеров военной формы. Там оценка эффективности идет серьезная.

У животных дальности есть всякие, в т.ч. с высоты орлинного полета.
Однородный цвет идет только для однородного фона, что в природе встречается редко — снег, пустыня. Или для ночного образа жизни. Подавляющее количество животных с камуфляжем — с рисунком, пятнами или пестрые.
+1
Расставил пару сотен таких листов и пусть противник гадает за каким из замутнений фона просто куст, а за каким орудие стоит.
+1
ну так расставь пару сотен обычных деревянных щитов и пусть гадает… в чем разница то?
+3
Как в чём? Вначале противник устанет выискивать все эти замутнения, которые не будут так уж бросаться в глаза относительно щитов. А потом куда их переставили через какое-то время.
А так-то во-вторую мировую уже были поддельные аэродромы, дабы противник зря бомбы тратил. И надувная техника сейчас — оттуда же. Так что если бы это в реальности работало…
0
Так суть надувных аэродромов, что они _СПЕЦИАЛЬНО ДЕЛАЛИСЬ ХОРОШО ВИДИМЫМИ_ чтобы бомбили их, а не настоящие… Тут же ситуация строго обратная, технику пытаются сделать _невидимой_ но, при этом, привлекают внимание… вам не кажется это капец нелогичным?
0

Почему Вы думаете, что размытие будет привлекать внимание? Напомню, что характерные дистанции, на которых имеет смысл подобная маскировка, начинаются от 200 метров.

0
Пока не покажут данный материал на расстоянии в 200 метров — говорить не о чем( Я основывался на том, что если с пары метров видно мутное пятно — то на 200 — подобные щиты превратятся в четко видимые артефакты.

Просто все показанное в видео — глупо… если подобный материал действительно существует — обклейте им танки и вот ТОГДА это будет полезно, так как прицелиться пехотинцу в такой двигающийся шушпанцер, который почти не видно, будет гораздо сложнее, для стационарной же защиты слишком дорого и неэффективно имхо. Деревянная коробка над танком защищает ровно также эффективно как и супернавороченное покрытие, если противник уже не знает что под коробкой — танк… а если знает — то какая разница чем прикрывать?
0
Я основывался на том, что если с пары метров видно мутное пятно — то на 200 — подобные щиты превратятся в четко видимые артефакты.

Это крайне сомнительно. Чисто интуитивно кажется, что если с пары метров видно мутное пятно, то с 200 — оно сольётся с окружающим пейзажем, чисто в силу своей мутности.

Просто все показанное в видео — глупо…

Вот с этим не спорю. Если бы это реально была хорошая тема — молчали бы и применяли в войсках. А раз рекламируют широкому кругу — значит войскам почему-то не зашло.
0
Я основывался на том, что если с пары метров видно мутное пятно — то на 200 — подобные щиты превратятся в четко видимые артефакты.
странное предположение. через 200 метров вы уже и так кучу деталей не увидите.
Просто все показанное в видео — глупо… если подобный материал действительно существует — обклейте им танки и вот ТОГДА это будет полезно,
извините, но в данном случае фигня получится. Даже по видео видно, что щит будет раза в два-три больше габаритов танка. как-то ездить с ним и воевать — сомнительный вариант.
0
как-то ездить с ним и воевать — сомнительный вариант.

С маскирующими сетками тоже не ездят и не воюют.
0
Сделать танк блестяще-зеркальным — не получится. Он будет наоборот ярко выделяться, потому что контролировать все, что отразится — не выйдет. А вот мутное пятно, которое остановилось в 200-300 метрах, или с самолета и не двигается — хрен успеешь разглядеть.
0
Тогда его будут ловить по ИК-излучению, собственно, с самолётов и вертолётов так и делают. Выхлоп у танка офигительно горячий, по нему определить танк легко, сложно сделать селекцию целей (модель, принадлежность).
+1

Расставил такой, за одним сам спрятался, а противник решил, что там целый взвод и отработал артиллерией.

+3

Это же прекрасно. Противник потратил время и снаряды на одного человека. Да ещё и позицию артиллерии выдал.

+3
Стресс и дефицит времени страшная вещь.
Спецназ же крепит на щиты красные точки. Вот вроде бы что сложного стрелять по ногам «щитового»? Но люди всё ещё стреляют в красную точку на щите. Куда уж там отслеживать мутное пятно которое движется.
0
Да, там некогда думать — стрелять надо. Когда счёт идёт на доли секунды и задействованы механизмы выживания, логика и осознанность вообще плохо работает. В таких вещах не нужны 100% работающие техники и технологии. Даже если бы в красную точку стрелял всего 1% противников, это уже огромный бонус и чьи-то жизни/здоровье. Чего уж там о стрельбе по мутным пятнам говорить…
+10
Заголовок желтушный. А варианты использования конечно притянуты за уши.
Разве что проекционный экран в рекламе сгодится.
+6
Чем-то напоминает один из слоёв в рассеиватели от LCD матрицы.
+6
Одни скептики собрались. Как по мне — очень перспективные разработки. Пусть и для демонстрации выбраны удачные обстоятельства. Вы свой новый продукт станете сразу в неблагоприятном свете показывать, можно подумать.
+5
Учитывая, что они знают, как оно работает, а мы не очень, я не поверю в super stealth до тех пор, пока они не сделают демостенд на выставке, чтобы посмотреть с произвольного угла или расстояния, попытаться скрыть случайный объект и прочее. Так-то и Копперфильд статую Свободы «прятал».
+1
Аналогично. Судя по сторонним обсуждениям «изобретений» этой конторы за последние несколько лет, это очередной Андреа Росси.

P.S. Ради интереса поискал на Хабре — и кое-что нашел:

E-Cat или энергетическая революция / Хабр

Первое независимое подтверждение LENR (по-простому – холодный синтез)? / Хабр

Независимое воспроизведение реактора холодного синтеза Андреа Росси в России / Хабр

Правда, у Крамера уровень «секретности» гораздо выше! :)

P.P.S. Вспомнил про суперсовременную военную разработку Boston Bosstown Dynamics:
(91) New Robot Makes Soldiers Obsolete (Corridor Digital) — YouTube
Разумеется, тоже совершенно секретную! :)
+1
Если это достигнуто именно структурой материала — это любопытно. Однако это больше похоже на микро-текстурирование поверхности. Разработки в микро- и нано-текстурировании и переносе на массовое производство активно ведутся во всем мире: антибактериальные, светопреломляющие, гидрофобные, увеличивающие адгезию, снижающие трение. Горячее тиснение уже сейчас неплохо переносит текстуры с деталями от 20 микрон в промышленных масштабах.
+3
«Усилитель солнечных панелей». Еще одна технология из научной фантастики. Использование того же материала в формате зеркала,
И ниже совсем незаметная ссылка:
Подробное видео тут.
из которой видим что используется банальная дифракционная решетка, а не «технология из научной фантастики»
+5
Получается, это классическая физика, и никаких квантовых эффектов… И даже, если я правильно понял, никаких метаматериалов.

P.S. Вспомнилось:
Я. Перельман
«Занимательная физика». Книга 1.
Глава 8. Отражение и преломление света
ГОВОРЯЩАЯ “ОТРУБЛЕННАЯ” ГОЛОВА

“Чудо” это нередко показывалось в странствующих по провинции “музеях” и “паноптикумах”. Непосвященного оно положительно ошеломляет: вы видите перед собой небольшой столик с тарелкой, а на тарелке лежит… живая человеческая голова, которая двигает глазами, говорит, ест! Под столиком спрятать туловище как будто негде. Хотя подойти вплотную к столу нельзя, — вас отделяет от него барьер, — все же вы ясно видите, что под столом ничего нет.

Раскрытие секрета фокуса
Когда вам придется быть свидетелем такого “чуда”, попробуйте закинуть в пустое место под столиком скомканную бумажку. Загадка сразу разъяснится: бумажка отскочит от… зеркала! Если она и не долетит до стола, то все же обнаружит существование зеркала, так как в нем появится ее отражение.

Секрет “отрубленной” головы

Достаточно поставить по зеркалу между ножками стола, чтобы пространство под ним казалось издали пустым, — разумеется, в том лишь случае, если в зеркале не отражается обстановка комнаты или публика. Вот почему комната должна быть пуста, стены совершенно одинаковы, пол выкрашен в однообразный цвет, без узоров, а публика держится от зеркала на достаточном расстоянии.

Секрет прост до смешного, но пока не узнаешь, в чем он заключается, прямо теряешься в догадках.

Иногда фокус обставляется еще эффектнее. Фокусник показывает сначала пустой столик: ни под ним, ни над ним ничего нет. Затем приносится из-за сцены закрытый ящик, в котором будто бы и хранится “живая голова без туловища” (в действительности же ящик пустой). Фокусник ставит этот ящик на стол, откидывает переднюю стенку, — и изумленной публике представляется говорящая человеческая голова. Читатель, вероятно, уже догадался, что в верхней доске стола имеется откидная часть, закрывающая отверстие, через которое сидящий под столом, за зеркалами, просовывает голову, когда на стол ставят пустой ящик без дна. Фокус видоизменяют и на иной лад, но перечислять все варианты мы здесь не станем; увидев, читатель разгадает их сам.



P.P.S. Нашел еще одну статью по теме:
A Canadian Company Has Created An Incredible Invisibility Shield | IFLScience
+2
и никаких квантовых эффектов

Так вроде сразу стало понятно, что там больше маркетинга, чем науки. Обычно сначала в новостях какой-нибудь MIT делает важное открытие по квантовости материалов, и лишь потом через много лет компании начинают что-то с этим делать.

+1
Использование того же материала в формате зеркала, помогающего направлять солнечные лучи, позволяет утроить «выхлоп» обычной монокристаллической панели.

«Но как, Холмс?!»
На квадратный метр земной поверхности «падает» максимум емнип 1кВт солнечной энергии.
Как эту цифру можно утроить?!
Или он своими «линзами» утраивает КПД солнечных панелей?
0
Скорее всего, лучи выходят из материала строго перпендикулярно, не зависимо от угла падения на материал. Выходит, для получения максимальной (для данной широты) отдачи от батареи её не требуется постоянно переориентировать в течение дня.
+1
Перед панелью ставим такую штуку площадью 3 кв.м, а она «собирает» весь свет на панель? Т.е. пластиковая линза, по сути.
0
И какой-то русский энтузиаст рекламировал такое изобретение лет 5 назад, быть может даже на Хабре.
0
параболическое зеркало всё ещё дешевле, правда, и места побольше занимает.
0
Насколько равномерную засветку оно даёт? Если солнечная панель будет стоять не в фокусе (в фокусе она просто сгорит).
0
Обычно вешают стирлинг или трубу солнечного коллектора, их можно держать в фокусе. А если вешать батарею, естественно, не в фокусе, то расчётная равномерность достаточная. если зеркало не сферическое. Другой вопрос в нагреве.
+10
«Квантовая невидимость»
После этого названия можно дальше не читать.
Среди потенциальных применений – щиты для полицейских, за которыми их не видно.
И через которые ничего не видно полицейскому. Гениально, хотя обычный пластик тоже подходит.
Гай Крамер говорит, что материал показывает себя намного лучше, чем обычные зеркала, потому что распределяет солнечные лучи по панели, и не позволяет им бить в одну точку.
Что вообще это делает на хабре…
+2
Реклама для Pochtoy.com, как и другие похожие статьи. Главное внимание привлечь
+1
С последним они таки справились. Так что мы сами виноваты.
+4
Вы будете смеяться, но у меня в офисе из этой хрени сделаны указатели пожарного выхода. Такие же матово прозрачные, но надпись видно только с одной стороны.
+2
Хм, а может наоборот? Ставим панель на номер, вблизи он читается, издалека камерой нет. Гаишник не докопается, штрафы не приходят. Достижения «квантовой физики в массы!»
0
Разобрал как-то разбитый экран планшета. Там в составе экрана было несколько слоев пластинок, которые отражали лучи градусов под 30-50. Если поставить одну пластинку на стол, то она точно также себя вела — предмет за ней не был виден, а видно было размытые объекты, находящиеся по бокам.
Т.е. в щите будут видны соседние полицейские, если они стоят рядом шеренгой.
Так что давно уже есть. Только держать щит надо строго вертикально, а то сразу его будет видно по перекосу преломляемого изображения.
И еще. Щит дает эффект, если стоять от него подальше. Даже если руку со щитом вытянуть от тела, то саму руку будет видно точно.
Для забора в саду годится, чтоб от соседей закрыться и им свет не загораживать.
0
Это как надо любить соседей, чтоб столько бабла на забор потратить
0

Из этого материала можно делать маску, защищающую от Фейсбука, подглядывающего через фронтальную камеру!

+14
Вот, держите. Этого должно хватить на изоляцию Фейсбука.

image
0

Я не знаю зачем может пригодится скрывать наличие полицейского за щитом. Может и может пригодиться чтобы скрывать единичные объекты в воздухе, море или пустыне, например — и только от непридирчивого визуального контроля на определённом удалении. Например, небольшой дрон с таким щитом сможет подобраться немного поближе до обнаружения (если его радаром не искать)…

0
А если его делать с минимумом металла в конструкции, то и радар будет его видеть хуже. Возвращение деревянных самолётов кукурузников?
0
Я не знаю зачем может пригодится скрывать наличие полицейского за щитом

Психологическая атака, как матросы на зебрах. Только щиты ха которыми «никого нет».
0

Скрыть полицейского при штурме в плохоосвещенном помещении, например. Стоит заметить, что это необязательно получится, исходя из предположений, выдвинутых в комментариях.

0
Надеюсь это не фейк) Такой эффект в афтер эффектах или фотошопе как два пальца намулевать. А то таких историй в последнее время стало довольно много.
0
Нет, не фейк, обычное полотно с обычными оптическими свойствами как поляризационная пленка на жк панелях. Была даже фишка лет 10 назад. Если разобрать жк-монитор и вынуть пленку то монитор будет просто светится и ничего не увидите, но если из поляризационной пленки сделать очки, то в очках видно изображение.
+1
Ну что, одно применение сразу видно — накладка на сейф. «Видите, нет денег, нету!» А они есть).
+2
Теперь ждем новость о специальных очках, которые снимают защиту подобных щитов :-)
+1

Канадская компания разработала рассеивающую плёнку для LCD-экранов.

0
Еще на пляже прикольно было бы такие кабинки установить)) Или купальники из такого материала делать))
0
На ограждающих конструкциях и каких то остановках подобные стекла с продольным рамытием видел.
+1
Для объектов прилегающих вплотную к материалу размытие/рассеивание не работает.
Нужно быть в определённой точке фокуса.
0
Судя по всему это что-то вроде плоской линзы. То, что не в фокусе — то сильно размыто.
На видео «пропадают» только объекты, находящиеся на определённом расстоянии — что ближе или дальше — то видно.
Пропавший объект всё равно немного видно, в виде сильно размытого пятна.
0
Никак, он просто «размыливает», причем можно сделать, чтобы он больше размыливал по горазонтали или по вертикали. И при удачном фоне, будет казаться, что он размыливает меньше, чем на самом деле.
+1
Я тут подумал. Линзами можно перенаправлять световой поток. Поляризованный свет может нести независимые сигналы в одном направлении (поляризационной пленкой можно выбирать нужное изображение). А нельзя как-то совместить два этих подхода, чтобы получить эффект описанный в статье? Ну скажем картинка взятая с одного места заворачивается, перенаправляется вдоль поверхности пленки, и разворачивается в другом месте. Правда поляризационный фильтр обычно немного ослабляет сигнал…
0
Теоретически возможно, но вот это «перенаправляется вдоль поверхности плёнки» в TIRF-микроскопии требует настройки в 5-10 минут после каждой смены препарата. И это при том, что прибор стационарный и длина волны хорошо известна.
0
Квантовая-невидимость это то же что и интерференция в эксперименте с двумя щелями? Существуюет только пока нет наблюдателя.
0

Фигня это всё. Уже есть плащ из кучи микроскопических торчащих в разные стороны фотосенсоров, излучателей и гиросенсоров, который роутит заснятое с одной стороны на другую? Ну или, для простоты — хотя бы цилиндр со статической маршрутизацией, в котором можно спрятаться.

0
Ну или, для простоты — хотя бы цилиндр со статической маршрутизацией, в котором можно спрятаться.

Да ради бога — вот, прячьтесь сколько угодно, только голову не высовайте. Не цилиндр правда, но вашу задачу выполняет.
image
0
Как сенсоры работают после того, как танк проедется по песку, подняв пыль? После обычной трясучки по бездорожью? После того, как его поцарапает банальным забором или царица полей неудачно ботинками?
0

А плащ-невидимка вообще обязан оставаться невидимым, если его пылью обсыпать? От царапин-то можно гибким прозрачным покрытием защитить, как тачскрины защищают.

+1
Ну, если предполагается эксплуатация в полевых условиях, то он не должен терять свои свойства в характерных для полевых условий ситуациях. Типа забрызгивания грязью.
0

Ну фейк же. Или эксплуптация специфического эффекта, который невозможно масштабировать на общие случаи.

+1
«Скажите, и в магазине можно так же стенку приподнять? Ах, какой увлекательный опыт!» (с)

image
0
Нашел кое-что интересное: «Rochester cloak» site:youtube.com
Не тонкий пластик, а система линз или система зеркал, зато реально работает, и изображение заднего плана достаточно четкое.
0
Другой предложенный вариант использования – для охотников. Голограмма оленя или дерева в лесу, за которой на самом деле скрывается человек с винтовкой.

Не хотел бы я скрываться за такой голограммой.
Only those users with full accounts are able to leave comments., please.