Comments 63
Если удастся монетизировать дело — вполне возможно и массовое строительство, и последователи, и мировая слава. По сути халявные ресурсы, собирай, перерабатывай и продавай.
Одна проблема — когда правительства всяких Папуасий увидят деньги… Начнут отжимать долю от продажи, продажу концессий и все такое прочее.
Вообще, парень вызывает уважение. В таком возрасте организовать такое дело — нужно иметь нехилый организаторский талант и штопор пониже спины.
Одна проблема — когда правительства всяких Папуасий увидят деньги… Начнут отжимать долю от продажи, продажу концессий и все такое прочее.
Вообще, парень вызывает уважение. В таком возрасте организовать такое дело — нужно иметь нехилый организаторский талант и штопор пониже спины.
Да, выглядит очень круто. Плохо то, что прошлом году не получилось вылавливать в океане мусор и я подумал, что будут дорабатывать, но они сделали круче — начали бороться с причиной, а не следствием. Хотя и океан бы не помешало очищать.
Вот их твиттер — есть на что посмотреть.
Вот их твиттер — есть на что посмотреть.
Не соглашусь. The Ocean Cleanup поднялись лишь на ступень выше в цепочке образования отходов. Они бы могли, возможно, пойти дальше и минимизировать количество мусора, попадающего в реки и прочие водоёмы в принципе. Но и это по сути является полумерой. Бороться с истинной причиной (загрязнения окружающей среды) — значит, снижать использование одноразовой упаковки для продажи товаров.
Как бы вы этого не хотели, но в туалет нужно ходить. И даже если вы сократите рацион, от него не возможно отказаться.
Это лишь часть решения проблемы. Возможно даже, что один из самых простых и дешевых способов.
Это лишь часть решения проблемы. Возможно даже, что один из самых простых и дешевых способов.
Очень странная аналогия со справлением физиологических потребностей. По-вашему, человек не способен потреблять товары без упаковки, потому что это в его геноме? :-)
В текущем состоянии — нет. Даже ранее была упаковка, в разные шкуры и корзины.
Шкуры и корзины отлично разлагаются.
этого хватало, когда населения было менее миллиарда. Не уверен, что сейчас стоит убивать животных ради шкурок для упаковки.
Сейчас есть занимательная органическая химия, с помощью которой изобрели множество биоразлагаемых материалов. Убивать животных, чтобы из шкурок шить упаковку, конечно не стоит.
Проблема в том, что больше всего этого пластика — юго-восточная Азия. Если не пластик — то ничего. Мало кто будет платить за новые материалы, которые значительно дороже.
Не знаю как остальные, но я переживу, если пакет будет стоить не 50 копеек, а целых полтора рубля, зная, что он через пару лет разложится на простейшую органику.
Ну и потом, надо понимать, что здесь еще культурные различия имеют место быть — мы вывозим это на свалки (у нас много места) и потом закапываем, а они скидывают в реки.
Ну и потом, надо понимать, что здесь еще культурные различия имеют место быть — мы вывозим это на свалки (у нас много места) и потом закапываем, а они скидывают в реки.
Для кого-то не важно, 0,5 или 1,5. А для производителей — это огромные деньги. Да, запретят, товары подорожают. Но, будут долго запрещать. Очень сложно отказаться. Если было бы всё так просто. Когда нет экономики, то на экологию просто забивают. А когда уже есть икра с маслом, то можно об экологии подумать. К сожалению, по другому не было. Может будет.
Похоже, у вас такая аргументация: раз в Азии новые материалы не будут востребованы, то и в мировом масштабе их внедрять даже пытаться не стоит? Меня лично не удивляет, что прогресс в большинстве случаев возникает в развитых странах. Вон, Европа планирует отказаться от одноразового пластика, некоторые производители декларируют замену «неэкологичных» материалов упаковки на перерабатываемые.
А какого чёрта вообще разным странам позволяется из своих рек выпускать в общую «воду» свой мусор? Пускай платят миллиарды долларов штрафа!
Идея хорошая. Но для азиатских (и африканских) стран нанять тысячи местных за небольшую зарплату может оказаться выгоднее. Заодно будет плюс в виде рабочих мест внутри страны. А т.к. за очисткой будут стоять наверняка внешние капиталы, то еще будет приток «чистых» денег из-за границы. А другой возможный плюс — начнется перевоспитание жителей в вопросах распространения мусора, сначала тех кто работает на очистке, а потом, может они и на своих соседей повлияют.
Но для азиатских (и африканских) стран нанять тысячи местных за небольшую зарплату может оказаться выгоднее.Не во всех. Но в многих азиатских (и африканских) странах зарплаты не такие маленькие, как может показаться.
начнется перевоспитание жителей в вопросах распространения мусора, сначала тех кто работает на очистке, а потом, может они и на своих соседей повлияют.
Перевоспитание жителей займет годы, возможно, поколения. Мировоззрение не меняется за 5 минут. А мусор надо убирать уже сейчас.
По поводу дешевле нанять тысячи местных — если платить местному по 700 евро в год (совсем немного, даже по меркам бедных стран), то 1000 человек зарплатой съест цену одного такого аппарата за год. А он способен работать 20 лет (по факту, может и больше).
— ты почему, не бросил бутылку в реку, ты что хочешь, что бы люди потеряли работу.
Сократить железяку, легче чем сократить людей.
Сократить железяку, легче чем сократить людей.
В мире довольно развит бизнес на мусоре. Наверняка умные люди уже обсчитали такие бизнес-планы и забраковали.
Нанять большое количество народа на неквалифицированную работу, организовать инструктаж, обучение, оформление документов, транспорт, проживание, санитарию и медицину — весьма геморройное занятие даже в развитых странах. В «Папуасиях» это просто превратится в треш.
Это не игра, где можно жамкнуть кнопку «построить мусоросборку, потребности — 1М$, 1000 человек.»
С учетом психологии люмпен-пролеариата (неквалифицированные работники) и азиатских народов, люди будут работать спустя рукава, минимальное время до первой зарплаты, потом исчезать. Придется искать новых, обучать, оформлять… и все по новой.
Роботизированные комплексы дороже изначально, но проще и дешевле в итоге.
Нанять большое количество народа на неквалифицированную работу, организовать инструктаж, обучение, оформление документов, транспорт, проживание, санитарию и медицину — весьма геморройное занятие даже в развитых странах. В «Папуасиях» это просто превратится в треш.
Это не игра, где можно жамкнуть кнопку «построить мусоросборку, потребности — 1М$, 1000 человек.»
С учетом психологии люмпен-пролеариата (неквалифицированные работники) и азиатских народов, люди будут работать спустя рукава, минимальное время до первой зарплаты, потом исчезать. Придется искать новых, обучать, оформлять… и все по новой.
Роботизированные комплексы дороже изначально, но проще и дешевле в итоге.
начнется перевоспитание жителей в вопросах распространения мусораДа сразу же начнётся. Если выброшенная тобою бутылка дала работу твоему отцу и заработок семье, значит вывод какой? Бросать больше мусора в реку!
Я помню когда этот парень несколько лет назад (тогда он совсем мальчишкой выглядел) предложил очищать океан — над ним довольно много народу смеялось. Мало кто верил, что из его мальчишеской затеи что-то вообще получится.
Но ведь он смог оседлать эту нынешнюю волну борцов за экологию, собрал денег с этой волны и на океанский очиститель (сомнительной эффективности) и на эти «лодочки». И ведь наверняка соберет и на все 1000 «лодочек».
Однако рентабельность переработки мусора — всегда очень не простой вопрос.
В океане его собирать (даже с учетом дешёвого транспорта до берега, по воде оно всегда довольно дешево) — вряд-ли когда-то станет рентабельным. А вот на реках — кто его знает — может и реально там рентабельную модель реализовать. Хотя сомневаюсь, что постройки «лодок» можно будет окупить теми доходами даже за десятки лет. Так что, господа экологи, расчехляйте ваши кошельки.
ЗЫ а презентация 004 вышла действительно воодушевляющей я вот прямо так и представляю сколько на организацию этой презентации было истрачено сил, денег и времени (сцена, свет, оборудование, акустика, операторы, спичи, сценарий, прогоны, уточки, трансфер посетителей мероприятия и еще сотни незаметных глазу вещей, которые реально работали на это мероприятие, что бы сделать его именно таким.
Но ведь он смог оседлать эту нынешнюю волну борцов за экологию, собрал денег с этой волны и на океанский очиститель (сомнительной эффективности) и на эти «лодочки». И ведь наверняка соберет и на все 1000 «лодочек».
Однако рентабельность переработки мусора — всегда очень не простой вопрос.
В океане его собирать (даже с учетом дешёвого транспорта до берега, по воде оно всегда довольно дешево) — вряд-ли когда-то станет рентабельным. А вот на реках — кто его знает — может и реально там рентабельную модель реализовать. Хотя сомневаюсь, что постройки «лодок» можно будет окупить теми доходами даже за десятки лет. Так что, господа экологи, расчехляйте ваши кошельки.
ЗЫ а презентация 004 вышла действительно воодушевляющей я вот прямо так и представляю сколько на организацию этой презентации было истрачено сил, денег и времени (сцена, свет, оборудование, акустика, операторы, спичи, сценарий, прогоны, уточки, трансфер посетителей мероприятия и еще сотни незаметных глазу вещей, которые реально работали на это мероприятие, что бы сделать его именно таким.
Система способна собирать 50-110 тонн мусора в день.
Стоимость постройки одного «Перехватчика» составляет 700 тысяч евро. Также несколько тысяч евро каждый месяц требуется на обслуживание. Но часть затрат покрывается за счет продажи собранного пластика. Одна тонна ПЭТ стоит до 500 евро (в странах третьего мира, где сейчас будет происходить большая часть сбора – около 200 евро).
2 тыс. эксплуатация в месяц/30 = 66 евро/день. 1 т — 200 евро. Думаю, что собрать 1 т мусора в день- не проблема. Есть реки, где мусор можно просто руками грузить. Даже если и так, то 200-66 = 133,33*30 = 4 тыс. месяц прибыли. 700 тыс. /4 тыс. = 14,5 лет вернется бабло. А если добавить еще 1 тонну за 200 евро в день, то это будет дохода 10 тыс. в месяц и чуть менее 6 лет окупаемости.
Берем минималки. 50т в день по 200 евро/т = 10 тыс. в день. 2 тыс. в месяц затраты.
Это вы мусор по 200 евро/т продавать собрались, а в статье был ПЭТ по цене 200 евро/т…
Так вот, на то что бы из мусора (сколько его там но явно больше тонны, хорошо если не в разы) получить тонну _чистого_ ПЭТ, нужно тоже изрядно денег потратить. И еще придется потратится на утилизацию оставшегося мусора (не ПЭТ).
Поздравляю, вы попались на удочку так удобно подготовленного спича, в котором сказана правда, но много вещей сознательно не озвучены, и если не задумываясь броситься цифры считать, то вы и не заметите подмены понятий: мусор -> ПЭТ.
ЗЫ Как вы из «несколько тысяч на обслуживание» получили 2 — отдельный вопрос. Но оставим его пока за рамками.
ЗЫЫ и да я еще раз убедился что спичрайтеры на все 100% отработали свои деньги.
Так вот, на то что бы из мусора (сколько его там но явно больше тонны, хорошо если не в разы) получить тонну _чистого_ ПЭТ, нужно тоже изрядно денег потратить. И еще придется потратится на утилизацию оставшегося мусора (не ПЭТ).
Поздравляю, вы попались на удочку так удобно подготовленного спича, в котором сказана правда, но много вещей сознательно не озвучены, и если не задумываясь броситься цифры считать, то вы и не заметите подмены понятий: мусор -> ПЭТ.
ЗЫ Как вы из «несколько тысяч на обслуживание» получили 2 — отдельный вопрос. Но оставим его пока за рамками.
ЗЫЫ и да я еще раз убедился что спичрайтеры на все 100% отработали свои деньги.
Да, конкретные цифры пока озвучены не были. И в ближайшие пять лет эта вещь явно не будет прибыльной. С другой стороны, это хороший способ мэрам городов показать, что они что-то делают, завоевать себе пару процентов голосов. А затраты в рамках мегаполиса крошечные.
Да, если в странах Азии это просто катастрофа, то в Европе это будет еще и местная достопримечательность. Красиво, стильно еще и чисто. Тем более за такие смехотворные деньги, как 700 тыс. Честно сказать, я не совсем понимаю, где там эти 700 тыс. Себестоимость может быть до 100 тыс.
700 тыс. это потому что лодка из переработанного пластика вытащенного из океана. Видать не дешёвый вышел этот переработанный пластик…
Ну а если серьезно — то там одних солнечных панелей/электроники/аккумуляторов — на приличную сумму выходит… Сама то лодка — да дешёвая, но начинка…
Хотя, если честно, у меня тоже эта озвученная стоимость вызвала некоторые сомнения…
Но «продавец» не зря так вложился в презентацию… продаст и по такой цене — в легкую.
Ну а если серьезно — то там одних солнечных панелей/электроники/аккумуляторов — на приличную сумму выходит… Сама то лодка — да дешёвая, но начинка…
Хотя, если честно, у меня тоже эта озвученная стоимость вызвала некоторые сомнения…
Но «продавец» не зря так вложился в презентацию… продаст и по такой цене — в легкую.
Видать не дешёвый вышел этот переработанный пластик…Там 1 боковая панель такая. На счет остального — не знаю. Откуда данные, что всё сделано из переработанного пластика?
Я правильно понимаю, что вы ни шуток ни легкого сарказма просто никак не воспринимаете?
Я не обладаю никакой доп. информацией кроме того, что можно получить из стати и нескольких видео на твоятруба. Но, глядя на сборные поплавки катамарана, у меня сложилось впечатление, что они пластиковые или пластиком покрытые. Ну, а дальше чисто фантазия и стеб.
ЗЫ как-то даже не привычно шутки свои объяснять…
Я не обладаю никакой доп. информацией кроме того, что можно получить из стати и нескольких видео на твоятруба. Но, глядя на сборные поплавки катамарана, у меня сложилось впечатление, что они пластиковые или пластиком покрытые. Ну, а дальше чисто фантазия и стеб.
ЗЫ как-то даже не привычно шутки свои объяснять…
Я правильно понимаю, что вы ни шуток ни легкого сарказма просто никак не воспринимаете?Честного говоря, на Хабре — это очень сложно различать. За 2 недели, в т.ч. и на Хабре навалилось столько «положительных» эмоций по причине общения, что пришлось писать 5 репортов, чтобы не скатываться до обоюдных оскорблений. Поэтому я там не увидел сарказма, с учетом того, что вы мне выше писали
Поздравляю, вы попались на удочку так удобно подготовленного спичаи вообще, сарказм — низшая форма юмора. Я люблю сатиру.
Ну, а дальше чисто фантазия и стеб.Если это так рассматривать, то да. Но когда вам не понравились мои цифры, то вместо констрктивных предложений, вы решили стебануться. Ну ок, я прошу прощения, что я этого не понял.
ЗЫ как-то даже не привычно шутки свои объяснять…Есть чудесная тема на Хабре, но там столько оффтопа и откровенного флуда, что тошно, когда человек не в состоянии перейти по ссылыке и сравнить со скрином и доказывает обратное, что другой не прав, то после такого, ваши шутки уже не воспринимаются шутками, ибо вы можете говорить это серьезно. Более того, у вас может быть инфа, о которой другие не знают. Вот я и уточняю. Вы же разъясняете. То есть, исходя из это, мой вопрос был риторическим, не более.
Это вы мусор по 200 евро/т продавать собрались, а в статье был ПЭТ по цене 200 евро/т…Мусора там может собираться не один десяток тон. На одном из видео, показано, что мусор валит просто островами. Там 50 т забить на несколько часов работы. Цифры очень условные. У вас есть другие данные?
Поздравляю, вы попались на удочку так удобно подготовленного спича, в котором сказана правда, но много вещей сознательно не озвучены, и если не задумываясь броситься цифры считать, то вы и не заметите подмены понятий: мусор -> ПЭТ.
Ага, еще нужно помыть, почистить отсортировать по цвету и т.д. Этого я тоже не знал. Хорошо, что вы сказали.
Как вы из «несколько тысяч на обслуживание» получили 2 — отдельный вопрос. Но оставим его пока за рамками.У вас есть точные цифры? Сколько это несколько?
Так в том то и дело — точных данных не было в презентации — только округленные (неизвестно куда) цены, тонны… И это безусловно + в карму спичрайтерам…
Подозреваю, что точных данные попросту и нет, причем ни у кого.
Одно дело собрать 4 «лодочки» и совсем другое 1000. Да себестоимость должна упасть, но и вложения в производство нужны будут другие.
И одно дело абстрактные 200 евро/т за ПЭТ и совсем другое — реальные тонны мусора. Даже не сомневаюсь, что одинаковым состав мусора не то, что в разных реках не будет, но и в одной и той же реке будет меняться. И считать хоть какую-то рентабельность можно только «на выходе» т.е. на практике. А практики той — еще кот наплакал.
Наладил ли он сбыт переработанного мусора от двух уже работающих «лодок»? Почему то об этом ни слова не сказано…
Нет, я не спорю с вам, мусор перерабатывать может быть рентабельно, но пока нет реальных цифр по результатам эксплуатации, я бы воздержался от расчетов виртуального сферического коня в вакууме.
Подозреваю, что точных данные попросту и нет, причем ни у кого.
Одно дело собрать 4 «лодочки» и совсем другое 1000. Да себестоимость должна упасть, но и вложения в производство нужны будут другие.
И одно дело абстрактные 200 евро/т за ПЭТ и совсем другое — реальные тонны мусора. Даже не сомневаюсь, что одинаковым состав мусора не то, что в разных реках не будет, но и в одной и той же реке будет меняться. И считать хоть какую-то рентабельность можно только «на выходе» т.е. на практике. А практики той — еще кот наплакал.
Наладил ли он сбыт переработанного мусора от двух уже работающих «лодок»? Почему то об этом ни слова не сказано…
Нет, я не спорю с вам, мусор перерабатывать может быть рентабельно, но пока нет реальных цифр по результатам эксплуатации, я бы воздержался от расчетов виртуального сферического коня в вакууме.
Этому кораблю не хватает роботизированной сортировки мусора по категориям. Вот это было бы очень круто. Всё бы было упаковано и готово к транспортировке и продажи. А так. Да, я немного оптимистичные цифры взял, на практике, доходы могут быть на порядок меньше. Более того, он может быть полностью убыточным. Но чистые реки того стоят.
Это бы и деньги за кораблик были бы совсем другие…
А вы знаете о примерах таких линий по сортировке мусора где люди совсем не при делах? Да еще компактных размеров, что бы не нужно было огромного плавучего понтона под такой заводище.
И все-же выносить завод по сортировке мусора на воду — нужны какие-то особые причины. На берегу то его куда как проще поставить (если конечно цена земли не как в Японии в районах мегаполисов).
А вы знаете о примерах таких линий по сортировке мусора где люди совсем не при делах? Да еще компактных размеров, что бы не нужно было огромного плавучего понтона под такой заводище.
И все-же выносить завод по сортировке мусора на воду — нужны какие-то особые причины. На берегу то его куда как проще поставить (если конечно цена земли не как в Японии в районах мегаполисов).
А вы знаете о примерах таких линий по сортировке мусора где люди совсем не при делах?Нет. Есть какие-то жалкие попытки, но они очень не надежные. То есть, как я и написал, что было бы круто. Но это очень сложно сделать.
Да еще компактных размеров, что бы не нужно было огромного плавучего понтона под такой заводище.Поскольку я не знаю, что из себя может представлять такая сортировка, но на фоне роботизированных заводов, места занимают они меньше, если бы там работали люди. Поэтому, исходя из этого, можно предполагать, что для робота нужно меньше места и вообще, я же говорил о фантазиях. А раз так, то сбор и сортировка в одном месте — это лучше, чем сначала сбор, потом перевозка к заводу по переработке — это лишние движения. Да и место еще нужно искать под застройку. А тут, ничего не нужно, просто притянули эту баржу и поставил на якорь, а потом только отгружай упакованный мусор по категориям. В моем понимании, это то, к чему нужно стремится.
Сортировка мусора из реки гораздо проще, чем с наземной помойки. Нет металла, строительного мусора и прочих тяжёлых фракций. По сути там идёт пластик, дерево, ткани и немного органики. То есть роботизированная сортировка вполне реальна, вопрос только в цене. Манипуляторы штука дорогая. Но вполне реально.
50-110 тонн это как? Я так пониманию с нижней стороны это количество мусора в реке, а с верхней максимальная мощность станции? А если река чистая?
Я так пониманию с нижней стороны это количество мусора в реке, а с верхней максимальная мощность станции?Ну, мусор в реке — не конвейер на фабрике. По разному бывает. К тому же, есть разные объемы, мало ли. Это же не я придумал такие объемы.
А если река чистая?
На сколько я помню, вообще чистых не бывает. Рек — миллионы. То есть. что-то типа 1 тыс. рек выдает 80% выбросов, поэтому ставят на самые грязные.
Ну так и надо писать до 110 тонн. 50 тонн входит в множество[0, 110тонн], зачем его писать?
Просто такие технические козявки лезут в глаза и начинаешь понимать, что проект больше маркетинговый, чем технический, его писали хипстеры под смузи, а инженеры там рядом не валялись.
Просто такие технические козявки лезут в глаза и начинаешь понимать, что проект больше маркетинговый, чем технический, его писали хипстеры под смузи, а инженеры там рядом не валялись.
Ну так и надо писать до 110 тонн. 50 тонн входит в множество[0, 110тонн], зачем его писать?Я откуда знаю? В среднем минимум — 50, максимум — 110.
Просто такие технические козявки лезут в глаза и начинаешь понимать, что проект больше маркетинговый, чем технический, его писали хипстеры под смузи, а инженеры там рядом не валялись.Нужно обращаться к оригиналу, и вникать, что они там говорят. Ибо это не первый раз, что на Хабре, пишут отсебятину. Да, на Хабре такого рода статьи выше качества, чем у других, но хватает и здесь.
Да скорей всего оригинал такой же дебильный. Машина может ездить 60-100км/час? Чего? Кстати если вы глянете на первую фотку, у них корабль стоит у изгиба реки, но понтон натянут так что мусор будет в другую сторону течением сдвигаться, не к барже, а от нее.
Машина может ездить 60-100км/час?
Я не хочу углубляться, но могло быть, что в среднем в день — 50т, но максимум — 110. Что за средняя цифра — методом тыка определили.
Малайзия
— всё норм попадает в желоб. Там спереди буксир на соляре пыхтит или мне кажется?))) ОН даже не заякорен стационарно? Господи, какой стыд((((
Я еще раз говорю, я охотно верю, что это работает. Технология примитивнейшая, не удивлюсь, что неандертальцы поперек ручьев сети ставили, чтоб рыбу ловить. Но даже ее они умудрились сделать херово. Я говорю, что это работает неэффективно и дорого и там больше хайпа, чем дела. Солнечные батареи, какие то кусты на корабле посажены…
Я еще раз говорю, я охотно верю, что это работает. Технология примитивнейшая, не удивлюсь, что неандертальцы поперек ручьев сети ставили, чтоб рыбу ловить. Но даже ее они умудрились сделать херово. Я говорю, что это работает неэффективно и дорого и там больше хайпа, чем дела. Солнечные батареи, какие то кусты на корабле посажены…
Там спереди буксир на соляре пыхтит или мне кажется?))) ОН даже не заякорен стационарно? Господи, какой стыд((((Есть другие буксиры, кроме как дизеля?
Этот ошн клинап — стартап, а не крупная компания. Они делают только эти очистители. Да, отвозят мусор на берег тоже коптилки на дизеле. Дизель — это отдельная тема. Пускай разные Маски занимаются. Они занялись пластиком. Чем плохо? Да, похоже на то, что он заякорен, не уверен. Чего стыдно, я не понимаю?
. Технология примитивнейшая, не удивлюсь, что неандертальцы поперек ручьев сети ставили, чтоб рыбу ловить.Так да, очень примитивно. СиИО — Боян Слат — 25 лет. Чуть ли не на кикстаретере собрали пару лямов и работают. Лично я вижу это как успех. Не просрали деньги и свалили, а сделали рабочие прототипы. Которые делают то, что должны были. Они обломались с ловлей пластика в океане — полное фиаско. Но не остановились и переключились на решения причины, а не следствия. Да, убирать океан тоже нужно, но не получилось. На днях показывали доработаный уловитель в океане — уже работает. 2 года ушло на доработку. Тем не менее — смогли. У них нет крупных финансовых вливаний.
Я говорю, что это работает неэффективно и дорого и там больше хайпа, чем дела.Да, неэффективно, но с чем сравниваете? Лучше не видел. Там где эти уловители стоят, так люди руками собирают, сачками. То есть такие уловители — это уже механизация и некая автоматизация.
Солнечные батареи, какие то кусты на корабле посажены…Баржа стоит посреди реки, без источников питания, работает 24/7, есть аккумуляторы, своё отдельное ПО, где они видят онлайн состояние баржи и заполнение контейнеров. Как по мне, так вы недооцениваете проделанную работу. Да, я соглашусь, что они могут быть дорогие эти баржи. Но, те средства, которые выделяют правительства тех регионов на экологию, то эти уловители — интересны вариант. Как прикидывал ранее — они, в теории, могут зарабатывать и отбивать стоимость через лет 5-10. Да, нужно наладить производство и упростить то, что можно и цена упадёт.
Хипстерская хрень.
1. «корабль» посредине реки а улавливатель(понтонная цепь?) прикреплен к берегу. А умно припарковать корабль к берегу, либо ваще стационарное сооружение на берегу. Тогда нет проблем с электроснабжением, вывозом накопленного мусора, и доставкой персонала. Ах ну да, некуда же присобачивать солнечные батареи тогда((((…
2.Извините, но понтонный уловитель — не пик технологий(ну конечно, солнечные батареи присобачить и блокчейн, как без этого). На Курской в Москве я такую фигню видел(сделана пограмотней, кстати) и судя по ее виду еще в СССРские времена. + плавает куча подвижных сборщиков мусора на базе каких-то буксиров, тоже с «эскалатором».
1. «корабль» посредине реки а улавливатель(понтонная цепь?) прикреплен к берегу. А умно припарковать корабль к берегу, либо ваще стационарное сооружение на берегу. Тогда нет проблем с электроснабжением, вывозом накопленного мусора, и доставкой персонала. Ах ну да, некуда же присобачивать солнечные батареи тогда((((…
2.Извините, но понтонный уловитель — не пик технологий(ну конечно, солнечные батареи присобачить и блокчейн, как без этого). На Курской в Москве я такую фигню видел(сделана пограмотней, кстати) и судя по ее виду еще в СССРские времена. + плавает куча подвижных сборщиков мусора на базе каких-то буксиров, тоже с «эскалатором».
1. «корабль» посредине реки а улавливатель(понтонная цепь?) прикреплен к берегу.Корабль находится в струе, где максимальное количество мусора, они перед установкой сбрасывали устройства с GPS маяками и выбирали лучшее место в русле руки, для максимального охвата мусора.
На Курской в Москве я такую фигню видел(сделана пограмотней, кстати) и судя по ее виду еще в СССРские времена. + плавает куча подвижных сборщиков мусора на базе каких-то буксиров, тоже с «эскалатором».Что мешает продавать такие штуки забугор? Этих хипстарских барж уже есть под 1 тыс. заказов.
Я так понимаю, что корабль собирает весь мусор с половины реки, а не только в сечении баржи.
А чо продавать-то? Дизайнерскую баржу с солнечными батареями? У меня дед под нижним Тагилом в деревне ручей доской перегородил наискосок, чтоб мусор через участок не плыл. И чо теперь покупать доску, писать на ней «хипстерский уловитель мусора» и продавать по цене в три раза дороже?
А чо продавать-то? Дизайнерскую баржу с солнечными батареями? У меня дед под нижним Тагилом в деревне ручей доской перегородил наискосок, чтоб мусор через участок не плыл. И чо теперь покупать доску, писать на ней «хипстерский уловитель мусора» и продавать по цене в три раза дороже?
Я так понимаю, что корабль собирает весь мусор с половины реки, а не только в сечении баржи.Корабль собирает там, где он «заякорен», полреки затянуто сеткой и что-то может пройти мимо неё. Но, в теории, этот мусор должен направляться по этой ограничительной сетке к кораблю.
Тагилом в деревне ручей доской перегородил наискосок, чтоб мусор через участок не плылПодождите, эта баржа собирает мусор, а не перенаправляет его в другом направлении.
ЗЫ
Вот видно,
как мусор двигается по направлению к «барже» Вот
презентация
где рассказано о принципе работы.Я так пониманию это не сетка, а понтон по которой мусор стягивается к барже. Т.е. собирается только плавающий мусор, если уж на то пошло то лучше всего собирать на внешних берегах изгибов, куда мусор прибивает.
Доска мусор не перенаправляет, она его задерживает, а дед потом в мешок собирает.
Доска мусор не перенаправляет, она его задерживает, а дед потом в мешок собирает.
Т.е. собирается только плавающий мусор, если уж на то пошло то лучше всего собирать на внешних берегах изгибов, куда мусор прибивает.Всё же не весь мусор выбрасывает на берег. Как я писал выше, они запускали устройства с маяками и рисовали карту, как и где этот мусор в среднем проходит русло реки и выбирают места, где удобно перекрыть половину реки.
Доска мусор не перенаправляет, она его задерживает, а дед потом в мешок собирает.Всю реку нельзя перекрывать, она может быть судоходной. Есть варианты, где перекрывают сетками, но они набиваются так сильно, что просто не успевают очищать, просто сплошной пластик на, а не поверхность воды.
Вот
Вот
Ну, и самые грязные реки мира
Суть в том, что руками никто не хочет ничего собирать. А это попытка автоматизировать, красиво забить контейнеры и отгрузить на берег, а потом уже было бы не плохо сортировать и перерабатывать. Но это отдельная история.
Я не говорю с берега собирать. Просто припаркуйте чертову баржу к берегу. И все. С другой стороны понтона. Понтон заякорите в центре реки, а баржу у берега поставьте(или просто сделайте на берегу стационарный эскалатор). Мусор проще забирать, обслуживание, персонал доставлять, с электроснабжением нет проблем. Опять же экологичней. В Москве сделали без шума и пыли и никто даже не запарился.
Но нет, куда тогда присобачить солнечные батареи и посадить кусты? И ваще не хипстово получается тогда))
Но нет, куда тогда присобачить солнечные батареи и посадить кусты? И ваще не хипстово получается тогда))
Я не говорю с берега собирать.Ну, я имел в виду, что русло течёт так, что возле берега мало мусора. Да. Я не так выразился.
Просто припаркуйте чертову баржу к берегу.Предположу, что они могут так делать, но не на всех реках, они же хотят делать максимальный охват, а чем ближе к берегу — не факт, что получится. Да, понятно, что если направлять это сразу на берег и на транспортёр — и сразу на грузовик. Да, если бы на дамбах делать такие уловители и на погрузочную ленту отправляли на берег — это было бы интересно.
В Москве сделали без шума и пыли и никто даже не запарился.Можно ссылку, я не в теме.
Но нет, куда тогда присобачить солнечные батареи и посадить кусты? И ваще не хипстово получается тогда))Ну, автономные баржи — интересная штука, но на сейчас — дорогая. Аккумуляторы еще дорогие. Лет 5-10 нужно.
del
Sign up to leave a comment.
Представлена программа очистки мировых рек от мусора