Pochtoy.com corporate blog
Multicopters
Transport
The future is here
Comments 111
+2
Amazon говорит, что это потребует минимум энергии, потому что большую часть пути дрон будет просто планировать вниз. В отличие от любого наземного склада, ему не придется подниматься с земли с грузом

Как бы ненавязчиво намекнуть Амазону, что для того, чтобы снять с постоянно барражирующего дирижабля востребованный товар, сначала надо его туда чем-то поднять. Или они надеются там годовой запас востребованных товаров хранить? :)
0
Например, во время футбольного матча покупатели могут захотеть приобрести напитки, еду или мерч.

И это с полностью автоматизированного «дропшипинга», товары произведенные на полностью автоматизированной производственной линии. Вот только тогда вопрос, кто эти «покупатели» и сколько их? Точно ли для той оставшейся элиты, что будет зарабатывать высококвалифицированным трудом будет нужен такой объем товаров, включая сам футбольный матч на стадионе с тысячами зрителей. Будут ли у большинства людей деньги, что бы за них футбол смотреть и фастфуд покупать?
Сорри, не в туда отправил.
0
Ну так себе идея. На дирижабле ещё должен быть привод лебёдки, топливо для него. Как по мне, если Амазон хочет быстро доставлять товары дронами сверху, пусть купит пентхаус под склад где-нибудь на небоскрёбе в центре. Стоимость в разы ниже, грузоподъемность в разы выше, стоимость эксплуатации ниже на порядок, проблем с ветром никаких, безопасность вообще на другом качественном уровне, возможность быстро доставлять дронами с планированием сохраняется. Единственное, к футбольному матчу не подлетит.
0
На 11 километров? Практически орбита, пкм проблемы те же, что и у орбитального лифта.
+1
На 11 километров? Практически орбита, пкм проблемы те же, что и у орбитального лифта

У орбитального лифта проблема, ЕМНИП, не столько в высоте или прочности материалов,
сколько вот в этом:

+1
Автоматические производственные линии на Луне. Товары будут притягиваться Землёй.
0
а ресурсы для этой системы поставлять с марсианских рудников!
0
Судя по картинке там для доставки грузов будет дирижабль поменьше… хотя логичнее было бы дрон на обратном пути чем либо нагрузить чтоб пустой не возвращался (все равно же на вверху заряжаться будет?).
UFO landed and left these words here
0


Не 14 км… всего 12.9 — но это с учетом того, что этот дрон еще вниз спускался т.е. реально вообще не проблема.
UFO landed and left these words here
0
ля машинки, специально построенной для рекорда, и то задача не простая.


Это по сути самодельщиками построено… для массового варианта разумеется при возможностях корпорации можно сделать намного лучше и дешевле. Именно Амазон с этого года запускает доставку дронами собственной конструкции, так что технические наработки у них уже есть.
UFO landed and left these words here
+1
Мелкими дирижаблями же. Постоянно болтается в небе только корабль-матка, привозят товары мелкие медленные дирижабли, вниз управляемо падают быстрые дроны с заказами. В такой схеме дронам вверх летать тоже не обязательно — достаточно добраться до пункта сбора, а наверх на попутном маневровом дирижабле. КМК, хорошая мысля.
0
Верно… только думал фото патента показать в этой статье где это нарисовано схематично.

Хотя вопрос доставки наверх дрона без промежуточного звена был бы совершеннее с точки зрения ТРИЗ (просто груз наверх надо доставлять двойного назначения))
0
Хотя вопрос доставки наверх дрона без промежуточного звена был бы совершеннее с точки зрения ТРИЗ (просто груз наверх надо доставлять двойного назначения))

Это как? Вообще, с точки зрения ТРИЗ надо бы чтобы все уже было доставлено без участия дронов. ТРИЗовская точка зрения она по жизни такая.
+1
Я не имею ввиду идеальную версию, а промежуточные этапы. В данном случае совмещение груза и дополнительной функции для выполнения работы (классика, которая когда то даже на хабре описана была, на примере замены бесполезного груза на спускаемом аппарате на Венеру на необходимое оборудование)

Основа «идеи» такая — Амазон заявляет об использовании гелия для склада-дирижабля, а это значит что этот газ как многие другие будет прекрасно утекать через оболочку с временем и его надо будет пополнять. Лучше конечно использовать водород, так как это может быть использовано как топливо еще, но для хайпа и успокоения толпы рассказывают про гелий (населению же для общественного бессознательного не объяснишь что если дирижабль беспилотный то смысла в дополнительных мерах безопасности нет).

В общем решение проблемы утечек можно совместить с проблемой подъема дронов, за счет прицепа к ним шара с водородом (тогда энергия дрона будет тратиться только на маневрирование, и в принципе можно будет даже манипулировать объемом оболочки при определенной доработке, это уже чисто технический аспект).



Для примера на данный момент есть такой вариант.
0
(населению же для общественного бессознательного не объяснишь что если дирижабль беспилотный то смысла в дополнительных мерах безопасности нет).

а можете попробовать объяснить хотя бы мне, почему 300+ тонн на высоте 11 км над городом не требуют дополнительных мер безопасности?
+1
Без проблем… 300 тонн в воздухе при падении с 11 км на перспективу имеют кольцо вероятного падения не меньше тех самых 11 км. В результате выбор для управляемого падения довольно широкий, а с учетом возможного планирования в автоматическом режиме при отстреле оболочки достаточно просто разместить эту летающую крепость недалеко от воды.

Ну и самое главное — вероятность падения с гелием или водородом не сильно отличается, но вот подъемная сила водорода больше (а значит больше возможностей дополнительного груза для безопасного спуска в случае падения. Так что по сути сделать водородный более защищенным от падения проще, чем гелиевый.

Ну и наверно самый забавный аргумент — скорость падения 300 тонн в данном случае зависит от постоянной свободного падения, т.е. аналогичный самолет падающий на город при меньшей массе может причинить больше ущерба чем стационарное «облако» с практически отделяемой массой (дроны+ посылки в случае экстренной эвакуации, и отстрел оболочки)… самолет в подобной ситуации максимум может топливо слить, а это небольшой процент от общей массы.
UFO landed and left these words here
0
Ага… вот только над городом запрещено сбрасывать топливо и масса этого топлива при подлете к конечной точке посадки действительно может составлять несколько процентов (так как повторюсь — над городом сбрасывать этот «напалм» будет очень рискованно, если он будет составлять значительную массу)… внимательнее читайте что я пишу и тогда мои рассуждения будут вам понятны.

Кстати вы не задумывались над таким вопросом как взрывоопасность водорода при определенных условиях? Советую над этим вопросом подумать в контексте ряда факторов (1. высота 11 км соответственно плотность воздуха недостаточна для взрыва водорода 2. условия эксплуатации 99% времени воздушный склад находится на этой высоте 3. Людей нет, а следовательно необходимости иметь в внутренних помещениях опасную плотность и концентрацию кислорода на дирижабле-складе тоже нет.)
UFO landed and left these words here
+1
Чуть ниже по ветке тема с хранением развита лучше и подробнее… но от себя добавлю что например продукты будут хранится даже лучше обычного (поисковое слово вакуумный холодильник и там подробнее будет).
0
Вместо дрона вообще можно использовать одноразовую управляемую капсулу с парашютом (типа наводящейся бомбы)
14 км высоты должно хватить для большого радиуса
Такой вариант подойдёт для частных домов
Если хорошо прицелиться, то подарки от Клауса сразу в камин можно закидывать :)
0
Наводящиеся бомбы с парашютом? А оно такое точно бывает?

Я так понимаю дроны как раз бОльшую часть пути в режиме авторотации и будут — тот же парашют, только компактней и управляемей. Реальный парашют сильно зависит от ветра, да и падает медленно.
0
Управляемых бомб с парашютом нет. Управляемые бомбы есть — выглядит как ракета, только без движка, я так понимаю.

Наведение производится за счёт активного оперения. Парашют нужен на конечном участке траектории, чтоб груз не разбить.
С погрешностью GPS не думаю, что дрон будет сильно точнее. Потому и написал, что подойдёт для частных домов — попасть на задний двор или лужайку перед домом куда проще.

Пример: бомба GBU-39, дальность 110 км при сбросе с высоты 10 км, точность до 1 м, если верить википедии.
0
Эта ветка обсуждения живо напомнило мне один старый, весьма неплохой мульт — «Облачно, возможны осадки в виде фрикаделек».
+2
Не раскрыт вопрос аэродинамических потерь. Именно из-за них тонно-километр на дирижабле дороже, чем на самолёте.
А ещё, грузоподъёмность у них не бог весть какая.
0
Да и тема текучести гелия через любые материалы как-то не сказать что раскрыта.
0
Гелий сверхтекуч только в жидком состоянии, если мне не изменяет память. В газообразном он неплохо удерживается.
0
Я не о сверхтекучести, а об обычной диффузии. Неплохо? Покупаем в парке культуры или получаем бесплатно в каком-нибудь Му-Му шарик с гелием и смотрим, когда он сдуется. Через неделю примерно? В дирижабле у нас стенки будут стальные или полимерные? Скорее второе. Практическая задача вырастает: за неделю у нас через диффузию уходят тысячи кубометров гелия, нужна постоянная подкачка. Предположим, на уровне физики материалов задача решена. Следующий ход — экономика…
+1
Покупаем в парке культуры или получаем бесплатно в каком-нибудь Му-Му шарик с гелием и смотрим, когда он сдуется.

Обычный шарик у вас сдуется точно так же. Просто завяжите покрепче, самая большая «диффузия» у гелия идёт через жопку шарика :)
0
Нда, надо для наглядности провести эксперимент с гелием и с обычным воздухом на двух шариках одинакового размера, обладающими свойством, как бы это обозвать,… эквианальности?
0
Обязательно. Монография как минимум на шнобелевку потянет.
0
На двух — статистически некорректный результат получится — тысячи 2 или 5 шариков каждого типа — тогда да можно будет говорить о статистически значимом варианте ответа на поставленный вопрос. Заодно строгая эквивалентность шариков будет играть меньшее значение за счет усреднения.
0
Совершенно согласен, коллега, статистические методы для принятия/отвержения нулевой гипотезы в отношении значимости донного очка шарика крайне актуальны. Хотя не уверен, что к шарику термин «донное очко» применим. Да и к дирижаблю тоже.
0
Тонно-километр дирижабля остаётся более дорогим (хотя тут надо ещё подумать, дирижабли могут использовать ДУ с низкой «даровой» энергетикой, та же связка СБ + электродвигатели, что самолёту сделать намного сложнее), но кардинально сокращается число требуемых рейсов. Дирижабль берёт со стационарного склада планируемое (статистически или маркетинговыми расчётами) количество груза, и доставляет их поближе к потребителю, расходуя их в процессе обслуживания клиентов в определённом радиусе.
Во время этого промежутка времени (обслуживания клиентов) он практически не тратит энергии на удержание позиции. После чего дронами осуществляется доставка в последней миле.
А гонять самолёт на стационарный склад ради каждого заказа пачки памперсов — не особо выгодно… даже если у него аэродинамические потери и ниже. Создавать вторичные склады на земле поближе потребителю тоже сложно и очень дорого, да и инфраструктура становится жёсткой.
Фактически тут предлагается сделать более динамичную и гибкую систему промежуточных складов, точек хранения и выдачи товара, с минимальной задержкой для потребителя.
Если бы самолёты не требовали длинных ВПП, могли висеть сколько угодно в воздухе, не тратя энергии, и прочая… то их меньшие аэродинамические затраты на тонно-километр имели бы вес.
А так — нет, не подходит.
И грузоподъёмность дирижаблей увеличивать можно несравненно проще, и дешевле, чем для самолётов.
0
Во время этого промежутка времени (обслуживания клиентов) он практически не тратит энергии на удержание позиции.

Почему не тратит? У дирижабля огромная парусность, давление даже не сильного ветра на его площадь измеряется тоннами, а т.к. ветер дует практически всегда, то практически всегда двигательная установка должна этому противостоять. Да и вообще, там не пахнет энергоэфективностью. Взять, например, этого малыша: image
Расход топлива примерно 100 литров на сотню км, это при грузоподъемности 1.4 тонны. Прикиньте, насколько дешевле было бы доставлять грузы любым другим видом транспорта (да и зачастую быстрее, учитывая черепашью скорость дирижаблей, если ветер не попутный).
0
практически всегда двигательная установка должна этому противостоять
И противостоит. Высотные ветра довольно стабильны, и противодействие им — штатная задача. Американцы (вояки) испытывали MARTS (в Ираке, кажется), он имел возможность до 2-х недель автономной работы с привязкой к одной точке, при ветрах до 20-22м/с. Thales Alenia делают проект Stratobus в возможностью «висеть на привязи» годами. С учётом ветров. Причём как раз проект Stratobus демонстрирует пример использования «даровой» энергии низкой плотности, о которой я уже говорил, которую для тех же самолётов, особенно большой грузоподъёмности, использовать вряд ли возможно.
У высотных лёгких БПЛА (разведка и связь) использование СБ и электромоторов ещё куда ни шло (и такие проекты есть), но когда грузоподъёмность у нас пойдёт на сотни тонн — вряд ли. А у дирижаблей с этим проще, у них грузоподъёмность растёт не от квадрата (площади), а от куба (объёма) характеристических параметров.
Да и вообще, там не пахнет энергоэфективностью. Взять, например, этого малыша
Естественно. У дирижаблей всё именно так — чем они меньше, тем всё грустнее с их эффективностью. Но с ростом габаритов всё становится наоборот.
насколько дешевле было бы доставлять грузы любым другим видом транспорта (да и зачастую быстрее, учитывая черепашью скорость дирижаблей, если ветер не попутный)
Если вы не совершили сделку, из-за того, что клиент решил, что в ближайшем магазине он получит товар быстрее, чем заказав у Amazon — то о какой выгоде (для самого Амазона) может идти речь?
Они потеряли клиента!
Amazon со своим постоянным стремлением сокращения времени доставки уже метит в этот сегмент. Когда ездить/ходить в магазин выйдет дольше, чем заказать у него по Сети, с доставкой дроном. От склада не требуется высокая скорость собственного движения, от него требуется в момент заказа быть как можно ближе к потребителю. Именно это обеспечит скорость доставки. Причём расходы на поддержание этого «малого склада» Амазон надеется сделать ниже, чем организацию сети наземных промежуточных складов. При намного большей гибкости.
Как оно выйдет по факту, посмотрим, но определённый смысл в этом есть.
И самолёты тут уж точно не будут выгоднее дирижаблей.
0
Если вы не совершили сделку, из-за того, что клиент решил, что в ближайшем магазине он получит товар быстрее, чем заказав у Amazon — то о какой выгоде (для самого Амазона) может идти речь?

Понимаете, на этот вопрос нельзя ответить однозначно. Выгода для Амазона, например, продать этот товар другому клиенту, с более высокой маржой за счет удешевления доставки. А может быть, они вообще не потеряют клиента, т.к. граница потребительских предпочтений лежит отнюдь не в плоскости «2 часа на доставку vs 4 часа на доставку», и более низкая стоимость доставки куда больше влияет на лояльность клиентов. Я тут не могу ответить однозначно, но вот моя интуиция и инженера, и предпринимателя, мне громко кричит в ухо, что проект подобной сложности и кучей технических «подводных камней» для настолько утилитарной задачи, как быстрая доставка покупателю, в принципе не может быть экономически жизнеспособным.
0
Я тут не могу ответить однозначно, но вот моя интуиция и инженера, и предпринимателя, мне громко кричит в ухо
Минус интуиции в том, что она у каждого своя.
Вот у принимающих решения в Амазоне, Волмарте, китацев, и тех же Thales Alenia «чуйка» иная (думаю, совершенно не она, а трезвый инженерный и маркетинговый расчёт) и они готовы на дирижабли выделить свои инвестиции.
0
они готовы на дирижабли выделить свои инвестиции.

Почему Вы уверены, что они готовы выделить инвестиции, а не просто потрепаться для привлечения внимания? Я думаю, что они специально вбросили непопулярную и сомнительную идею, чтобы народ их пообсуждал.
0
Патенты (а у них по дирижаблям не один патент, а целый куст, и первые «звонки» были уже года 4-е назад) — стоят денег. Т.е. это реальные траты как минимум на патентных юристов и технических специалистов, готовящих материалы.
Ну и какая у них альтернатива?
Вопрос доставки, её скорости является для них очень критичным, и его надо решать. Безос говорил не раз, что хочет именно быстрой доставки. Оплатил заказ — спустя минуты получил. Ожидание даже в часы (не говоря о сутках и более) уже воспринимается человеком как «это долго», и приводят к отказу от покупки.
Как им этого достичь?
Наземные решения дороги, и не дешевеют (земля! согласования, взаимные конфликты владельцев, властей и прочая), а пробки только растут. Наземные склады (особенно учесть, сколько их потребуется) стоят немалых денег, а во многих районах под них уже банально нет места.
Конечно, у них есть и другие варианты быстрой доставки.
Например, они патентовали и мощную сеть подземных тоннелей + пневмодоставки (мне, когда я знакомился с этим патентом, сразу вспомнилась Линия Доставки Струкгацких), но вот тут как раз уже моя интуиция что-то мне шепчет, что для старых и инфраструктурно развитых районов тоннели им будет крайне сложно рыть, даже если закрыть глаза на стоимость этого решения.
Остаётся пятый океан, тут пока место есть, и двигаться по прямой, обеспечивая минимальное время, да ещё с отсутствием пробок ещё более-менее можно.
Пока.
Реальные деньги в ту же доставку воздухом, дронами они вкладывают уже давно. Но дронам нужен склад. И склад этот должен быть как можно ближе, не более 15-30 км от клиента.
Они рассматривали, я знаю, и организацию «насестов» на небоскрёбах, но там тоже — много вопросов, дорого, не везде можно, да и система получается жёсткой, сложной в перестроении. А дирижабли, пусть и медленные — всё-таки могут двигаться.
0
Например, они патентовали и мощную сеть подземных тоннелей + пневмодоставки

А ваша интуиция не подсказывает, что 10 килобаксов за патент — пшик для Амазона, и они просто патентуют все идеи подряд, которые только приходят в голову, точно так же, как и другие компании-гиганты. А уже потом выбирают из них те, которые имеют какой-то смысл.
Вопрос доставки, её скорости является для них очень критичным, и его надо решать

Почему? Они же не наркотики продают героинщикам во время ломки. Быстрая доставка — это полезное конкурентное преимущество, но оно никак не является настолько критичным, чтобы городить настолько сложную логистику. Тем более что дирижабль, это всего лишь смешные 10-20 тонн груза, это объем, который крупный город-миллионник покупает с Амазона за полчаса. Вообще бессмысленная затея.

А дирижабли, пусть и медленные — всё-таки могут двигаться.

А чем плох склад в грузовике, с теми же дронами? Вместо одного дирижабля можно сто грузовиков расставить по всему городу, и каждый день они сами будут приезжать на логистический центр обновлять ассортимент.
0
они просто патентуют все идеи подряд, которые только приходят в голову, точно так же
Бесконечно пальцем тыкать в небо, даже если каждый тычок для тебя копейки — разоришься.
Направления, по которым ведётся патентная защита — прорабатываются. И в сумме это много дороже самого процесса оформления патента.
Быстрая доставка — это полезное конкурентное преимущество, но оно никак не является настолько критичным, чтобы городить настолько сложную логистику
Prime, да и сам Амазон долгое время был чистым убытком для инвесторов. Они работают на будущее, измеряемое десятилетиями.
Я лично не раз и не два выбирал товар в онлайн-магазине (возможность посмотреть отзывы, обзоры, сравнить характеристики), а потом шёл и покупал его в магазине. Почему? Потому что это быстрее. Хотя почти всегда — даже чуть дороже, чем онлайн.
Если Амазон мне предложит с сайта товар с получасом доставки (мне будет достаточно и часа, я думаю) я куплю сразу у него, а не в магазине. Зачем мне тратить время на поход в магазин? Это моё потерянное время, я лучше проведу его с семьёй, почитаю или в парке погуляю.
Так что потенциально число новых покупателей для Амазона (или того же Волмарта) — будет очень велико, думаю. А вот стратеги «классического» ритейла, видя такие попытки онлайн-площадок — должны обоснованно ощущать, что у них потенциально грядут большие проблемы.
дирижабль, это всего лишь смешные 10-20 тонн груза, это объем, который крупный город-миллионник покупает с Амазона за полчаса
Это очень маленький дирижабль. Вообще проекты дирижаблей вверх масштабируются очень хорошо — в отличии от самолётов. Уже давно есть проекты на сотни тонн. У Aeros Corp проект ML866 на 500 тонн. В принципе, можно и много больше. Вопрос сугубо в финансировании, запросе бизнеса в такой грузоподъёмности.
А вот если вы к самолётостроителям придёте, и закажете (потому что готовых нет) проект планера на 500 тонн, с возможностью использовать их по всему миру, без необходимости кардинально переделывать ВПП и прочая — то у вас прежде поинтересуются, всё ли у вас хорошо с головой. И правильно сделают. Даже стратоланч с теоретическим пределом 250 тонн выглядит настолько сложным, и делался так долго, что дальнейшее движение на ещё пару сотен тонн груза вверх выглядит… мягко говоря сложно.
Ну и эти дирижабли предполагаются как промежуточные склады. Пополняемые по мере необходимости (например, дирижаблями меньшей размерности), если я не ошибаюсь, это и в патенте указано.
А чем плох склад в грузовике, с теми же дронами?
Это вариант, но, думаю, только на этапе теста. Как и использование дирижаблей малой размерности (на десятки тонн). Потому что потребуется и обслуживающая среда для самих дронов. Сменные аккумуляторы, сервис, резервирование. Возможно, потребуется обслуживающий персонал. И это всё — в грузовике?.. В каждом грузовике? И сколько там под груз останется? Каждом десятом? А пополнять их как? Через пробки — к звёздам? Обслуживание? Во многих мегаполисах внутри городской черты стоянка грузового транспорта запрещена, не забываем (и всё идёт только к дальнейшему ужесточению). Да и работа для дронов только с моделью снижения-взлёта в точке доставки намного менее проблемная, чем потом ещё лавировать между зданиями в поиске ближайшего насеста.
Слишком малая размерность промежуточных складов обеспечения последней мили требует много людей, снижает эффективность схемы в целом.
0
Я лично не раз и не два выбирал товар в онлайн-магазине (возможность посмотреть отзывы, обзоры, сравнить характеристики), а потом шёл и покупал его в магазине. Почему? Потому что это быстрее.

Таких, как вы, у онлайн-магазинов доли процента. Вы не окупите ни один дирижабль :) Подавляющее большинство пользователей онлайн-магазинов покупают только там. Некоторые сначала смотрят в обычных магазинах, где можно пощупать/примерить/включить, а потом покупают дешевле, но в онлайне. И считанные единицы выбирают в онлайне, а потом берут в «оффлайне». Потому что
а) обычный магазин, как правило, дороже
б) ассортимент в онлайне и в обычном магазине отличается на порядки
в) как вы правильно сказали, экономия времени. Даже если обычный магазин находится у вас через дорогу, вам надо полчаса, чтобы туда пойти, купить и принести. Покупка в онлайне займёт пару минут. И что у вас там такого может быть, что вы ради всех этих плюсов не подождёте хотя бы день?
Это очень маленький дирижабль.

10 тонн? Это огромный дирижабль. Собственно, это грузоподъемность самого большого в мире из существующих сейчас. Если взять монстра вроде Гиндебурга, там было 100 тонн, но это ведь водородный дирижабль со всеми вытекающими последствиями, сейчас водородных никто строить не будет.
Вопрос сугубо в финансировании, запросе бизнеса в такой грузоподъёмности.

Вот именно, в экономике просто не существует задач для машины с такими характеристиками — грузоподъемностью 500 тонн, сумасшедшей стоимостью обслуживания, низкою скоростью перемещения, крайне высокой парусностью и, как следствие, отсутствием возможности зависать на месте и так далее.
Потому что потребуется и обслуживающая среда для самих дронов. Сменные аккумуляторы, сервис, резервирование. Возможно, потребуется обслуживающий персонал. И это всё — в грузовике?..

Не понимаю смысл вашего вопроса. А в дирижабле вы где это собираетесь размещать? Тем более, обслуживающий персонал? С грузовиком как раз всё просто, благо, для США автопоезда на сотню тонн — обычно дело, и стоят они реально на несколько порядков дешевле, чем аналогичный дирижабль.
А пополнять их как? Через пробки — к звёздам?

Тоже странный вопрос. Грузовик взял и поехал по расписанию, допустим, ночью, на ближайший к нему логистический склад. Это как раз самый элементарный сценарий. Лучше вдумайтесь, какую альтернативу «поехать грузовику на склад» предлагаете вы — грузовые летательные аппараты, которые доставляют посылки на дирижабль. Специальные посадочные площадки в логистических центрах, какие-то неизвестные и неизобретённые механизмы автоматической погрузки, механизмы стыковки с дирижаблем и автоматическая разгрузка и т.д.
Обслуживание?

Как обслуживать грузовик? По сравнению с обслуживанием дирижабля? Шутите или издеваетесь?
Во многих мегаполисах внутри городской черты стоянка грузового транспорта запрещена,

Не внутри городской черты, а внутри жилых, офисных и рекреационных районов. Это совсем не одно и то же. А вот полёты крупных летательных аппаратов запрещены как раз внутри городской черты повсеместно ;)
Да и работа для дронов только с моделью снижения-взлёта в точке доставки намного менее проблемная, чем потом ещё лавировать между зданиями в поиске ближайшего насеста.

Менее проблемная, но задача навигации дрона в городе сейчас, в 2019-м году, уже давно и успешно решена, и проблем также не вызывает.
Слишком малая размерность промежуточных складов обеспечения последней мили требует много людей, снижает эффективность схемы в целом.

Ещё раз, вы говорите про склад на дирижабле. Это всегда, при любом раскладе, будет малютка на 10, 20, ну пусть 100 тонн груза. Притом, что небольшой промежуточный стационарный склад размером с ангар для того дирижабля, способен вмещать несколько десятков тысяч тонн.
0
Тороидальный дирижабль, в центре тора висячий стартовый стол на фермах, на стартовом столе ракета «Tuzzik-IV», три-два-один и объятая пламенем ракета унеслась в небеса, на переднем плане появляется очаровательная ведущая и сверкая ослепительной улыбкой (реклама зубной пасты «Лунный свет») говорит: «Покупайте универсальные туры в нашем агентстве „Абсолютная гарантия“», идет звуковой ряд рок-группы «Бешеная игуана»…
0
Замечательная новость! Мне кажется это одно из немногих технологических направлений которое может совместить и финансовую выгоду для корпораций и пользу для экологии. К сожалению большинство ныне существующих инициатив с приставкой «эко» скоре нацелены на карман потребителя, нежели на реальную экологичность.
0
> реальную экологичность
Только если по ветру летать. Против ветра толкать такую большую площадь надо кучу энергии.
+1
В таком случае сильно поможет сигарообразная форма дирижабля и относительная свобода выбора высот — можно занять эшелон где ветер под более удачным углом, а то и попутный. К тому-же, как я понял, эти штуки не планируют сильно разгонять.
А уж если верхнюю сторону облепить солнечными панелями то вообще получается влажная зелёная мечта — панели будут охлаждаться за счёт низкой температуры окружающей среды и иметь неплохой, по сравнению с наземными, КПД.
0

Не будет неплохогокпд, постоянное нахождение батарей на дирижабле ещё больше его снизит… правда есть ещё более упоротый вариант… пустить дирижабли по линиям трамвая и троллейбусов. А что? Чего пустому пространству над линиями пропадать?

+1
К сожалению большинство ныне существующих инициатив с приставкой «эко» скоре нацелены на карман потребителя, нежели на реальную экологичность.
Энергоэффективность — тоже относится к эко. Покупая новую технику обращаю на это в первую очередь. И таки да, не врут, графики потребления падают. Чего стоит телевизор с потреблением в 50 ватт в час.
0
Чего стоит телевизор с потреблением в 50 ватт в час.

Если учесть, что даже массовые советские телевизоры ЗУСЦТ а-ля Электрон-380, разработка тридцатипятилетней давности, потребляли до 75 ватт, то так себе достижение, если честно :)
+1
Если учесть, что даже массовые советские телевизоры ЗУСЦТ а-ля Электрон-380, разработка тридцатипятилетней давности, потребляли до 75 ватт, то так себе достижение, если честно :)
Какая там диагональ? А еще можно перейти на радио, потребление просто минимально.
+1
> Например, во время футбольного матча покупатели могут захотеть приобрести напитки, еду или мерч. Дирижабль с нужными товарами заранее приплывет и припаркуется над полем. Ваши заказы будут обрабатывать прямо во время игры, и дроны будут доставлять их к вам в руки. А еще на такой махине будет полно места для рекламы, которую будет видно по всему городу.

Это уже было в дюке нюкеме.

0
Дирижабль с нужными товарами заранее приплывет и припаркуется над полем.

А Нюк, оказывается, был весьма предусмотрителен.
0
Ещё надо добавить, что гелий за последние несколько лет очень сильно подорожал. Физика низких температур уже стонет. Массовые дирижабли взвинтят ещё сильнее цену, так что нет, не взлетит.
-1
Ну дык есть метан. Правда, он не столь грузоподъёмен, зато дирижабль на метане не требует отдельного горючего для моторов — оно и так есть на борту.
Кстати, транспортировка газа — отдельная проблема, и в некоторых направлениях её можно решать дирижаблями (идея не моя, взято из «Меганезийского цикла» Розова).
UFO landed and left these words here
+1
Тонкая пленочная фотопанель — пока это дороговато. Вон с трудом наскребли на один экспериментальный солнечный самолет, а тут побольше понадобится.
А если не болтаться по полгода под небесами и почаще присаживаться на землю, и к тому же горючее под боком — почему бы не воспользоваться? Прикидочно, на питание моторам уйдёт небольшая доля того газа, который транспортируется.
0
Так и не надо все укрыть пленкой. Достаточно где-то 50кват, тоесть под сотню квадратов всего.
Вообще с текущими технологиями можно построить безпосадочный с солнечными батареями и добором водорода используя конденсат из воздуха. Но рентабельность под сильным сомнением, даже как зонд.
0

Дороговато это сверхчистый 1 ppm кристаллический кремний с редкоземелами в качестве присадки, имеющий КПД фотопреобразования больше 20%. Диды закисью меди ток выпрямляли и не парились, там правда процента три будет, ну так все равно греть же надо, а электричество так, вентиляторам на обдув.

+1
Ну дык есть метан. Правда, он не столь грузоподъёмен

Метан, с его массой в полтора раза меньше, чем у воздуха, вообще не обладает таким свойством, как грузоподъёмность :) На нём, вполне вероятно, получится поднять мыльный пузырь, ну и может быть, совсем немного, воздушный шарик. И то, если без нитки будет.
-1
И чего же он тогда поднимается вверх? А если уж поднимается, почему бы это не использовать?
Понимаю, вас смущает меньшая грузоподъёмность, но это задача чисто техническая и потому решаемая.
0
Балон будет просто гиганских размеров.
Соотвественно масса этой штуки будет ой, а инерция — ой-ой-ой.
Из последнего, можно посмотреть эпическую посадку разрекламированного Аутлендера.
0
Понимаю, вас смущает меньшая грузоподъёмность, но это задача чисто техническая и потому решаемая.

Неа, никак не решаемая. Мы в технических задачах имеем физические ограничения. Например, размеры жесткого баллона ограничены несущими способностями его ферм, и вы никак не сможете сделать баллон такого размера, чтобы он и не развалился под собственной массой, и при этом его смог бы поднять метан внутри. Сделайте баллон мягким, и тогда надо будет внутри увеличивать давление, а увеличивать-то его некуда, чуть накачал — и удельная масса метана уже сравнялась с массой воздуха.
Тем более, есть же водород. И несущая способность лучшая из лучших, и как топливо сгодится, и в случае чего жахнет так же красочно, как и метановый.
+1
Мне кажется, что такой дирижабль будет идеальной целью для террористов. Подорвать и нарушить герметичность в нужной точке над большим мегаполисом будет стоить дешевле, чем захватывать самолёты.
-1
Вижу сразу две трудности:
1) как подорвать дирижабль, без возможности проникнуть на его борт?
2) в чём проблема увести повреждённый дирижабль туда, где он сможет безопасно сесть?
Напомню, что дирижабли — очень живучие.
0
Заказать зубную щетку.
Вернуть ее в течении дня, подменить на гранату.
Все.
Дирежабль либо живучий либо грузоподьемный. Нет там особо места на маневр.
Вообще учитывая необходимость противойдествия ветру и стоимость и текучесть гелия — идея так себе.
0
На обрушение аппарата не хватит гранаты. Сейчас с тем же успехом можно заслать на склад Амазона. Никто не шлёт.
-1
Если не хватит, то он был бронированный и в нем не поместится товар.
Для понимания, гелиевый шарик 0.5м3 поднимает гдето 50грамм.
Чтоб эта штука поднимала сотни тон, она должна быть довольно ажурная и оборонительная граната точно сделает дыру метров в 15.
Оболочка максимум кевлар миллиметр. Сейчас все делают из мейлара и лавсана, с толщиной в десятки микрометров, давлением рвется очень просто. Сделать из кевлара можно, но в силу специфики будет поднимать в 5-10 раз меньше груза и стоить в 10-100раз больше.
Собственно дирижабль такая штука, что на его грузоподьемность даже моросящий дождик уже влияет значительно(десятки процентов).
Гранату на склад амазона неинтересно отправлять, ажиотажа не будет. А вот падающий на город 200м дерижабль — весело, хоть и не особо то и опасно.
0
в плане зрелищности согласен. Грузы хранятся в грузовой гондоле, а не в баллоне. Тут для зрелищности лучше зажигательные заряды — не уронить, а чтобы в небе горело. Серьёзной системы пожаротушения там не поставишь, а простая не потушит хороший напалм или термит.
0
Чтоб эта штука поднимала сотни тон, она должна быть довольно ажурная и оборонительная граната точно сделает дыру метров в 15.

Один пробитый баллон даже в Первую мировую к падению не приводил.
Даже если четверть баллонов будет пропорота — дирижабль может управляемо сесть.
+1
Заказать зубную щетку.
Вернуть ее в течении дня, подменить на гранату.
Все.

С чего вы взяли что возврат будет осуществляться тоже дронами и непременно сразу обратно на склад, a не через досмотр на серверовочном пункте.
+1

Плбс кучи гаджетов с батареями и пластиком, которые фиг потушишь. Прямое продолжение японских(?) бомб на шарах

+2
Ну идея не новая :)) Батя рассказывал про мужика, который где-то еще в районе 80х идею на пьянках озвучивал, типа доставлять груз на север в Якутию санями, которые по замерзшей реке будет тянуть дирижабль. Так и стало у мужика погоняло — Дирижабль.
+3
Да реклама это, а вы все купились, обсасывать начали…

Реклама, в корпоративном блоге? Да не, ни в жисть не поверю, не может такого быть, это уже перебор, вам показалось.
0
Точно, а я-то и не догадался! Значит через 10-20-30 лет ого-го как заживём!!!
+1
Появятся охотники на дронов, работающие в команде. Один сбивает из мелкокалиберной винтовки (арбалета, боло), другие в масках подбегают, накрывают металотканью и все быстро уходят продавать товар и детали. Если за день такой охоты можно будет поймать флагманский телефон, это станет проблемой. Развлечение в стиле городского ниндзя, это не то же самое, что прямое воровство — драйв, азарт и никакого ощущения криминала.
+1
Расходы на усушку, утруску и воровство закладываются в стоимость товара. Это расчетное значение. Расходы на безопасность тоже. Организационные и технические мероприятия разрабатываются исходя из реальной обстановки с кражами. Поэтому — когда будет проблема, тогда и будет решение
0

Ловля таких ниндзь для службы охраны это как охота на оленей с вертолета. Даже не надо внедряться в банду, тупо кидаешь хонипот и накрываешь всех любителей халявы. И да, просто металлизированное одеяло не поможет, нужен металлизированный мешок, причем заземленный ;)

0
Эхх, сколько скептиков набежало. Как холодный склад для пищевых продуктов идея вполне интересная, но да не совсем понятно как туда и от туда доставлять груз.Также если рассмотреть идею как склад для маленьких розничных магазинов или для товаров с не эластичным или сезонным спросом. Также идея интересна в сфере распространения товаров по акциям. Загрузить заранее новые «айфончики» перед стартом продаж, отправить в полет дирижабль в нужную точку на глобусе, для оптимального покрытия дронами и снимать кеш и все это с минимальным количеством людей.
0

Сейчас бы воду, из которой продукты состоят на 90%, вверх таскать.

0
Для некоторых продуктов сильный холод не особо страшен. Долго держать в холоде конечно нежелательно, но как вариант холодильника для длительного хранения замороженных продуктов вполне интересная задумка.
0

В СССР молоко продавали из бочек, без пастеризации. В пять утра дойка, в шесть уже бидоны готовы на загрузку, в семь молоко на молокопункте, где лаборатория контролирует качество и заражение бактериями, в восемь молоко едет в 900-литровых бочках на розничные точки. Не знаю, кто у кого позаимствовал, но это японский подход.

0
Не все и не всем свежие продукты можно доставить вовремя.
Например ягоды портятся за несколько часов.
0

Помидоры с грядки на порядок вкуснее магазинных, потому что естественной спелости и аж лопаются от сока и аромата. Тут опять проблема доставки, в СССР это могло быть пару недель, но и сейчас неделя это норма, и овощи в магазинах недозрелые. Да, проблемы парфюма заморозка не решит, а ведь канал обоняния весьма развит у людей.

0

Долго держать в холоде это же межзвездная криогеника, один из (вероятных) столпов человечества. Мамонты, замороженные 50 тысяч лет назад, по вкусу от замороженного слона не отличаются.

0
Долго держать в холоде продукты не получится. Кристаллы льда разрывают ткани овощей и мяса и превращают в кашицу с водой. что-нибудь из сублимированных продуктов возможно.

Кстате про мамонтов. Где-то по пабликам гуляла «теория заговоров» дескать исходя из результатов вскрытия тушек мамонтов, есть мнение что похолодание произошло мгновенное. Так как имеются остатки непереваренной пищи что свидетельствует о мгновенной смерти после потребления.

0

Кашица с водой, однако, имеет в себе все необходимые аминокислоты и жиры. Некоторые повсеместно её ещё в пакетик из теста упаковывают, варят в кипятке и хомячат за милу душу. Или Вы серьезно подозреваете, что жевать мертвое значит терять себя?

0
При длительной заморозки происходит практически полное разложение тканей. Белки почти полностью денатурированы. Попробуйте приготовить из долго лежавшего в холодильнике куска мяса или рыбы.
С овощами еще печальнее. От овощей остаётся только клетчатка и бульон сахаров, воды и растворимых в воде микроэлементов. Полезного в этом ничего нет.
0

Всё так. Но белки разлагаются при денатурации не дальше аминокислот, которые собственно и нужны организму. Так-то мы падальщики, и любим тухленькое, хоть и причем это под кулинарией, а на самом деле лучшие рецепты — именно подержать мясо до разложения, а кому аромат неприятен — забрутфорсить перчиком ;)

0
Ну, не совсем «до разложения», а дать ферментам частично разрушить ткани. Активно микроорганизмам там развиваться давать не нужно, это уже может быть опасно, успеют что-нибудь вредное наработать. Ферментацию сейчас неплохо эмулирует кислота, используемая при мариновании.
0

Кстати, Вы затронули весьма интересный вопрос — почему космонавты отвергли тюбики? И почему именно в это время в США появилась мода на жевательную резинку.

0
Насколько знаю, хотя могу и ошибаться. Тюбики с бульонами и супами космонавтами востребованы, остальные продукты технологии позволяют пересылать в других удобных тарах и упаковках. Тюбики летают, но не в таком большом количестве. Второй момент жидкую пищу потреблять в таких условиях неочень приятно.
В дальний полет многие продукты конечно не взять, но где-то читал что на МКС спокойно летают фрукты и овощи.
0

Космонавты ненавидят тюбики, прямо со второго полета. Никто не любит пюре, человеку надо хоть чуть-чуть пошевелить челюстями, чтобы не чувствовать себя сосунком. Доширак (один из брендов быстрой лапши) кстати отличное решение, не так много человеку и надо, оказывается. Форма питания оказалась популярна настолько, что туда тупо пихают в приправу аскорбинку и забыли о цинге. (Фу блин, много пихают)

+1
Вот вам ещё идея: ставим склад за городом, возле него специальную пушку, которая стреляет дронами с грузом в сторону города (примерно в квартал получателя). На максимальной высоте дрон включает движки и планирует уже точно к дому получателя. Современная артиллерия бъёт километров на 40, так что можно покрыть очень большую площадь. А поскольку дрону нужно лишь спланировать — особо мощные движки и батареи не нужны. Возвращать дроны, конечно, нужно будет как-то отдельно. Предлагаю ставить возле мусорных баков отдельные контейнеры «для использованных дронов».
0

Ну, положим, на 40 километров доставляет боезаряд все же реактивная артиллерия, а не ствольная. А там где 40, там и 400. И пошло — поехало. Хотя переломный момент нашей цивилизации несомненно Фау-2.

0
Немцы в Первой мировой обстреливали Париж с расстояния 120 км. Правда разброс попаданий был тоже размером с Париж, но то такое.
0
Очень дорого у них каждый выстрел стоил. По ресурсу ствола.
Вот если ствол сделать гладким…
0
Ну, положим, на 40 километров доставляет боезаряд все же реактивная артиллерия, а не ствольная.

Вики пишет, что, например, M198_howitzer может 40 км в последних модификациях (а 30 км она ещё в 70-ых могла).
+1
Всё равно идея нежизнеспособная.
Проблемы навскидку:
— Нужно использовать подкалиберные снаряды -> диамерт ствола будет огромным.
— Стоимость доставки посылки будет огромной за счёт цены пороха.
— Перегрузки стартовые уничтожат товар.
0
— Перегрузки стартовые уничтожат товар

… а адресная доставка уничтожит ещё и покупателя.
UFO landed and left these words here
Only those users with full accounts are able to leave comments., please.