Comments 35
Отличные новости! Мечтаю жить в мире где 99% транспорта электрический. И вообще — отличное начинание.
Действия Безоса показывают, что даже если государство не будет выполнять принципы соглашения, руководители крупных успешных компаний (а также их сотрудники) могут взять часть усилий в свои руки.
Это он вовремя. А то товарищи радикальные левые уже раздувают экоистерию при помощи детей:
крестовый поход детей


Собственно, в любом случае, основная масса подобных усилий — в руках частных компаний, если, конечно, государственный строй — не авторитарно-социалистический, при котором государству принадлежит больше, чем частникам.
радикальные левые уже раздувают экоистерию при помощи детей

Ведь 18-25 летние дети не могут сами собраться и помитинговать. Посмотрите сколько подписчиков у Греты Танберг только в твиттере — 1.7 млн. Им собраться не сложно будет при такой координации.

Могут конечно.
Но если у них огромная трибуна, микрофоны и табличка: "голосуйте за Green New Deal" — то как это назвать по-другому?
Во-вторых — вы видели подробности ее выступления в ООН? Там например экономические варианты решения климатических проблем отвергаются сразу и очень явно — только внеэкономические, только харкдор…

Ноль контрактов Amazon Web Services для компаний по добыче полезных ископаемых. Работа с AWS может сделать добычу нефти и газа быстрее и понизить их цену, а это совсем не тот эффект, которого хотят активисты.

Тот момент, когда дискриминацию оправдывают высокими идеалами.
Тогда пусть не продают вещи изготовленные пусть даже опосредованно из нефтепродуктов (если конечно такие есть).

Тогда пусть не продают вещи изготовленные пусть даже опосредованно из нефтепродуктов (если конечно такие есть)
Не помню где видел цифры, но что то около 10% добываемой нефти идет в хим. промышленность, не связанную с бензином/керосином/прочим топливом. Пластмассы, полимеры, краски/растворители, и даже (кто бы мог подумать) из веществ, полученных из нефти, делают лекарства.
Все равно, люди еще плохо понимают, что те же ветряки и солнечные панели имеют не такой большой срок эксплуатации, после которого их следует утилизировать, и учитывайте то, что сделаны они по-большему счету из неперерабатываемых сплавов.
Простите, а какие из сплавов в ветряках НЕ перерабатываются?
Насколько я знаю, там 78%+ обычная сталь, 20% бетон, 2% все остальные материалы включая смазку.

Извиняюсь, их в принципе сложно утилизировать. Вот был пост на Хабре https://m.habr.com/ru/post/384869/.
А также они убивают пролетающих птиц и создают шум, который мешает жить животным в округе, если они были.

Ну утилизировать их сложно, поскольку они большие. Проблема будет решена, как и другие похожие проблемы — спец машинами.
В бывшем СССР разобрали без проблем даже антенные решетки радаров высотой по 20+м. Ручками.
По поводу птиц… Ну не знаю. Посмотрите, что-ли статистику сколько воробьев доживает до двух лет. Имхо вклад ветряков на уровне погрешности.
Шум тоже относительная вещь. Города сильно больше шумят.

Хорошо, птиц умирает немного https://www.carbontrust.com/resources/reports/technology/bird-collision-avoidance/. Шум тоже с такими масштабами невелик. Ещё есть аргумент, что из-за вибраций ветряка почва под ним становится менее пригодна для сельского хозяйства, и подземным животным приходится менять место обитания. Хоть это тоже небольшой и решаемый вопрос, как остановка ветряков при приближении иммигрирующей стаи, но главная проблема с расходами на утилизацию в ближайшее время не решиться. Для тех же прибрежных ветряков откуда вы достаните технику? https://m.habr.com/ru/post/390307/

Ещё есть аргумент, что из-за вибраций ветряка почва под ним становится менее пригодна для сельского хозяйства, и подземным животным приходится менять место обитания
Думаю, что это всё настолько мелочи по сравнению, например, с массовым вымиранием кораллов из-за изменения климата. Скорее всего при нашей жизни их уже не станет.
Утилизация подешевеет в случае массовости. Собственно — как и всё остальное.

Знаете, вспоминаю иногда о часах судного дня и понимаю, что по сравнению с тем, что может случиться с Землей, мелочи — это мы с вами. Так что как бы при нашей жизни не стало нас самих.

Может я ошибаюсь, но вибрация похожа на чисто инженерную проблему, а не какую-то принципиально нерешаемую, и вероятно при дальнейшей развитии технологии ее буду снижать с каждым новым поколением. Но я в машиностроении ~0, так что если кто-то понимает лучше пусть объяснит, почему это не так или так.
На ветряные турбины изготовители дают срок эксплуатации 20-25 лет. Солнечные панели хоть и имеют определенный срок эксплуатации, даваемый изготовителем, фактически могут служить намного дольше. Там все упирается в деградацию, поэтому хоть производитель и может посчитать снижение эффективности ниже определенного предела, скажем ее падение на 20%, концом срока службы, они могут работать еще десятилетия с меньшей эффективностью.
По солнечным панелям возник вопрос: насколько деградация вызывается повреждением поверханости (царапины, помутнение и т.д.) и электрических соединений и насколько — собственно деадацией полупроводнков? Возможно «пересборка» и полировка панелей позволит восстановить значительную часть эффективности солнечной панели?
Ну грузовик не разработан, потестируют, скажут «чтото часто ломаются», свернут программу.

Есть от тесла решение, да и другие ребят — все это понимают и опять выйдут на улицы требовать попыток договориться/оптимизировать процесс.

Проблемы надо решать по мере поступления.
Он же не обещал заменить фактически, он обещал протестировать и ЕСЛИ все ок, тогда заменить.

Какой смысл делать заказ на 6/15 ярдов в сторонней компании, когда эту компанию можно было купить всю целиком вместе с почками гендира за пол ярда — и начать клепать теже микроавтобусы "бесплатно"?

Потому что купить компанию придётся сейчас, а машины когда нибудь потом. Когда разработают и пустят в производство. Если. Через три года вариантов будет больше, и от других компаний
>> Какой смысл делать заказ на 6/15 ярдов в сторонней компании, когда эту компанию можно было купить всю целиком вместе с почками гендира за пол ярда

Амазон уже инвестировала 700 млн.$ в Ривиан в феврале этого года. Также в них инвестировал Форд — 500 млн.$.

>> и начать клепать теже микроавтобусы «бесплатно»

За примерами о том, почему это так не работает далеко ходить не надо. Антипинский НПЗ — очень показательная история в наших реалиях о том, что происходит, когда не обладая должными компетенциями пытаешься поглотить непрофильный бизнес.

А нельзя просто над Москвой выбрасывать их СО2? Я согласен на потепление. А то холодно, черт..

Забота об экологии настолько-же пафосное занятие, как например борьба с коррупцией.
Amazon осуществят транспортировку пластика во всех его вариациях.
Неважно куда, не важно как — важно что это пластик.
Мне кажется, что проще и эффективнее было бы реализовать переработку CO2 из атмосферы, «утилизируя» лишнюю электроэнергию при спаде потребления от любых источников. Причем переработку CO2 сделать в вещество, которое можно было бы долговременно складировать, а его использование сделать универсальным — в двигателях, в топливных элементах, для удобрений, для строительства и т.п.
Тогда из-за избытка, массового производства и отлаженной технологии это вещество вытеснило бы другие вредные чисто экономически — тот же бензин, пластик и т.п.
Регулируя запасы переработанного CO2 можно будет регулировать и климат: когда станет холодать из-за снижения солнечной активности, то можно больше сжечь запасов и повысить CO2.
А переход на электрические авто, считаю, маскировкой проблемы. Непонятно, сколько CO2 выделится при производстве и утилизации аккумуляторов и сопутствующих ядовитых соединений отравит океан…
Все технологические цепочки человека должны быть встроены в природные циклы, их функционирование должно быть четким, понятным и прогнозируемым. Тогда можно будет говорить о настоящей экологии.
На сейчас, дешевле повысить энергоэффективность и выбрасывать меньше. Эти уловители СО2 есть, но они не дешевые, потребляют электроэнергию и их очень мало. Дешевле перестать вырубать леса и начать возобновлять леса.
Вы предлагаете всем на дрова перейти?

1. перерабатывают CO2 из атмосферы
2. «утилизируя» лишнюю электроэнергию — лесозаготовка и распил пиломатериала в ночное время, обогрев о освещение саженцев в ночное время
3. можно долговременно складировать, в плоть до сотен лет в виде леса, и десятки тысяч лет в виде угля
4. универсальны — в двигателях (газогенераторы), в топливных элементах (перегонка в спирт и другие хим. преобразования ), для удобрений (опилки, перегной и прочее), для строительства
5. Регулируя запасы можно регулировать и климат
Зачем дрова? Есть новые разработки в этом направлении. В 2017 году завод такой открылся в Цюрихе hightech.fm/2017/06/01/co2-2 с перспективой получения топлива.
Получение пластика и тканей: hightech.fm/2018/11/24/co2-plast.
Кроме того, установка на предприятиях, офисах и вообще в жилых домах систем по поглощению CO2 при очистке воздуха в помещениях позволит очень хорошо экономить на отоплении и охлаждении кондиционерами, т.к. в течение суток можно использовать воздух в замкнутом цикле. Прямая очистка и опосредствованная экономия на отоплении/охлаждении даст значительное снижение выбросов CO2 в атмосферу при создании микроклимата для человека.
А это, я так понимаю, даже пригодится для электромобилей и в электроэнергетике вообще:
neftegaz.ru/news/ecology/194256-nayden-novyy-sposob-pererabotki-co2-pozvolyayushchiy-umenshit-parnikovyy-effekt
По поводу дров я говорил совершенно серьёзно. Это отличный источник энергии и более того составляет существенную долю в экономике. Просто все обычно учитывают выработку электричества, поскольку оно централизованно и его легко мониторить. А вот использование дров довольно тяжело. Сложно представить сколько всего КВт-часов сгорает во всех печках и буржуйках мира.

Кроме того возможностей развития данного направления ещё довольно таки много. Таже селекция особых пород дерева под энергетические леса. В данной задаче можно беспрепятственно использовать возможности генной инженерии. В конце концов вместо деревьев можно использовать что то более удобное, например траву или водоросли.

По поводу заводов по переработке CO2, безусловно они дают возможность получать топливо в более удобном виде и более удобным способом. Тут очень интересно было бы посмотреть на их эффективность в связке с солнечными батареями. Т.е. условно сколько квт-ч топлива за 5 лет мы получим если посадим км2 тополей и сколько получим если поставим там панели с фабрикой.

Хм, в пятницу Германия объявила свой «Климатический пакет». Что касается элеткротранспорта — то крайне скромно и расплывчато. Да, я понимаю, что для страны сложнее что-то организовать в таких крупных масштабах, но Амазон с 100 тыс. грузовиков — это очень круто. Правда, я не уверен в том, что Ривиан справится с такими объемами.
Новые грузовики будут тестироваться компанией на дорогах, начиная с 2021 года. Первые 10 000 будут поставлены к концу 2022-го
10 тыс. авто «начиная с 2021» и «до конца 2022» — не такая уж фантастическая цифра. 100-процентный переход можно растянуть до конца «плана» — до 2030 года. Получаем примерно 10.000 авто в год. Более того — производить планируют на уже существующем заводе. В статье это упомянуто: они купили завод Mitsubishi, находящийся в США, правда цена в $16.000.000 вызывает вопросы (землю и голые стены покупали?).
Честно говоря только сегодня узнал о компании Rivian, и после прочтения нескольких статей создается впечатление что кто то делает своё «как тебе такое, Илон Маск». А с учетом того, что Amazon слегка недовольна Tesla
www.greencarcongress.com/2019/01/20190116-dtf.html
Продажи в США, график
image

То есть фургонов было продано менее 100 тыс., чуть более 50 в год. То есть объемы очень маленькие. Они то купили завод, но там голые стены. Тесла тоже купила завод за 50 миллионов и до сих пор не вышли на объемы Тойоты в 500 тыс. в год. А вложили там очень не мало. Да, цена немного смущает, должно быть что-то на уровне в раза 2 дороже. Много неизвестных факторов.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.