Comments
В институте рассказывал нам преподаватель, как в его НИИ еще в 80-ые годы выделяли группу научных сотрудников под создание электронного носа. Тогда у них было около двух лет на разработку (бюджет не знаю).
В итоге все закончилось тем, что разработать что-то дельное не удалось и чтобы сдать хоть что-то был сооружен прибор, представляющий из себя гибрид втягивающего вентилятора и герметичного мешка. Содержимое мешка впоследствии давали нюхать собаке.
Тогда мы смеялись. Но видимо задача действительно была слишком сложной, чтобы её так с наскоку решить.
Если бы мне предложили решить эту задачу с наскока, то есть не в теории, а практически, я бы сделал то же самое, что с картинками — посадил бы людей нюхать разные вещества и их смеси и категоризировать свои ощущения, потом эти вещества анализировать на стандартном спектрометре или другими известными способами.
Так собрать базу данных по запахам неопасных для человека веществ и далее использовать.
Так фишка в том, чтобы сделать «нюх как у собаки» и даже лучше) Разные «взрывчатые вещества»… теперь вот, оказывается, собаки ещё и рак могут унюхать.
В том и проблема, что «стандартные спектрометры или другие известные способы» не справляются с отдельными молекулами.
Вообще удивительно — вся современная наука не может «специально» создать то, что в природе возникло «случайно, в результате эволюции»)

А если учесть, что эволюция на это потратила всего лишь несколько миллиардов лет, а современная наука уже целых лет 100 мучается, так вообще диву даёшься.

На самом деле очень вдохновляет, что в наше время наука не стоит на месте с «научить машину мыслить», а идет дальше и видит другие возможности.
У нас снизу оборудования больше чем на $100 млн. И собака меня побеждает?

Потому что не надо успех деньгами мерять. Были бы 100 млн экспериментов, нужные знания, талантливые исследователи — победили бы собаку.

Да вроде бы именно "успех" деньгами здесь никто и не мерит. 100 миллионов это в данном случае скорее "доступные средства".


Но, как уже писал выше 0xd34df00d, мы действительно имеем абсолютно неравные силы: "всего 100 миллионов" у учёных против "миллиардов лет эволюции" у собаки :)

Как же надоела эта идея мерить эволюцию и науку… ну давайте тогда будем говорить так: «этот народ тысячелетия управлял лошадьми, вы думаете он с каким-то велосипедом не управится?»
Причём здесь миллионы лет эволюции? Эволюция — это как погода, а наука — как стройка. То, что здесь миллионы лет шёл дождь каждую неделю-месяц не означает, что нам от этого будет легче/сложнее бурить здесь скважину — разные вещи, понимаете?

Если нет, то тогда так подумайте: наука, как производное от человека, который является частью/результатом эволюции, тоже является частью эволюции. Зачем один молодой этап процесса сравнивать со всей историей процесс? в чём смысл?

Конечно это разные вещи. Но результат в итоге мы хотим получить примерно одинаковый. И речь о том мы как минимум пока не можем за пару десятков лет добиться таких результатов.
И это вполне себе логично, потому что несмотря на наши более совершенные инструменты и методы, времени у эволюлиционного процеса было гораздо больше.


А то ведь тоже полно людей, которые заявляют "100 ииллионов потратили, а какой-то элнментарный собачий нюх разработать не смогли"…

ладно нюх, на манипуляторы потрачено на порядки больше, кмк, а воссоздать человеческие руки так и не смогли. Хотя там всего миллион лет эволюции.
Интересно, ведутся ли работы в другом направлении — создании устройств, которые расширяют возможности человеческого обоняния?
Например)
image
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.