Comments 84
«Мясо – это отлично, прекрасно и вкусно, но оно дает только 18% калорий в средней диете…
И с нашими текущими привычками потребления (и текущими технологиями) планета нас попросту не прокормит.»

С первых параграфов махровое, желтое SEO.

Там дальше не менее прекрасно:


В Израиле орудует стартап Rilbite

Как в стародавние времена в центральной прессе писали:
В Израиле орудует банда фальшивомясников.

83 процента сельхозугодий выделено под скотоводство? И почему это интересно люди вам не верят?
Просто для уточнения — вот прямо на всех этих 83 процентах можно было выращивать другие культуры, а не пасти скот? И вот прямо 83 процента?

Не пасти скот. Большая часть сельхозугодий используется для выращивания еды для скота.

содержится в пять раз больше соли, чем в обычной непросоленной говяжьей котлетке, а также много глютамата натрия

сколько соли и глютамата не клади, это все равно не будет мясо по вкусу, да и полезность этой еды вызывает большие сомнения.
так что пусть сами это и едят)
Многие жарят котлету без соли? Сравнение не конечного продукта немного странно.
вопрос в количестве соли, а не просто в наличии. я вот к примеру соль практически не ем.
видимо эти же 95 обожают глютамат?) вы зацепились за соль, одноко изначальный вопрос пользы такого продукта обходите стороной.
95% обожают глютамат. К примеру помидоры без глютомата иногда бывают в продаже — безвкусная резина.

Вы видимо про природный глютамат сейчас? А я про e621, который как раз в этих бургерах будет и которого просто не может быть в нормальных помидорах. И резиновые они не из-за отсутствия глютамата, просто их растят в не сезон в теплицах и срывают зелеными

Резиновые и безвкусные они не по причине раннего срывания. Это специально выведенный сорт, который долго хранится и ему также случайно убили ген дающий вкус. Есть синие ГМО помидоры, которые долго хранятся и имеют вкус, но их пока банят (зря).
Разницы между E621 и глютаматом в помидорах нет.
надо ради интереса вырастить этот сорт на даче, но пока ве что растили, и хранится нормально и никогда резиновым не бывает. PS у родственников в испании несколько бернадер, в том числе и для помидор, не могу сказать что за сорта (не знаток) но вот вкус от времени сбора очень отличается
Вы видимо про природный глютамат сейчас? А я про e621
Любая «ешка» — по определению равна «природному» тому же самому веществу. Глютамат — не исключение. К слову, есть «ешка» на соль поваренную. От того, как её в составе укажут, ты к ней по разному относиться будешь?

Закон постоянства состава

Вся мировая кулинария построена на том, что в один продукт добавляют вещества, не свойственные ему изначально. В том числе в каждой мировой кухне есть приемы по повышению содержания глютаматов. Начиная от соевого и рыбного соусов, которые без глютаматов нафиг никому бы не сдались, заканчивая всякими поджарками.
Все еще веселее. Синтетический, как правило идентичен «натуральному эталонному». А вот натуральный — не обязательно.
Например натуральный «ванильный» экстракт могут делать не из ванили, а из секрета желез бобра или определенного сорта сосны. При этом формула немного меняется, но он остается «натуральный».
От того, как её в составе укажут, ты к ней по разному относиться будешь?

нет конечно.
Вся мировая кулинария построена на том, что в один продукт добавляют вещества, не свойственные ему изначально

от этого то же соевое мясо и близко по вкусу не будет мясом. речь не о соевых соусах, где полно и природного глютамата
нет конечно.
Тогда почему тебя не смущает глютамат в сое, но смущает глютамат очищенный? Это ОДИН И ТОТ ЖЕ глютамат!

от этого то же соевое мясо и близко по вкусу не будет мясом
Ну так очевидно. Но глютамат и не превращает еду в мясо, он дает белковый вкус. Равно как соль не превращает еду в воду морскую, а дает соленый вкус. А лимонная кислота не превращает в лимонный пирог, но дает кислый вкус.

речь не о соевых соусах, где полно и природного глютамата
Нет природных и неприродных веществ. Их свойства НИЧЕМ не отличаются. Более того, соевый соус даже по твоему определению не природный — соевого соуса без участия человека не существует в природе.

Твоё приятие кулинарии вообще и техник по искусственному увеличению содержания глютаматов в блюде, будь то соевый или рыбный соус или поджарка из помидоров, и неприятие той же самой техники в виде добавления кристаллического глютамата, очищенного от примесей — это махровая глупость.
Тогда почему тебя не смущает глютамат в сое
меня смущает количество, которое будет добавлено в данные заменители, дабы они не напоминали бумагу
Какое конкретно количество? Ты в курсе, что глютамата в принципе нельзя положить «много»? Потому что это не волшебное вещество, которое бумагу делает едой. Это тупо приправа. Одна из тысяч, не более.
Любая «ешка» — по определению равна «природному» тому же самому веществу. Глютамат — не исключение

В природе они в комплексе идут. И переборщить с одним конкретным веществом затруднительно (это потянет за собой другие).

Когда вещества выделены в виде E* — запросто клади сколько хочешь.

P.S.:
Да и действуют вещества в комплексе по иному, нежели выделенные в чистом виде.
Этот бургер для тех малых процентов землян, которые едят «похожие_на_настоящие» продукты.
Не ешьте. Этот бургер не для вас. а для те 95% кто соль едят.

Пятикратное превышение нормального количества соли почки выдержат?
Ведь, предполагается, такой бургер есть каждый день, а не один раз попробовать.
image

.

.

.

Good Catch, пытающаяся подцепить покупателей на безрыбную рыбу, выловила $8,7 млн (кстати, смотрится её продукция не очень аппетитно, фото сюда решил не выкладывать).

Pochtoycom Хотя бы под кат можно?
Не очень представляю «неаппетитную рыбу».
Для меня и «крабовые» палочки и рыбные котлеты — выглядят аппетитно.

И что тут такого? Вы рыбные консервы видели когда-нибудь? А салат с тунцом?

А что не так с консервами? В них рыба кусками либо целиком, а не это крошево.
Ну вообще-то консервы «тунец для салата» как раз такое крошево и представляют собой.

Мне кажется, что от зрелища консервированной печени трески Почтойком в Почтокому впадёт...

Меня вообще пятикратное превышение по соли ужаснуло. Передозировка соли — это очень плохо.
судя по всему, без этого вкус у этих заменителей будет как бумага и его просто не будут покупать
Соль обычно для консервации добавляют, ничего нового. В любом полуфабрикате из магазина соли тоже дофига.

Что же до глютамата, то котлета из гороха сделана. SEOшних глупость вбросил, ты повелся. Ты уверен, что этот глютамат с полки со специями, а не из исходного же сырья?
Соль обычно для консервации добавляют, ничего нового. В любом полуфабрикате из магазина соли тоже дофига.
если вы едите полуфабрикаты из магазина, то дальнейший разговор о пользе еды не имеет смысла.
Ты сейчас пишешь комментарии к статье о полуфабрикатах из магазина. Новых, модных, веганских и хипстерских, но — полуфабрикатах.
Может ты начнешь хотя бы попытки мышления предпринимать? А то у тебя в каждом комментарии то глупость, то взаимоисключающие параграфы уживаются…
для начала научитесь нормально общаться с незнакомыми людьми, видимо в детстве вам это не привели, а потом пытайтесь доносить им свое мнение, мне ваше не интересно.
Это у тебя такой аргумент, когда ответить нечего? Чем же я, по твоему, неправильно общался с тобой?
мне ваше не интересно
А ты не считаешь, что окружающим твое безосновательное мнение интересно еще меньше? Так последуй своему совету — научись общаться: не пиши мнение, которое не готов аргументированно отстаивать или которое не готов поменять, если тебе прямо указывают на твои ошибки в логике.
В говядине, кажется, до 2 % глутамата. Отседа мораль — сколько с ним не борись, он вылезет с неожиданной стороны :-)
Ох уж, эти коровы… Теперь я знаю истинные причины всех экологических проблем на Земле.
Вся поверхность реки превратилась в масляное пятно, это не нефтезавод виноват, а коровы в речке моются. Мёртвые дельфины на берегу моря, это не утечки с нефтезавода или с танкеров — это коровы… Дождик красный идет — это не химтерминал, это коровы виноваты.

Сдается мне, что сами производители этой фигни любят собираться вечерами в мясных ресторанах посмеиваясь жрать натуральную мраморную говядинку…
А вообще-то "непаханные" просторы мирового океана ждут стартаперов для создания новых экосистем и контролируемой их эксплуатации.

Придумай субстанцию, добавь туда нужных микроорганизмов, дай ему побродить – и посмотри, что получится.

Все столовые жилых секторов города похожи одна на другую. Более того, Бейли довелось побывать по делам в Вашингтоне, Торонто, Лос-Анджелесе, Лондоне и Будапеште, и там столовые точно такие же. Вероятно, в средневековую эпоху было иначе: тогда и языки и блюда были разные. Теперь всюду одни и те же дрожжи: от Шанхая до Ташкента и от Виннипега до Буэнос-Айреса;
Они самые. Сразу вспомнилось это произведение, в свое время описание местной кухни меня очень впечатлило, аж до дрожи.
Объясните, пожалуйста, почему нельзя «напечатать» мясо на принтере, но можно изобретать вот такие велосипеды, чтобы, к примеру, приведённый в статье бургер не из мяса был похож на бургер из мяса?
С интересом смотрю на процесс мясозамещения.
Как только я смогу купить и пожарить стейк (неотличимый по вкусу) из мяса-которое-не-мясо и будет стоить сравнимые деньги, а не +73% от топового нон-ГМО-Глютен-экопафоснового мяса — буду рад.
Инвестиции в искусственное мясо сделают его дешевле и доступнее менее обеспеченным людям. А если вкус станет одинаков — почему бы в теории не помочь?
Тогда надо добавлять условие соответствия питательным свойствам, как минимум по аминокислотам и пр.
Пожалуй, да.
С другой стороны, в последнее время, по совету диетолога, перехожу на средиземноморскую кухню с рыбой и гадами морскими, а стейк — так, для души.
Выращивать животных на мясо и выращивать непосредственно мясо — разные вещи.

Собственно идея заключается в том, что прогресс в развитии животноводства упирается в животных и необходимость за ними ухаживать, кормить и обрабатывать.

Если можно выращивать сразу мясо, то затраты уменьшаются, а скорость и качество увеличиваются. Но нужен технологический рывок.
И никакого профиля незаминимых/заменимых аминокислот и жирных кислот. Кроме того, никто из этих «революционных» стартапов не поднял вопрос веганского холестерола. Почему никто не пытается создать адекватный продукт с точки зрения биохимии? Почему упор ставят на «веганское»?

Наклейка «веганское» — это не «пища будущего», «веганское» — это очередной говномаркетинг.
Видимо, потому что веганы основная ЦА такого продукта. Остальные человеки продолжают жевать животное мясо и не жужжат.
Эта фраза звучит в ключе «веганы неадекватные». Веганов не меньше (и даже наоборот) должны волновать вопросы состава того, что они едят, не только бирка «веганский».
«веганы неадекватные»

Возможно, так и есть. Поэтому состав их волнует в первую очередь с точки зрения, сколько зверюшек пострадало при производстве.
"Уничтожим всех коров, чтобы уменьшить число парниковых газов" — не выглядит заботой о животных.
Тем более, что дикие животные:
image
как и все растительноядные (включая самих вегетарианцев) — тоже выделяют те же самые газы, что и коровы.
Вы пытаетесь найти логику в действиях фанатиков? Могу только пожелать удачи.

Однажды ошиблись при выборе куриного wrap в Макдоналдсе и выбрали вегги-куру. Оно на вкус реально как обычная курица из Макдоналдса. Или оно никогда у них и не было настоящим или реально технологии уже огого развились

А что будет, если за продукт «крайне похожий на мясо» расплачиваться чем то «крайне похожее на деньги»?
У большинства вегетарианцев пока нет предвзятостей по отношению к микробам

Я так понимаю, ключевое слово тут «пока»?
Интересно, что для Марса выгоднее?
image
— заморачиваться с заменителями как в этой статье?
— или банально выращивать кроликов?
image
Места занимают меньше, чем корова, плодятся быстро, и достаточно вкусно, да и мех приятный.
И наверное, их ещё и возможно доить.
А чем ты кроликов кормить будешь? Полагаю, на Марсе эффективны будут ГМО-бобы какие-нибудь, в которых искусственно изменен/обогащен состав, чтобы можно было кушать только их и не помереть от авитаминоза.
Это кстати правильный вопрос, и возможный ответ — отходами от растительного производства для человека. Условно, картошку — на стол, ботву — кроликам.
У тебя детектор сломался, против ГМО я абсолютно ничего не имею, собственно поэтому и предположил применить его, чтобы сделать какую-нибудь универсальную культуру для первых марсианских колонистов — чтобы росло, как сорняк, при этом одно само по себе могло обеспечить все необходимые питательные вещества.
Выгоднее всего поставить ферментер, который будет нарабатывать бактериальную биомассу.
Эту бактериальную биомассу — нужно будет как-то перерабатывать во что-то съедобное.
Так что, тогда уж лучше дрожжи — их достаточно просто испечь, чтобы получить что-то более-менее съедобное.
Дрожжи никак не решают проблему питания — их в испекаемом продукте по массе доли процента, а зерно для муки (основы потребляемого продукта) вырастить в таких условиях крайне не простро.
Преработка бактериальной биомассы проблем не составит, это уже может быть практически готовым к употреблению продуктом с сбалансированным составом, если учесть возможности ген.модификации кульутры под задачи.
С наращиванием в ферментерах тоже свои сложности будут, конечно, но они видятся более преодолимыми, чем полноценное с\х в условиях дефицита всего, кроме солнца…
Дрожжи никак не решают проблему питания — их в испекаемом продукте по массе доли процента

Сами дрожжи возможно приготовить и без муки:
en.wikipedia.org/wiki/Yeast_extract
Дрожжевой экстракт — водорастворимая фракция свободных пептидов и аминокислот, которая образуется в результате распада дрожжей под действием ферментов или при нагревании.
image
Дрожжевые экстракты изначально производят из хлебопекарных или пивных дрожжевых культур, выращенных на мелассе. Экстракт имеет дрожжевой, но довольно острый вкус, и похож на мясной бульон (умами). Его используют как намазку на хлеб, приправу и усилитель вкуса.
en.wikipedia.org/wiki/Nutritional_yeast
Пищевы́е дро́жжи (диетические дрожжи, дрожжевые хлопья; англ. nutritional yeast) — дезактивированные (убитые тепловой обработкой), но не разрушенные дрожжи (обычно вида Saccharomyces cerevisiae), с высоким содержанием белка и витаминов (особенно группы B). Используются, как правило, в веганской и вегетарианской кухне — как приправа для салатов и других блюд. Не следует путать их с обычными дрожжами, используемыми в выпечке.
image
Пищевые дрожжи продаются в виде хлопьев или порошка в магазинах здорового питания в Европе и Северной Америке, и особенно популярны у веганов. Для придания блюдам «сырного» вкуса или густой консистенции пищевые дрожжи добавляют в веганские версии пиццы и омлетов, супы, соусы и запеканки, посыпают ими вместо пармезана спагетти. В США в некоторых кинотеатрах пищевые дрожжи добавляют к попкорну. Также они используются как основа для промышленного изготовления вегетарианских паштетов. Некоторые разновидности дрожжевых хлопьев обогащены витамином B12.
На каждый 1 кг говядины в магазине – в атмосферу выбрасывается эквивалент 35 кг углекислого газа.
А сколько этот килограмм говядины съел растительной пищи, и сколько эта растительность поглотила углекислого газа для своего образования?
> С 20 граммов белка, но без сои, без глютена, без холестерина, без ГМО, и только с 40% насыщенных жиров по сравнению с обычным говяжьим бургером.

«Мы делаем мясо, только в нем не будет белка и <%список страшилок%>
Т.е. идеология продукта не сделать искусственное мясо, а выпустить маркетингово-правильное нечто?
И зачем оно надо? Ну кроме как для питания космонавтов на других планетах в очень отдалённой перспективе?
Странно, зачем такие сложности, когда можно есть насекомых и червей? Намного питательнее обычного мяса, больше белка, в 100 раз проще выращивать, гораздо меньше выбросов метана и углекислого газа в атмосферу.
И уже были статьи на тему того, что после мяса человечество перейдет на насекомых
И до сих пор не решены проблемы с гормонами и хитином (хитин тоже белок, но человекам переваривать нечем, его по-простому гидролизовать — нужны щёлочи либо кислоты или ТАЕД с перекисями).

Хм, я думал, статья будет про какие-нибудь порошки — размешал и все нужные питательные вещества получил. А оказалось, что «альтернативная еда» — это котлетоимитаторы xD

Главная проблема в том, что рост числа людей на планете...

Вот именно в этом и состоит проблема — количество людей. Каждому нужна куча ресурсов для комфортной жизни — еда, место для жилья и отдыха, электроника, автомобиль. Выращивание мяса, и нагрузка на окружающую среду от этого — только малая часть. Ну ограничили некоторые виды еды, которые были самые ресурсоёмкие. Теперь можно увеличить население, да? Но потребление ресурсов выросло соответственно — что ещё будем ограничивать?

Надо радикально решать — хватит бесконечно плодиться. Не нужно больше людей — для любых целей развития и технологического прогресса достаточно тех 7 миллиардов, которые есть. Дети — это прекрасно, полноценной семье необходимы дети, просто не нужно перегибать палку. Один, максимум два — и хватит. Чтобы все жили комфортно, и не приходилось постоянно урезать себе качество жизни из-за экспоненциального роста населения.
Ну давайте поговорим об ограничении. Как вы себе это представляете?
Станете депутатом? Главой фракции? Президентом? Проведете закон?

А потом выяснится, что ваша страна рождаемость ограничила, а другие нет. И через 50 лет у вас коренных жителей менее 50%, вокруг китайцы, индусы.

А может оказаться еще хуже, что вообще никто сюда не едет, города опустевают как деревни, оставшиеся выезжают в другие страны и все, нет страны.

А усреднить всю планету, чтобы что-либо решать радикально — невозможно, потому что планета совсем даже не усредненная по ископаемым и возможностям.

Ну если чисто технически к этому вопросу подходить. То как добиться уменьшения среднего значения любой величины? Найти максимальные отклонения от среднего в большую сторону и уменьшить их.


В контексте данного обсуждения, смотрим карту:
image


Видим, что минимум — 8, максимум — 50, среднее — 29. Во всех странах, где показатель равен 30 и выше, вводим какие-то меры, усложняющие наличие более 2 детей у одной женщины. Остальные страны вообще не трогаем. Итого: лет через 50 население планеты перестанет расти. Для пущего эффекта можно запретить переезд из стран с ограничением в страны без ограничения.


P.S. Я не призываю всё это воплощать, но если вопрос стоит: как остановить прирост населения Земли? То ответ будет в любом случае примерно такой, как я описал. Других гуманных и действенных способов в общем-то нет.

Если вопрос решать технически, то можно и еду приготовить на всех жителей, и гигабит каждому подключить и Луну с Марсом освоить.

на текущий момент технический вопрос решается довольно просто, если решить политический и организационный.
Уточнение: а вот там, где высокий birth rate, показатель длительности жизни такой же, как в местах с низким birth rate?
Другими словами: эти дети в местах с высокой рождаемостью, они в большинстве своём хоть до 3-5 лет доживают?
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.