Comments 125
UFO just landed and posted this here
Интересно, если приклеить на пол темную наклейку робот-уборщик замкнется на нем или пошлет сигнал администратору?
Первое что пришло в голову — у робота должен быть сценарий когда грязь не убирается. В таком случае самое логичное именно что послать сигнал ответственному чтобы тот сходил и проверил. Но как там на самом деле и правда интересно. Еще интересно как такой робот справляется с большим объемом проблем — уронил кто-то стойку со стеклянными бутылками с чем-нибудь например. Такие вещи нужно убирать в первую очередь и быстро как мне кажется, непонятно в состоянии ли робот переназначить приоритет (и есть ли у него защита от шутников которые будут заставлять его сидеть в одном углу из-за этого) и может ли он работать быстро при необходимости.
Отвечая журналистам, компания также заявила, что для людей у неё найдется полно работы… в сфере отбора овощей и фруктов! То есть, отделения старых и гнилых мандаринок от молодых и свежих.
Что-то мне подсказывает, что технология «отделения старых и гнилых мандаринок от молодых и свежих» будет внедрена очень-очень скоро. Думаю до конца года.
Японцы сделали очень похожую штуковину 2.5 года назад.
эксперты в отрасли переживают, что места для людей совсем не остается
Заботливые эксперты переживают за робото-подобную работу. Лучше б за возможности по образованию переживали.
Вот да, мне всегда было интересно почему решение проблемы «автоматизация уменьшает количество рабочих мест» — это обязательно запрет, а не появление обучающих курсов по получению актуальной профессии. Особенно в США с их self made man и всем подобным — тебе дали шанс получить профессию на которой можно зарабатывать деньги, ты забил/поленился — ну и скатертью дорога с какой стати ради тебя надо будет гробить экономику и давать зарубежным компаниям (китайским например, где никто так не парится об обездоленных) конкурентное преимущество.
Потому что рабочие места могут сокращаться быстрее, чем появляются новые.
И каким актуальным и востребованным профессиям вы предлагаете научить работников Wallmart?
появление обучающих курсов по получению актуальной профессии
И каким актуальным и востребованным профессиям вы предлагаете научить работников Wallmart?
Понятия не имею, я не экономист и не живу в США. Я только знаю что вариант «запретить» не решает проблемы, а прикрывает симптомы. Роботизация примитивной работы — неизбежна, те кто от нее отказывается теряют экономические преимущества и с развитием роботов все больше и больше. Единственный вариант как это может сработать — уничтожение роботов на всей земле и всеобщий запрет на их использование. Чего не произойдет, человечество не умеет договариваться в таких масштабах. Поэтому нужно создавать новые рабочие места, предоставлять возможность переквалификации для тех кто тормозит и не понимает куда катится мир, возможно менять экономические модели. Но не запрещать использовать роботов. Просто потому что это не только не сработает даже в средней перспективе, это еще и ухудшает экономику страны, то есть, в том числе, уменьшает возможности государства реально справляться с проблемой.
Я только знаю что вариант «запретить» не решает проблемы
Это точно.
уничтожение роботов на всей земле
Не единственный. Да по сути и не вариант (ну не бомбить же каждую страну, которая не откажется от повышения КПД).
Единственный вариант — разумное перераспределение прибыли. Разумное в том смысле, что не просто «всё отнять и поделить». Т.е. нужны элементы плановой экономики. Чтобы повсеместное внедрение роботов одновременно сопроваждалось появлением других вакансий (где робот пока не способен составить конкуренцию), бесплатным (но конкурентным) образованием, сокращением пенсионного возраста и т.д…
Проблема в том, что это стоит денег. Больших денег. Такие деньги можно взять только у крупных капиталистов. Но капитал никогда не отдавал деньги просто так. А значит единственный способ это сделать — угроза (или даже сама) социалистической революции. Только лишение всего капитала позволит заставить капиталистов поделиться его частью и не грабить пролетариев.
Я пока не увидел убедительных доводов о том что без революции такое изменение невозможно. Впрочем в данном случае нужны доводы о возможности, да, и их я тоже не видел, так что ваше мнение вполне может оказаться верным, я не настолько компетентен в экономике чтобы аргументировано его оспорить.
В любом случае единственное чего можно добиться запретами и регулировкой количества роботов сейчас — отодвигание проблемы на потом, на момент когда двигать дальше уже будет нельзя и это будет очевидно всем. Плохо только что в этот момент адекватных путей решения уже точно не останется.
В любом случае единственное чего можно добиться запретами и регулировкой количества роботов сейчас — отодвигание проблемы на потом, на момент когда двигать дальше уже будет нельзя и это будет очевидно всем. Плохо только что в этот момент адекватных путей решения уже точно не останется.
Я пока не увидел убедительных доводов
Вы капиталист? Предположим что да. Скажем у Вас ресторан, со своей службой доставки. Предположим, что к Вам в город пришла «Яндекс.еда» или «DK». Держать свою службу доставки Вам стало не выгодно (тоже предположим, т.к. бывает по разному).
Вопрос: что Вы будете делать с курьером, который по факту перестал приносить прибыль? Готовы предложить переподготовку, с полным содержанием на время обучения и дальнейшее трудоустройство (ну или пропорционально заплатить
на момент когда двигать дальше уже будет нельзя
«Верхи не могут, низы не хотят»? Как знакомо звучит, не находите?
Проблема в том, что это стоит денег.
Да не проблема это ни разу. Это подмена реальной проблемы вымышленной. Сокращение пенсионного возраста — это то же самое, что посадить полстраны на велфер. Так и скажите — люди после 50 бесполезны и нужны деньги, что бы просто платить им, работы для них нет. Это вы имеете ввиду?
А решение проблемы, напротив, было бы таким, что бы люди после 50 тоже приносили пользу.
Это подмена реальной проблемы вымышленной.
Так, а в чем проблема?
Я вижу такую проблему: «кризис перепроизводства». 100 человек делают ту работу, которую может сделать 10. Вы правда считаете, что увеличением количества работников до 110 человек можно решить эту проблему?
При чём тут перепроизводство? Было 100 уборщиков, уволили, поставили 100 роботов. Где перепроизводство? Вообще неуместный термин для ситуации, когда роботы заменяют людей.
При этом дела не кончились. Ещё не всё сделано на планете? Не всё. То есть работа есть. Проблема только в оплате за эту работу, но она гипотетическая. Если работа полезная кому-то, то этот кто-то найдет денег для оплаты.
Есть просто нереальное количество вещей, которые нужно сделать. И если вы сможете что-то из этого сделать (сами или с роботами), вам будут платить.
Было 100 уборщиков, уволили, поставили 100 роботов. Где перепроизводство?
Стало 10 инженеров, которые ремонтируют роботов. Но оставшиеся 90 безработных теперь не могут себе позволить потреблять (ну в смысле мусорить). Т.е. производится продукта столько же, как раньше, а потребляется в 10 раз меньше. Это и есть перепроизводство.
когда роботы заменяют людей.
Чем принципиально отличается от предыдущих НТР? От появления паровой машины или электрофикации? И проблемы будут ровно те же.
Если работа полезная кому-то, то этот кто-то найдет денег для оплаты.
А если всю работу, которую я умею делать уже умеет делать робот? Как думаете, успею я переучиться с IT на гуманитария до того, как умру от голода?
Проблема только в оплате за эту работу, но она гипотетическая.
Она то как раз практическая. Великая Депрессия это наглядно показала. Подскажете, каким стало решение этой проблемы?
При этом дела не кончились. Ещё не всё сделано на планете?
Дело не в том, что дела закончились, а в том, что высвобождающиеся рабочие ресурсы не пригодны для решения других проблем. Ну не могут все уборщики стать космонавтами, квантовыми физиками или депутатами. Их дети, при должной социальной поддержке, смогут, они — нет. Просто потому, что не бессмертны.
Производится столько, сколько продается. Годами работать на склад даже идиот не будет. Произвести временно больше чем нужно — это регулярно происходит. Но что бы все, за в 10 раз больше — фантастика.
Чем принципиально отличается от предыдущих НТР?
Наличием опыта у человечества. Это принципиальное отличие, которое может сыграть, а может не сыграть свою роль.
успею я переучиться с IT на гуманитария
От страны зависит. В некоторых странах успеете. Потому что правительство заинтересовано и даст такую возможность.
Просто потому, что не бессмертны
Просто потому, что у нас нет более эффективных массовых способов обучения. Определенное движение в эту сторону есть, но медленное.
Так что повторюсь. Проблема с "деньгами" не существенна. Существенен уровень образования и возможности по его получению. Важно, с какой скоростью люди осваивают новое.
Годами работать на склад даже идиот не будет.
Верно. После чего начинается «цепная реакция» экономического кризиса.
Наличием опыта у человечества.
Т.е. то, что человеки веками резали друг-друга в войнах ничему их не научило, а десяток буржуазно-экономических кризисов должно? Да Вы батенька оптимист!
От страны зависит. В некоторых странах успеете.
От моего финансового положения. Если у меня будет ипотека в Германии, то денег у меня на обучение не хватит также, как и в РФ или США. Разумеется, если я могу уйти на «подножный корм» и не заботиться о жилье (как было в 90-е), то это сильно увеличит мою мобильность.
Просто потому, что у нас нет более эффективных массовых способов обучения.
И поэтому тоже. Было бы неплохо 10 секунд подергать шеей и сказать «i know kung fu», но в реальности для смены специальности зачастую нужны годы. И эти годы можно либо сократить, либо уменьшить их стоимость (в смысле увеличить длину активной жизни). Но в любом случае во время обучения нужно что-то есть, чем-то платить за квартиру, обучение, одежду…
Проблема с «деньгами» не существенна.
Постойте, но мы же не при коммунизме живем! Деньги — единственное мерило всего! В капитализме, так или иначе, всё упирается в деньги. На содержание безработных нужны деньги, на обучение — деньги, даже похоронить умершего от голода бесплатно нельзя!
Проблема с роботами, заменяющими людей решается просто: как предложил еще Билл Гейтс, надо ввести налог на роботов. Даем каждому роботу налоговый госномер. И передать надзор за всем этим в налоговые органы. Пусть взимают в зависимости от количества замененных человек. Уверяю, к примеру, в Штатах налоговая будет иметь точные данные о каждом роботе и о количестве уволенных в связи с этим отдельным роботом. Тут налоговые даже, извиняюсь, тебе в трусы заглянут, лишь бы не упустить ни цента. Ну а этот налог пустить частью, как обычно в бюджет, и частью прямиком в государственную систему базового безусловного дохода.
А иначе уже скоро бунты — сейчас работники Волмарта, завтра Амазон всех неквалифицированных работников разгонит, а далее самое вкусное: таксисты и дальнобойщики — миллионы крепких здоровых мужиков не при деле.
Систему нужно было начинать менять уже вчера, а государственные мужи еще и не чесались. Не будут торопиться — их в итоге жестко почешут против шерсти. И никакой полиции и армии на их разгон не хватит. Тут даже всякие лоббисты 100 раз подумают — продавливать законы для корпораций или спасти свою шкурку.
А иначе уже скоро бунты — сейчас работники Волмарта, завтра Амазон всех неквалифицированных работников разгонит, а далее самое вкусное: таксисты и дальнобойщики — миллионы крепких здоровых мужиков не при деле.
Систему нужно было начинать менять уже вчера, а государственные мужи еще и не чесались. Не будут торопиться — их в итоге жестко почешут против шерсти. И никакой полиции и армии на их разгон не хватит. Тут даже всякие лоббисты 100 раз подумают — продавливать законы для корпораций или спасти свою шкурку.
никакой полиции и армии на их разгон не хватит
Автоматический миномёт — способен разогнать любую толпу.
Так что это не аргумент, единственный аргумент — всеобщее избирательное право, а когда его не было толпы считалось нормальным разгонять картечью.
решается просто
Какой дурак разрешит увеличить налог на передовой бизнес, в капиталистической экономики? Да дурак может найтись, но еще не все «гвардейские табакерки» закончились!
И передать надзор за всем этим в налоговые органы.
Социализм/коммунизм называется.
Систему нужно было начинать менять уже вчера
В СССР эту проблему решали на высшем уровне, да где теперь этот СССР.
А иначе уже скоро бунты
Те слабые потуги, которые есть сейчас решаются полицией\нац.гвардией\интернет-цензурой. В крайнем случае применят боевое оружие.
Кстати, частично это будет решением. Просто перестрелять всех безработных. Благо не в первый раз.
del
А я считаю что существующий формат супермаркетов скоро поменяется.
Как сейчас? БОльшая часть товара — на полках, на складе только запасы самого ходового.
Будет: Основной запас лежит на складе в оптимальных условиях, покупатель ходит по магазину, рассматривает образцы и щелкает телефоном. Возможно — что-то отбирает (типа фруктов) вручную. Отобрал — сложил в пакет/коробку, снял на телефон штрихкод коробки и пошел дальше. Закончил покупки — нажал кнопку и пошел на выход. На автоматизированном складе тем временем все купленное отбирается, упаковывается и доставляется прямо к машине покупателя. Если соответствующее указано (снял телефоном штрихкод парковочного места).
А уже следующий этап — то же самое но доставка домой.
Как сейчас? БОльшая часть товара — на полках, на складе только запасы самого ходового.
Будет: Основной запас лежит на складе в оптимальных условиях, покупатель ходит по магазину, рассматривает образцы и щелкает телефоном. Возможно — что-то отбирает (типа фруктов) вручную. Отобрал — сложил в пакет/коробку, снял на телефон штрихкод коробки и пошел дальше. Закончил покупки — нажал кнопку и пошел на выход. На автоматизированном складе тем временем все купленное отбирается, упаковывается и доставляется прямо к машине покупателя. Если соответствующее указано (снял телефоном штрихкод парковочного места).
А уже следующий этап — то же самое но доставка домой.
в пределе роботы будут делать любую работу лучше и дешевле людей.
В этой предельной ситуации ваша скрытая формулировка проблемы (можете ее явно проговорить?) и ваше же решение остаются такими же, по-вашему?
В этой предельной ситуации ваша скрытая формулировка проблемы (можете ее явно проговорить?) и ваше же решение остаются такими же, по-вашему?
UFO just landed and posted this here
Проблемы безработицы, увы, будут, потому что роботы — не государственная собственность, а частная, и не факт, что владельцы роботов захотят кормить безработных, а подкинуть денег правому лоббисту с позицией «хватит кормить дармоедов!» и «make America great again!» — явно дешевле, чем делиться с безработными.
Кроме того, роботы есть ещё и не во всех странах, при том, что вряд ли США и Европа захотят кормить население России и Буркина-Фасо, не говоря уже об огромном населении Индии.
Кроме того, роботы есть ещё и не во всех странах, при том, что вряд ли США и Европа захотят кормить население России и Буркина-Фасо, не говоря уже об огромном населении Индии.
Чем заняться людям. Какую цель преследовать. Вот эта формулировка в предельной ситуации.
А сейчас — чем заняться работникам магазина. Чему учиться. У нас же на самом деле нет программ обучения для таких людей. У нас — я имею ввиду на планете Земля. Спрос на работу огромен, но набор профессий сильно меняется.
меня, извините, немного коробит от потуг кого бы то ни было выбирать (или даже озабачиваться) целями других людей в подобном ключе. И это самая нормальная реакция на такое после инъекций фашизма, «коммунизма» и прочего тоталитаризма 20-го века.
Ведь понять неадекватность этой «проблематики» предельно просто, «проверочное слово» элементарно — «а какие цели у людей сейчас, ась?».
Не надо в этом месте «заботиться» о людях, вежливые на йуг пошлют, а менее вежливые и оглоблей повдоль спины взгреют, хорошо, если не вилами, и будут правы!
Ведь понять неадекватность этой «проблематики» предельно просто, «проверочное слово» элементарно — «а какие цели у людей сейчас
(спойлер)
Опа, оказывается, у всех разные, и работа, внезапно, «единственной и главной» не является, так что и ее отсутствие проблемы не создаст, сюрприз-сюрприз!
Не надо в этом месте «заботиться» о людях, вежливые на йуг пошлют, а менее вежливые и оглоблей повдоль спины взгреют, хорошо, если не вилами, и будут правы!
Ну да, социальный маятник. Из-за фашизма теперь некоторые боятся даже простого обсуждения целей. Хотя это совсем несвязанные вещи.
Не надо в этом месте «заботиться» о людях
Пенсии и государственное медстрахование совсем отменить предлагаете да? А до вдруг кто-то посчитает это заботой и виды достанет?
Обратите внимание, идею, что нужно дать возможность получить образование работникам магазина вы назвали "заботой" (не я), потом разозлились на это слово и начали рассуждать про вилы. Зачем? К моим идеям это не имеет отношения.
Большинство решений люди принимают на автомате. При этом, если подумать над проблемой две секунды, первое решение, которое приходит на ум, это действительно запрет.
К тому же, бастовать проще, чем учиться. Особенно для сотрудников склада — кто бы туда не пришёл, 5 лет работы не скажутся на нем положительно.
Тем не менее, это всего лишь означает потребность в технологиях обучения для тех, кто обучается с трудом.
ты забил/поленился — ну и скатертью дорога с какой стати ради тебя надо будет гробить экономику
Если быть уверенным, что лентяй не возьмет в руки дубину/пистолет/бронированный трактор, то все было бы так.
А учитывая, что подобных «лентяев» скоро будут милионы, это грозит серьезными проблемами, о них нужно думать или хотя бы изображать видимость, чтобы в тебя не полетело уже прямо сейчас.
Ну отлично, то есть у нас право сильного лентяя (окей, право «большинства» сильных лентяев) будет превалировать? Так и до каменного века не далеко.
Я не верю что таких лентяев — миллионы. Большинство все равно найдет способ приспособиться, как это было всегда.
До этого люди работали, зарабатывали и жили. Затем найдут способ приспосабливаться и кое-как существовать.
Не нужно равнять эти ситуации.
Не нужно равнять эти ситуации.
О ужас — условия жизни людей на планете земля в очередной раз поменялись и миллионам людей стало менее комфортно существовать. Такого же никогда раньше не происходило, правда?
Это совершенно естественный процесс. Кому-то, кто поленился озаботится своим благополучием заранее станет менее удобно жить, да. Как происходило всегда и происходит постоянно. Большинство таких людей, я уверен, почувствовав дискомфорт перестроят свою жизнь и приспособятся.
Это совершенно естественный процесс. Кому-то, кто поленился озаботится своим благополучием заранее станет менее удобно жить, да. Как происходило всегда и происходит постоянно. Большинство таких людей, я уверен, почувствовав дискомфорт перестроят свою жизнь и приспособятся.
миллионам людей стало менее комфортно существовать. Такого же никогда раньше не происходило, правда?
Нет, раньше, просто, не было всеобщего избирательного права, и на голодную смерть тех кого называли bydlo — было глубоко наплевать.
Ну и, как показала Великая Депрессия, в случае коллапса экономики разориться и сдохнуть рискуют даже миллионеры, не говоря уже про средний класс, массово разорившийся в те годы.
И если у вас нет миллиарда долларов, то вы dimm_ddr лично — тоже в зоне риска.
В случае коллапса — да. Случится ли коллапс от автоматизации? Я пока доказательств этого не видел. И откуда цифра в миллиард долларов? Просто побольше чтобы звучало повнушительнее?
Вы никогда не слышали фразу российского олигарха «те у кого нет миллиарда долларов идут нах»?
Полагаю, oracle_and_delphi имеет в виду именно эту фразу.
А точную сумму вам никто не назовёт, но уже ясно, что одного миллиона — недостаточно для твёрдой уверенности в своём будущем.
Случится в случае массовой безработицы, потому что рухнет платежеспособный спрос.
Как это уже было во время Великой Депрессии.
Полагаю, oracle_and_delphi имеет в виду именно эту фразу.
А точную сумму вам никто не назовёт, но уже ясно, что одного миллиона — недостаточно для твёрдой уверенности в своём будущем.
Случится ли коллапс от автоматизации? Я пока доказательств этого не видел.
Случится в случае массовой безработицы, потому что рухнет платежеспособный спрос.
Как это уже было во время Великой Депрессии.
А точную сумму вам никто не назовёт, но уже ясно, что одного миллиона — недостаточно для твёрдой уверенности в своём будущем.Кому ясно? Почему ясно? У меня нет миллиона долларов, но в своем будущем я уверен. И доводов кроме «это очевидно» почему я не должен быть я так и не увидел пока что.
У меня нет миллиона долларов, но в своем будущем я уверен
Когда мы заканчивали ВУЗы и получали дипломы инженера — мы тоже были уверены в своем будущем.
Никто не мог предположить, что большинство промпредприятий (а у нас — так вообще 99%) внезапно перестанет существовать.
Чуть больше, чем через 10 лет.
Никто не мог предположить, что большинство промпредприятий (а у нас — так вообще 99%) внезапно перестанет существовать.Во-первых, я сомневаюсь что прямо никто не мог предположить глобальных изменений за 10 лет до того как они произошли. Во-вторых, сейчас такой опыт уже есть и я не расчитываю на государство целиком и полностью. То что кто-то когда-то не мог предположить глобальных изменений не значит что так будет всегда и со всеми. Да, это самонадеяно, я согласен. Но я не считаю хоть сколько-то разумным опираться на довод «может случится хрень» без каких-либо других причин считать что она случится. Что-нибудь более конкретное чем shit happens у вас есть?
Чуть больше, чем через 10 лет.
Во-первых, я сомневаюсь что прямо никто не мог предположить глобальных изменений за 10 лет до того как они произошли.
Ну, могли предположить ядерную войну с подобным конечным результатом. Тем более, что в 1983 ситуация была вполне напряженной.
Но такого результата не ждали даже в 1993.
Что-нибудь более конкретное чем shit happens у вас есть?
Просто читаем новости. В том числе и на этом сайте.
Просто читаем новостиЭто противоположность «конкретному». Впрочем намек я понял, конкретных примеров у вас нет.
Впрочем намек я понял, конкретных примеров у вас нет.
Есть, перечислять все долго.
Так не надо все, достаточно нескольких примеров. Пока что я вижу не то что у вас безумно много примеров, а что их у вас нет вообще и вы пытаетесь непонятно зачем отвертеться.
Так не надо все, достаточно нескольких примеров.
Кратко:
Все нынешние достижения — результат исследований, проведенных в период 70-90 гг.
Которые, в свою очередь, базируются на научных открытиях, сделанных до 50-х годов ХХ века.
На данный момент потенциал всех этих исследований практически исчерпан — даже идею ИИ довели до практического воплощения.
Как результат — нашу цивилизацию ждет технологический застой.
Симптомы того, что застой уже начался:
Отсутствие реального прогресса в энергетике (о термояде говорят с 50х, реальных результатов нет)
Отсутствие любого прогресса в космонавтике (луноходы и вояджеры — это еще 60-тые)
Отсутствие прогресса в здравоохранении (инфекционные болезни и рак)
и.т.
Вспоминаем, каков был мир 200 лет назад, до начала эпохи научно-технического прогресса.
Вспоминаем, как и за счет чего развивалась экономика в течении этих 200 лет.
Делаем прогноз на будущее без заметного НТП.
Делам прогноз на будущее специалистов, чья работа непосредственно связана с результатами НТП.
(приведенный ранее пример с судьбой советских инженеров — одно из проявлений начавшегося глобального застоя)
Случится ли коллапс от автоматизации? Я пока доказательств этого не видел.
А почитать историю промышленной революции?
Почитать историю бунтов рабочих, крестьян, революций?
Или вы из тех, кто понимают ошибки только на личном примере?
А почитать историю промышленной революции?Может тогда приведете конкретные примеры коллапса? Во время промышленной революции концепция «учись всю жизнь, будь готов адаптироваться» в принципе не рассматривалась ни рабочими, ни крестьянами. У них была другая концепция — мой дед копал землю, мой отец копал землю — я тоже буду копать землю. А вы мерзавцы такие делаете так что копая землю я не смогу прокормить мою семью из 15 человек которых я завел потому что так делали мой отец, дед и так далее.
Почитать историю бунтов рабочих, крестьян, революций?
Разница между тем, что было тогда и сейчас — огромна важна. У вас есть доказательства что новая промышленная революция будет иметь такие же последствия независимо от изменившихся условий? Ну то есть фактически что условия, хотя бы те, что я перечислил, не повлияют на результат?
Я не понимаю, вы не способны найти в поиске список кризисов и почитать их причины?
Пример:
Некоторые производители изобретают устройство, которое позволяем им выпускать продукцию быстрее и дешевле других. При этом другие производители не могут себе такое устройство позволить.
Первые начинают перепроизводство. Стоимость товара падает, вызывая кризис у других производителей.
Куча банкротств, люди, потерявшие работу, крупные потребители могут себе позволить купить товар у монополиста, который остался на плаву, до мелких потребителей монополист добраться не может просто в силу логистики и того, что розничная торговля у него никогда не была развита, в результате есть перепроизводство товара, но доставить его до всех желающих нельзя. Нишу заполняют перекупщики, в результате товар повышается в цене до прежнего уровня.
Но обанкротившиеся компании уже не могут наладить производство.
Монополист, в отсутствии конкурентов сам повышает цену, потому что никто никуда не может деваться. Возможно он и наладит логистику и станет мегамонополистом.
Результаты:
Вместо здоровой конкуренции и развития производства, мы видим конкретную компанию-монополиста, который за счет некоторого преимущества развалил всех конкурентов.
Цена для покупателей не изменилась.
В отсутствии конкурентов развиваться монополисту нет смысла, а конкуренты с нуля развиваться практически не могут, так как у них нет доходов, которые они могли бы вложить в развитие.
Ну и тысячи людей, потерявших свою работу, вынуждены переквалифицироваться, а это годы а то и невозможно.
Другими словами, резкие перемены, которые затрагивают миллионы людей и компании — всегда ведут к кризисам. И сегодня, когда понятие кризиса известно, научно обосновано, перемены можно проводить контролируемо, с комфортом для общества и комфортом для долгосрочной перспективы развития.
Пример доброкачественного контроля — интел и amd. Обе компании понимают, что в одиночку они бы давно уже исчезли. А вместе — они растут.
Пример:
Некоторые производители изобретают устройство, которое позволяем им выпускать продукцию быстрее и дешевле других. При этом другие производители не могут себе такое устройство позволить.
Первые начинают перепроизводство. Стоимость товара падает, вызывая кризис у других производителей.
Куча банкротств, люди, потерявшие работу, крупные потребители могут себе позволить купить товар у монополиста, который остался на плаву, до мелких потребителей монополист добраться не может просто в силу логистики и того, что розничная торговля у него никогда не была развита, в результате есть перепроизводство товара, но доставить его до всех желающих нельзя. Нишу заполняют перекупщики, в результате товар повышается в цене до прежнего уровня.
Но обанкротившиеся компании уже не могут наладить производство.
Монополист, в отсутствии конкурентов сам повышает цену, потому что никто никуда не может деваться. Возможно он и наладит логистику и станет мегамонополистом.
Результаты:
Вместо здоровой конкуренции и развития производства, мы видим конкретную компанию-монополиста, который за счет некоторого преимущества развалил всех конкурентов.
Цена для покупателей не изменилась.
В отсутствии конкурентов развиваться монополисту нет смысла, а конкуренты с нуля развиваться практически не могут, так как у них нет доходов, которые они могли бы вложить в развитие.
Ну и тысячи людей, потерявших свою работу, вынуждены переквалифицироваться, а это годы а то и невозможно.
Другими словами, резкие перемены, которые затрагивают миллионы людей и компании — всегда ведут к кризисам. И сегодня, когда понятие кризиса известно, научно обосновано, перемены можно проводить контролируемо, с комфортом для общества и комфортом для долгосрочной перспективы развития.
Пример доброкачественного контроля — интел и amd. Обе компании понимают, что в одиночку они бы давно уже исчезли. А вместе — они растут.
Я не понимаю, вы не способны найти в поиске список кризисов и почитать их причины?Конечно способен. Я просто отказываюсь доказывать вашу точку зрения за вас. То, что я знаю о кризисах говорит о том, что сейчас условия отличаются от тех при которых возникли предыдущие кризисы. Из чего я делаю вывод что ваша версия необоснована.
Другими словами, резкие перемены, которые затрагивают миллионы людей и компании — всегда ведут к кризисам.В общем случае это неверно. Появление смартфонов затронуло миллионы людей, произошло очень резко — буквально за год-два, смотря как считать, но не привело к кризису например. Я не собираюсь детально рассматривать ваше утверждение впрочем, потому что все что я вижу — это опять «докажите мои заявления за меня сами в гугле» и еще одна простыня абстрактных размышлений без какой-либо привязки к конкретным реальным событиям, научным работам и так далее.
Что голода никогда не было?
Или от голода никто никогда ещё не умирал?
Или от голода никто никогда ещё не умирал?
В результате всех этих инноваций Walmart получит полностью свободные от людей магазины.
Для этого есть другие профессии и пособия
UFO just landed and posted this here
А давайте такую картинку про производство еды и трактор.
За последние 200 лет в развитых странах было автоматизировано примерно 90% рабочих мест по состоянию на начало XIX века.
Не 10, ни 20, ни 30. 90%.
И где эта обещанная массовая безработица?
Людям просто нужно больше благ. Беднякам нужно больше продуктов из Walmart по более дешёвой цене. Среднему классу нужно больше учителей и врачей. Богачам нужно больше условных собачьих парикмахеров.
Рабочих мест ещё много.
За последние 200 лет в развитых странах было автоматизировано примерно 90% рабочих мест по состоянию на начало XIX века.
Не 10, ни 20, ни 30. 90%.
И где эта обещанная массовая безработица?
Да вот она:
Великая Депрессия — называется!
Проблему решили раздув сферу услуг, а сейчас всё идёт к тому, что сфера услуг будет автоматизированна, а новых рабочих мест в массовом количестве не появится.
Жалко, человечество так и не нашло никаких средств бороться с кризисамм перепроизводства путем контрциклических монетарных политик
Экономику развитых стран сотрясают регулярные банковские паники, ведь системы страхования вкладов так и не изобретено.
Ведь все человечество уже обеспечено едой и промышленными товарами, да и сфера услуг полностью исчерпала свой потенциал.
И в развивающихся странах во время зелёной революции кризисы, подобные Великой депрессии, повторились с точностью, что доказывает, что они неизбежны в момент автоматизации.
Сарказм продолжать?
Великая Депрессия — называется!
Это было давно.
А вот период, когда инженеры массово пошли торговать на рынки — был совсем недавно.
Это не было экономическим кризисом внутри единой системы товарно-производственных отношений. Это был период полного изменения принципа собственности на средства производства внутри единственной стрраны (прочие соц. страны были лишь микро-сателлитами).
Задачей перестройщиков после 1991 года было полное уничтожения реальной (производительной) экономики и замена её сырьевой колониальной моделью, ориентированой на кураторов с Запада полностью, начиная от финансов, кончая сборочной «промышленностью», поп-культурой и мозго-экспортной наукой.
С обязательным сохранением внешнего вида промышленно-научно-культурной «державы», непрерывно встающей с колен.
В русском язывке есть точный термин состояния дел в РФ сегодня, когда исчезли инженеры. Это — «потёмкинские деревни». Только вместо царя — население. Из любителей хабра)))
Задачей перестройщиков после 1991 года было полное уничтожения реальной (производительной) экономики и замена её сырьевой колониальной моделью, ориентированой на кураторов с Запада полностью, начиная от финансов, кончая сборочной «промышленностью», поп-культурой и мозго-экспортной наукой.
С обязательным сохранением внешнего вида промышленно-научно-культурной «державы», непрерывно встающей с колен.
В русском язывке есть точный термин состояния дел в РФ сегодня, когда исчезли инженеры. Это — «потёмкинские деревни». Только вместо царя — население. Из любителей хабра)))
Это не было экономическим кризисом внутри единой системы товарно-производственных отношений.
Напротив, это было именно кризисом в одной единой мировой экономической системе.
Экономика супердержавы исчезла в одночасье, но ожидаемой катастрофы в стране не последовало — не было ни голода ни разрухи. А вместо тотального дефицита — в стране внезапно наступило товарное изобилие (не для всех, правда).
Никакого сравнения с Великой депрессией.
Мировая экономика просто не заметила потери бойца.
Единственный вывод из этого — почти вся советская промышленность (кроме добывающей) была излишней (и при этом достаточно неконкурентоспособной).
В общем — см. карикатуру Бидструпа выше, все сбылось в точности, правда босиком гуляют бывшие советские инженеры.
не было ни голода ни разрухи
Вы в какой-то другой стране в это время видимо были. В моем родном городе из 4-х крупных предприятий осталось одно, сократив площади в разы. И то только потому, что делает танковые прицелы. Если это не разруха, то что такое разруха?
А вместо тотального дефицита — в стране внезапно наступило товарное изобилие
И финансовый дефицит. Что толку от полок заваленных едой, если нет денег на ее покупку? Что делать 42 миллионам (на 2000 год) бедных с этим товарным изобилием?
Никакого сравнения с Великой депрессией.
Ну пожалуй да. Из ВД выбирались строительством океанских флотов, а из перестройки разграблением великой страны.
почти вся советская промышленность (кроме добывающей) была излишней
Для мировой экономики. Эта экономика позволяла создавать космические корабли, например. И если бы США не испугались бегства наших инженеров с Северную Корею и Иран, то сейчас и они оказались бы излишни (что и происходит).
Вы в какой-то другой стране в это время видимо были. В моем родном городе из 4-х крупных предприятий осталось одно, сократив площади в разы.
У нас и одного не осталось.
Но тем не менее — существенного кризиса не произошло. Ни стачек, ни массовых волнений, ни голода. И разруха проявила себя в том, что вместо заводских цехов сейчас склады, офисы или жилые дома.
Инженеры, конечно, всей толпой пошли на кислород — кто на рынок торговать, кто в строители, кто уехал на ПМЖ (довольно много), кто поменял профессию и стал компьютерщиком или вообще юристом.
Рабочим было проще — они просто поменяли место работы, возможно, сильно потеряв в зарплате, но заметной безработицы (со всем сопутствующим негативом) не было.
Что толку от полок заваленных едой, если нет денег на ее покупку?
Денег не было. Но и голода не было, хотя никто не жировал, кроме НР.
Эта экономика позволяла создавать космические корабли, например
Позволяла. Но, как видно по всей истории космонавтики с начала 70х — эти корабли оказались никому не нужны, так как дальше МКС никто не летает, кроме единичных автоматических зондов.
Ни стачек, ни массовых волнений
Ну т.е. Вы не помните, марш ученых из Обнинска или каски шахтеров? И гражданской войны (на Кавказе) не помните? Хотя-бы засилие «братков» почувствовали?
ни голода.
А я вот почему-то помню, как побирались некоторые мои соседи, потому что без работы просто не на что купить еду.
что вместо заводских цехов сейчас склады, офисы или жилые дома
Спустя сколько лет? Что там на месте ЗИЛа сейчас?
кто на рынок торговать, кто в строители
Кто-то в бандиты… Это и есть безработица. Не такая жесткая как в ВД, но это она и есть. Просто народ был богаче, чем во время ВД, больше было «жира», который позволил выжить.
Но и голода не было,
У нас разный опыт.
хотя никто не жировал, кроме НР.
А простите, кто должен был «жировать»? Бизнесмены и\или бандиты, у остальных в капитализме денег никогда и не было.
так как дальше МКС никто не летает
А до 70-х и МКС ни кому не нужна была. ИМХО если бы СССР сохранился, мы бы уже давно колонии на Марсе развивали, просто из-за того, что космическая гонка сохранилась бы. А т.к. сейчас конкурировать с СССР не надо, то и колонии на Марсе ни кому не нужны.
Ну т.е. Вы не помните, марш ученых из Обнинска или каски шахтеров?
Помню, как кто-то из политиков в перестроечные времена даже в шахту слазил, не побоялся, и снялся там в ТВ-репортаже.
После этого шахтеры стали одним из элементов политического пиара.
Причем до того явного, что у людей (в том числе и у рабочих) возникла определенная брезгливость по отношению к политическим мероприятиям с участием шахтеров.
И гражданской войны (на Кавказе) не помните?
А там разве гражданская война была?
Что там на месте ЗИЛа сейчас?
Я не в Москве живу.
Это и есть безработица
Нет. Есть определенный процент (с точным значением — это к экономистам), с превышением которого безработица становится действенным политическим фактором.
До такого уровня дело, по счастью, не дошло.
У нас разный опыт.
Ну, мне пришлось поголодать во время службы в советской армии.
Там были ушлые и шустрые прапора, которые разворовывали все на корню. И с той мафией не мог справится ни один командир.
(доходило до того, что в столовой, кроме чистой посуды на столах — ничего не было. Кроме хлеба (в ограниченном количестве) 20 грамм «пайки» масла и 7 кусочков рафинада)
Мы выживали за счет денег, присылаемых родителями (и благодаря заведению под названием «чепок»)
У кого такой возможности не было — либо отбирал у других, либо воровал детали с машин в автопарке — либо становился доходягой и попадал в госпиталь с какой-нибудь болячкой. Это в 1983 г., при самом Андропове было.
(Голод — это когда ни о чем другом, кроме еды не думаешь. А у вас какой опыт был?)
А до 70-х и МКС ни кому не нужна была
Идею создания орбитальной станции до 70 годов продвигали даже в «Мурзилке». Так сказать — с прицелом на будущее.
если бы СССР сохранился, мы бы уже давно колонии на Марсе развивали
СССР, еще до развала, не смог послать человека на Луну, какой там Марс.
политического пиара.
Это не отменяет факта, что люди выражали недовольство.
разве гражданская война
А какая? Граждане одной страны воюют между собой. Да, с привлечением наемников-иностранцев и при финансовой поддержке из-за рубежа, но чем это отличается от гражданской войны начала 20-го века? Ну разве что идеалы у сражающихся сторон отличались.
Там были ушлые и шустрые прапора
В 2009-м ничего не поменялось, хоть и капитализм. Ну разве что кроме масла еще и пшеничка была.
до 70 годов продвигали даже в «Мурзилке».
Я имею ввиду на западе. Без СССР, запустившего космическую гонку, вместо МКС было бы подобие MARSONE, только с орбитальной станцией. Потом, может быть, у Маска появились бы деньги и вместо Марса он бы форсил идею низкоорбитального полета.
не смог послать человека на Луну
Не не смог, а не захотел. Гонка была проиграна. Все помнят фамилию первого астранавта на Луне, но мало кто помнит остальные фамилии. Вторым быть конечно не зазорно, но бесполезно (для PR).
Ну и не забывайте, что с 65-го года страна взяла курс на восстановление капитализма, что в том числе похоронило космическую программу в итоге.
Это не отменяет факта, что люди выражали недовольство.
Любое выражение недовольства в настоящее время кем-то организовано и служит определенным целям его организаторов.
Граждане одной страны воюют между собой.
Конкретно в этом случае граждане одной части страны воевали за то, что бы не быть больше гражданами этой страны.
Такие войны имеют другое название.
Ну разве что кроме масла еще и пшеничка была.
Нас с детсада пугали тем, что в армии будет одна перловка.
Слухи оказались беспочвенными — перловку за все время нам дали раза три (а на 23 даже был рис — единственный раз). Была «сечка» на воде, которую было положено есть только духам.
Я имею ввиду на западе. Без СССР, запустившего космическую гонку, вместо МКС было бы подобие MARSONE
Оригиналы «бубликов», с которых рисовали будущее для советских пионеров, были таки позаимствованы на западе.
В реале «бубликов» так и не появилось, в ходу летающие бочки и конструкции из летающих бочек.
Последняя конструкция проще и достаточно очевидная для конструкторов любой страны.
Не не смог, а не захотел
Увы, не не захотел, а не смог. Не смог создать надежный ракетоноситель. Изъяны Н-1 с ее 30 двигателями очевидны для любого инженера.
Любое выражение недовольства в настоящее время кем-то организовано и служит определенным целям его организаторов.То есть люди не могут быть недовольными чем-то сами по себе и говорить об этом? Безотносительно обсуждаемой ситуации, вы сделали очень сильное заявление.
То есть люди не могут быть недовольными чем-то сами по себе и говорить об этом?
Могут, в кругу семьи и друзей.
Но любые массовые протесты — могут быть только кем-то организованными.
Но любые массовые протесты — могут быть только кем-то организованными.Ну формально конечно всегда можно сказать что массовый протест был организован теми самыми недовольными людьми. Если вы имели ввиду именно это, то спорить сложно конечно.
Если вы имели ввиду именно это
Не совсем.
В свое время все советские студенты в обязательном порядке конспектировали «первоисточники» марксизма-ленинизма.
А там открытым текстом говорилось о том, как и какими методами надо организовывать массовые протесты.
Кое-что таки запомнилось )
Ну то есть недовольные люди, по-вашему, не могут сами выйти и повозмущаться. Было бы интересно посмотреть на доказательства вашей теории. Но желательно не из советских учебников по марксизму-ленинизму.
Ну то есть недовольные люди, по-вашему, не могут сами выйти и повозмущаться.
Недовольные и просто скандальные люди есть везде. Но результат их протеста либо незаметен, либо просто раздражает окружающих.
Для того, что бы протест был заметен — он должен быть организованным и массовым.
Но желательно не из советских учебников по марксизму-ленинизму.
В советских, кстати, их и не было )
Речь шла о конспектировании «классиков», писавших свои работы еще в 19 веке (и максимум — до 1922 года)
А сами методы сработали — их последователи таки пришли к власти.
Другое дело, что о том, что же будет после — никто из них особо не задумывался.
Недовольные и просто скандальные люди есть везде. Но результат их протеста либо незаметен, либо просто раздражает окружающих.И что это доказывает? Что бывают люди возмущение которых ни на кого не влияет? Ну да, но с этим вроде никто и не спорил. Спор был о вашем утверждении что заметный протест — это всегда действие внешних сил и что он не может зародиться сам.
Речь шла о конспектировании «классиков», писавших свои работы еще в 19 веке (и максимум — до 1922 года)Ну да, именно так это и читалось. И именно в этом и проблема — совершенно неочевидно с какой стати написанное больше ста лет назад вдруг оказывается актуальным сейчас. Более вероятна узость мышления у конспектирующих, их внушаемость и неспособность к критическому анализу информации.
А сами методы сработали — их последователи таки пришли к власти.То, что кто-то пришел к власти никак не доказывает то, что его работы вообще актуальны. Даже то что они тогда были актуальны не доказывает. Яркий пример — богатство некоторых писателей книг о том как придти к успеху. Пишут они одно, а приходят к успеху совсем по другому. Или тут вы тоже не видите расхождений?
заметный протест — это всегда действие внешних сил и что он не может зародиться сам
Я писал несколько иначе: «Но любые массовые протесты — могут быть только кем-то организованными.»
с какой стати написанное больше ста лет назад вдруг оказывается актуальным сейчас
Я вам больше скажу — даже написанное Титом Ливием еще до нашей эры — все еще актуально.
(см. его «Историю от основания города (Рима)» Специфика данной работы в том, что Тит Ливий подробно рассматривал вопросы внешней и внутренней политики римского государства)
Яркий пример — богатство некоторых писателей книг о том как придти к успеху
Это яркий пример неправильной аналогии.
Я писал несколько иначе: «Но любые массовые протесты — могут быть только кем-то организованными.»Да, слова у вас были несколько другие. Но после ваших ответов на мои вопросы я убежден что понял вас правильно. Впрочем вы можете объяснить как то, что вы написали раньше сочетается с конкретно этим вашим утверждением.
Я вам больше скажу — даже написанное Титом Ливием еще до нашей эры — все еще актуально.Ну рассматривал и рассматривал. И как это делает его работу актуальной? Того римского государства уже много веков как нет.
(см. его «Историю от основания города (Рима)» Специфика данной работы в том, что Тит Ливий подробно рассматривал вопросы внешней и внутренней политики римского государства)
Это яркий пример неправильной аналогии.Если вы так считаете, то конечно можете привести доказательства этого утверждения? На мой взгляд аналогия подходит идеально. И там и там есть кто-то, кто добился определенной цели. И там и там этот кто-то рассказывает как он этой цели добился. Во втором случае очевидно что этот рассказ не соответствует реальным событиям. Из чего можно сделать вывод что такая же ситуация возможна и в первом случае. А значит если кто-то утверждает что это не так, то ему необходимо это утверждение доказать.
Впрочем вы можете объяснить как то, что вы написали раньше сочетается с конкретно этим вашим утверждением.
Я не люблю повторяться и на этот раз ограничусь цитатой:
«Голос единицы — тоньше писка.
Кто её услышит? — Разве жена!
И то если не на базаре, а близко…
Плохо человеку, когда он один.
Горе одному, один не воин — каждый дюжий ему господин,
и даже слабые, если двое…»
И как это делает его работу актуальной? Того римского государства уже много веков как нет.
Фокус в том, что государства и империи преходящи, но психология человека никогда не меняется.
И что было актуально две тысячи лет назад — актуально и сегодня.
(таки рекомендую эту книгу к прочтению — это не косноязычний Полибий и не сомнительный Тацит (и не фантазер Плутарх) — книга написана очень талантливым человеком и читать ее интересно)
На мой взгляд аналогия подходит идеально.
«Рассуждение по аналогии имеет опасное свойство уводить в сторону и вводить в заблуждение» (с) Брунер. Психология познания.
Я не люблю повторяться и на этот раз ограничусь цитатойВы знаете, когда вы говорите что-то в первый раз — это не повторение. А то что вы, вместо того чтобы четко ответить на вопрос продолжаете вилять вокруг да около только доказывает слабость вашей позиции. Более этого это показывает что вы и сами неплохо понимаете насколько ваша позиция слаба.
Фокус в том, что государства и империи преходящи, но психология человека никогда не меняется.Даже если это и так (а это, вообще-то, недоказанное утверждение), то это не значит что описание человеческой психологии сделанное две тысячи лет назад в принципе корректно. Поэтому нет, что было актуально две тысячи лет назад совершенно необязательно остается актуальным сейчас.
(с) БрунерВы можете процитировать еще с десяток умных людей, это не добавит вашей позиции аргументации. Все же до безобразия просто — если моя аналогия некорректна, то вам достаточно просто показать где именно она некорректна. Вы за два комментария этого не сделали из чего я делаю вывод что вы показать некорректность аналогии не можете. Следовательно аналогия достаточно близка.
А то что вы, вместо того чтобы четко ответить на вопрос
Я не увидел у вас четкого вопроса.
Таки повторюсь:
«Любое выражение недовольства в настоящее время кем-то организовано и служит определенным целям его организаторов.»
«любые массовые протесты — могут быть только кем-то организованными.»
«Для того, что бы протест был заметен — он должен быть организованным и массовым»
Что конкретно из вышеизложенного вызывает у вас возражения/вопросы?
Поэтому нет, что было актуально две тысячи лет назад совершенно необязательно остается актуальным сейчас.
Весь фокус в том, что бывшее актуальным пару тысяч лет назад — остается актуальным и сегодня.
(Вы Тита Ливия таки прочтите )
Вы можете процитировать еще с десяток умных людей, это не добавит вашей позиции аргументации.
Есть собеседники, которые не принимают никаких аргументов, кроме тех, что подтверждают их точку зрения.
Я не увидел у вас четкого вопроса.Что только доказывает что вы не читали мои комментарии. Например один из четких вопросов был таким:
И что это доказывает?В ответ на ваш пассаж:
Недовольные и просто скандальные люди есть везде. Но результат их протеста либо незаметен, либо просто раздражает окружающих.Четкий? Вроде бы куда уж четче. Вопрос? Точно вопрос. Были и другие просьбы которые вполне можно назвать вопросом к вам, они просто сформулированы были без знака вопроса. Например вот это:
Впрочем вы можете объяснить как то, что вы написали раньше сочетается с конкретно этим вашим утверждением.Ответа на эту просьбу/вопрос я от вас так и не увидел, только виляние и уход от ответа.
Весь фокус в том, что бывшее актуальным пару тысяч лет назад — остается актуальным и сегодня.Вы это повторяете второй (или третий?) раз. Но вы так и не привели ни одного обоснования этого утверждения. Предлагаете просто вам на слово поверить? Ну так вот — не верю. Весь фокус в том, что свои утверждения принято доказывать, а не заявлять как абсолютную истину.
Есть собеседники, которые не принимают никаких аргументов, кроме тех, что подтверждают их точку зрения.А есть те — кто не удосуживается доказывать свою точку зрения. У вас пока что не было аргументов которые в принципе подтверждали бы что угодно. У вас были только голословные утверждения.
Я не люблю повторяться и на этот раз ограничусь цитатой:
Цитата не говорит о наличии организации. Цитата говорит о том, что группа всегда сильнее индивида.
Ну и как бы даже логического доказательства, как в трудах Ленина или Маркса, нет. Есть только мнение автора (безусловно уважаемое, но не доказанное формально).
психология человека никогда не меняется
Меняется, просто не так быстро, как нам бы хотелось.
Я писал несколько иначе
Ну т.е. Вы не согласны с утверждением, что возможна самоорганизация, выгодная для всей группы? Или что могут существовать личности, которые могут на определенном этапе действовать бескорыстно, в интересах группы?
Любое выражение недовольства в настоящее время кем-то организовано
Так было всегда. Не организованное недовольство остается на кухнях. Но наличие организации не означает, что проблема искуственно создана.
служит определенным целям его организаторов
Я правильно Вас понимаю, что выступления ученых и шахтеров были вызваны не снижением уровня жизни, а происками «жидомассонских пиндосов»?
Такие войны имеют другое название.
Только если в результате побеждают сепаратисты.
в армии будет одна перловка.
Ну у нас она была. Кстати — очень вкусно, а главное что после нее чувство голода очень не скоро появляется. Но да, не часто.
были таки позаимствованы на западе.
На западе были и «имперские разрушители», и «световые мечи», и варп, и много чего еще… Но их я тоже не наблюдаю.
Увы, не не захотел, а не смог.
Не смог к моменту полета Армстронга и ко. Ни кто не ограничивал дальнейшие полеты. В конце концов в конце 80-х была РН Энергия, которая была сопоставима с Сатурн-5 и вполне летала.
30 двигателями очевидны для любого инженера.
Маску это расскажите, с его 27 двигателями на первой ступени FH.
UFO just landed and posted this here
Профессиональных вакансий становится меньше, а вакансий разнорабочего (этот труд наименнее поддается автоматизации) становится больше. В развитых странах сейчас молодые люди вроде бы работают но зарабатывают значительно меньше, чем их родители в аналогичный период своей жизни.
Лавинообразный рост сферы услуг и рост цен в сфере услуг все же не в состоянии компенсировать доходы для высвобожденных работников из сферы производства. Со снижающимся доходом населения в том числе связан переход бизнес моделей от собственности на дорогую вещь к совместому потреблению.
Лавинообразный рост сферы услуг и рост цен в сфере услуг все же не в состоянии компенсировать доходы для высвобожденных работников из сферы производства. Со снижающимся доходом населения в том числе связан переход бизнес моделей от собственности на дорогую вещь к совместому потреблению.
Профессиональных вакансий становится меньше, а вакансий разнорабочего (этот труд наименнее поддается автоматизации) становится больше.
В бытность свою инженером — я как раз занимался автоматизацией производства (мелкосерийного). Вывод, к которому я тогда пришел — автоматизировать можно любую нетворческую работу. Т.е. можно автоматизировать все, что можно сделать по заданному повторяющемуся алгоритму (техпроцессу).
И данная статья — одно из подтверждений этому.
А профессия разнорабочего, как это ни смешно — таки творческая, так как требует быстрого приспособления к изменяющимся задачам и условиям работы.
Образования у человека может и не быть — но соображалка должна работать.
Профессиональных вакансий становится больше. Просто они с годами, из-за конкуренции, всё больше именно для профессионалов. Количество промежуточных вакансий, для посредственной квалифиции, вряд ли будет расти.
А давайте такую картинку про производство еды и трактор.Урбанизация. Работоспособное население перебиралось в город, поскольку в селах работы не было.
За последние 200 лет в развитых странах было автоматизировано примерно 90% рабочих мест по состоянию на начало XIX века.
Не 10, ни 20, ни 30. 90%.
И где эта обещанная массовая безработица?
Поправьте если я не прав, но разве простейший принцип спроса и предложения не решает проблему изображенную на картинке?
Бизнесмен автоматизировал производство, сотрудников уволили, у бывших сотрудников стало меньше денег, никто не может покупать обувь по старым ценам (нету спроса), следовательно бизнесмен вынужден снижать цены до тех пор пока обувь снова не станут покупать. В результате обуви на планете стало больше, цены стали ниже, все довольны.
Ведь именно так и произошло, в древности обувь была результатом долгой работы сапожника и стоила очень дорого, а сейчас она есть у любого бездомного.
Бизнесмен автоматизировал производство, сотрудников уволили, у бывших сотрудников стало меньше денег, никто не может покупать обувь по старым ценам (нету спроса), следовательно бизнесмен вынужден снижать цены до тех пор пока обувь снова не станут покупать. В результате обуви на планете стало больше, цены стали ниже, все довольны.
Ведь именно так и произошло, в древности обувь была результатом долгой работы сапожника и стоила очень дорого, а сейчас она есть у любого бездомного.
UFO just landed and posted this here
следовательно бизнесмен вынужден снижать цены до тех пор пока обувь снова не станут покупать.
Снижать цены можно до определенного предела. После достижения которого есть только один выход — сложить все коробки с обувью в одну кучу и сжечь.
Что и происходит, время от времени.
На картинке явно ситуация, если уволенные не нашли новую работу.
То есть случай, где эта обувная фабрика была градообразующим предприятием для всего городка, где живут эти рабочие.
То есть случай, где эта обувная фабрика была градообразующим предприятием для всего городка, где живут эти рабочие.
Это самая большая роботизация в истории этой крупнейшей в мире сети супермаркетов. Но эксперты в отрасли переживают, что места для людей совсем не остается.
Amazon уже придумала решение этой проблемы: отказаться продавать «лишним людям» еду и они сами вымрут.
habr.com/ru/company/pochtoy/blog/447696
бездомные и обездоленные (а также маленькие дети) даже не смогут ничего в них купить
BlackMokona
Для этого есть другие профессии и пособия
BlackMokona, когда говорят «есть другие профессии», то подразумевают, что люди пойдут из промышленности в сектор услуг.
Но, Wallmart автоматизирует именно сектор услуг, из которого идти не куда!
Exchan-ge
В результате всех этих инноваций Walmart получит полностью свободные от людей магазины.
Exchan-ge, кто-то в комментариях про роботизацию упоминал Трагедию Общин:
— когда у каждого по одной козе, общего луга общины хватает на всех
— когда у кого-то двадцать коз, то он явно богаче того у кого одна коза
— тот у кого одна коза, видя, что у соседа двадцать коз, то он чувствует себя обделённым и лохом
— чтобы не чувствовать себя обиженным, тот у кого одна коза, тоже заводит себе двадцать коз, и чувствует себя богаче
— когда, у каждого по двадцать коз, то общий общинный луг истощается и начинается голод…
тот у кого одна коза, видя, что у соседа двадцать коз, то он чувствует себя обделённым и лохом
Большинство обделенных останется пассивными.
Время от времени, правда, недовольство перерастает в революции, но это скорее исключение, чем правило.
когда, у каждого по двадцать коз, то общий общинный луг истощается и начинается голод…
Не. Это происходит тогда, когда тот, у кого было 20 — решает завести 2000 и продавать полученные продукты всем тем, у кого коз больше не осталось.
Автоматизация — объективный процесс. С одной стороны, труд автоматизируется, с другой стороны, людям нужна переквалификация.
Вот похожие новости.
И вроде всё хорошо. Процесс — объективный. Рутинные операции перекладывают на роботов. Товары и услуги должны стать дешевле, потому что не надо платить зарплаты. У людей появится больше времени на себя: сходить в бар, салон красоты или ещё куда.
Но людей волнует, что их увольняют. У всех разные способности, обстоятельства, возраст. Конечно, есть государство и социальные институты, которые должны защищать. Но способны ли они это сделать не на бумаге?
Может, вы слышали о программах переквалификации? Про наше государство понятно, но, может, такие национальные программы есть в странах золотого миллиарда? Мне, например, сложно представить, в кого переквалифицировать армию уборщиков.
В общем запутанная история.
Вот похожие новости.
- Почему города сопротивляются внедрению Amazon Go, первых магазинов без касс
- Volvo Trials Autonomous Truck Rental Service
- GM unveils autonomous Bolt EV without steering wheel or pedal
- Waymo starts commercial ride-share service
- Tesla’s Autopilot Vindicated With 40% Drop in Crashes
- America’s largest supermarket chain is launching a fully driverless delivery service
И вроде всё хорошо. Процесс — объективный. Рутинные операции перекладывают на роботов. Товары и услуги должны стать дешевле, потому что не надо платить зарплаты. У людей появится больше времени на себя: сходить в бар, салон красоты или ещё куда.
Но людей волнует, что их увольняют. У всех разные способности, обстоятельства, возраст. Конечно, есть государство и социальные институты, которые должны защищать. Но способны ли они это сделать не на бумаге?
Может, вы слышали о программах переквалификации? Про наше государство понятно, но, может, такие национальные программы есть в странах золотого миллиарда? Мне, например, сложно представить, в кого переквалифицировать армию уборщиков.
В общем запутанная история.
Товары и услуги должны стать дешевле, потому что не надо платить зарплаты.
Это капитализм, а не социализм. Поэтому не товары станут дешевле, а норма прибыли у владельца повысится. Для этого вся автоматизация и затевается.
Общемировые тенденции капитализма — увеличение нормы прибыли:
1. дешево купить
2. дешево переработать
3. дорого продать
Примеры:
1. пальмовое масло вместо подсолнечного, кеды (резина и ткань) вместо кожаной обуви
2. перенос производства в страны с низкой зарплатой, автоматизация и роботизация
3. бренд — за бирку берут денег больше, чем за качество изделия
И это же все очевидно, если оглядеться вокруг и сопоставить, что было лет пять назад и что сегодня.
Вы вот сейчас серьезно, или как всегда у социалистов, агитками?
Стоимость товаров, если смотреть в более-менее глобальной перспективе, все уменьшается и уменьшается, а их «возможности» — растут. Как альтернатива, в том числе, появляются и более дешевые варианты, хотя и масло, и кожаную обувь найти — не проблема. И стоят приличные ботинки совершенно не годовую зарплату.
На всякий случай могу напомнить про то, как обстояли дела при социализме:
Стоимость товаров, если смотреть в более-менее глобальной перспективе, все уменьшается и уменьшается, а их «возможности» — растут. Как альтернатива, в том числе, появляются и более дешевые варианты, хотя и масло, и кожаную обувь найти — не проблема. И стоят приличные ботинки совершенно не годовую зарплату.
На всякий случай могу напомнить про то, как обстояли дела при социализме:
Из распоряжения Совета министров СССР о подарках Ю.А.Гагарину (18 апреля 1961 г., секретно):
1) Признать необходимым подарить от имени Правительства СССР первому летчику–космонавту СССР майору Гагарину Ю.А. и членам его семьи автомашину “Волга”, жилой дом, мебель и экипировку согласно приложению.
2) Обязать Министерство обороны СССР (т. Малиновского) выделить майору Гагарину Ю.А. четырехкомнатную квартиру по месту службы.
Из приложения к распоряжению (секретно):
Меблировка спальни, столовой, детской, кабинета, кухни. Телевизор “Рубин”. Радиола “Люкс”. Стиральная машина. Холодильник. Пылесос. Ковровые дорожки. Пианино. Постельное белье — 6 комплектов. Одеяла — 2 шт.
Для родителей т. Гагарина Ю.А.
Сборный дом из трех комнат, телевизор, радиоприемник, мебель на три комнаты.
Экипировка для Юрия Алексеевича Гагарина:
Пальто демисезонное. Пальто легкое летнее. Плащ. Костюмы — 2 (светлый и темный). Обувь — 2 пары (черные и светлые). Рубашки белые — 6 штук. Шляпы — 2. Носки — 6 пар. Белье нижнее шелковое — 6 пар. Трусы, майки — 6 пар. Платки носовые — 12 штук. Галстуки — 6 шт. Перчатки — 1 пара. Электробритва — 1. Два комплекта военного обмундирования (парадное и повседневное). Чемоданы — 2.
Экипировка для жены:
Пальто демисезонное. Пальто летнее. Плащ. Платья — 3. Черный костюм. Шляпы — 2. Гарнитуры — 6. Чулки — 6 пар. Туфли — 3 пары. Сумки дамские — 2. Перчатки — 2 пары. Косынки — 2 (шерстяная и шелковая). Блузки — 2. Кофта шерстяная — 1.
Экипировка для детей:
Кровать детская. Детская коляска. Платья шерстяные — 4. Пальто — 2 (зимнее и летнее). Шапочки — 2 (зимняя и летняя). Обувь — 4 пары. Белье — 6 пар. Куклы, игрушки. Детское приданое.
Экипировка для матери:
Пальто летнее и зимнее. Плащ. Платья — 2. Платок пуховый. Туфли — 2 пары. Белье — 6 пар. Чулки — 6 пар. Кофта шерстяная — 1.
Экипировка для отца:
Пальто летнее и зимнее. Плащ. Фуражка. Белье — 6 пар. Рубашки — 6 штук. Костюмы — 2 (темно–серый и темный). Ботинки — 2 пары (светлые и темные). Галстуки — 4. Носовые платки — 6. Носки — 6 пар.
Двум братьям и сестре т. Гагарина Ю.А. — по 1000 рублей.
2) Обязать Министерство обороны СССР (т. Малиновского) выделить майору Гагарину Ю.А. четырехкомнатную квартиру по месту службы.
Из приложения к распоряжению (секретно):
Меблировка спальни, столовой, детской, кабинета, кухни. Телевизор “Рубин”. Радиола “Люкс”. Стиральная машина. Холодильник. Пылесос. Ковровые дорожки. Пианино. Постельное белье — 6 комплектов. Одеяла — 2 шт.
Для родителей т. Гагарина Ю.А.
Сборный дом из трех комнат, телевизор, радиоприемник, мебель на три комнаты.
Экипировка для Юрия Алексеевича Гагарина:
Пальто демисезонное. Пальто легкое летнее. Плащ. Костюмы — 2 (светлый и темный). Обувь — 2 пары (черные и светлые). Рубашки белые — 6 штук. Шляпы — 2. Носки — 6 пар. Белье нижнее шелковое — 6 пар. Трусы, майки — 6 пар. Платки носовые — 12 штук. Галстуки — 6 шт. Перчатки — 1 пара. Электробритва — 1. Два комплекта военного обмундирования (парадное и повседневное). Чемоданы — 2.
Экипировка для жены:
Пальто демисезонное. Пальто летнее. Плащ. Платья — 3. Черный костюм. Шляпы — 2. Гарнитуры — 6. Чулки — 6 пар. Туфли — 3 пары. Сумки дамские — 2. Перчатки — 2 пары. Косынки — 2 (шерстяная и шелковая). Блузки — 2. Кофта шерстяная — 1.
Экипировка для детей:
Кровать детская. Детская коляска. Платья шерстяные — 4. Пальто — 2 (зимнее и летнее). Шапочки — 2 (зимняя и летняя). Обувь — 4 пары. Белье — 6 пар. Куклы, игрушки. Детское приданое.
Экипировка для матери:
Пальто летнее и зимнее. Плащ. Платья — 2. Платок пуховый. Туфли — 2 пары. Белье — 6 пар. Чулки — 6 пар. Кофта шерстяная — 1.
Экипировка для отца:
Пальто летнее и зимнее. Плащ. Фуражка. Белье — 6 пар. Рубашки — 6 штук. Костюмы — 2 (темно–серый и темный). Ботинки — 2 пары (светлые и темные). Галстуки — 4. Носовые платки — 6. Носки — 6 пар.
Двум братьям и сестре т. Гагарина Ю.А. — по 1000 рублей.
Как снижение качества, так и дорогие бренды — это приколы ПЕРЕнасыщенного рынка направленные на разные целевые аудитории.
Советские нормы потребления берут за стандарт НЕнасыщенный рынок.
На момент создания, советские нормы потребления смотрелись более чем адекватными (на Западе тогда была Великая Депрессия), но к концу существования СССР эти же самые нормы в сравнении с Западом стали смотреться бедными.
Советские нормы потребления берут за стандарт НЕнасыщенный рынок.
На момент создания, советские нормы потребления смотрелись более чем адекватными (на Западе тогда была Великая Депрессия), но к концу существования СССР эти же самые нормы в сравнении с Западом стали смотреться бедными.
Когда я выше писал, то про РФ даже и не подумал. Я не первый год по Европе езжу и не туристом, вижу тенденции, что происходит — цены растут, качество снижается (за редким исключением). СССР, РФ — это отдельная тема.
Капитализм — это всегда собственник и всегда личная выгода, чем выгода больше — тем лучше. Поэтому НЕИЗБЕЖНО затраты должны снижаться, а прибыль увеличиваться. Снижение цены происходит только под давлением конкуренции. Конкуренция нивелируется договорным путем, например, у ВСЕХ операторов в Германии примерно одинаковые тарифы на интернет и мобильную связь. Совпадение? Не думаю :-)
Социализм — это себестоимость плюс небольшая рентабельность. Выгодополучателя нет, все под зарплату работают. Социализм по Н. Хрущеву и КПСС — это не социализм, а партийная олигархия. Партноменклатура жирует за счет населения, а обманутое население впахивает за невысокую оплату.
Капитализм — это всегда собственник и всегда личная выгода, чем выгода больше — тем лучше. Поэтому НЕИЗБЕЖНО затраты должны снижаться, а прибыль увеличиваться. Снижение цены происходит только под давлением конкуренции. Конкуренция нивелируется договорным путем, например, у ВСЕХ операторов в Германии примерно одинаковые тарифы на интернет и мобильную связь. Совпадение? Не думаю :-)
Социализм — это себестоимость плюс небольшая рентабельность. Выгодополучателя нет, все под зарплату работают. Социализм по Н. Хрущеву и КПСС — это не социализм, а партийная олигархия. Партноменклатура жирует за счет населения, а обманутое население впахивает за невысокую оплату.
Капитализм — это всегда собственник и всегда личная выгода, чем выгода больше — тем лучше. Поэтому НЕИЗБЕЖНО затраты должны снижаться, а прибыль увеличиваться.
Капитализм — это конкуренция, если нет монополии.
По мере насыщения рынка, норма прибыли на единицу товара — ПАДАЕТ.
Пальмовое масло и тому подобное — попытка вновь поднять упавшую норму прибыли.
Walmart нанимает еще больше роботов в качестве трудовой силы.
Правильно будет сказать — выгоняет все больше людей из своих рядов.
Хотя, честно сказать, видел я такой моющий девайс в ТЦ, и работает оно ой как фигово. Тупо крутится на месте по восьмерке, очень стараясь никого не затоптать: этакий «осторожный слон». Но, конечно, лиха беда начало, тем более что качество помывки, в принципе, неважно, главное, что робот приносит с собой предсказуемые затраты.
Процесс запущен. Если уже на столько крупные кровавые энтерпрайзы начинают внедрять у себя подобные технологии остальные просто по инерции за ними последуют.
И это не потеря рабочих мест — производители подобных машин будут расти и расширять производство и обслуживание, создавая новые рабочие места.
И это не потеря рабочих мест — производители подобных машин будут расти и расширять производство и обслуживание, создавая новые рабочие места.
Странно видеть на хабре такое количество сопереживающих луддитам.
Просто, ясное осознание того, что в случае повторения Великой Депрессии, те у кого нет миллиарда долларов рискуют пойти по миру.
По той причине, что отсутствие платежеспособного спроса приведёт к краху многих фирм, и разорению уже среднего класса, а так же к разорению миллионеров, что означает отнюдь нешуточный риск потерять по этой причине работу и не найти новую.
По той причине, что отсутствие платежеспособного спроса приведёт к краху многих фирм, и разорению уже среднего класса, а так же к разорению миллионеров, что означает отнюдь нешуточный риск потерять по этой причине работу и не найти новую.
«Компания говорит, что все эти технологии помогут освободить сотрудников от «самых скучных и постоянно повторяющихся задач»
«Отвечая журналистам, компания также заявила, что для людей у неё найдется полно работы… в сфере отбора овощей и фруктов! То есть, отделения старых и гнилых мандаринок от молодых и свежих.»
«Отвечая журналистам, компания также заявила, что для людей у неё найдется полно работы… в сфере отбора овощей и фруктов! То есть, отделения старых и гнилых мандаринок от молодых и свежих.»
Возвращаясь к теме публикации. Будучи записным пессимистом и весьма хорошо знакомым с реалиями Walmart Canada непосредственно изнутри, скажу, что вся эта роботизация ПОКА в обозримом будущем никому ничем не угрожает. Это просто не работает. Точнее, работает в неких идеальных условиях под пристальным взглядом создателей. В реальности — нет уверенности, что это заработает вообще когда нибудь. На затравку могу просто упомянуть, что сейчас в Walmart одновременно работают ТРИ системы товарооборота, все три обладают частичной функциональностью и количество критических багов в них годами просто неисчислимо. Никто ничего поделать не может. Только усилиями людей и постоянной сверкой удается поддерживать этот дредноут на плаву. А вы — роботы.
По поводу роботов-уборщиков. Ну вот, казалось бы, стопроцентное попадание. Как не пустить слезу умиления наблюдая, как робот ловко обходит покупателей убирая уже идеально чистый пол. Огромное количество низкоквалифицированного труда будет заменено машинами! Мы изобрели гигантскую Румбу! А давайте вернемся в серые реалии ритэйла. Во-первых, огромное количество уборщиков, это сколько. Вот гигантский Walmart Supercenter. Сколько там уборщиков занято? Не знаете? Так и те, кто робота создавал, похоже, тоже не знают. Я вам открою эту тайну. Когда Walmart открыт, там работает ОДИН уборщик, ночью — два. Всего в нем занято более 350 человек. Теперь самое смешное, не знаю, как где, в Walmart машины не убирают зал, когда он открыт — никогда и ни при каких условиях. Хотя бы потому что по правилам безопасности положено выставлять знаки в месте уборки в процессе. Уборщик в течение дня только чистит урны, туалеты и работает на вызовах, если что-то разбито или рассыпано. Все то, что этот робот и близко не умеет. Вся уборка массовая происходит ночью. Казалось бы — вот раздолье для роботов. Тут опять таки есть много но. 95% товара попадает на полки ночью. В зале хаотично раскиданы более сотни поддонов, я не ошибся, более сотни. И все это до самого открытия утром, когда все должно быть идеально чисто. Робот объедет поддон, а вот знает ли он, что через некоторое время ему надо вернутся туда же и чистить место под поддоном, который убрали? Когда его уберут? Никто не знает. Человек уборщик решает это само собой походу дела, а вот робот?
И да. Написать могу много, с цифрами и фактами, но за победными реляциями о online grocery и лубочными картинками как Walmart всех побеждает в продаже продуктов онлайн стоит полная и тотальная катастрофа, уже приносящая фантастические убытки и уже реально оказывающая эффект на основной бизнес. Так что не все так радужно, как оно кажется.
Sign up to leave a comment.
Еще больше роботов: Walmart внедряет тысячи машин для работы в своих магазинах