Comments 64
Не понимаю, что мешает создать условия для контролируемых и общедоступных исследований с открытой публикацией результатов и контролем/конкуренцией/взаимодействием со сторонними/смежными лабораториями? Точнее понимаю «что», не понимаю почему так сейчас все?
Радует что Китай не парится по этому поводу. Они скорей всего и толкнут планету вперёд, в этой сфере. А как запахнет упущенной прибылью, там и западный мир подтянется.
Радует что Китай не парится по этому поводу. Они скорей всего и толкнут планету вперёд, в этой сфере. А как запахнет упущенной прибылью, там и западный мир подтянется.
Планету толкнут вперёд, а сами тихонько Луну заселят. У них и по космической программе всё по нарастающей идёт.
Боюсь что с текущим уровнем тоталитаризма им будет трудно создать иновационную экономику. Тут или то или то.
СССР сел на луну ещё 50 лет назад. Но все кончилось очередями за колбасой. Экстраполяция отдельных событий в которые вложены огромные средства на всю страну это логическая ошибка.
Казалось бы по ВВП КНР уже на втором месте в мире, но вот на душу населения на 71 месте, а именно это ключевой показатель. Вообще иновационная экономика это о новых изобретениях а не о копировании уже созданного. Без социально-политических измнений она не возможна.
Золотистый эпипремнум не цветет в умеренном климате, так что его гены не смогут распространяться по планете вместе с пыльцой.У растений были миллионы лет, чтобы научиться распространять семена. Если оно стеритьно — это одно, а если просто живёт не там — то это даже не смешно. Достаточно кому-то перевезти его южнее…
Имелись ввиду возможные побочные эффекты модификации, а не намеренно созданное.
Так побочных эффектов при модификации минимум, это же не селекция, где что угодно может произойти и дать какой угодн результат, тут есть контроль происходящего.
плюс всегда можно ограничить распространение гмо-сорта ограничив воспроизводимость семян, как это, с-но, и делается сейчас.
Так побочных эффектов при модификации минимум, это же не селекция, где что угодно может произойтиКак минимум при селекции такой результат получить затруднительно, хотя не спорю, если получать такой эффект селекцией — можно словить гораздо больше интересных побочных эффектов.
плюс всегда можно ограничить распространение гмо-сорта ограничив воспроизводимость семян, как это, с-но, и делается сейчас
Угу. Делается оно как-то так (собственно чтоо больше всего и удивляет)
Золотистый эпипремнум не цветет в умеренном климате, так что его гены не смогут распространяться по планете вместе с пыльцой
Как минимум при селекции такой результат получить затруднительно
С чего бы вдруг? Результат при селекции абсолютно случаен.
если получать такой эффект селекцией — можно словить гораздо больше интересных побочных эффектов
Эффект при селекции никак не контролируется, так что побочные эффекты можно получать в любом случае.
Как минимум при селекции такой результат получить затруднительно, хотя не спорю, если получать такой эффект селекцией — можно словить гораздо больше интересных побочных эффектов.Горизонтальный перенос (довольно часто встречающийся) не смущает? :)
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%81_%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2
Природа уже сама и давно делает то, что мы сейчас стали делать с помощью ГМО.
С самцами, кстати, была такая идея в борьбе с комарами (малярийными, кажется), но с тех пор новостей про это не попадалось.
у изменённых растений может оказаться какое-нибудь неожиданное преимущество
Причём это не зависит от способа изменения. Более того, у растений, выведенных селекционным путём вероятность «какого-то неожиданного преимущества» выше, потому что там изменяются сразу многие гены.
Просто с одной стороны ГМ явно необходима и в будущем без неё никак, но с другой, как всё это контролировать — не понятно.
В ГМ же добавляют кардинально новые гены, которые иначе вряд-ли бы когда сами появились. Например как можно заставить растение перерабатывать тот же хлороформ, который в природе не очень то встречается? Взять большое поле и травить его этим совершенно нетипичным для растения продуктом, в надежде… Рано или поздно что-нибудь, может быть и получится. И да, согласен, что при столь кардинальных изменениях результат будет крайне непредсказуем (скорее всего помимо нужной, получим ещё сотню-другую ненужных мутаций)
Никто не ставит на поле бочки с плутонием
Ну да, только облучают посевной материал.
Да и без облучения — нет никакой уверенности, что там не происходит кардинальных изменений. Это бы доказать надо, но никто не заморачивается.
В случае обычной селекции всё-таки столь кардинальных изменений обычно не происходит.
В случае селекции происходят более кардинальные изменения. Не в одном гене, а во многих сразу, например.
В ГМ же добавляют кардинально новые гены, которые иначе вряд-ли бы когда сами появились.
С точно такой же вероятностью бы появились, как и любые другие.
Взять большое поле и травить его этим совершенно нетипичным для растения продуктом, в надежде…
Это на вероятность возникновения гена перерабатывающего хлороформ не повлияет совершенно никак. Мутации случайны.
В ГМ же добавляют кардинально новые гены, которые иначе вряд-ли бы когда сами появились.
Вообще-то совсем не обязательно. Классический [уже] пример с помидорами. Помидоры в супермаркетах красивые, равномерно красные. Но при этом при выведении таких помидор, потеряли во вкусе. И сейчас генетики знают, почему. Починить поломку сейчас в общем-то не составляет труда, но «ужас, ой, ГМО нас убьет и съест».
Другой пример — кукуруза, при селекции которой сломался ген, отвечающий за биосинтез растительных масел. Его учёные могут починить с помощью ГМО, но опять натыкаются на ограничения.
Вообще, прочитайте книгу «Сумма биотехнологии» под авторством Александра Панчина, многое станет ясным.
Попался как-то обзор работы, обследования под микроскопом последствий колхицина.
Там где-то 0.1% хромосом представляли собой «руины».
Т.е. огрызки, обломки. Где кусок потерян, где наоборот лишний прилепился.
По второй части вопросов, очень просто и даже банально — Деньги!!! Тогда нельзя будет на лохах поиметь кучу бабла.
П.С. Нас уже окружает такое кол-во ГМО, что сидеть и не разбираться в нем, вредно для здоровья!
сидеть и не разбираться в нем, вредно для здоровья!
- На глаз не отличишь какой ген был изменен в картошке, а на этикетках в продуктовых этого не пишут;
- Знание того, что был модифицирован ген XXYYZZ12, в данный момент будет полезно только специально обученным людям, которые что бы дорасти до этого знания «положили» 30 лет в лабораториях и защитили кандидатский минимум по данной теме. Да и то я думаю, что они сами могут поставить свои знания под сомнения.
Так в чем Вы предлагаете разбираться обывателю?
В условиях рыночной экономики эти компании спят и видят — как только у них фермеры и страны будут ежегодно покупать семена. Т.е монополия и инструмент давления. Это хорошо?
А какие иные глобальные вопросы решает ГМО? А ровным счетом никаких. Проблему голода? Так ее решать нужно контролем численности населения, в ином случае она просто откладывается
Пчел-убийц вспомните, ведь всего пару пчел улетело, а теперь это многочисленная популяция. Ведь тоже никто не мог подумать, что такое возможно
Если ГМО семена по соотношениию цены покупки к выхлопу лучше, то глепо покупать другие (будем страдать назло мировому империализму), не хотите контроля рынка парой компаний? Вкладывайтесь в исследования, а пока белки-истерички фактически запрещают исследования у себя, давая фору остальным. Контроль численности населения рекомендуется начинать с себя.
> А какие иные глобальные вопросы решает ГМО?
Ту же, что транспорт, дома, одежда — получить больше, затратив меньше ресурсов.
В условиях рыночной экономики эти компании спят и видят — как только у них фермеры и страны будут ежегодно покупать семена. Т.е монополия и инструмент давления. Это хорошо?
Это как раз из-за запретов. Не так сложно получить новый ГМО-сорт, это довольно-таки дешево, достаточно небольшой команды и минимального лабораторного обвеса на уровне хорошо оборудованного гаража. Но вот пройти все проверки и те самые 13 лет на внедрение — выбивает с рынка всех кроме нескольких крупных игроков.
Ну не пустит никто поток новых компаний на рынок, лоббизм на самом верхнем уровне и бабло.
Их и не пускают, по факту. Если же ограничения убрать — никак новым компаниям помешать не удастся.
Например, большая часть продаваемого инсулина производится ГМО организмами.
А если серьезно, если у вас дома нет нормальной вентиляции, то растения не помогут, а если есть — то и не нужны.
1) докажи!
2) природе лучше знать, чем глупым учёным!
3) в природе гены кролика в растения не переходят!
Все эти «аргументы», разумеется, можно разбить в пух и прах, но сколько времени надо на это потратить? И, главное, будут ли вас слушать и не будут ли на каждое ваше предложение выдавать подобные «аргументы»?
Ветка плюща на стене одного из зданий Оксфордского университета проросла через цокольное окно в подвал и высосала до дна целую бочку вина. Алкоголь совершенно не повредил растению, и, говорят, что небольшое количество крепкого алкоголя, например, коньяка может «воскрешать» цветы, которые уже завяли.
При отсутствии вина, переходит на стеклоочиститель, бензол, хлороформ…
Создано первое ГМО-растение, способное удалять канцерогены из воздуха