How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 24

Хочу предупредить новичков о подводных камнях связки fetch + merge. Об этом обычно почему-то не говорят — но очень многие инструменты различают первый коммит и второй среди предков коммита слияния. И историю считают по первому.

В итоге, если делать fetch+merge — получится будто бы в ветке вы сделали коммиты 3 и 4, а потом коммитом 6 влили в нее чужой коммит 5. Если по такой истории будет, к примеру, автоматически строиться changelog — то коммит 5 попадет в него после пуша еще раз.

Поэтому нужно переключаться на внешнюю ветку и сливать туда свои локальные коммиты.

Кстати, в github/gitlab flow такой проблемы нет.
This comment wasn’t rated yet0

В качестве GUI-клиента под Windows (настоятельно) рекомендую GitExtensions.
И не рекомендую TortoiseGit — его команды действуют совершенно неожиданно.

Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
А я посоветую SourceTree для визуалов и не посоветую SmartGit, который сломал мой репозиторий на обычном fetch.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
SourceTree, в свое время, неожиданно сделал мне коммит даже не задавая никаких вопросов, хотя я просто тыкался по дереву, в попытках вывести информацию об определенной ревизии, чем, в общем-то, убедил меня знакомство не продолжать. GitExtension таких вольностей себе не позволяет, пока явно в кнопку «коммит» не ткнешь — не закоммитишь.
This comment wasn’t rated yet0

Можно подробностей в чем заключалась поломка? Давно пользуюсь SmartGit он гораздо шустрее и адекватнее SourceTree.

This comment wasn’t rated yet0
Я согласен, что он шустрее в интерфейсе, именно поэтому решил его попробовать. Но при первом же знакомстве он просто сломал мой git svn репозиторий на fetch, поломав всю историю для веток. Дальше знакомство я не продолжал.
This comment wasn’t rated yet0
А вы точно git svn правильно настроили?.. Если что, я знаю кучу способов поломать ему историю :-)
This comment wasn’t rated yet0
Предполагаю, что если я работаю с этим репозиторием в двух других клиентах уже полгода нормально, то вероятно проблема не в репозитории.
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here

TortoiseSVN, TortoiseGit и TortoiseHg похожи только черепашкой на логотипе.

Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
UFO just landed and posted this here
Лично я про «лучше» ничего не утверждал (и не минусовал). По мне — каждому инструменту своя задача и TG я использую. А про эту «омонимику», когда все Tortoise существенно не похожи — не вы первый спотыкаетесь.
Спорить о клиентах git вообще неконструктивно. Они все — обёртка консоли, и если человек не понимает, что делает, то не понимает примерно одинаково, что в GUI, что в консоли.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2

(ответ также к начальному вопросу sumanai)


если человек не понимает, что делает, то не понимает примерно одинаково, что в GUI, что в консоли.

В моём случае (это было 5 лет назад) с TortoiseGit я совершенно не понимал, что делает та или иная кнопка, в то время как в консоли у меня проблем не возникало. Хуже того, не понимали другие пользователи, которые не умели в консоль. Никто не смог разобраться.


Обычный тогда сценарий: пользователь хочет закоммитить, жмет кнопку, рраз — и последние n коммитов испорчены и залиты на сервер. Пользователь жмёт "отменить", и на сервер льётся ещё бОльшая ерунда (частично изменённые файлы и т.п.) Затем я делаю git push -f, и бегу делать git reset --hard тем счастливчикам, кто успел получить дозу трэша с сервера.
Не все данные удавалось восстановить (у того, кто накосячил).


Может, сейчас TortoiseGit более юзабелен. Может, у нас всех были кривые руки (но уже тогда я умел в svn, hg, git и в консоли, и в GUI).
Но тогда первое впечатление было ужасно.

This comment wasn’t rated yet0
Так GUI да и вообще общие принципы вроде одинаковые. По крайней мере в Git/Hg
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here

Сколько не кручу гит, никогда одним клиентом не могу обойтись.

Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
А чего в GitExtensions не хватает? И какой клиент к нему нужен в дополнение?
This comment wasn’t rated yet0

Как-то сложилось, что под виндой я использую до 4 клиентов. Просто для разных задач.


  • Консоль.
    "+" Максимальная гибкость, удобно работать в zsh.
    "-" Неудобна для просмотра, а под виндой та консоль, то что идёт в поставке (mingw) работает слегка "инородно".
  • SourceTree
    "+" Хорошо для просмотра, неплохо для совсем простых действий, фоновый фетч, если нужно. HG из коробки
    "-" Функциональность слабая, шаг вправо, шаг влево и "не шмогла". Спорное лицензирование, странное тяжёлое поведение, неспешность развития.
  • Клиент в IDE.
    "+" Рядом.
    "-" Недостаточно функциональный (что в VS, что в IDEA), не очень удобно работать, когда репозиторий содержит несколько проектов (особенно разноязычных)
  • TortoiseGit или (на работе одно, дома другое)
    "+" функционал примерно посередине между консолью и SourceTree. Кажется это единственный клиент, который умеет понятно и удобно squash-ить
    "-" Дурацкий интерфейс
  • GitExtensions использую как замену SourceTree под Linux.

Правила, которые сами выработались:


  • В IDE не делать пушей. Ни в какую ветку. Зато коммитить чуть реже, чем сохранять :)
  • Push делать в клиенте-обозревателе (GE, ST). Это чтобы осмотреться и оценить перед отправкой.
  • Консоль использовать для повторяющихся команд, или автоматизации, или как убер-ковырялку, или для сложных команд. Под zsh, впрочем, использую очень активно.
  • TG только для Revision Graph (там он другой, для реп с ветвистой историей удобный) и для squash.
  • Любой клиент только обёртка над консолью и всегда надо понимать что выполняет клиент (благо они все, кажется, пишут точную команду)

Ну собственно в GE не хватает revision graph (свернутого) и удобного squash. Плюс я не помню есть ли там удобный cherry pick, кажется нет.

Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
В GitExtensions есть вкладка с консолью, ей довольно удобно пользоваться. Клиент в IDE за отдельный клиент считать бесполезно, поскольку он обычно не устанавливается отдельно; кстати к консоли это тоже относится.

Остался TortoiseGit, причем в плюсах у него — только squash… Скажите, а чем в GitExtensions этот squash не нравится?
This comment wasn’t rated yet0
Скажите, а чем в GitExtensions этот squash не нравится?

Комменты сам не собирает.


Вкладка консоли в GE есть, но в ней хоткеи смешаны от GE и bash, а когда запущено приложение, то еще и от приложения, часть приложений работает с глюками (tig в частности). Мне сильно проще отдельно запустить кривоватый git bash, который работает относительно предсказуемо.


На самом деле у каждого клиента еще куча своих "тараканов" и фич. У ST есть суперфича "обратить блок" (прямо в основном окне). Эта фича незаменима, если вам надо вручную пройти по >1K изменений и часть из них вернуть. Зато если надо работать с однобайтными кодировками — он пасует. TG может сделать reverse commit, cherry-pick, squash из окна просмотра истории (контекстное меню), но визуализация основного процесса (fetch-pull-add-commit-push) у него отвратительна (имхо) и неочевидна.


Тут спор "какой клиент лучше" по конструктивности примерно как "какие трусы лучше": кому какие удобны, тот те и использует.

This comment wasn’t rated yet0

А не подскажете какой нибудь клиент с аналогом чего то типа p4 reversion graph(чтобы "рельсы" лога были горизонтальны). Что Git extensions что smart git такого не умеют.

This comment wasn’t rated yet0
Кажется это единственный клиент, который умеет понятно и удобно squash-ить

Никто не умеет так наглядно сквошить, как консольная утилита ключом "-i": 
git rebase -i origin master
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1

Синтетические примеры, конечно хороши. Но вот где-бы перенять боевой опыт матёрого GitGlow?

This comment wasn’t rated yet0
Sign up to leave a comment.

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr