Playme corporate blog
Car Gadgets
Comments 376
+1

да хоть два, это просто новость, а "серьезно?" — это первая фраза в таком контексте, употребление которой делает из вас "инстаграмщика прошедшего курс как разбогатеть"

0
Для ежемесячного бумажного журнала — это и правда недавно, всего три номера назад ))
+2
От самой карты особого смысла нет — ни один водитель не будет смотреть на сайт при вождении. Достаточно публиковать списки камер с местами установки и не мешать разработчикам делать программы с удобным интерфейсом. Наподобие:
image
+1
мда сами себя закапываем). В ответ на это внедрят ещё больше камер и будут их делать скрытыми. С беспределом на дорогах нужно бороться именно с ним а не с технологическим прогрессом.
+4

Так, минусы вижу, а где аргументы? Правильно же говорит! Это типичная "гонка вооружений". Почему мы боремся за публикацию камер, а не боремся за своевременную публикацию всех ограничений? Почему наши радар-детекторы не предупреждают нарушении вместо камер?

UFO landed and left these words here
0
Правда всего несколько участков на нескольких шоссе, не знаю, приходили ли кому-нибудь уже штрафы с них.
0
Татарстан весь увешан «Автодорией». Уже несколько лет как.
0
Довольно давно контроль средней скорости работает на участке Северо-западной хорды, участок от шоссе Энтузиастов до Щелковского с ограничением в 60 км/ч, при том что этот участок ПОЛНОСТЬЮ огороженный от пешеходов и с разделением встречных потоков. Формально, конечно, он находится в черте города, но это мог бы быть автобан без ограничений и это было бы безопасно.
+1
Держать среднюю скорость выше разрешённой гораздо сложнее, чем разово превысить скорость при манёвре.

Например, чтобы на трассе держать среднюю скорость 90 км/ч, на пустых участках надо разгоняться не менее 120 км/ч. Средняя скорость движения по городу обычно составляет 20-40 км/ч, в зависимости от количества светофоров и загруженности дорог. Можете сами примерно прикинуть, как надо гнать, чтобы ваша средняя скорость составила 110 км/ч на трассе и 80 км/ч в городе. Это уже фильм «Такси» получается какой-то.

Камеры контроля средней скорости могут что-то дать только на очень многополосных и очень слабо загруженных участках дорог, где можно один раз разогнаться и шпарить полчаса. Таких дорог очень мало, т.к. где нет загруженности, там нет и необходимости строить дорогу с запасом.
+1
Держать среднюю скорость выше разрешённой гораздо сложнее, чем разово превысить скорость при манёвре
Кстати да, заправки, мелкие локальные пробки на федералках и тд тп. В итоге, средняя скорость по трассе не больше 100. Только раз у меня вышла 113, но это М11. В итоге — скорость укладывается в «бесплатный » лимит, практически всегда.
0
Вы с Archon сравниваете разные вещи. Действительно при дальней поездке средняя скорость падает из-за всего вами перечисленного. Но никто не будет ставить одну камеру на выезде из Москвы, а вторую на подъезде к Воронежу. Достаточно поставить камеры в аварийных местах на расстоянии в 10-20 км друг от друга. На такой дистанции поддерживать высокую скорость можно без проблем, а камеры ее ограничат, причем на всем участке.
0
На М11 и М4, к примеру, в этом смысла нет.

А вот на М10 поставить такие камеры средней скорости в населенных пунктах — разумно. Тогда народ будет спокойно топить в трафике, но притормаживать в небольших населенных пунктах. Там и так стоят камеры на 60, но народ традиционно едет до камеры, а потом топит, все еще в границах поселка.
0
Ну вот, кстати, да — отличный кейс для таких камер, на въезде и выезде у населенных пунктов, когда трасса идет через них.
Но я не понимаю, почему на М4 и 11 нет смысла на Ваш взгляд?
0
Это полностью изолированные платные дороги, прямые как стрела, с невысоким трафиком, особенно на М11 — машина на километр. Их не зря называют «телепорты». Никаких населенных пунктов, никаких переходов, никаких пешеходов или перекрестков. Ограничение 130 + «бесплатные» 19 дают скорость трафика порядка 150. Ничего не мешает увеличить официальное ограничение до этой величины.
0
на М11 — машина на километр

Не, в пиковые часы там далеко не машина на километр невзирая даже на конский ценник.

Ограничение 130 + «бесплатные» 19 дают скорость трафика порядка 150

Там висят только знаки «автомагистраль», т.е. официально там 110 ограничено
0
Есть там участки со знаками 130

В плотном трафике никто и не будет валить на все деньги, кроме совсем долбанутых.
0
А если еще учесть вранье спидометра на высоких скоростях… У меня выходило ближе к 160 по спидометру при 149 по GPS. Страшно, блин, и жрет как не в себя :)
Я правильно понимаю Вашу мысль, что скоростной режим и так достаточен -> никто не будет нарушать -> нет смысла контролировать?
+1
Это зависит от того, на чем едешь.

На машине я и близко не осмеливался разгоняться до скоростей, с которыми спокойно катаю на моте. Машину начинало сдувать на 130, 140 для Логана разумный предел — ссыкотно больше ехать.

А у мота, на хорошей дороге типа М11, минимальный комфортный крейсер от 160. 170-180, с прострелами до 200, он едет как по рельсам, аэродинамика такая, что сидишь на нем как приклеенный к сидушке, голову не отрывает, самого не сдувает. На 180 чувствуешь себя совершенно спокойно. Да и 200 — пока чисто психологический предел.
0
Средняя скорость практически никогда не бывает больше разрешённой. Разве что участок очень маленький. А если он маленький, то перед ним притормозят и дальше поедут.
0
«Маленький» участок в данном случае в десятки, сотни и даже тысячи раз больше чем тот который контролирует обычный радар. А так-то да, конечно надо не одну камеру ставить а по камере каждые несколько километров.
0
Яндекс-карты в режиме навигатора пиликают специальным звуком, если едешь быстрее, чем положено
0

Актуальные карты интегрируются в навигаторы и приложения-"детекторы".

0
Для интеграции нужен только открытый актуальный список с координатами и назначением камеры. Использовать карты на чужих сервисах разработчику сложно и нет гарантии, что владелец не поломает отображение в сторонних приложениях.
+1
Да, отличное приложение! Я стараюсь не нарушать, но можно задуматься или знак не заметить. Стараюсь включать этот антирадар всегда, когда выезжаю на дальняк, выручало не раз и многократно окупило свою стоимость.
0
Часто бывает что ездишь годами по одной и тоже дороге на работу, уже знаешь где какие знаки, не превышаешь (еду 95-100), и в одно прекрасное утро вдруг на участке перед камерой вдруг появляется знак 70 (Киевское шоссе, перед съездом на Боровское). Мне когда яндекс заверещал о превышении, я даже не поверил сначала, а так бы и проехал под камерой под 100, т.е. уже со шрафом, т.к. знак стоит задолго до камеры и самого съезда, и вообще непонятно зачем он там.
+5

Так не радар детектор вам, опять же, нужен, а детектор несоблюдения ПДД.

0
Янедекс и сработал судя по тексту. И вопрос зачем он там (знак) адресовать некуда и бесполезно.
0

А вот если бы вместо реестра камер был открытый реестр автодорог с обратной связью, то адресовать было бы куда.

0
Да я же не против, только за. Другое дело что опыт прокатывания даже куда более крупных инициатив у нас отлажен слишком хорошо, чтобы эти отзывы хоть на что-то влияли.
0
Меня всегда забавляет, что водители берутся сами судить нужно тут ограничение или нет. И про «нарисовали сплошную там, где я 15 лет налево поворачиваю, вот идиоты, всё равно буду поворачивать».
Но стоит таким водителям сесть в самолёт чтоб лететь в Сочи… Вот тут от пилотов требуют соблюдения вообще всех правил и всех ограничений. И куда сразу девается вот эта самая толерантность к нарушениям?
Это я к тому, что водители не знают почему знак поставили. Может так нужно было для безопасности (опыт проживания в нашей стране подсказывает, что скорее всего нет, но это уже другой вопрос). Но всё равно уверенно дают оценку, что знак там не нужен, а значит скорость можно не снижать.
-3
и в одно прекрасное утро вдруг на участке перед камерой вдруг появляется знак 70

Хорошо, что бабка, перебегающая дорогу, в одно прекрасное утро перед вами не появилась. А то, ездишь себе каждый день, никаких бабок не было…
Водитель обязан всегда на знаки смотреть и контролировать дорожную ситуацию. То, что вы написали, ни разу не оправдание.

0
Бабка? На десятирядном Киевском шоссе с разделителем?? Даже не смешно. Этот знак появился только для того, чтобы собрать деньги с водителей, неадекватно установленное ограничение скоростного режима — стандартная практика для российских дорог
+1
Вы ни разу не видели гастарбайтера, перебегающего МКАД или Ярославку на выезде из Москвы?
0
Нет, я не видел, хотя иногда там бываю.
Но что следует из того, что вы это видели?
Предлагаете установить там пешеходно-защитный режим 50 км/ч?
0
Это я исключительно к тому, что пешеходов-идиотов можно встретить в самом неожиданном месте, где скорость разрешенная 80-100, отбойники, заборы и ни одного наземного перехода.
0
В МСК частенько видел дибилов, перебегающих МКАД и схожие по конфигурации трассы. Периодически появляется ощущения, что у нас слишком много маклаудов развелось.
+2
В некоторых местах просто нет переходов на несколько километров.
0
И чего это она перебегает в неположенном месте когда есть надземные переходы?
0
Ну да. Каждая бабка способна бегать по лестнице туда-сюда с авоськой, Россия для спортивных.
+1
Центр Рязани, Первомайский проспект, есть регулируемые переходы на всём его протяжении, там где пару лет назад переходы убрали — заборчики, чтоб не ходили. Бабок, с их генетической памятью «тут всегда переход был» — это не останавливает. Или скажете, что до перехода ей идти далеко, возраст не тот уже, ноги не те?
+2
А зачем убрали переходы? В зависимости от расстояния и удобства оставшихся довод про возраст и ноги вполне может быть актуален. Нужно конкретное место смотреть. Можете скинуть ссылку на карты на этот участок дороги?
-1
Значит возрастом можно оправдывать нарушение ПДД? Правила они и для пешеходов ведь тоже. Переход в неположенном месте из-за того, что здоровье уже не то — может привести к летальному исходу, виноват окажется водитель.
Убирали нерегулируемые, т.к. как правило в прямой видимости есть регулируемые. Возможно и часть регулируемых убрали, сейчас точно не вспомню.
0
Значит возрастом можно оправдывать нарушение ПДД?
А где вы увидели оправдание нарушения? Я вам говорю что убирать там переходы скорее всего было плохой идеей. «Положенные» места тоже не наобум надо располагать, есть масса правил где и как их делать чтобы у стариков не было необходимости из-за возраста нарушать. Понятно что бывает просто деменция или упрямство, но что происходит в вашем случае без картинки с места — совершенно непонятно.
0
Ну вот например от дома 53 (Росбанк) к дому 70/1 (магазины Монисто, Цветочки, Гламур) — стабильно перебегают дорогу, там был когда-то переход, ещё чуть левее, где дома 57 и 59, тоже перебегают, Если смотреть правее, то найдете Бургеркинг, и там тоже перебегают. Меж тем, на протяжении всего проспекта регулируемые переходы (и один нерегулируемый остался) через 200-300-400 метров.

В зависимости от расстояния и удобства оставшихся довод про возраст и ноги вполне может быть актуален

Что это, если не оправдание нарушения?
+2
Прекрасный пример. Если встать прямо на угол дома с росбанком и повертеть камерой то не видно ни одного перехода. Я попробовал пройтись по улице и таки найти переход. Нашел. Через 4 дома — то есть фактически в квартале от места. Конечно убирание перехода здесь — глупость полная. И это именно чиновник который решил его убрать виноват в том что люди нарушают. А что вы предлагаете им делать? Там до перехода чтобы дойти нужно автобусную остановку пешком пройти. А если вам надо ровно на противоположную сторону — то еще одну потом обратно. Давайте, расскажите мне как вы в такой ситуации не стали бы нарушать ПДД и честно пошли бы. Ну, один раз, не зная ситуации — может и пошли бы. А если каждый день? Я гарантирую что даже такой зашитник ПДД как вы на третий день начнет здесь перебегать.
0
120 метров на восток (в сторону центра города), 2 пешеходных перехода. 320 метров на запад (в область) — 1 переход, все со светофорами. Конкретно это место (выезд от ТЦ) было очень аварийным и периодически там были капитальные пробки. Выдекленки для ОТ там нет, страдали все, и автовладельцы и пассажиры ОТ. Убрать там переход было вполне обосновано. Нарушать (перебегать там) под предлогом плохого здоровья — потенциально здоровье своё ухудшить, либо погибнуть.
0
Ну да, на восток такие есть переход который при наличии хороших глаз хотя бы есть возможность увидеть. После ваших слов я его и правда увидел. В реальности если со зрением хорошо его скорее всего видно получше.
Правда если вам нужно перейти ровно через дорогу (а там судя по картам большой торговый центр с супермаркетом — и значит людям туда нужно), то вам придется после этого переходить еще раз.
Нет, убирание перехода в этом месте не было обоснованным. Я не знаю почему именно это место было аварийным, но убрав переход чиновники только спровоцировали людей на нарушение. И я уверен что смертность и количество травм полученных в этом месте только увеличились. Аварийность в черте города надо снижать не убирая переходы, а правильно их обустраивая.
Ну и мой довод о том что даже вы, защитник ПДД, даже без проблем со здоровьем, при необходимости ходить здесь каждый день в течении первой же недели сами начнете перебегать — в силе.
0
Местные жители знают о наличии переходов, но всё равно перебегают. И нет, я там иногда хожу и пользуюсь исключительно переходами. Даже если для этого нужно пройти лишние 200 метров. Я сам водитель и знаю как водят в Рязани, хоть и бываю там довольно редко.
И у вас получается виноваты чиновники, не пешеходы, которые нарушают, а чиновники, которые их подталкивают к нарушению. А конкретно там напротив ТЦ был нерегулируемый переход, в этом и причина аварийности, а тот, на который я указал вам, был одинарный, теперь там 2 зебры, для тех кто идёт со стороны области и для тех, кто со стороны центра.
+1

А вы что же считаете, что чиновники совсем не виноваты, а только пешеходы? Какая-то однобокая позиция.
Я не знаю что там за конкретная ситуация, но часто вижу такие решения "в лоб":


  • Часто давят на переходе? — убрать переход;


  • Лезут через дорогу без перехода? — влупить забор.


  • Забор даёт водителям лишнюю уверенность и те разгоняются и чаще давят на следующем переходе? — построить 6-метровый переход с трёхпролётными лестницами.


  • Бабки всё равно лезут через заборчик, поскольку по обледенелой крутой лестнице просто не в силах ходить? — усилить забор, вскопать полосу, развести грязь, штрафовать бабок, еще сильнее спровоцировать разгон потока в городе...


  • Разогнанный поток начинает биться, нанизываться на забор, создавать огромные пробки? — отлично, давайте расширять проезжую часть за счет тротуаров, заодно по улице не будут ходить пешеходы и не полезут через заборы, и не нужен больше переход… город разделён на гетто, район становится неинтересным, кафешки исчезают, молодёжь не селится...



А как можно было по-другому? Приподнять переход над проезжей частью (это тебе автоматом и лежачий полицейский сразу и способ сохранить ноги пешеходов сухими и чистыми в ливень), хорошо освети (нет, не освяти, а фонарь повесь), сделай сужение проезжей части, чтобы машинам не комфортно было разгоняться, чтобы улица, часто пересекаемая пешеходами стала немного менее интересной для транзитных автомобилистов, чтобы транзитники с бОльшим желанием пользовались объездными...


Понятно. что это не универсальные меры и всё нужно делать по обстоятельствам, но складывается такое ощущение, что какие-то дилетанты начинают принимать решения на основе не пойми чего и виноваты у них только пешеходы, которые лезут под колёса и не хотят пройти лишние 200 метров, да перелезть через подземный переход. В городе пешеходы должны быть главнее водителей, иначе получится Челябинск.

0
В нарушении ПДД виноват в первую очередь тот, кто нарушил. Да чиновники тоже виноваты, но перекладывать ответственность за свои нарушения на кого-то не совсем правильно, не считаете?
0

А я не предлагаю ничего ни на кого перекладывать. Каждый должен делать своё дело: чиновники правильно делегировать проектные и управленческие задачи, пешеходы заботиться о своей жизни, автомобилисты осознавать, что управляют опасной штукой и грамотно оценивать риски. Пешеход может и мудак, что полез через забор и разулся попав под колёса, но сидеть то водителю всё равно, ведь сбивать пешеходов запрещается даже вне зебры, а чиновники обычно очень легко отделываются, хотя правильно спроектировать городскую среду сделав ее более безопасной — это их работа и где по-вашему прописана ответственность за бездарно продуманную городскую инфраструктуру? Эта ответственность уже размазана по сотне некомпетентных бездарей, сидящих у власти.


И какая в итоге разница кто виноват в первую очередь, а кто в последнюю, если пешеход виноват только в своей смерти, водитель чуть меньше, но в чужой, а наворотивший херни чиновник виноват в сотнях смертей, но немножечко, вместе с коллегами. Хрен посчитаешь и разгребёшь эту энтропию.

0
Да понятно, что нужно организовывать движение максимально продуманно и комфортно для всех его участников, только это ж думать надо!
Пешеход, помни!
80кг мяса и костей остановить гораздо проще, чем 1.5-2 тонны металла!
А умирая под колёсами авто на пешеходном переходе — ты был прав!
+2
Местные жители знают о наличии переходов, но всё равно перебегают.
Так я вам так и сказал — если вам нужно туда регулярно, а местным туда нужно потому что там торговый центр вообще-то, то никто не будет ходить по полкилометра вместо того чтобы перебежать и пройти только 20-30 метров. Это нереально. И никакой строгостью законов и их контроля вы это не исправите. Та же ситуация будет в любом европейском и, я подозреваю, американском городе, где к законам уважения заметно больше. Ну разве что там помимо перебегающих найдутся те, кто придут к чиновникам под окна (если не сработают письма и СМИ) и переход вернут на место.
И у вас получается виноваты чиновники, не пешеходы, которые нарушают, а чиновники, которые их подталкивают к нарушению.
Именно. Это их прямая обязанность — сделать удобно и безопасно людям.
0
А если и ноги не те? Мы можем до опупения придумывать «если». Факт в том, что бОльшей части людей ни надземные, ни подземные переходы неудобны. Бабки бегают не из-за старой памяти, да и никакие заборы их никогда не остановят. Бабки бегают по той же причине, что и остальные люди, — переход либо далеко, либо это надземная хрень, по которой еще подняться и спуститься нужно (удобно, наверное, с сумками или коляской), либо нужно на противоположную остановку, куда легче пройти напрямик, чем 200 метров по перехода, переход, 200 метров обратно.
0
Чуть выше ответил dimm_ddr
Возраст и здоровье — не оправдание для нарушения ПДД. Иначе ситуация интересная — водителям нарушать нельзя ни под каким соусом, а пешеходам, если очень хочется — то можно. Двойные стандарты, такие двойные.
+1
Иначе ситуация интересная — водителям нарушать нельзя ни под каким соусом, а пешеходам, если очень хочется — то можно. Двойные стандарты, такие двойные.

Это вполне закономерное следствие того что можно обойтись без водителей, но обойтись без пешеходов нельзя. Соответственно сервис для пешеходов обязателен, для водителей — опционален.
0
Так вопрос не в ПДД а в отсутствии перехода там где он быть обязан. А то много, знаете, интересных законов можно напринимать, к примеру — «в любом ДТП с чиновником виноват будет тот кто дорогу ему не уступил». И порассуждать после этого что так и должно быть в силу остающегося формально верным утверждения «ПДД-то одни для всех».
-1
Переход организовывают согласно стандарту, и убирают соответственно тоже не просто так.
0
бирают соответственно тоже не просто так
Это утверждение неплохо было бы доказать. Показать, например, стандарт по которому перехода здесь быть не должно. Или какие-то другие доводы по которым очевидно что убрать переход — лучшее решение и это не нарушит никаких стандартов.
+1

Если в принципе возможна ситуация, что водителю или пешеходу проще и удобнее нарушить правила, чем не нарушать, то этот дизайн провальный и его надо менять. Вместе с теми кто его утвердил.

0

Есть мажорский вариант. В РК попасть в подземный переход/систему метро можно при помощи лифта прямо с улицы. Поэтому бабушки и люди с дорожными сумками не страдают. Но это дорого, да.

+1
В Мск тоже есть лифты, хоть и не везде. Но везде где они есть — они не работают :)
0
Местами таки ещё работают (у м.Нагатинская с год назад точно работал). В Щелково построили воздушный переход, без лифта, но с платформой для инвалидов, мам с колясками и прочих маломобильных лиц. Работала эта платформа ТОЛЬКО на церемонии открытия, потом выключили.
+1
И правильно, зачем они нужны? В России инвалидам все равно до метро не добраться.
+1
Ну вот, вы сами себе ответили, почему люди перебегают дорогу, вместо того, чтобы пользоваться современными достижениями цивилизации и не рисковать своей жизнью.
Кстати говоря, о риске — шанс сломать кости на оледеневших ступеньках из полированого мрамора едва ли не выше шанса попасть под машину — потому что лестнице пофиг, если кто-то разложится и сломает себе что-нибудь, а вот автомобилисты, в массе своей, в колонию-поселение не хотят.

Кстати, должен напомнить, что ни один чиновник за эти постройки не отправился в тюрьму или в колонию-поселение, и более того, даже не привлекался к ответственности. Так что, если кто-то из автомобилистов хочет позлиться на «бегунов», пусть лучше злится и претензии предъявляет к тем, кто это все устроил и у кого на это есть ресурсы.
0
«Мне так удобно, я тут с основания Москвы хожу, напридумывали своих дорог, а я как ходила так и буду».
0

Хорошо бы не в камеры деньги вкладывать, а в многоуровневые развязки, физически исключающие возможность столкновения. Глядишь и ни камер бы не нужно было, ни знаков с ограниченями скорости.


Но цели, очевидно, преследуются другие — не безопасность дорожного движения обеспечить, а наполнить бюджет за счёт штрафов

0
на МКАДе отбойники и многоуровневые развязки, что не мешает наличию там камер на скорость, обочину и разметку
тем не менее, стоит съездить из москвы в менее закамеренный город, например, в питер, чтобы увидеть и почувствовать разницу
+1
Да, иногда знаки так себе. Например, почти везде по новосовихе ограничение 50, почти до Ногинска. Ситуация забавная — например в Желдоре идет параллельно шоссе обычная улица, на которой ограничение стандартно — 60. То есть в черте города параллельно шоссе ты можешь шпилить 60, а по шоссе будь добр — 50. По шоссе!
0
В Балашихе на Горьковском шоссе поставили вагон эстакад, отбойники, разделители, ни одного светофора или перехода наземного — ограничение 60.
+1
Неужели в Балашихе ограничение в 60 стало кого-то напрягать.
Раньше там был такой трафик, что ехать со скоростью 60 уже просто за счастье.
+8
Конечно, чем прозрачней, тем лучше.

Немного другой момент напрягает. Регулярное пожелание от диджеев Авторадио «Будьте аккуратны, не попадайтесь».

Это, имхо, намного вреднее для обстановки на дороге, чем даже разбитый асфальт.
0
Вот не знаю как наличие камер помогает снизить количество ДТП. Наоборот неоднократно замечал, что люди перед камерой резко бьют в тормоз, что аварийность потенциально наоборот увеличивает.
+1
Вот не знаю как наличие камер помогает снизить количество ДТП

Я думаю, примерно по такому же принципу, что и знак ограничения скорости. Только конечно для этого камеры надо сделать видимыми издалека.
+1

Да что за бред! Издалека должен быть виден знак, а не камера! Не соблюдаешь знак — получай штраф. Причем тут камера?

0
А кто сказал, что делать камеры видимыми нужно делать не путем установки дорожных знаков, а каким-то другим способом?
0

Я имел в виду знак ограничения а не знак о том, что где-то тут засела камера. Камера, по-вашему, вообще зачем нужна? Чтобы скорость снижать? Почему не достаточно просто ограничивающего знака?

+2

Потому что люди склонны нарушать ПДД и прочие правила, если понимают, что никакой ответственности за это не понесут. Люди во всем мире, не только у нас.


Поэтому, отличным решением является установка камер, особенно тех, которые меряют среднюю скорость на участке. Они, кстати, ни одним радар-детектором не определяются.

0

Да понятно. Поэтому и нужно поддерживать держать расположение камер в тайне, чтобы не знал никто наверняка понесёт он ответственность или нет. Пока что всё покрыть камерами нереально, да и нерационально.

+4

Нет, нужно делать ровно наоборот. Тогда водители будут понимать, что неотвратимая ответственность наступит и снизят скорость. Т.е. мы получим ровно то, чего мы добивались.


А если прятать камеру в кустах, то всегда будем иметь довольно большой % водителей, которые гонят на участке. Да, они потом получат штраф, но скорость они уже превысили и оплата штрафа никак это не исправит.


В Европе это уже давно поняли и знаки о контроле скорости висят на дорогах.

-2
Тогда водители будут понимать, что неотвратимая ответственность наступит и снизят скорость.

К сожалению везде, где есть ограничения камер не поставишь. Слишком дорого.
Эффективнее ставить мобильные камеры "в кустах" и перемещать их постоянно. Тогда спустив приличную сумму на штрафы водители привыкнут ездить в соответствии с ограничениями.

+1

Вы хотите поспорить с практикой, которую в большом количестве стран используют? Везде и не надо, достаточно в городах и на всех аварийно-опасных участках, для начала.


Эффективнее ставить мобильные камеры "в кустах" и перемещать их постоянно.

Ну вот в России так делают, не помогает. Вы будете продолжать отрицать реальность?

0

Мне кажется мало ставят. Слишком малый процент штрафов от камер в кустах. Не достиг порогвого. Да и если бы не было бы этих камер, может быть было бы гораздо хуже? С чего вы взяли, что в россии не помогает?
Не бывает серебряной пули, которая решит все проблемы страны. Давайте смотреть и на другие меры принятые в этих самых странах: снижение скоростного режима, платный въезд в города, вынос транспортных магистралей из городской черты, налаживание инфраструктуры общественного транспорта, контроль и декоррумпизация строительства…
Всё это мгновенно не появится, а благосостояние граждан скакнуло и все накупили машин. Наблюдаем закономерную реакцию системы.

+1
С чего вы взяли, что в россии не помогает?

Вы машину водите? Если да, то вопрос вы странный задаете.


Давайте смотреть и на другие меры

Нет, не давайте. Обсуждение сразу всего контрпродуктивно, мы в этом утонем. Давайте обсуждать конкретный аспект.

-1

Ну я привык не опираться на эмоции, а критически мыслить. По той же причине я не матерюсь на соседей по потоку машин за то, что все мудаки, кроме меня и поголовно не умеют водить.


Согласен, всё сразу обсуждать контрпродуктивно. Я лишь хотел отметить, что нет серебряной пули и заявлять, что всё бестолку и опускать руки — это еще более контрпродуктивно.
Можно сделать эксперименты в отдельных регионах. Собрать статистику, отменить локально всю автоматическую видеофиксацию на несколько месяцев и посмотреть что получится. Мне кажется лучше не станет.

0
По той же причине я не матерюсь на соседей по потоку машин за то, что все мудаки, кроме меня и поголовно не умеют водить.

Это вы к чему вообще написали?


Я лишь хотел отметить, что нет серебряной пули и заявлять, что всё бестолку и опускать руки — это еще более контрпродуктивно.

Можно цитату, где я подобное заявлял?


отменить локально всю автоматическую видеофиксацию на несколько месяцев и посмотреть что получится. Мне кажется лучше не станет.

Можно цитату, где я предлагал отменить видеофиксацию?


Зачем вы постоянно занимаетесь демагогией и пытаетесь сменить тему обсуждения?

-3
Ну вот в России так делают, не помогает. Вы будете продолжать отрицать реальность?

Вы машину водите? Если да, то вопрос вы странный задаете.

А вот поди вас пойми что вы тут имели в виду. Почему странный вопрос? Причем тут вожу ли лично я машину?
С чего вы взяли, что в России "не помогает"?
В чем состоит реальность? Что вы под этим подразумеваете? Это кто тут еще демагоией занимается?


Можно цитату, где я подобное заявлял?

А можно цитату где я заявлял, что вы подобное заявляли?


Можно цитату, где я предлагал отменить видеофиксацию?

А где я писал, что вы это предлагали? Вы, вообще, читаете то, что вам пишут? Внимательно?

+2
Тогда спустив приличную сумму на штрафы водители привыкнут ездить в соответствии с ограничениями.
Честно говоря не помню чтобы я хоть раз встречал человека который бы сказал что: «Нет, меня уже 10 раз оштрафовали, я не буду рисковать опять». Обычно бывает наоборот — человек либо не нарушает почти никогда, либо надеется на авось и «десять лет здесь камеры не было, значит и сегодня не будет» или «вчера меня здесь поймали, значит сегодня точно переставят».
0
Ну, моего знакомого оштрафовали за пьянку за рулём на 400 баксов — больше он пьяный даже не подойдёт к машине, я уверен) Так что штрафы иногда реально вразумляют.
0
К сожалению, штрафы в памяти не суммируются. Работает только большой штраф(большой в сравнении с материальным положением оштрафованного). Думаю, если бы Вашего знакомого оштрафовали не один раз на 400 баксов, а 100 раз по 4(ну при условии, что он был бы таким злостным нарушителем; уверен, что на самом деле это не так), то и от 101 раза его ничего не остановило бы.
0
У бывшей, колегга на пути в крым и обратно, собрали штрафов гдето на 500-600 баксов, в эквиваленте. С рекордной скоростью под 300. Установленным рекордом скорости — гордятся.
Судя по поведению, у шустрых стоит автоплатёж штрафов, там со скидкой.
+1

Согласен. Штрафы надо повышать и делать их прогрессивно растущими за одинаковые нарушения. Чаще нарушаешь — больше платишь. Изредка нечаянно — отделаешься минималкой.

+1
И привести их в соответствие с доходами как у северо-западных соседей.
0
Я говорил за доходы, а не за работу, если вы понимаете о чем я. :-)
0
нужно только учесть, что правила иногда невозможно выполнить при 100% добросовестности водителя. Ну вот так они устроены.
0
Кстати — еще скоростной режим зачастую установлен случайным образом — на Варшавке то 60 то 80 то вообще 50, я 2 раза попадал и не по злому умыслу. Можно сказать — «так смотри на знаки» — так высматривание небольших знаков на 5 (6) полосном шоссе снижает безопасность а не повышает
0
где это на варшавке то 60, то 80?
до развилки с каширкой — 60, после — 80 до самого МКАДа
50 ровно в одном месте — под жд-мостом тульским, там и правда не очень хорошее место
0
забыли вариант «лепит бумажку/мажет грязью/прикручивает электромагнит»
0
Одна подруга заляпала себе номер на моте грязью, потом ходила и упрашивала взять у нее 5 штук, а не отбирать права на полгода. Мск, этим летом.
0
ну так надо умеючи заляпывать, очевидно, что грязный номер на блестящем моце — это умышленное сокрытие
тем не менее, очень многих это не останавливает, постоянно вижу вокруг себя нечитаемые номера, да и сам иногда не моюсь, грешен
0
Я решил, что Стрелка и чистый номер это проще, чем грязный номер и трястись при виде каждого мента. Один раз меня мотобат остановил, второй раз на трассе у поста махнули палкой — то есть два раза за сезон я мог попасть на 5к или лишение. Оно мне не надо, вообще
0
если номер грязный вместе с моцем, то норм

и потом, мотобат довольно лоялен, мне, например, за отсутствующий номер (он у меня был с собой) просто выписали несколько мелких штрафов на полторы штуки, хотя могли бы и лишить на полгода

на грязный номер тоже пару раз указывали, устранял на месте

но вообще, проще, конечно, не гонять, 80-100 в москве хватает в подавляющем большинстве случаев, 120, как правило, результата не даёт, просто дольше ждёшь на светофоре, а ещё быстрее летать интеллект не позволяет
0
Именно в этом сезоне — за грязный номер стали дико цепляться, так просто уже не отпускают, очистить при ментах и получить штраф на 500 — не прокатывает.

Гонять или не гонять, это все верно, но когда камера стоит на улице с ограничением 40 (СОРОК) км/ч — хочется наносить добро. Потому что 60 на моте получается тупо сразу, тронулся и 60, одно неверное движение рукой и ты попал. Потому — Стрелка, да. Все штрафы я получал только тогда, когда она была не запущена или глючила.
+1
Да. Но после введения общедоступной карты камер, можно будет камеры добавлять просто на карту. Это гораздо дешевле настоящих камер, и позволит «заставить» камерами все города и трассы.
0
на самом деле, камеры — это только часть обеспечения безопасности движения
есть ещё сужение и разделение полос, например, и куча других мер

в москве все давным-давно знают про камеры, и яндекс-карты их показывают, и отдельные приложения есть, и радар-детекторы не запрещены
тем не менее, подавляющее большинство едет вполне себе не нарушая, причём много где — даже не формально, +20, а вполне по-настоящему, потому что висит знак 40 и дорога устроена так, что 60 ехать тупо стрёмно
0
Средняя скорость не даст гарантии что на каком-то участке водитель не втопит
0
если на 10км участке ограничение 100 и вы проезжаете его быстрее, чем за 6 минут, то вы точно где-то превысили
встать на перекур в начале этого участка на 3 минуты, чтобы потом безнаказанно пронестись на 200 — странное занятие, вам не кажется?
особенно, если это автомагистраль и останавливаться вообще запрещено
+1
Водитель гнал где получалось, догнал поток и поплелся — вам не кажется, что частый вариант?
0
Я имел в виду знак ограничения

И я про него же
Почему не достаточно просто ограничивающего знака?

О, а это очень интересный вопрос. Я тоже на него не знаю ответа.
0
Вообще хорошая практика это ставить камеры в опасных местах, а вместе со знаком вешать предупреждение о камере или даже камеры вместо штрафа выводящие на экран вашу скорость и предупреждение о превышении, также на особо опасных участках писать предупреждения со статистикой аварий, это комфортно и помогает.
Такого много уже даже в МО
+1
Перед камерами стоят знаки (видимые и неповрежденные) и нанесена разметка. Если этого нет, то надо опротестовывать штраф.
0
Проблема в том что штраф приходит не мгновенно, а камера может располагаться на трассе в 200км от дома. К тому моменту уже и регистратор запись затрёт и из памяти выветрится сколько ехал.
К примеру на Е30 в районе МО, есть участок с развёрнутыми в противоположную от движения знаками «70» и после такого знака обязательная камера. Таких знаков с десяток на участке в несколько километров в обе стороны.
От нарушения спасает только приложение и то не всегда.
+1

Так почему же повышенный спрос у автолюбителей не на продвинутые регистраторы с большой памятью, а на продвинутые радар-детекторы? А в идеале бы следовало не радар-детектор, а режим-детектор использовать и снижать скорость на всякий случай там где в реестре ограничение записано. Мало ли, может быть снак только что мудаки какие-то отвинтили.

+2
Если знака нет — никаких мало ли, штраф выставлен незаконно. Водитель должен руководствоваться знаками и разметкой, «режим-детекторы» и прочие БД ограничений и камер — только дополнение. Но если камера ловит нарушение, которого де юре быть не может — то нарушает уже камера, водителя не должно волновать, по какой причине отсутствует знак.
0

Не должно, согласен. Но вместо уведомления о камерах правильнее получать уведомления об ограничениях. Разве нет?
Иначе из-за исключительных относительно редких случаев неадекватности установки камер и знаков мы девальвируем всю концепцию использования камер для контроля скоростного режима.

0
Правильнее. Но концепция девальвирована давным давно и не нами, а снижение аварийности и смертности лишь приятный и сильно небесплатный побочный эффект текущей реализации.
Если что — штрафов последние 4 года не получал.
+1

Ну вот, и вы туда же: "не мы начали", "давно уже так", "все так делают, чем я хуже"…
Тут вопрос вполне конкретный: хорошо это, что теперь есть реестр камер контроля скоростного режима? ИМХО, нет, поскольку превращает дорогие технологичные камеры в тупое дублирование некоторых знаков, причем не на всей зоне их действия. Мы тратим дохреналиард на камеры и отправляем всё это в задницу одним махом превращая в тупые таблички "тут штрафуют". Одна рука делает, а другая ломает. А для чего? Чтобы мудаки-частники не наживались на нас? На наших штрафах? Чтобы под неправильно и незаметно установленными знаками иногда не проштрафиться? Чтобы асы могли "нормально ездить", а барышень неуверенных прочь с дороги?


Вместо реестра камер — реестр автодорог.
Вместо детектора радаров — детектор нарушения ПДД.

+2
А на мой взгляд — хорошо, что открытых данных станет больше. Хотя бы потому, что действия органов власти должны быть открытыми.
И нет, наличие базы камер никуда и ничего не превращает. Вы путаете цели, цель не наказать/оштрафовать а предотвратить (должна быть). И да, я глубоко убежден, что сознательная установка знаков «неправильно и незаметно» негативно влияет на безопасность на дорогах куда сильнее чем действия водителя. А «мудаки-частники» это простите не просто частники — это неприкрытая коррупция, я не хотел бы чтобы мои соотечественники своим рублем её поддерживали.

При этом я двумя руками ЗА открытый, актуальный, обязательный для органов власти реестр автодорог и ограничений с историчностью с геокоординатами в нормальном общем датуме (его в нашей стране тоже нет до сих пор) и прочим.
Детекторы нарушения есть и сейчас, в том же яндексе. Открытые данные могут сделать его и аналоги точнее. Кто хочет — уже пользуется. Я пользуюсь. Но первичка — все равно оцинкованная железка.
А еще я за нормальные умные дороги с динамическими ограничениями в виде электронных знаков. Где не одно и то же ограничение висит и на пургу, и на сухое лето.
+1
Открытость поможет сделать скоростной режим адекватнее и камеры — адекватнее
0
Потому, что о стационарных камерах уже давно многие навигаторы смартфонные умеют орать, а сныканый в кустах крис-п за временным знаком «40», который стоит не по гост-у, и который «забыли» убрать год назад увы не всегда. Плюс даже любимая многими «стрелка» на попытку поставить галочку «засады» честно предупреждает, что задолбает оповещениями о уже не актуальных «роялях в кустах». А радар-детектор да, он о таком сообщит (и как вариант задолбает ложными срабатываниями). Хотя в эпоху засад с КРИС-ами (после запрета «фенов») можно было вместо детектора поставить ноут с мощным wifi адаптером и собирать странные точки доступа на трассе вне населённых пунктов.
0
В общем-то так и делают — яндекс навигатор предупреждает о скоростном режиме и камерах и еще радар-детектор совмещенный с видеорегистратором
0
не просто видимые и неповреждённые, но установленные по ГОСТу
+1
И когда проезжаешь больше смотришь на спидометр чем на дорогу.
Что
аварийность потенциально наоборот увеличивает
.
0
Я использую круиз-контроль в режиме ограничителя скорости — въехал на участок с иным ограничением, поправил лимит, и спокойно еду дальше. Напрягают только некоторые населённые пункты где через один наставили то 50, то 60. В таких местах просто ставлю ограничитель по минималке до конца населённого пункта. На спидометр постоянно смотреть — какой смысл? Особенно если едешь со скоростью потока.
+1
Тренироваться. С опытом приходит неосознаваемый навык держать скорость. Если вы не будете стараться держать четко +19 от разрешенной, а дадите себе запас побольше, то вполне реально ездить без штрафов.
0
вот несколько лет не выползал на трассу (ездил только по Москве) и обнаружил что навык «круиз-контроль» не работает :(
0
он работает, просто требует некоторое время для переключения паттерна
это же как на велосипеде кататься
0
да даже и +20 постоянно довольно быстро привыкается, пара месяцев — и нога/рука сама совершает нужные движения для выставления скорости с точностью +-2км/ч
0
Смотрите ниже
на 20 км. участке федеральной трассы по которому постоянно езжу 6 ограничений скорости от 70 до 40, 50% перманентно временные, зато с засадами. А трасса перегружена = виртуальные пробки, и средняя скорость ниже ограничений.
0
Так я и езжу с «народным» правилом +10. Просто меня радуют люди, которые пишут что-то типа «Ничего сложного в торможении нет, у меня машина сама тормозить умеет, в чём смысл жать ногой педаль тормоза?»
0
Это только у неопытных водителей. Но для них любое событие это отвлечение от дороги. С практикой приходит навык держать одну скорость не сверяясь с приборами.
0
У водителя — нет, не увеличивает. Водитель по-умолчанию должен уметь контролировать скорость, проверять зеркала, оценивать ситуацию на дороге и обочине, понимать с какой скоростью стоит ехать по дороге текущего качества, держать в уме действующие на данном участке дороги знаки — как минимум. Если хотя бы одно из вышеперечисленных действий приводит к увеличению аварийности, то такому человеку следует отдать права туда где он их взял и не садиться за руль на дорогах общего пользования без инструктора.
0
Это водитель должен таким, как вы описали или сферический конь в вакууме?
На самом деле всё ровно наоборот — дорога для водителя должна быть максимально комфортна, требовать минимум внимания и максимально направлена на повышенную скорость движения.
На практике ровно наоборот — российские дороги это квест, в особенности что касается безумных ограничений скорости.
0
Это водитель должен таким, как вы описали или сферический конь в вакууме?

Водитель.
На самом деле всё ровно наоборот — дорога для водителя должна быть максимально комфортна, требовать минимум внимания и максимально направлена на повышенную скорость движения.
На практике ровно наоборот — российские дороги это квест, в особенности что касается безумных ограничений скорости.

Это всё ортогонально моему утверждению. Если для водителя дорога недостаточно комфортна и водитель не может обеспечить минимальный риск для окружающих при движении по некой конкретной дороге — то водитель не должен ехать. Автомобиль — в первую очередь источник повышенной опасности, а уже потом комфортный способ перевозки. Это значит что обеспечение безопасности движения — это первоочередная задача водителя, независимо от внешних условий. Дождь, град, плохая дорога — это проблемы водителя. Не можешь безопасно ездить — не едешь. Точка.
0
Можно его еще заставить высматривать мелкие знаки с табличками, но безопаснее разгрузить, даже опытного, даже профессионала. Или вы не хотите еще снизить риск, дополнительно?
0

"Можно его еще заставить высматривать мелкие знаки с табличками"


Если водитель плохо видит — нужно вернуть права где взял. И медицинскую справку тоже вернуть. Иначе либо сам убьется, либо кого-то убьет.

0
Не передергивайте, не зря же в штатах и прочих европах знаки делают крупными, над шоссе и еще текстом дублируют или они там дураки?
0
да, можно, в центре города, где ограничение — 30
80 может быть только там, где не надо высматривать таблички, а спокойно ехать
в таких случаях знаки ещё и о светофорах заранее предупреждают, всё для водителя, просто не надо за рулём вконтактик пырить и всё будет хорошо
0
Проблема в том, что если многорядная изолированная трасса позволяет ехать 100-110 (чаще всего так и есть), а знак 60, водитель начинает сходить с ума от скуки и пырить вконтактик
0
Опасность представляет собой водитель, которому дорога недостаточно комфортна. Например, из-за того, что водитель человек, а не робот, и смотрит на спидометр, чтобы не получить штраф, вместо того, чтобы смотреть на дорогу. Также недостаточно комфортна дорога потому, что водитель скучает из-за того, что скоростной режим неадекватно занижен, обстановка позволяет ехать быстрее.
Исследования показывают, что с увеличением разрешённой скорости, аварийность снижается. Но в России цель — собрать деньги на дороге и сделать скорость пониже «как бы чего не вышло».
0
Нет. Водитель не представляет опасности. Тот объект, которого вы описываете — это не водитель. Это и не человек. По уровню психологического развития та сущность, которую вы описали, не дотягивает даже до инфузории. Ведь инфузория способна избегать опасности. А сидящее за рулём существо, представляющее опасность из-за того, что дорога недостаточно комфортна, из-за того, что это существо посмотрело на спидометр, из-за того, что существу скучно, но при этом не прекращающее вождение — это существо уже мёртво. Двигающийся труп. Единственный вопрос — сколько людей этот труп способен убить.
0
Вы зря утруждаетесь сравнивать участников дорожного движения с инфузорией, ведь я ещё том посте написал, что для вас водитель это сферический конь в вакууме. Только подтверждаете моё мнение.
А в самом главном, вы правильно пишете — убивали, убивают и будут убивать! До тех пор, пока безграмотно спроектированные дороги будут давать такую возможность, до тех пор пока к водителю не перестанут относиться как к дойному коню в вакууме, до тех пор, пока дорожное не начнут организовывать с умом. В тех странах, которые это осознали, гораздо меньше двух вещей — камер контроля скорости и трупов на дороге.
Сколько ещё людей должно погибнуть, чтобы это осознали и у нас?

habr.com/ru/post/403813
0
для вас водитель это сферический конь в вакууме.
и на сферическом автобане.
Для справки: за рулем с 1976 г, ни одного дтп по моей вине, и круиз +18 км/час использую, хотя мне комфортней = безопасней — быстрее (чтоб не феномен дорожного гипноза).
0
Когда я готовил ответ на ваш предыдущий пост, мне хотелось написать про ваш очень советский подход к вопросу. Но не в моих правилах переходить на личности.
Теперь вы ссылаетесь на личный опыт, это даёт мне право сказать, что вашему поколению свойственен некий механистический подход к таким вопросам. На примере моего отца могу сказать, что он требовал от людей выполнения правил, не задумываясь о том, насколько комфортно и удобно эти правила выполнять. Когда я стал заниматься семейным делом, я перестроил правила таким образом, чтобы сотрудникам было легко и естественно выполнять правила, в результате эффективность резко возросла.
0
Вы зря утруждаетесь сравнивать участников дорожного движения с инфузорией, ведь я ещё том посте написал, что для вас водитель это сферический конь в вакууме. Только подтверждаете моё мнение.

Зачем же вступать в диалог, если вы изначально не способны понять собеседника?
0

В некоторых городах самые продвинутые урбанисты добиваются вообще устранения всех знаков, сужения и искривления проезжей части. При этом очевидно. что дорога становится не комфортной ля быстрого перемещения, водитель вынужден быть постоянно на чеку, дорожная обстановка не даёт ему расслабиться. Ко всему прочему умышленно смешивается пешеходный и автомобильный поток так, чтобы скорость транспорта снизилась и стала безопасной. Это в совокупности снижает пропускную способность населенных районов, но доступ в них на авто-транспорте сохраняется, аварийность резко падает, доступность городской среды для пешеходов (в том числе с ограниченными возможностями) повышается.


Так что "комфорт для водителя, требование минимума внимания и максимальная направленность на повышенную скорость движения" — это не всегда оптимальное решение, а порой парадоксально негативно влияет на огромное количество аспектов.

0
А вот с урбанистами я полностью согласен. Тут нет противоречия, я выступаю за увеличение скоростного режима с той целью, чтобы внимание водителя всегда было приковано к дороге. И я говорил о внимании к дороге, а не к спидометру или многочисленным знакам. Выше скорость — выше общая безопасность.
0
Соблюдение дистанции никак не убережет от стихийных заторов, т.к. все сзади волнообразно начинают тормозить. Хотя бывают ситуации, когда перед вами встроились, увидели камеру и по тормозам (и это в ситуации, когда можно просто держать скорость потока).
0
когда у тебя камеры висят по 5 штук на километре, забибикаешься откручивать и тормозить, проще ехать в режиме
да и нет необходимости «резко бить в тормоз», о камере предупреждают уже метров за 200, если ты не несёшься 200, достаточно просто сбросить газ

а чтобы тормозящим ракетчикам в жопу не прилетать, надо дистанцию соблюдать
вы же не летели вслед за ним 120 при 60, правда?
0
Когда такой ракетчик, с 200, с влевой полосы, вклинивается тебе (на правой полосе) перед лицом, собственные 95 ппри 90 как-то мало обнадёживают. А когда при этом, сзади тяжёлый «длинный», то вообще, оптимизм ушёл гулять.
Мы так на трассе пару раз играли.
0
ну так от дебилов вам же никак не помогут ни камеры, ни штрафы, ни даже автоматические пулёметные туррели
надо просто всегда иметь в виду существование в мире интересных личностей
0
Мне крайний штраф прилетел с федеральной трассы М5 (две полосы в каждую сторону, разделитель) в полдвенадцатого ночи когда я люто нарушил ПДД проехав в потоке со скоростью 75 км/ч в зоне действия временного знака 40 (!), оставленного строителями (в то время никаких работ на трассе уже не велось и даже сужения не было). Тренога стояла там регулярно по ночам просто внаглую сшибая те самые 233 рубля себе в карман с каждой проезжающей машины (на местном форуме отписались десятки таких же «нарушителей»). Конечно же всё это только ради снижения аварийности на дорогах.
0
Периодически ещё попадаются треноги, с «погрешностью» в координатах установки. Мне пришел как-то штраф за превышение (временный знак 50, сразу за ним воздушный переход, за переходом тренога, горьковское шоссе перед поворотом на Ельню, по направлению в область, моя скорость 72 км/ч), НО на фото с нарушением проставлены координаты на 10км дальше, за Ногинском. Теоретически оспорить можно, но нарушение то есть, хоть и зафиксировано не там.
0
Теоретически оспорить можно, но нарушение то есть, хоть и зафиксировано не там.
6к можно — а НУЖНО.
0
Я последние года два за темой не следил особо, уточните, нарушения временных знаков можно теперь фиксировать автоматическими камерами с юридическими последствиями? Раньше было нельзя, только нарушения постоянных знаков можно было отслеживать.
0
По решению Верховного суда уже года полтора как могут фиксировать за временными знаками, это логично и правильно. Но вот реализация хромает. По идее все камеры должны быть с предупреждающей табличкой, установленной на определенном расстоянии, но далеко не всегда это так.
0
Спасибо, буду знать.
Без постоянно актуальной публичной базы временных знаков стрижка продолжится…
+1
Сейчас всегда временные знаки с табличкой. Но камеры за ней бывают редко. Вот бы их штрафовать за знаки вводящие в заблуждение.
0
Вот тут бюджетный детектор и выходит на сцену. Я не против, чтобы он пикал и просто при превышении скорости, но яндекс карты я не люблю, а в радар кроме камер знаки не пишут.
+1
Я не против, чтобы он пикал и просто при превышении скорости

Пользуюсь для этих целей приложением Стрелка.
0
Базу «засады» пробовали включать? Стрелка при этом не задолбала вечным ором о месте, где камера была два дня назад?
0
Засады стоит. Я выключил звук и сделал чтоб выводилось предупреждение при превышении скорости на 10км\ч.
Весьма удобно.
-2
я люто нарушил ПДД проехав в потоке со скоростью 75 км/ч в зоне действия временного знака 40 (!), оставленного строителями (в то время никаких работ на трассе уже не велось и даже сужения не было)
Извините, но ведь так и есть. У вас превышение на 35км/ч. Остальное неважно. Вас, как водителя, вообще не должно волновать почему стоит знак, вы должны его соблюсти. Аналогично вашему себя оправдывают те, кто едет 200 по встречке, обочечники, паркующиеся на газонах или тротуарах, едущие на красный, не пропускающие пешеходов. У каждого оправдание не хуже вашему. В итоге что имеем? Гондурас на улицах. Хотите жить лучше? Учитесь соблюдать, а не оправдывать нарушение.
+1
К сожалению, волновать должно, когда известно, что есть материально заинтересованное лицо и наглый эксплойт. Это и приводит к Гондурасу на улицах, он начинается с Гондураса в головах чиновников, которые отдают на откуп частникам функции государства.
+5

Какая разница кто первый начал? Нужно решать проблему на всех фронтах сразу, а не ждать пока в головах там у кого-то (не у вас, конечно) наведётся порядок.
jerboa85 прав на 100%. Правила существуют чтобы их не нарушать. Если ненужный знак поставили, чтобы рубить бабло, то это отдельная проблема. Не дать срубить бабла жуликам можно легко — не нарушая указанное ограничение. Конечно с такими рубилами нужно бороться, нужно дать возможность оспорить установку любого знака. Но нет, лучше на говно изойти, что на нас добрых и пушистых паразиты деньги гребут! Да не нарушай ограничения, и никто не будет грести! Не будет денег — исчезнут и лишние знаки, и камеры не нужны станут.
Почему все люто-бешено борются за публикацию камер, а за публикацию всех знаков и ограничений в реальном времени — никто. А, ведь, это на самом деле может улучшить ситуацию на дорогах! Мало ли кто почему и какого знака не заметил. А от этого может зависеть чья-то жизнь. Нет, нам штрафы важнее. А что важнее чем бабло? Только на лишние 10 минут побыстрее влипнуть в пробку на полтора часа, которая, кстати, из-за таких же нарушителей, въехавших друг в друга или в столб.

0
Вставлю свои пять копеек %)
Разница большая. Есть у меня в городе улица. Был на той улице дурдом, ямы и прочий танкодром, в последние месяцы таксисты туда ни за какие деньги не ехали. Но ее капитально отремонтировали, и теперь это лучшая и самая ровная улица в городе. Но вот только она до сих пор не сдана и не взята на баланс города, уже лет 6 где-то прошло. Причина — политический конфликт, городская власть зажала деньги исполнителю, связанному с оппозиционной (по отношению к гор.совету и меру) партией.
И там до сих пор висят знаки 30. Никаких работ уже давно нет. Дорога идеальна. Все 5 км.
Как быть? ;)
0

Очень просто быть. Решать проблему со скоростным режимом, а не бороться с камерами в масштабах всей страны из-за этой улицы.
А еще по этой улице всё же ездить не спеша, потому что можно кого-нибудь переехать из тех, кто соблюдает скоростной режим.
И всё равно решать надо исходную проблему, а не вторичные косвенные методом костылей и подпорок.

0
Только вот улица в другой стране, и у нас обратная проблема — нам бы вообще камеры %)
0
И там до сих пор висят знаки 30. Никаких работ уже давно нет. Дорога идеальна. Все 5 км.
Я вас уверяю, когда там уберут знак 30 и появятся трупы (а они появятся) — виновными будут названы всё те же лица. Нет, не водители, которые нарушают. А власти, которые сначала ограничивают, а потом не ограничивают. :)
0

Вот тоже не знаю. Может речь о зомби-апокалипсисе? Знаки из довольно толстого металла, их, видимо, разберут на сооружение укреплений.

0
Речь шла о том, что дорога после ремонта стала лучшей в городе, а знак 30 не сняли. Прозвучало утверждение
Я вас уверяю, когда там уберут знак 30 и появятся трупы (а они появятся)
. Это вызвало мое недоумение: почему именно на лучшей дороге при обычных для города ограничениях неизбежно появятся трупы.
Что тут непонятного, зачем кривляться?
0

Да всё мне понятно, сударь. Я же пошутил! Причем поддержал ваше недоумение в связи с предполагаемым появлением трупов. Мне тоже не понятно откуда им взяться, кроме как из-за зомби-апокалипсиса.

+1
Ваша жизнь напрямую зависит от знака '30'. Ведь чем дольше вы его будете соблюдать (особенно если 'забыли' повесить отмену), тем меньше в вашей жизни останется времени на другие, полезные и приятные дела.
+1

Это вы о том, чтобы жить ярко и умереть молодым или о чем речь вообще?

+1
Давайте вообще сидеть на месте и не ездить — в эпоху интернета-то
+1
Разница в том, что подобные знаки подрывают доверие к разумности всех остальных.
И способствуют росту нарушений.
0
Временные знаки еще и заметить надо, что на какой-нибудь 6 полосной ярославке или на МКАД трудновато, опять-же приоритет на управление авто а не на выискивание «скрытых» знаков
+3
Вообще я противник подхода «правительство виновато», но в данном случае — явное перекладывание ответственности. Нарушили вы а виноваты чиновники. Есть знак — соблюдайте. Материально заинтересованные же лица благодаря своей заинтересованности будут лучше исполнять свою задачу по надзору за исполнением правил.
+1
Телеграм заблокировали чиновники, а вы не нарушайте. Пользуйтесь аськой. А Роскомнадзор будет лучше исполнять задачу по надзору за исполнением правил. — ну как-то так звучит. Спорить не буду, ваше право на ваше мнение.
Материально заинтересованные же лица благодаря своей заинтересованности будут лучше исполнять свою задачу по надзору за исполнением правил.

en.wikipedia.org/wiki/Cobra_effect
0

Странная аналогия у вас. Пользоваться телеграммом-то не запрещалось никогда. А тут как раз запрещается превышать скорость. И виноват нарушитель.
Есть еще аргументы? Не спора ради, но просто я еще не слышал ни одного убедительного довода против камер.

0
Я не стартер ветки. У меня доводы не против камер, а против ситуаций, описанных им.
Я попадал и на необозначенные участки тоже. Асфальт положен, конусов нет, барьеров нет, временных знаков нет кроме «отмены ограничения скорости» сразу после камеры. Штоблин? А оно было?
Я считаю аналогию с блокированными сайтами вполне уместной. Есть произвол с одной стороны и ответный эксплойт с другой. Один — рекламируемые тут (да, я тоже минусовал статью) радар-детекторы, другой, совершенно узаконенный — выпускаемые карты камер. В чем спор-то? Все должно быть прозрачно.
0
Пользоваться телеграммом-то не запрещалось никогда.

А если запретят, как вы отреагируете?
0

А как вы реагируете, если вам запретят читать книги, которые вам хочется? Как реагируете, если запрещают собираться больше чем по трое на улицах? Как относитесь к цензуре? А если запретят после 20:00 из дома выходить? А если проверять начнут с кем половой жизнью проживаете? А когда полиция нравов придёт и начнёт спрашивать за излишества в вечерних утехах? Или особист поинтересуется отчего камеру наблюдения в спальне заклеили?


У каждого своя граница терпения. Удивительно насколько она может быть глубока, если опускать постепенно, если спускать регулярно пар на мелких инфоповодах, если вовремя переносить агрессию и внимание толпы на какую-нибудь ерунду.


Эх, интересное время нам еще предстоит пережить. Некоторым из нас.


Но мы отклонились от темы, а вы затронули интересный вопрос=).

0
Ну да. Но вывод такой, что люди склонны нарушать правила, если не считают их разумными, и если нет моды на соблюдение этого правила.
Бороться с этим можно либо репрессиями (а нужно ли нам это?), либо сделав правила разумными в глазах большинства и постепенно к ним приучая с помощью мягкого давления. Правило «войдет в моду», его будут соблюдать почти все, кроме отморозков, которые ничего не соблюдают в любом раскладе.
Автоматом запреты не работают, как говорит пример с телеграмом.
0

Я по-прежнему считаю, что пример с телеграммом неподходящий, поскольку он про другое. Этот запрет не для граждан, а для Дурова. Граждане не нарушают запрет, поскольку пользоваться телегой не запрещается. Телеге запрещается работать в России, но мало ли что и кем ей запрещается=).


А насчет того, как бороться с нарушением правил… хм…
А целесообразно ли вообще бороться с нарушениями, ведь главное — это не формальное соблюдение каких-то там правил, а уменьшение числа жертв ДТП. Очевидно, простыми наивными правилами этого не добиться, требуются комплексные меры. А это значит, что либо у этих мер вырисовывается действительная и мнимая части (как нынче модно решать проблемы в нашей стране), либо придётся засучить рукава и кроме этой решать сразу массу других нужных задач: доступность городской среды, нивелирование сегрегации населения, расширения зоны комфорта и ответственности горожан за своё окружение… Это не мгновенные процессы, но их нужно продвигать шаг за шагом.

0
А целесообразно ли вообще бороться с нарушениями, ведь главное — это не формальное соблюдение каких-то там правил, а уменьшение числа жертв ДТП.

С этим не поспоришь )
0
Цель в ограничении скорости и блокировки менеджеров совершенно разные. Проблема аналогий в том, что они не работают (с)кто то
+3
Я был бы рад соблюдать скоростной режим, если бы он во всех случаях был адекватно проставлен. Но далеко не всегда это можно отследить. Шикарная 3-5 полосная дорога, без переходов, светофоров, перекрёстков — ограничение 60 км/ч. Или вылетная магистраль с ограничением 80 км/ч резко превращающимся в 60км/ч (в сторону области) без видимых на это причин и установленной камерой. Или добавленные куски с ограничением 80 км/ч и камерой на МКАД, где можно ехать 100км/ч. Или кусок 4х полосной киевки в районе пересечения с боровским шоссе с добавленным, прямо перед камерой (!) ограничением в 70 км/ч. И таких примеров можно привести ещё множество.
Поток тормозится, создаётся аварийно-опасная ситуация. И тормозится не только теми, кто превышал, но и всеми, кто ехал по правилам. Без Я.Навигатора заметить изменившийся знак (был 90 стал 70) на многополосной дороге практически невозможно.

Это всё сделано для безопасности?
0

Это отдельный вопрос для чего оно сделано. И вы с водительского кресла возможно не видите всю ситуацию в целом. Но в любом случае неправильно поставленные знаки — это отдельная проблема.
Вместо реестра камер и регламента их публикации следовало бы разработать механизм публичного оспаривания установки тех или иных знаков и полноценный открытый реестр автодорог с подробным и актуальным скоростным профилем для навигаторов.

0

Насчёт оспаривания знаков и прочих нелогичностей — большинству абсолютно пофиг на это, главное свой бюджет сохранить — не потратив на штрафы.


Я очень надеюсь, что реестр камер — первый шаг к реестру всей информации о дорогах. А в яндекс.навигаторе вполне актуальная информация о дорогах. Если что-то отличается — на народной карте исправляю

0
Механизм оспаривания знаков, разметки и светофоров есть, и некоторые им пользуются, правда с небольшой оговоркой, когда этих некоторых ловит пикет/камера.
0
А можно подробнее про механизм плюс про издержки механизма и цену вопроса. Только только пытаются заставить по онлайн заявкам штрафы пересматривать.
0
Сейчас не найду, несколько лет назад читал (возможно на драйве) статью, где человек оспорил штраф за проезд под «красный», т.к. светофор был установлен не по ГОСТу. Деталей, к сожалению, не помню. Расстановкой знаков, светофоров, и нанесением разметки занимаются всяческие ЦОДД/МАДИ/прочие ответственные организации, теоретически это всё согласуется и с ГИБДД, вот туда и обращаться с жалобой на установленный не по стандарту знак, с их решением (подтверждением некорректной установки) — в ГИБДД за отменой штрафа.
0

Но о том, что знак поставлен неадекватно и работ на дороге в текущий момент нет, вы можете узнать только после того, как проедете по дороге, постфактум.
Т.е. осознанно выбрав превышение на дороге (не зная реальной обстановки) вы умышленно решаете подвергнуть потенциальных рабочих опасности и считаете это правильным. Извините, но за такое, по-хорошему, надо наказывать, вплоть до лишения прав.

0

Согласен. Многие считают важнее всего на свете своё желание сэкономить жалкие минуты и свою обиду на "тех, кто наживается на простом народе, ставя, как крысы, камеры в кустах". Вот проедете на 30 км/ч совершенно безопасный прямой участок, тогда и идите в суд качать права на плохих дорожников и гаишников. А видишь ограничение — будь добр предполагать опасность и снизь скорость.

0
Когда получите штраф с такой подарочной камеры, которая стоит за развёрнутым на 180 градусов временным знаком/временным знаком, закрытым веткой дерева/знаком, закрытым припаркованным камазом будете пытаться отменить штраф, потратив пару месяцев(если повезёт), или будет стандартное «ну вот, я же не виноват, ну ладно»?
0

Знание о наличии камеры не решит проблему. Проблему решит поток оспоренных штрафов, суды раздача по шапкам всем отвественным. Можно за одно лишать лицензии на установку камеры компании. которая ставит ее в обстановке с некорректно установленными знаками. Это все обычные разрешимые самым логичным путём проблемы.


А кто-то тут костыли и подпорки пытается городить с публикацией камер.

0
вот когда за «забытый знак» будут штрафовать этих «строителей» тогда у вас будет моральной право взывать к совести
0

Правильно! Вместо дебильной системы публикации камер нужно было делать систему обратной связи для заявок о некорректных знаках и разметке.

0
внаглую сшибая

со скоростью 75 км/ч в зоне действия временного знака 40

Но наглая все равно камера, а не тот кто в два раза превысил скоростной режим на участке.
0
Речь о том что камеры декларируются для увеличения безопасности движения, в реальности штрафы с них уже заранее заложены в бюджет и поэтому места установки треног выбираются только исходя из собираемости штрафов, что зачастую прямо противоречит декларируемому повышению безопасности движения. Вот и в данном случае просто невозможно в потоке оттормозиться до 40 да еще и под временный знак, это просто опасно. Разрешенная скорость там (обычно) 90. Я вообще редко нарушаю, это единственный штраф за последние года два примерно, много езжу по Европе (там у меня вообще еще не было штрафов, но и таких подлянок тоже ни разу не встречал).
А те кто по любому поводу твердит про «ну и не надо нарушать» дождётесь до ограничения в 20 на федералке например, бюджет то надо наполнять…
0

С 90 до 40 знаков и не должно быть: шаг уменьшения не больше 20кмч, с расстоянием между ними.

+1
В теории знаки тоже должны соответствовать требованиям ГОСТ и установлены они должны быть согласно требованиям. Вот только в реальности можно любую ерунду обнаружить.
-1
Уменьшите свою и скорость движущихся за вами автомобилей до 40 км/ч. Вы, как участник движения, полностью ответственны за скорость потока, которую поддерживаете.
+1
Замедлить поток своим автомобилем?) Пробовали когда-то? Вы только получите ещё бОльшую аварийность, потому что все поголовно будут вас обгонять, ведь перед вами поток быстрее едет.
-1
Даже не пробовал, а железное правило — увидел ограничение — сбавил скорость. Неадекваты сзади желающие быстро, буде таковы случатся, посылаются в сад.
а все поголовно не обгоняют — законопослушных нынче /в моей местности по крайней мере/ большинство. а совершать обгон даже надекваты боятся.
+1
Неадекваты сзади желающие быстро, буде таковы случатся, посылаются в сад.


К сожалению, эти неадекваты посылаются Вам же в зад, а не в сад. А потом уже в группу разбора, страховки, сервисы и пр. заведения. Меня один раз от такого любителя висеть на хвосте спас силовой бампер и отпущенные вовремя тормоза.
0
В соседней теме навязывали мнение, что ракетчик и нарушитель тишины может быть только мотоциклист. Уникумы считают себя лучше остальных, поэтому не только висят на хвосте, но и позволяют себе в городе пролетать не тормозя на красный, пролетают через пешеходный, и даже могут ездить по встречке (камеру достать не успеваю, чтобы заснять).
Не видел, чтобы лишали кого-то за опасное вождение, кроме пары блогеров.
0
страшилки рассказываете вы. тормозить на светофоре уже боюсь я. а вдруг въедут? и прецеденты были. что же теперь на красный проезжать? как страшно жить!!!
0
Один раз пришлось так поддав газу выехать на красный в соседний ряд на пешеходку, т.к. в зеркале заднего вида увидел Урал, который что-то не очень тормозил, от травм (а может и от оркестра с цветами) это меня спасло, т.к. оный Урал затормозить смог только где-то за перекрёстком уже.
0
Эту аварийность создают те, кто обгоняет с превышением скорости, потому что они не хотят придерживаться скоростного режима.

Не нужно делать подмену понятий, выставляя законопослушных водителей виновниками. Если весь поток превышает скорость — весь поток нарушает правила.
0
«Крайний»? По логике людей, придумавших этот эвфемизм, вы хотите чтоб штрафы были ещё? :)
0
Дорожные знаки и разметка могут противоречить друг другу. Знаки с ограничением скорости могут быть установлены за деревьями или закрыты стоящей рядом фурой.

И как нам поможет радар-детектор в данной ситуации? Тут как раз навигатор полезен, который в большинстве случаев предупредит о лимите. А радар-детектор не нужен, если вас именно этот аспект волнует.

+1
Машины опасны не скоростью, а неадекватным вождением. Скорость слишком высока относительно изменений дорожной обстановки (рельеф, слепые повороты), скорость не позволит вовремя затормозить в этих погодных условиях. Если человек путает педали или не смотрит, начиная поворачивать налево на трассе, он опасен и на 20 км/ч.
К сожалению, чем массовее и доступнее автомобиль, чем больше они напичкиваются опциями для удобства и прощающей электроникой, тем больший в автовладельцы попадает процент неадеквата из общей массы населения. Каршеринги добавляют огоньку, ведь там нету запретительной цены покупки авто, а о последствиях долбанутые люди задумываются только по мере их наступления.
Раскрытие местонахождения камер я приветствую — живя в Москве и наблюдая обычные легковушки, гоняющие по выделенным полосам ОТ, где на километр по камере минимум, понимаешь, что для таких людей и штрафы в 50 000 рублей не будут ограничением в мозгу.
+2
Пересечение путей едущей машины и идущего пешехода — само по себе недопустимая ситуация. Либо машина не затормозила перед ПП или на красный, либо человек вышагнул на дорогу не глядя. При чем тут вообще скорость движения?
Дескать, если «гонять» — не успеешь затормозить перед ПП? Ну да. Так это проблемы дебилов, которые не понимают правила 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, то есть, не убеждаются в том, что переходить никто не собирается. Я всегда притормаживаю и проверяю обе стороны ПП, перед тем как его проехать, и чем темнее на улице и больше раздолбанных газелей у обочины, закрывающих обзор, тем аккуратнее я это делаю. Если этого не делать — это сравнимо с, не знаю, слепым обгоном. И тут опять-таки не важна скорость, с которой ты едешь в неизвестность.

Я не спорю с утверждением «быстрее — тяжелее травмы», и всегда в таких случаях подчеркиваю, что энергия, которая и убивает, растет как квадрат скорости. Но главная фраза в ПДД, которая почему-то не выведена в отдельное правило — «маневр должен быть безопасным и не создавать помех другим участникам движения». Вот основа. Скорость — лишь удобный KPI. Теоретически безопасная скорость — это та, которая обеспечивает своевременную реакцию на любое изменение условий.
0

В том-то и дело, что скорость реакции измерить крайне сложно, особенно с учетом того, что в салоне сидят еще интересные собеседники, а в телефон приходит время от времени сильно срочная СМСка, а еще электронная папироса укатилась куда-то под педали и её срочно нужно достать.
При этом когнитивные искажения не дают сопоставить и адекватно перемножить вероятности угроз. Не приходит вовремя в голову, что тут уже не просто скорость, а скорость плюс второй такой же долбонавт на встречке.

+2
Вы лишь подтверждаете этим мои слова, что проблема вообще не в скорости. Если человек не может адекватно оценить дорожную ситуацию, он не должен водить машину. Все эти «смотри как я могу», все эти девачки, которым страшно быстрее 40 км/ч просто не должны находиться на дороге. Когнитивные искажения? Лечись. Попал в ДТП из-за укатившейся электронной сигареты? Штраф с внедрением этой сигареты с обратной стороны.
Да, я из тех, кто считает, что на дорогах можно творить джимхану, при одном важном условии — человек каждую секунду контролирует то, что он делает. Цель всех правил — уменьшить возможность нанесения вреда. Это надо всегда помнить, а не ставить самоцелью успешное прохождение всех знаков на 100% по пути на работу.
0
Когнитивные искажения? Лечись.

Они на то и когнитивные искажения, что являются нормой для хомосапиенсов. Их не лечат, а к ошибкам они приводят вполне конкретным.


уменьшить возможность нанесения вреда

Вот и как контролировать параметр этой самой возможности? Вы ж сами метко про KPI вспомнили. Каждый-то считает, что вот он ас вообще и ему можно гонять как угодно. Вот с ним ничего такого не случится. А по факту одного единственного такого необычного и нештатного, из ряда вон выходящего и вовсе не по вине гонщика случившегося (а по вине. конечно же, клуши ехавшей 40км/ч) случая гибнут вполне реальные и часто ни в чем не повинные люди, ехавшие в своём ряду и в своём скоростном режиме.


Не придумали пока KPI надежнее строгих правил и ограничений. Придумают — гоняйте. А так, похоже, вас надо посадить решать единолично кому можно ездить, а кому нет.

+2

Станете президентом Земли — обязательно устройте приём в честь всех трёх идеальных водителей, которые всегда и везде начеку и всё правильно оценивают.


Правила соблюдать легче, чем на ходу оценивать, потому что при соблюдении правил думать надо сильно меньше. И цель правил не пускать за руль исключительно суперменов, а дать наибольшему количеству людей возможность пользоваться автотранспортом, угробив при этом не очень большое количество этих самых людей.

0
>само по себе недопустимая ситуация
это ОБЫЧНАЯ ситуация на дорогах. Люди просто существуют как гравитация, ветер, дождь. Цель — не оправдать одних и обвинить других. Цель — спасти как можно больше людей, в т.ч. и «идиотов».

>маневр должен быть безопасным и не создавать помех другим участникам движения
Никто Редкий человек адекватно способен оценить свои возможности. Ограниченность внимания и в принципе ментальных способностей не позволяет это исполнить. Посему используются статистические методы минимизации проблем.
-1
«И тут опять-таки не важна скорость, с которой ты едешь в неизвестность.»
O RLY? А картинка сверху как раз об этом. Суть в том, что когда ты едешь 50км/ч по городу и тебе под колеса бросается псих/пьяный/слепой и т.д. или ты отвлекся/засмотрелся в зеркало заднего вида и вообще никак не среагировал, то шанс выжить пешеходу, а тебе не попасть в тюрьму больше. Вот вы пишите, что притормаживаете пере ПП, а ситуация может произойти просто посреди любой улицы, дети иногда дорогу где попало перебегают, иногда домашние животные выскакивают. В городе бывает все что угодно, а за городом в цивилизованых местах трассы огорожены сетчатыми заборами и только обеспечив реалбную безопасность там разрешают ехать 120.
0
За бросившегося под колеса психа не посадят, если не было технической возможности остановиться. Значит, надо ехать так, чтобы она была.
Вот все в комментариях так рьяно на меня сагрились, а я вот нигде не говорил например, что считаю безопасным ехать даже с разрешенной скоростью среди сплошной линии припаркованных машин. В первую очередь — проверка отсутствия помех.
0
>Значит, надо ехать так, чтобы она была.
Плохо быть слепым сироткой. Простите, телепатию не завезли. Внезапно выбежавший пешеход из за микроавтобуса под колеса — суровая реальность. Можно даже экстраполировать до суицидника, бросившегося под колеса. Он будет сбит просто по факту. И вот тут можно сделать человека живым или мертвым при помощи знака ограничения скорости. Да, он идиот, но все еще человек, которого надо спасти от него же самого. в этом кейсе единственный способ выбрать безопасную скорость — стоять на месте.

>Вот все в комментариях так рьяно на меня сагрились
Я не смотрю на другие коменты.
0
Кстати я топлю за увеличение разрешенной скорости на шоссе где пешеходов априори быть не должно — вот например 6 полосный участок ярославки и широкими полосами и 5-метровыми шумоэкранами — откуда 80-90км/ч ограничение?
Где-то надо и 20 ставить в городе — просто у умом а не как у нас
0
Ну вообще есть какой то там гост. Если на пол километра (округляя) не видно вперед, значит нельзя 120. Уклоны, повороты и городской смог дают ограничение в итоге. Так же, если асфальт уг, не позволяющее остановиться за 250м, значит не будет там 120 максисальных.

А ко всему, учитывая, что автомобилисты один фиг едут +20, то знака 120 вообще не должно существовать, на дорогах. Госты дают четкие критерии максимальной скорости. На сколько адекватные — другой вопрос.
0
Неважно по каким формальным соображениям там 90? На современном автобане явно можно разрешить >100
Вы сами прокатитесь по ярославке — поймете о чем вам говорю
0
В нашем законодательстве (РФ) автомобилист управляет транспортным средством повышенной опасности. И тут уже нет разницы, сбил он бабушку, переходившую на зелёный по пешеходному переходу/придурка, перебегавшего мкад/да даже дибила, который упал с надземного перехода ему прямо под колёса, когда сам он ехал со скоростью 40 км/ч. За лечение и инвалидность сбитого платить прийдётся в любом случае, даже если невиновен.
0
Еще бы не было нерегулируемых переходов на многополосных дорогах -на Чертановской улице с 3 полосами — уже жестко, бывшая зебра на 5 полосной Балаклавке — ужас и аттракцион для самоубийц, особенно ночью в гололед.
0
Ммммм, 40-50% водителей превышают скорость, очень интересная информация, однако, если бы вы ездили на автомобиле, то знали бы, что подавляющее большинство водителей в условиях нормальной трассы и погодных условий ездит с «бесплатным» превышением скорости на «до 20 км/ч», глупо отрицать данный факт.

Вопрос аварийности — это исключительно вопрос внимательности водителя и его сосредоточенности на дороге (вместо просмотра видосиков на ютубе за рулем) = скорости реакции при возникновении опастной ситуации и своевременного совершения правильного маневра/нажатия на тормоза.
0
первый абзац — не понятно, чего вы хотели сказать. Данные статка ВОЗом брались по штрафам, т.е. те, кто заплатили за превышение скорости. т.е. превышение на 20 км сюда не входит.

>Вопрос аварийности — это исключительно вопрос внимательности водителя и его сосредоточенности на дороге
Во первых, ресурс внимания ограничен. в сложной ситуации «белкового процессора» банально не хватает. Во вторых, я не верю в вашу реакцию и внимательность:

image
0
Ну на приведенном примере вины водителя в ДТП не будет, а если велосипедист сделал такое и умер — лично я угрызений совести испытывать не буду, что он убился именно об меня. Такое и правда невозможно предвидеть, и представить, что здоровый умом человек будет так делать — тоже.
0

Только вот если бы не было регистратора, водитель огрёб бы проблем по полной. Поди докажи что олень летел, а не мирно шел по переходу.

0
Тогда вмятина от велика была бы по центру бампера, а не на углу машины. И тело велосипедиста оставило бы царапины на краске не поперёк капота, а вдоль.
Регистратор помогает, но кроме него есть и другие улики.
0

Это смотря насколько серьёзные родственники у оленя в прокуратуре или гибдд.

0
Дизайн дорожных знаков не очень похож на страну, где ГИБДД. Да и у водителя машины тоже могут быть всякие там родственники
+1
> вины водителя в ДТП не будет
Задача — снизить смертность, в т.ч. идиотов а не найти виновного.

>Такое и правда невозможно предвидеть
о таких случаях в т.ч. и речь. Бывали случаи и совсем стремные в моем опыте, когда пешеход мудак но виновен по ПДД именно водитель: Я остановился перед переходом, все перешли и когда тронулся — ребенок рванул под колеса что то подбирать на переходе. Дети вообще смертники еще те (я был на велосипеде, если бы была машина — случилось бы гуро, отделался падением а ребенок — шоком).
0

Не, ну тут уж совсем олень какой-то. Ещё вопрос кто кого сбил в этом ДТП. Какое-то парноколёсное животное перелетало дорогу и расшиблось о стекло.

+1
Это к тезису «это исключительно вопрос внимательности водителя и его сосредоточенности на дороге». От оленей никакая внимательность не спасет. А еще с такой же скоростью олень мог бежать по ПП и без велосипеда, в моем опыте было этого дерьма.
0

От этого водителю машины не легче, он проявил максимум внимательности и реакция неплоха.

+1
Там дибил, а не пилот. Пилот бы взял штурвал на себя порезче и пролетел над =)
0
Дети регулярно так делают. Рост маленький, не видно до последнего, если встречный ряд стоит, то на переходах нужно держать ногу на тормозе.
0
Хорошо бы их (переходов не было) — вот когда на узких улицах ставят светофор с кнопкой я очень радуюсь: нерегулируемые и переходить и проезжать боюсь — все аварии в основном на небольших улицах с небольшой скоростью и не плотным трафиком происходят. Видимо когда ситуация априори опасная (как-то скоростное шоссе и регулируемый переход) люди как-то концентрируются и не лезут на рожон (как водители так и пешеходы)
0
везде регулируемые — звуит неплохо на самом деле, только если это не будет вариант «нажал и жди 10 минут», ибо один фиг перебегать будут.
0
Если перед тобой перешли — жди несколько минут (не засекал сколько), если ни кого давно не было — зеленый машинам мигает и через 15 секунд загорается зеленый пешеходам на 15 секунд
Так работает ближайший ко мне регулируемый (двустороннее движение, по одной полосе в каждую сторону). Рядом же (другой переход) зебра стерлась, знак видно плохо (торчит из-за припаркованных машин) — один атас
+1
Ну это тоже демагогия — вы абсолютизируете одну сторону проблемы.
Понятно, что чем выше скорость, тем печальнее последствия. Это очевидно и не требует привлечения эмоциональных картинок. А самое безопасное — ограничить скорость везде, вплоть до трасс 20 км/ч. Или запретить автомобили. Или сидеть дома. Но большинство людей за некий компромис безопасности и удобства.
На обеих картинках абсолютно правильный, я бы сказал очевидный, посыл и ложное содержание. Это как раз признак, что вас пытаются обмануть.
-1
>ложное содержание
Вы сейчас говорите, что ВОЗ врет? ну океей, дайте мне другие цифры.
+1
Я не говорю, что ВОЗ врет. Я говорю, что использование цифр ВОЗ на картинке (если даже они правильные) демагогично. Жаль времени на длинные объяснения. Давайте так: если вам действительно интересно, я завтра распишу, что в этой ВОЗ-картинке не так, а если вы просто хотите спортивного спора на победу, я сэкономлю время.
0
На самом деле ничего расписывать не надо — ВОЗ пытается подменять понятия, грубо и примитивно. Я даже удивлен, что на эту шнягу кто-то ведется.

Из этой картинки следует, что машины должны ездить настолько медленно — чтобы при ударе в тупую кеглю, которая хрен знает почему полезла на дорогу — ее не убило. А надо наоборот — исключить ситуации, в которых траектории пешеков и машин могли пересечься.

И если продолжать эксплуатировать эти слезливые картинки, то логичное окончание этого абсурда будет в том — что машины, все машины и ОТ в том числе, будут обязаны двигаться не быстрее пешехода, которые будут разгуливать по всей дороге — будто по тротуару. И это тупик. Потому что дорога — это дорога, а не тротуар, вот и все.
-2
А вот и мантры про каршеринг подъехали. Зайдите в группу «ДТП и ЧП» или еще статистику какую-нибудь гляньте объективно. Нету там повального каршеринга, самый разный народ и девочки на дорогих мерседесах и планктон на кредитных солярисах. Но если в аварию попал КШ, то автор поста обязательно сделает на этом акцент. Купить вонючий таз дешевле каршеринга, и этим пользуются. Нету никакого заградительного ценника авто, есть кредит под низкий процент. Зато у подавляющего числа автовладельцев вдруг возникает какое-то чувство илитарности. Потом эти «илитарии» запарковывают газоны, потому что «илитариев» полон муравейник.
И вообще — за повреждение арендной тачки обычно с вас взыскают стоимость ремонта по максималке, за трещину бампера — стоимость нового. За повреждение своего таза вы н заплатите ничего, а так и будете ездить с трещиной. Я как раз наблюдаю обратную картину, что неадекват ездит на своей машине. (Сам факт покупки авто с учетом общей ситуации в городе, и ситуации с финансами и положением отдельного человека уже зачастую ставит вопрос о его адекватности, обычно машина и затраты на нее не нужны. Если бы еще всех заставили оплачивать паркову, то стало бы несколько очевиднее, что такое машина в городе и сколько она на самом деле стоит)
0

Есть статистика нормализованная?
Я постоянно вижу агрессивный каршеринг на дорогах, каждый второй едет черт-те как. Обычные машины, конечно, тоже нарушают, но гораздо меньше в процентном отношении.


И вообще — за повреждение арендной тачки обычно с вас взыскают стоимость ремонта по максималке

Не надо этих сказок, каска с небольшой франшизой давно на весь каршеринг. Можешь разбить машину в тотал, заплатишь 20к и пошел гулять. Поэтому и водят борзо, нарушая все подряд.


И поменьше демагогии, пожалуйста. Сами каршеринги постоянно пишут о том, что клиенты-свиньи (конечно, такие не все) убивают их машины. Потому что отношение к чужому и к своему очень разное.

0
А повального каршеринга и не будет, надо нормировать на километры, проезженные с их арендой. Каршеринг удобен тем, что аккаунты там продаются, и если кто-то хочет понеадекватить — это как раз его выбор.
Сам факт покупки авто с учетом общей ситуации в городе, и ситуации с финансами и положением отдельного человека уже зачастую ставит вопрос о его адекватности, обычно машина и затраты на нее не нужны

Вот уж где мантры пошли) Нет, спасибо за очередное штампованное мнение, я предпочту сам разбираться, как мне жить, на что тратить деньги и куда ездить.
0
Я с выводом согласен, но аргумент про то, что опасна не скорость, а неадекватное вождение несколько демагогичен.
0
Машины опасны не скоростью, а неадекватным вождением.
Хуже того: машины опасны не только и не столько высокой скоростью, а скоростью, отличающейся (в любую сторону) от скорости потока.
И отсюда проблема каршеринга: если ездить на нём регулярно, получается дороже, чем своя машина. Но каршеринговые машины по определению передают телеметрию, а многие ещё и допускают удалённое управление. В результате поток едет +20, а каршеринговая машина не может (если аккаунт не ворованный), и создаёт кучу перестроений вокруг себя.
0
Но на самом деле далеко не всегда водитель может сориентироваться в дорожной обстановке, и нередко в этом не его вина. Дорожные знаки и разметка могут противоречить друг другу. Знаки с ограничением скорости могут быть установлены за деревьями или закрыты стоящей рядом фурой.

Вот интересно, какого ж черта у нас специальные приборы предупреждают о камерах, а не об ограничениях?
Вот эта вот демагогия противников камер просто вызывает удивление.
— Какой смысл в камерах, если перед ними будут притормаживать а в других местах плевать на знаки?
— А не всегда же знак виден, иногда фура его закрывает или знак плохо виден не нужен или в кустах!
— Так давайте бороться с такими неправильными знаками, а не средствами контроля их соблюдения!


Водители благодаря радар-детекторам привыкают, к тому, что нужно не соблюдать ПДД, а "не попадаться на камеры".
В идеале при проектировании скоростных режимов, разметки, расположения знаков, пешеходных переходов и светофоров должна учитываться общая локальная картина, которая по определению не может быть видна целиком с точки зрения водителя. Знаки для того и существуют. чтобы помочь водителю не ошибаться. А мы просто нивелируем их значение с помощью радар-детекторов.


Почему бы просто не соблюдать ВСЕ знаки? А вместо радар-детекторов почему бы не использовать "знак-детекторы"? Это позволит избавиться от лишних штрафов, но и от лишних нечаянных нарушений ПДД?
А нарочные нарушения ПДД должны вести к неизбежному штрафу.

0
Потому что ехать, соблюдая ограничение, по свежеотремонтированной федеральной трассе 20 км в зоне действия временного знака 40, который «забыли» убрать после окончания ремонтных работ, при средней скорости потока (включая фуры, ага) 80-90 км/ч — не просто опасно, а смертельно опасно. Потому что когда очередная фура, которой надоест за вами плестись, решит вас обогнать и из-за внезапно появившейся встречки немного не успеет — вы и ваши пассажиры, конечно, с юридической точки зрения будете правы. Но с переломанными костями или мертвы. И вами и вашими пассажирами число пострадавших, вероятно, не ограничится.
0
Вот тут кстати да, когда я сдавал на права в билетах был один такой весёлый вопрос:
Наиболее безопасная скорость движения
1) Ниже скорости потока
2) Со скоростью потока
3) Выше скорости потока
Правильный ответ был 2), что сейчас — не знаю, может этот вопрос уже и убрали.
0
Можно запись с регика, где лично вы хотя бы на протяжении 8 часов за рулём соблюдаете ВСЕ знаки?
0

Отличный аргумент — перейти на личности.
Вы планируете дотошно отсмотреть все 8 часов? Вам со звуком записи обязательно, или личные разговоры в салоне надо сперва убрать? А файлы с регика склеить в один или сойдёт двухминутными кусками? Нет, ну надо же вам доказать что-то, ведь как же я теперь спать-то буду...

0
Можно без звука и не клеить. Но с отметками скорости по gps.
0

О, Уже начал звук резать со всех 240 роликов, а тут оказывается вам надо с GPS. А регик-то у меня старенький. Эх, вот точно ваше величество теперь недовольно будет. Пойду плакать

+4
На мой взгляд будущее — за системами типа Автодории, отслеживающими время за которое ТС проезжает участок дороги. Это
1) дешевле
2) гарантирует контроль скорости не в одной точке а на всем протяжении участка
3) позволяет отлавливать «обочечников» и прочих любителей поездить по «выделенке»
4) принципиально не обнаружимо радар-детектором
5) малопригодно для организации «засад» частниками
Все эти рассуждения о том «банить или не банить» радар-детекторы, «публиковать или нет» координаты камер по моему просто отвлечение внимания от того что системы по типу Автодории в России и в Москве внедрять категорически не спешат. А зря. Давно бы следовало поставить вопрос о тотальном переходе на эту систему и ее всемерном развитии.
0
Контроль времени прохождения участка не гарантирует (при достаточно длинном участке) отсутствие превышений скорости (2). Главное чтобы средняя за рамки не вышла.
Никак обочечников (3) она не отловит, если между камерами обочечник лезет на обочину а перед камерой втискивается в поток, ведь средняя скорость хоть и вырасте относительно потока, но не превысит максималку.
Радар-детекторы и не нужны (4), если эти системы обязаны будут быть в базе камер и обозначаться знаками как положено.
Проблему частников (5) надо решать с другой стороны. Сейчас это прибыльная кормушка для приближенных. И пока эта смычка бизнеса и власти продолжается, разумные и взвешенные решения будут происходить лишь случайно. ИМХО
Как иллюстрация — новость с cnews января этого года: «Жена бывшего министра связи Светлана Никифорова продала контроль над компанией «Автодория», разработавшей систему автоматического фиксирования нарушения ПДД, ее бывшему гендиректору Артему Лопатину. За последнее время «Автодория» потеряла ряд важных контрактов, в частности, с властями Москвы и Татарстана»
0
Контроль времени прохождения участка не гарантирует (при достаточно длинном участке) отсутствие превышений скорости

Не гарантирует, это да. Но этой гарантии и не нужно

Главное чтобы средняя за рамки не вышла.

Дело в том что исчезает смысл превышать. Ну да, чисто технически ты можешь вначале гнать 100 км/ч, а потом плестись 30 чтобы «скомпенсировать». Но психологически это еще хуже чем ехать равномерные 60. Главное что «выиграть время» не получится.

ведь средняя скорость хоть и вырасте относительно потока, но не превысит максималку.

Идея именно в этом и состоит: если у человека скорость заметно больше скорости потока, то он нарушает и ему автоматически приходит штраф. Неважно как — в «шахматы» играет, по обочине пылит. Исчезает смысл пытаться ехать вне потока — исчезают и «гении» пытающиеся пролезть вне очереди.

Радар-детекторы и не нужны (4), если эти системы обязаны будут быть в базе камер и обозначаться знаками как положено.

В случае с «Автодорией» смысл исчезает потому что радары будут «везде», что заметно отличается от идеи «радары будут только в некоторых местах и все будут знать где конкретно».

За последнее время «Автодория» потеряла ряд важных контрактов, в частности, с властями Москвы и Татарстана»

Вот о чем я и пишу. Вместо того чтобы внедрять полезную систему власти (да и автор поста) имитируют бурную деятельность вокруг заведомо плохой системы.
+1
Идея именно в этом и состоит: если у человека скорость заметно больше скорости потока, то он нарушает и ему автоматически приходит штраф. Неважно как — в «шахматы» играет, по обочине пылит. Исчезает смысл пытаться ехать вне потока — исчезают и «гении» пытающиеся пролезть вне очереди.

Тут очень тонкая грань и я бы голосовал за то, чтобы в такой формулировке «скорость заметно больше скорости потока» система не заработала у нас. Заметно — это насколько заметно. на 10 км/ч или на 10%. А как в Коап запишем. Я за максимально конкретные, четкие и не допускающие неоднозначного толкования в законах, правилах, подзаконных актах (а также стандартах, политиках и процедурах :-)) формулировки.

В случае с «Автодорией» смысл исчезает потому что радары будут «везде», что заметно отличается от идеи «радары будут только в некоторых местах и все будут знать где конкретно».


До состояния «радары будут везде» даже с такой реализацией еще слишком далеко, чтобы всерьез обсуждать. Просто поделите протяженность дорог на 10 км и получите минимальное количество пар камер авотодориии.

За последнее время «Автодория» потеряла ряд важных контрактов, в частности, с властями Москвы и Татарстана»

Вот о чем я и пишу. Вместо того чтобы внедрять полезную систему власти (да и автор поста) имитируют бурную деятельность вокруг заведомо плохой системы.

Автор, кмк, ничего не имитирует, а власти «кидают кость», отвлекая от иных, более актуальных политических моментов. Забавно, насколько иначе мы с вами восприняли одну и ту же новость. Мне более показательным кажется совершенно неприкрытая связь между родственными связями с министром и возможностью «продвигать» то или иное (читай свое карманное) решение.

0
Тут очень тонкая грань и я бы голосовал за то, чтобы в такой формулировке «скорость заметно больше скорости потока» система не заработала у нас

По хорошему это надо экспериментально замерять и возможно настраивать для разных участков по разному

Я за максимально конкретные, четкие и не допускающие неоднозначного толкования в законах, правилах, подзаконных актах (а также стандартах, политиках и процедурах :-)) формулировки.

Это да, проблема :). Думаю что вполне решаемая

Просто поделите протяженность дорог на 10 км и получите минимальное количество пар камер авотодориии.

Ну, по картинке из поста видно что очень многие основные магистрали уже имели бы сплошное покрытие камерами. По моим прикидкам годового объема штрафов за нарушения ПДД (это ~93 млрд рублей) хватит на установку не менее 200 тысяч камер в год. Этого вполне хватит чтобы покрыть все дороги России.
0
Основные обвинения в адрес водителей, пользующихся радар-детекторами, следующие:
Зная, где находится каждая камера, водитель будет притормаживать только перед ней, а до этого и после – ехать, не замечая знаков.
Кто не заинтересован в электронном помощнике «ездить и так умеет», и нарушает в разы чаще.

Если серьёзно, то почему в статье НЕТ ссылки на обнародованные данные?
-6
Путь один: нормальные водители, ездящие по правилам, должны научить неряшливых, при этом не нарушая правил, конечно. Камеры должны им помочь в этом. Если по Москве ездить по правилам, то жить становится на много легче!:
1) Штрафы платить не надо. Ведь их нет.
2) Никто тебе не сигналит. Нервы не тратятся.
3) За ремонт машины платить меньше — ведь аварий нет!
4) Совесть чиста! — спать легче.
5) А ещё можно установить мой плеер и слушать музыку в дороге\пробках, познавать музыкальную культуру! Это устраняет внешние шумы и поднимает настроение.
Одни плюсы!
А надоело платить за бензин в пробках, так пересаживайтесь за Приусы — и забудьте, что такое бензин на 1-3 месяца. Я за лето 1 раз заправляюсь ;)))
+3
2) Никто тебе не сигналит.

Очень часто сигналят именно когда начинаешь демонстративно ездить по правилам. Особенно на пешеходных переходах

+1

Я к тому, что из тезиса "катайся по правилам" не следует, что "никто не треплет нервы". Потому что треплют нервы остальные, которые не катаются по правилам/забывают включать/выключать поворотники

+1
Сигналят — пол беды. Когда начинают демонстративно агрессивно и резко обгонять, подрезать, и т. д. — вопрос становится уже не только в нервах
-1
Очень часто сигналят именно когда начинаешь демонстративно ездить по правилам.

Я думаю вы не познали «дзен» езды по правилам. Я езжу по Москве по правилам и мне никто никогда не сигналит, только сигналю я. Очень редко, когда переезжаю аккуратно рельсы трамвайные, каршеринг «желает хорошего дня», так как у него деньги капают. Ну что поделать… с ним не поспоришь, но и меня торопить не выходит, поэтому я ему тоже желаю хорошего дня и еду дальше, в отличном настроении :)
Особенно на пешеходных переходах

Что же вы такого делаете на переходах, что вам сигналят?
Давайте повторим:
1) Пешеход идёт по пешеходке, только когда, хотя бы одна нога касается зебры, иначе он стоит на тратуаре.
2) Следует всегда снижать скорость перед пешеходкой до 30-40км.\ч., в редких случаях, когда очень хороший обзор до 50км.\ч.
3) Пересекать пешеходку можно, только тогда, когда после пешеходки достаточно места для вашего автомобиля. Иначе нужно стоять до пешеходного перехода. На пешеходке стоять нельзя, только в каких-то экстренных случаях, которые случаются 1 раз в месяц максимум.
4) Останавливаться перед пешеходкой и пропускать пешеходов можно, только, если это не создаёт аварийной ситуации. Но у вас же не будет аварийной ситуации, если вы будете следовать всем перечисленным пунктам и всегда снижать скорость до 30-40км.\ч. перед пешеходкой. Внезапно появившийся пешеход не создаст для вас проблемы остановиться, ведь вы были начеку!
5) Перестроения в другую полосу (без поворота), как и на перекрёстках, так и на пешеходках строго запрещены.
Так из-за чего вам могут посигналить «на пешеходных переходах»?

zzzmmtt, это не реклама, а реальный совет. Сам этим пользуюсь постоянно. Мне помогает!
+1
Например, мне (пешему) несколько раз сигналили на переходах, когда я их переходил на зелёный, а какому-то водятлу срочно требовалось проехать.
+1

Если мне память не изменяет, то на перекрестке перестраиваться можно было

0
Если мне память не изменяет, то на перекрестке перестраиваться можно было

А это уже не мои проблемы, а ваши. Виделите, даже доблестные сотрудники ДПС вам скажут: в России все ездят, как ездят, а не по правилам.
Т.е. существуют какие-то народные правила. А ПДД в книжках — оно для любителей почитать. Если вы действительно не хотите попасть в аварии, то вам надо знать народное ПДД.
Именно это правило относится к народному ПДД. Можно или нельзя, будете разбираться после аварии. В народном ПДД — строго: нельзя!
Разумный водитель, при этом должен предупреждать коллег, нарушающих его права при перестроении на перекрёстке, обучать и если этого не делать, то разумный водитель сильно рискует попасть в аварию (и он уже не разумный).
Перестроение — это не возможность, а запрос. Я, например, часто не пропускаю других водителей пытающихся перестроиться в мой ряд. Ну вот просто не хочу и не пропускаю. Нет правила по которому я должен немедленно пропустить. А на перекрёстке… ну это совсем за гранью разумного. Поэтому перестроение вообще — дело тонкое. А на перекрёстке — фантастика, чисто под свой страх и риск погонять и разбиться.
А главное, зачем рисковать? Когда можно не рисковать?

Praksitel, Я пишу про автомобили, а не пешеходов. То что вам сигналили — следствие недостаточного количества камер! И недостаточного количества водителей, ездящих по правилам, которые обучают (не нарушая правил) нерадивых, талантливых на героизм и авантюры.
+1
Народные ПДД? Для любителей почитать?.. Даже не знаю, что и ответить тут. Удачи на дорогах вам!
0
Да да. Я профессиональный водитель. Работал в Питере, Москве, Сибири таксистом много лет. Ездил по Европе. Более 15 лет непрерывный безаварийный стаж вождения автомобиля.
Два года, ежедневно езжу в центр Москвы на работу и с работы со средней скоростью 10км.\ч… Написал музыкальный плеер, что бы стоять в пробках Москвы. Один из первых моноколёсников страны — проехал на колесе более 15 тысяч км. по дорогам и тротуарам России и всей Европе, безаварийно. Это фактически означает, что я тот человек, который соблюдает все правила и при этом не попадает в аварии. Если вам не интересно моё мнение, то я «Даже не знаю, что и ответить тут. Удачи на дорогах вам!»
0
ежедневно езжу в центр Москвы на работу и с работы со средней скоростью 10км.\ч…
Реально десять?
//смотрит на мото-трекер где средняя скорость по Москве не опускалась ниже 35
Какая боль…
0
Так реально 10км.\ч.! По бортовому компьютеру автомобиля за последние 10000 км… Я не знаю куда там все гонят. Живу в Москве и автомобили тут ездят со средней скоростью 10 км.\ч. в любом направлении!

Мотоциклы ненавижу. Рекламировать тут не надо. Уж лучше на трамвае\метро ездить тогда. Там и то комфорта больше.
+1
Мотоциклы ненавижу. Рекламировать тут не надо
Прямо таки классовая ненависть ))))
Вот что московские пробки с людьми делают, 10 в час — это дичь, представить страшно…
0
Вот что московские пробки с людьми делают, 10 в час — это дичь, представить страшно…

А что здесь страшного???
Еду 10км. 1-полтора часа в тепле, с музыкой. В день 1,5-2 часа трачу что бы добраться до работы и домой. Денег уходит около 30-50 рублей на бензин. — это стандарт времени и стоимости пути до работы для Москвы. Комфорт выше, чем в метро + невозможно заразиться гриппом или ещё чем + невозможно покалечиться, как на мотоцикле или попасть под дождь или одеться не по погоде. Рекомендую. Считаю это абсолютно нормальным. Пересаживайтесь с мотоциклов на Приусы — будете здоровы)))

А не нормально будет тогда когда 10км. будет занимать 2 часа и более, вот тогда я задумаюсь о переходе на общественный транспорт. Начну задумываться хотя бы.
0
Мне до работы 30 км, я даже представить не хочу, сколько это времени займет на машине. На ОТ час — час двадцать, на моте 40 минут, но при этом 20 километров из 30 — это наглухо стоящие пробки, на машины гляжу с жалостью.

Полтора часа 10 км — средняя меньше 10 в час. Пешком не быстрее? ))))

И что не так с мотоциклами? Почему они вызывают такую иррациональную ненависть?
0
Мне до работы 30 км, я даже представить не хочу, сколько это времени займет на машине.

Кто на что заработал, тот на таком расстоянии от работы и живёт. Ничем помочь не могу. Я специально переезжал поближе к работе. Недвижимость непосредственно около работы мне не по карману.
+2
Мск не тот город, в котором можно переезжать каждый раз после смены работы.

Но другими словами — нет ни одного ответа на мои вопросы.
Ок, я и не надеялся получить обьсянение иррациональной ненависти.
0
Под высокооплачиваемую работу можно и переехать. Видимо вы работаете не так высоко… соответствующий и транспорт у вас.

Ок, я и не надеялся получить обьсянение иррациональной ненависти.

Причин много, но главная одна — мотоцикл постоянно не соблюдает ПДД! По ПДД невозможно ездить между автомобилями. Я не понимаю, как мотоциклисты там маневрируют и что делать, если снесут зеркало или поцарапают автомобиль и уедут. Кроме этого это создаёт большие проблемы на дороге автомобилистам. А глядя на то, как мотоциклисты «прут без остановок», даже если есть препятствие, то становится совсем страшно…
+1
Ну да, стандартная распальцовка «все вы нищеброды, не можете покупать в Мск новую квартиру каждый год» )))

В ПДД нет запрета на езду в междурядье.
Ездится там напряжно только для новичков, со временем этот скилл прокачивается. Сломав зеркало или поцарапав — уматывают только аутло без номеров, которых прижимают все сильнее и скоро совсем изведут.

Нормальных мотоциклистов большинство и при ДТП они никуда не сваливают, потому что регистраторы и камеры наблюдения потом доставят куда больше проблем.

Я пока катал по пробкам — видел всего 3 (ТРИ) ДТП с мотоциклистами. А вот зафтыкавщих в мобильнк и цепанувшихся крыльями, или бамперами — десятки. Моты далеко не основная причина ДТП в пробках.

Если кому-то страшно смотреть, вспоминаем про паралакс. Ну и — лечим нервы ))
0
В ПДД нет запрета на езду в междурядье.

В ПДД нет разрешение на езду в междурядье. Так-то там нет запрета прыгать по дороге или низко лететь по дороге, но как-бы это само собой разумеется. Невозможно предвидеть все возможные случаи перемещения. Вдруг придумают телепортацию и что надо будет в правила писать, что нельзя телепортироваться по дороге?
Нет ни одного правила допускающего передвижение по линии разметки между автомобилями. В ПДД — наезд на линию разметки — равносилен её пересечению, а после перестроения в другую полосу — есть правило запрещающее перестраиваться сразу, ну и поворотник должен быть и ожидать, когда разрешат перестроиться, а не вклиниваться, как у нас любят. В общем мотоцикл, когда едет между автомобилями — нарушает сразу ряд правил, а не одно какое-то. Это самые большие нарушители на дорогах, которые своими нарушениями стимулируют автомобилистов на их нарушения.
Кстати нарушения автомобилистов потом похожи:
езда по диагонали без поворотников через 3 ряда, вклинивание в соседний ряд, превышение скорости. Считаю это всё от мотоциклов пошло. Нужно их срочно запретить!
0
Считаю это всё от мотоциклов пошло. Нужно их срочно запретить!
Это прекрасно!
Я кончил и закурил )))
0
Да, известная история. Людям буквально ломает мозг то, как мотоциклы выбиваются из их уютного шаблона «пробки это неизбежное зло, постоим все вместе».
0
«пробки это неизбежное зло, постоим все вместе»

А самое главное, какие ваши аргументы вообще?
Зачем вам мотоцикл, если есть электротранспорт на любой вкус и цвет!? Хочешь гонять — берёшь электро-велосипед или электросамокат.
Хочешь быстро передвигаться по городу — берёшь моноколесо.
Это же сколько плюсов:
1) Экологично!
2) Тихо, не вызывает раздражения всех вокруг!
3) Дёшево! Ну явно дешевле любого мотоцикла.
4) Стоимость топлива.
5) Безопасность! Можно передвигаться по тротуарам на не высокой скорости. Это незначительно повлияет на время поездки.
6) Не нужно нарушать ПДД и законы!
А в остальном это тоже самое, что мотоцикл. Едешь в дождь, а ветер, грязь и вирус гриппа тебе в лицо. Ну и начинаешь лёгкими чувствовать экологичность Москвы.
0
Какая восхитительная дичь! :))))

В Подмск и дальше — мне тоже на мотоколесе ездить? Всему мелкому электрокаталову на магистрали и шоссе доступ закрыт и ездить там — нарушение ПДД.

Я дико кайфовал от того, что трехчасовую дачную пробку — проезжал за час. В поездках типа Мск-Тула я приезжал в полтора-два раза быстрее, чем предсказывал Яндекс, чьи прогнозы для машин — надо обычно умножать в полтора-два раза.

На работе девушки рассуждали: «Хотели мы на Торбеевку сьездить, но посмотрели на пробки и решили остаться в Мск». И были правы, потому что дорога до туда на машине заняла бы в два раза больши, чем у меня до Плещеева.

Да и посмотрел бы я на моноколесника, который в час пик пересекает полмосквы со средней скоростью 40-45 км/ч.

За езду по тротуарам на большой скорости — таким катунам надо снимать трусы и заталкивать моносамокаты в одно темное место — ибо это нихрена не безопасно. Не зря готовят поправку, по которой на тротуарах будет запрещено гонять больше 20.

Какие вирусы гриппа на проезжей части? Откуда им там взяться? Неоткуда — дохнут они там почти мгновенно.
А эпидемии разносятся в ОТ.

На моте грязь в лицо не летит, потому что у него есть передний обтекатель и шлем с визором. Если не ездить в изолированном противогазе — то в машине водитель дышит теми же самыми выхлопными газами, что и все остальные.

Если мотоциклы вызывают такое сильное и иррациональное раздражение — вам к доктору, а не к электромасокату.
0
Всему мелкому электрокаталову на магистрали и шоссе доступ закрыт и ездить там — нарушение ПДД.

Значит на мотоцикле нарушать это норм. А на велосипеде по дороге ехать — это нарушение ПДД? Нет! Там нигде нет запрещающих знаков! По обочине ехать разрешено. И вообще можно найти другие маршруты для велосипеда — это более гибкий транспорт, чем целый мотоцикл.
У вас же везде пробки — так едьте через пробки на велосипеде — это гораздо лучше, по вышеозвученным причинам!

Да и посмотрел бы я на моноколесника, который в час пик пересекает полмосквы со средней скоростью 40-45 км/ч.

Что ни говори, а моноколесо — это самый быстрый транспорт в Москве. Его легко можно сочетать с метро и наземным общественным транспортом. Максимальная скорость бывает и 45-50км.\ч… Но вы возьмите калькулятор и посчитайте, что от общественного транспорта до места назначения разницы нет 20км.\ч. или 45км.\ч… Это какие-то мелкие расстояния 2-4км. всего. Но быстрее чем на колесе по Москве передвигаться не получится. У мотоциклов — надо переодеваться, парковаться и на светофорах стоять — это очень много времени, за которое я на колесе пол Москвы проеду.

Если не ездить в изолированном противогазе — то в машине водитель дышит теми же самыми выхлопными газами, что и все остальные.

Технологии шагнули вперёд. Электро-кондиционер, угольный фильтр, герметичный салон. У меня в машине, даже кнопка есть с завода — прочистить воздух в салоне. Я никогда не дышу никакими газами. У меня идеально чистый воздух в салоне. Чистота альп! А за окном да… там мотоциклистики в перемешку с камазами коптятся. Да и легковые коптят так, что я переживаю за воздушный фильтр двигателя. Он забивается быстрей, если едешь за коптилкой не на электричестве. А на электричестве, хоть по Марсу могу гонять))

Если мотоциклы вызывают такое сильное и иррациональное раздражение — вам к доктору,

То я здоров. Мотоциклы не для России. Мы не доросли до этого. Проблем у нас много и это одна из самых больших.
Не смотря на все возражения, так и не услышал почему электровелосипед не может заменить мотоцикл?
+1
Еще раз — русским по белому.
Я на мотоцикле по тротуарам не езжу и моноколесу на ДОП нельзя, табу.

На счет гибкости уже обсудили, за весь сезон я на федералке ни одного моноколеса так и не увидел. И электровелов с электросамокатами — тоже )) Я и в городе то велики на дороге встречал не много чаще, чем динозавров. Потому что велосипедисты жить хотят. И в междурядье на ТТК — тоже великов не встречал))

Речь не про максимальную скорость, а про среднюю. И средняя скорость у мота в Мск — редко когда меньше 40. Колесо со своей максималкой 45 среднюю скорость больше 40, при условии нормального времени передвижения, полчаса-час — не покажет, даже если пополам порвется.

Переодеваться — это снять шлем, перчи и положить их в кофр. Все. Мотоботы на тапки я переодену уже в офисе, вытащить наколенные вкладыши из мотоджинс — 10 секунд. Паркуется мот везде. Бесплатно. Даже там где коробкам за 380, весь сезон на такой улице парковался — работаю в центре. Еще один повод для фрустрации нервным водителям.

Про альпийский воздух — очень смешно )) Если ты его не возишь с собой в баллоне — то дышишь обычной гарью, как и все. Мотоциклист на 15 минут пролетает пробку, где машинам час стоять. Стоять и дышать дрянью, которую они сами же высирают в этой пробке. Как ни крути — им из выхлопушек больше достанется.

Если кто и не дорос до мотоциклов — то это ты. А все остальные отлично чувствуют себя на мотах ))
Не услышал почему электровел не заметит мот — прочитай еще раз мой камент выше)
0
Так-то там нет запрета прыгать по дороге или низко лететь по дороге, но как-бы это само собой разумеется

Нет, не разумеется. Если будет возможность — я буду прыгать по дороге. И на антиграве/маглеве лететь.
Вдруг придумают телепортацию и что надо будет в правила писать, что нельзя телепортироваться по дороге?

Не поверите, но да, нужно будет прописывать.
0
Не поверите, но да, нужно будет прописывать.

Читайте дальше мой ответ. Там раскрывается бессмысленность вашего сообщения.

Еще раз — русским по белому.

Я думаю горбатого могила исправит. Никто вам не авторитет и никого вы не хотите слушать. Оставайтесь со своим мнением в каменном веке дальше и не жалуйтесь там! Сами заслужили то что имеете!
0
Я думаю горбатого могила исправит. Никто вам не авторитет и никого вы не хотите слушать. Оставайтесь со своим мнением в каменном веке дальше и не жалуйтесь там! Сами заслужили то что имеете!
Это вы мне? ))))

Вы нагнали тут совершенно дикого и ничем не аргументированного бреда, а теперь пытаетесь меня попрекнуть — что я чего-то непонятное заслужил? ))))

Да, имею мот, езжу на нем и дико этому доволен ) Спасибо за внимание))
+1

Запрета на перестроение на перекрестке ПДД не содержат (если это не предписано разметкой, конечно).
И из вариантов "торчать на перекрестке из-за очумелого маршрутчика, вставшего на выезде с перекрестка" и "уступив всем, перестроиться и покинуть перекресток" мне более разумным кажется второй.

0
Люди должны стать идеальными и проблемы исчезнут — правильно но не очуществимо
+1
Какая разница опубликовали или нет? Народным промыслом давно все камеры обьеханы и добровольцами на карту нанесены. С точностью до модели\муляжа\работает-нет

Думаю что база того-же мапкаминфо актуальнее и подробнее чем опубликованная.
Так и в чем весь сыр-бор в итоге?
+1

В том, что звездоболы в правительстве потратили деньги налогоплательщиков на своё обсуждение этой великой проблемы — публикации камер.
Аффилированные подрядчики попилили бабло на серверную инфраструктуру и сервисы по сбору и централизованной синхронизации сведений о камерах, на организацию реестра и т.д.
А мы тут теперь радуемся и бомбим (кто как) об этом важном событии.

0
Звездоболы бюджеты пилят ежедневно и ежечасно. Можно теперь из депрессии не выходить?

На самом деле стоит порадоваться — теперь «они там» хоть централизованно знают что у них есть.
+4
Что действительно нужно — это публичная карта (база данных) всех ограничений на дорогах — скорости, обгона, приоритетов — по всем регионам. С авторитетом первоисточника — если в БД нет ограничения, то знак/разметка недействительны. И механизмом загрузить это добро в навигационные программы.
И процедура — если власти собираются ввести ограничение (даже временное) — должны заблаговременно добавить в БД.
Вот это бы действительно повысило безопасность.
0
плюсую. У каждого ограничения должно быть обоснование. Каждый временный знак должен быть обозначен и обоснован с указанием срока действия.
0

Именно. И должна быть система. позволяющая инициировать дополнительный публичный аудит каждого знака контролирующей организацией по запросу большого количества водителей с публикацией резолюций и обоснований.

+1
Да! При этом в формате и с точностью, позволяющим использовать данные для самоуправляемых автомобилей. И количество полос с их шириной, расположение и вид светофоров — тоже туда же. И делать это в блокчейне для невозможности изменения задним числом.
0
>> загрузить это добро в навигационные программы.
Точно! Вместо информации о камерах, которая в навигаторах сейчас.
-2
В каждой машине должен быть ограничитель скорости который срабатывает при пересечении зоны знака.
-1
Не верно. Вожу успешно уже 15 лет начинал с Москвича 412.
0

Как вы совершаете обгоны по трассе? Допустим, фура едет 80 км/ч, ограничение – 90 км/ч. При физическом ограничении скорость обгона составит 10 км/ч = 0.27 м/c. Фуру длиной 12 метров в таком режиме вы будете обгонять 44 секунды, что с безопасностью как-то совсем не вяжется.


А если машина уйдёт в занос и колёсам необходимо будет крутиться гораздо быстрее, чем ограничение скорости?

0
Обгоны совершаю редко и аккуратно. На фуры можно ограничение ставить 90, на легковые так уж и быть 120.
Если машина в занос уходит у вас и вашей машины (особенно на автомате/роботе) не хватит реакции чтобы вырулить и не улететь. И если колеса будут крутиться гораздо быстрее, то у них не будет сцепление с дорогой и станет только хуже.
0
В Беларуси так и есть. По трассам для фур ограничение скорости на 20-30 ниже, чем для легковых
0

В России тоже:


10.3. Вне населенных пунктов разрешается движение:

другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях — не более 90 км/ч, на остальных дорогах — не более 70 км/ч;

0
Угу, а для совсем тихоходов — правилом хорошего тона является ползти по широченной обочине. Реально там ездить намного комфортнее.
0
Ну как сказать — комфортнее?..

При том, что дороги широкие, машин очень мало и асфальт довольно неплохой — тошнить 500 км со скоростью 90-120 это чрезвычайно утомительно. Время в пути утомляет больше, чем скорость. На пустых и прямых участках так и хочется втопить на все деньги — но нельзя…

Выехав из Беларуси, так и тянет оторваться по полной. И отрывался ))
+1

Я не поддерживаю идею с принудительным ограничением. Но в вашем примере по ПДД РФ вам следует терпеливо плестись за фурой, а не обгонять. П 11.2

0
Редкая фура на трассе меньше 80-95. А так — и топлива можно подсъэкономить.
0
зато одной фуры или грузовика на 50кмч хватает, чтобы собрать за собой много-много машин.
0
Тогда расскажите, как его встроить в ДВС УЗАМ-412 и в часности в автомобиль ИЖ-412.
0
Вы на нем ездили? Он физически практически не способен ехать быстрее 90 км, ну если только под горку и то начинает плавать по дороге, там хочешь не хочешь а скорость сбросишь.
А во все современные авто встраивают ведь глонас и ни че, нормально.
И их практически уже не осталось, даже на нашей деревне 60 тыс население.
0
Да. Если подвеска исправлена (а особенно если ещё и рычаги в ней поменять на тюнинговые то под капот попросится уже УЗАМ-3318/3320, чтобы ещё шустрее пёрло), то это ведро вполне себе ездабельно на 120-130км/ч и до них спокойно разгоняется.
0
Ну справедливости ради системы распознавания знаков уже существуют и вполне себе работают. Только устанавливаются они далеко не на все авто и стоят вполне ощутимых денег.
+1
Ага. Печатаешь знак «40» в размере 1:1 с настоящим, клеишь себя на багажник — и тебя обогнать никто не сможет) Удобно.
0
Распознать знак на машине в потоке вместо знака там где он должен быть — детская ошибка. Это буквально одна из первых решаемых в таких системах проблем. Так что обогнать вас будет сложно разве что если вы будете парить над обочиной.
0
Скрытые камеры способствуют наказанию. Открытые — отсутствию нарушений в месте установки. Всё просто.
0
делать автомобили с 20лс и никто превысить физически скорость не сможет )))
0
Вот эта карта: гибдд.рф/milestones?
А то она на скриншот не похожа.

Карта в целом бесполезна: нет информации на какой дороге стоит камера (если это перекрёсток или эстакада), нет направления установки, нет скоростных индексов.

Вот эта народная гораздо лучше: www.mapcam.info/speedcam
0
Маразм. Государство не может заставить установщиков камер работать по закону, поэтому расписывается в своем бессилии и публикует места расположения камер.
А по существу, допустим есть условная дорога длиной 100 км. Водитель знает, что на ней установлено ну пусть 4 камеры, но не знает где именно. Следовательно, он будет соблюдать скоростной режим пока не проедет мимо четвертой камеры. Т.е., усредняя, 80 км он проедет по правилам. Если же он знает, где расположены камеры, то скоростной режим он будет соблюдать на 4 участках по 300 м длиной — перед каждой из камер. Т.е. по правилам он проедет 1.2 км — в 66 раз меньше, чем в первом случае. Получается, что эффективность камер также будет в 66 раз меньше при тех же затратах. Вот оно, эффективное расходование средств налогоплательщиков.
0
Водитель знает, что на ней установлено ну пусть 4 камеры

Откуда? Обычно ведь водитель не знает, и следовательно, проедет все 100 км нарушая правила.

+1
В 90% случаев люди ездят по одному и тому же маршруту (работа-дом, дом-дача и т.д.). В этом случае ситуация с камерами им известна.
Если же маршрут неизвестный, то самое разумное — ехать «как будто камеры везде». Но только не в нашей стране, где о камерах заботливо предупреждают табличкой.
+1
Вся причина описана в этом предложении «коммерческие структуры, работающие с ГИБДД по договору концессии». Вот оно порочное место, это и незаконные глючащие камеры, это и эвакуация с законных мест и остальные чудные истории окружающие взаимодействие частного бизнеса и ГИБДД.
0
Водитель обязан соблюдать скоростной режим везде: как на аварийно-опасных участках, так и в лесу, где проезжает 1 машина в час. Штрафовать за превышение нужно в обоих случаях одинково жёстко. Камеры ставить в обоих случаях, и чем больше, тем лучше. Очевидно, что аварийно-опастные участки можно просто сплошняком закрыть видео-наблюдением (и это нужно сделать), а вот участки в пустынной местности в силу своей необъятности будут контролироваться точечно. Так вот места этих точек установки камер должны быть закрытой информацией. Дабы водитель не знал где камера и чувствовал над собой дамоклов меч штрафа постоянно, а не когда навигатор подскажет «впереди камера».

Разглашение информации о местах установки камер должно быть законодательно запрещено, и должны быть административные введены меры против подобного софта и его производителей. Чтобы никаких «впереди камера» в навигаторах не было.
UFO landed and left these words here
0
А еще надо законодательно обязать, водителей покупать и прятать в машине наркоту и остановившись у первого патруля ДПС предлагать им проверить законодательно установленные места для ныканья оной.

А если без шуток, то в нашей стране этого делать нельзя, ну вот вообще. И такие предложения обычно можно услышать, либо от не водителей, либо от водителей которые никогда не сталкивались с связкой бизнес + гибдд + суд.
+1

Мне кажется достаточно отдать установку камер полностью в частные руки и все доходы от камер отдавать их установищикам, зато получение лицензии на такую деятельность нужно сделать очень непростой, а оформления каждой камеры требовать очень тщательного, чтобы потерять лицензию на не по ГОСТу поставленной камере или из-за перевёрнутого знака было равносильно закрытию бизнеса.


  • Такие меры позволят государству "забесплатно" обеспечить контроль скоростного режима и контроль целостности разметки и знаков на дорогах;
  • Частникам это даст бизнес-направление для деятельности.
  • Технологические компании получат рынок для конкуренции в разработке систем контроля трафика.
  • Граждане получат более безопасные дороги, более предсказуемое поведение автомобилистов на дорогах. Это ведь тривиально вопрос воспитания. Никто же из местных лихачей не возмущается камерами попадая на дороги германии, а там законодательно запрещены антирадары.

Инфу о месте установки камер частники засунут под NDA и будут стараться регулярно переносить точки контроля.
Мне кажется просто идиллия начнётся.

+1

ПДД в России это не правила, а насмешка. Водитель-террорист, мечтающий кого-нибудь убить, превышает скорость на 79 км/ч и едет 139 км/ч по городу — угадайте, какое наказание ему подготовил "суровый" закон? 2 500 рублей. Которые он оплатит со скидкой 50%. За повторное нарушение, правда, наказание становится суровее, но если террорист умерит свои аппетиты и будет ехать не 139, а 119, то его ждет лишь такой же штраф.


Для сравнения, за первый раз за участие в несогласованном митинге вам могут влепить 15 000 руб штрафа, то есть ваш проступок по тяжести и опасности для общества эквивалентен 15 000 / 1250 = 12 случаям превышения скорости водителями-террористами. А 10 000 человек, выходящих протестовать против нечестных выборов, очевидно, не менее опасны, чем полноценная армия из 120 000 водителей-убийц.


При этом приближенные к власти для себя делают исключения, разъезжают по городу по полосам для общественного транспорта, в сопровождении эскорта из ДПС за бюджетный счет, а другой сотрудник ДПС (оплачиваемый тоже из бюджета) услужливо переключает им светофоры для более быстрого проезда. Я вообще не понимаю, кто за этих людей голосует? Неужели кто-то такое отношение к себе считает нормальным? Неужели стоять в пробке или на переходе в ожидании светофора, который придерживают ради мигалочника, хоть кому-то нравится?


Пешеходов вообще держат за людей второго сорта. Их заставляют по 2 минуты ждать на светофоре, дабы бояре с корытами не потеряли драгоценные 20 секунд времени, строят развязки без троутаров, загоняют в подземные и надземные переходы как бесправный скот.


Все, что касается дорожного движения, в нашей стране надо менять основательно. Магистрали снести, закопать, развязки разломать, подземные переходы закопать. В городе есть общественный транспорт и метро и магистрали там никому не нужны. Скорость в густонаселенных районах ограничить до 50 + 5 км/ч, штрафы удесятерить при повторных нарушениях.


А будет доступен список камер или нет, не так принципиально. Самих камер, конечно, надо побольше.

0
В каждом городе, посёлке (да и проблемных участков трасс у нас достаточно) организовать «слушания» по спорным местам.
В местной газете уделить немного места для вопросов и предложений по решению проблем.
Обнародовать ответственных за этот участок.
Рассказать что сделал депутат этого района.
И если в ответ прозвучит стандартная фраза " нет денег на знаки" позвонить в…
0
в Подмосковье с оплаченных со скидкой штрафов за превышение на 20 км/ч государство получает немногим более 15 рублей, потому что компенсация оператора — 233 рубля
То есть Го-сво своими законами создаёт нишу для обогащения каких-то лиц? По моему надо поискать пересечение множеств «Депутат Госдумы» и «Владелец операторов фиксации нарушений», а ещё за одно «Акционер страхового общества». Думаю хоть какие то контакты данных сообществ должны быть изолированы от возможности тварить(создавать) «законы», как и изолированы от общества в принципе.
0
Кадр из сериала Коломбо 1991 года, где он держит в руке фото-квитанцию о нарушении скорости пришедшую убийце на почту.

image
Only those users with full accounts are able to leave comments., please.