Как не врать с помощью статистики: основы визуализации данных

[Ivan22]

Как выбираете идеи которые хотите донести??

[lonely_luckily]

Обычно это результаты исследований и выводы, которые нужно донести до коллег. Зависит от ситуации, конечно.

[Ivan22]

я к тому что они субъективны же?

[dartmessiah]

выводы всегда субъективны, вопрос доверяете ли вы суъективизму этого человека или нет. А если объективно — все зависит от задачи)

[worldmind]

Если я правильно помню histogram и bar chart не совсем одно и тоже, гистограмма показывает непрерывные данные, а bar chart категорийные

[lonely_luckily]

Да, если строго подходить к определениям, вы правы. Просто в русскоязычных источниках и переводах вертикальные bar chart'ы часто называют гистограммами

[GeMir]

гистограмма показывает непрерывные данные

И потому гистограмма — это диаграмма площадей а не высот как столбчатая диаграмма.

[ukrazzz]

А еще есть:
— комбинированные графики (2 показателя с разными системами измерения на одном поле);
— гистограммы с разрывом (показать 1, 10 и миллион на одном графике);
— всевозможные аппроксимации, которые Excel строит автоматически;
— возможность выбрать линию текста/линию дат (тоже иногда полезно);
— и т.д.

[skymal4ik]

Мне ещё нравятся sunburst диаграммы, вроде круговых pie или doughnut, но многоуровневые. Позволяют показать что внутри долей.

[lexxair]

Когда-то подумывал написать на эту тему. И даже название какое-то похожее думал)

На мой взгляд, гистограмма «типа 4» почти бессмысленна, так же как и Area Chart в том виде, в котором она представлена. Почти нереально понять — рост разных «элементов», кроме самого первого. В случае, если число нормировано — то еще есть шанс, да и то не очень, если составных частей больше 4-5. Значит придется добавлять цифры — что практически убивает идею замены таблицы графиком.

[lonely_luckily]

Если цель — показать динамику каждого из слоев, то, пожалуй, да — area chart не всегда будет достаточно информативен. Мы чаще используем его, чтобы показать вклад одного слоя (в данном случае — «эпизодического») в общую картину.

[lexxair]

тогда, имхо, его логичнее делать первым. Так на втором и на третьем видны пики с первого — и не понятно, третий тоже скачет или нет

[Ivan22]

Если первым — это верхним то да. Нижние стабильны верхний легко читается

[lekzar]

Насчет последнего не согласен, график не стал опрятнее, а наоборот, потерял структуру и начал «плыть» в воздухе, быстрым взглядом теперь не уловить разницу порядков между столбцами в начальной и конечной частях, а заставлять читать цифры в столбиках, особенно написанные черным цветом на темном фоне это издевательство.

А так тема интересная, если кто знает какие-нибудь хорошие статьи или книги по теме визуализации данных, буду благодарен за ссылки

[lonely_luckily]

Вы правы, с цветами и правда стоит поработать, тут я поспешил. А насчет структуры — тут зависит от задачи: если надо, чтобы читатель сравнил на графике столбцы в начале и в конце, то да, линии могут понадобиться (хотя я бы не оставлял всю сетку, а оставил только одну линию, которая покажет разницу между нужными мне столбцами).

[Jambass]

Доброго времени суток, я где-то с год занимаюсь визуализацией данных. Могу сказать из собственного опыта, что на данный момент «International Business Communication Standards» — «IBCS» является одним из лучших стандартов визуализации. Особенно среди разработчик плагинов для Business Intelligence платформ (bi-systems), таких как PowerBI, Qlik, Jedox и пр.

[g0rd1as]

Не раз слышал мнение, что задача аналитиков — показать откровенно «грустные» цифры таким образом, будто всё идет по плану. Возможно, где-то так и происходит, но в геймдеве всё наоборот. Нам надо представить максимально объективные данные, чтобы в проекте принимались правильные решения. И сделать так, чтобы эти данные были поняты.

Как по мне, так это должно быть не только в геймдеве. С заказчиками, акционерами и вендорами, да с кем бы то ни было надо быть максимально честным, иначе, обманув раз-два-три можно вовсе все профукать, потеряв доверие.

[Ivan22]

Везде, в любом бизнесе — задача исполнителей представить свои результаты в максимально выйгрышном свете путем как визуализации, так и манипуляции с KPI. А задача контролирующих и принимающих решения лиц — получить объективную картину. Беда в том что decision makers сами никогда графики не рисуют, они смотрят на чужие, и соответственно поддаются манипуляциям. Так как всегда пользуются уже готовыми чужими выводами.