Comments 18
Странно, что delivery в нескольких местах переведено как «доставка», на мой взгляд, «выдача» удачнее. Или уже в жаргоне устоялась «доставка», а я проспал?
Мне один менеджер из Микрософта сказал в личной беседе, что современный код так быстро устаревает, что уже через несколько лет он весь будет снова выкинут и переписан и нет никакого смысла пытаться писать что-то нормально.
Короче, нормальность кода определяется скорее вменяемостью менеджмента и возможностями программистов, чем просто желанием «хочу и буду писать нормально». Нельзя просто так вот захотеть и с завтрашнего дня перестать говнякать.
Короче, нормальность кода определяется скорее вменяемостью менеджмента и возможностями программистов, чем просто желанием «хочу и буду писать нормально». Нельзя просто так вот захотеть и с завтрашнего дня перестать говнякать.
Нельзя просто так вот захотеть и с завтрашнего дня перестать говнякать.
Мне кажется, что можно. Я помню момент, когда в моей голове произошел этот переворот. Когда я планировал сделать пуш, а потом подумал «почему вместо того, чтоб оставлять комментарий // TODO, я не могу сразу сделать то, что там написано?».
Фундаментальное понимание говняканья возникло у меня, когда я решил спустя лет 10 после универа снова поучаствовать в олимпиаде по программирониваю. такое участие подразумевает говняканье. посмотрите на код победителей — ничего хуже его не бывает. и я вдруг понял, что не могу снова заставить себя говнякать. мне пришлось вдумчиво и медленно говнякать, вместо того, чтобы инлдуитивно писать, как привык.
Короче, мой пойнт в том, что каждый пишет как умеет. просто некоторые люди обманывают себя, мол, «я так написал, потому что было мало времени, а так-то я знаю, как надо было сделать нормально». если дать такому человеку сколько угодно времени, он начнет с «прототипа по-быстрому», а потом будет точно так же будет переписывать его и переписывать и все равно будет то же самое, но вид сбоку
Любой программисто считает, что он может сделать хорошо, если ему дать достаточно времени. По факту же не любой. Для того, чтобы уметь делать хорошо, нужен достаточный опыт деланья хорошо, а если его нет, то, извините, ничего не получится.
Короче, мой пойнт в том, что каждый пишет как умеет. просто некоторые люди обманывают себя, мол, «я так написал, потому что было мало времени, а так-то я знаю, как надо было сделать нормально». если дать такому человеку сколько угодно времени, он начнет с «прототипа по-быстрому», а потом будет точно так же будет переписывать его и переписывать и все равно будет то же самое, но вид сбоку
Любой программисто считает, что он может сделать хорошо, если ему дать достаточно времени. По факту же не любой. Для того, чтобы уметь делать хорошо, нужен достаточный опыт деланья хорошо, а если его нет, то, извините, ничего не получится.
«почему вместо того, чтоб оставлять комментарий // TODO, я не могу сразу сделать то, что там написано?»
Например, потому, что уже девять вечера, кофе давно кончился, а завтра релиз бета-версии?
Насчет todo: нет, не всегда можете. Для этого может потребоваться анализ. И не на 5 минут, а на 5 дней. Всяко бывает.
почему вместо того, чтоб оставлять комментарий // TODO, я не могу сразу сделать то, что там написано?Потому что это заставляет переключать контекст относительно вашей текущей задачи. А если при реализации этого TODO, вам понадобится написать ещё два TODO?
Кажется принцип проектирования YAGNI хорошо описывает ответ на ваше "почему".
P.S. 5 лет прошло уже, сорри за некропостинг, но высказаться захотелось)
Если мы ищем плоскогубцы, но замечаем, что шлицевая отвертка случайно попала к крестовым, а крестовая – к шлицевым, мы по ходу дела кладем их на свои места. Нам не нужно официального одобрения, чтобы сделать это.
Тут есть огромная опасность, в которой сам себя часто ловил: отвлекаешься и вместо выполнения основной задачи весь день занимаешься перекладыванием автотестов из папки в папку и расстановкой запятых на правильные строчки. Как с этим быть? (:
Лепить гауно, это не уважать себя же в будущем — сам же потом вернёшься к тому что наваял и будешь плеваться)
Замечу, что «правило туриста» это, наверное, неверно интерпретированное «правило бойскаута» из Чистого кода Боба Мартина. Оно гласит примерно следующее: «оставь после себя место чище, чем оно было до тебя».
«Philips-head screwdrivers» переводится как «крестовые отвертки».
За что платят, то и делаем. Глупо и чревато увольнением поддерживать чистоту кода, когда заказчику и руководству надо другого. В общем, требует начальство налепить по быстрому? Да пожалуйста, за ваши деньги все что изволите.
Некоторые, конечно строят из себя недотрог, мы мол не такие, нас не так мама воспитывала, у нас мол принципы, а потом затыкаются и идут как все говнокодят, потому что со своими правилами и принципами — иди в свой проект.
Некоторые, конечно строят из себя недотрог, мы мол не такие, нас не так мама воспитывала, у нас мол принципы, а потом затыкаются и идут как все говнокодят, потому что со своими правилами и принципами — иди в свой проект.
По своему опыту — изменения "за компанию" и "за рефакторинг" — древнее и страшное зло. Любые изменения подвержены ошибкам и опечаткам. Ибо нельзя написать 10 строк кода, на набажив по самое не могу.
Я разрываюсь между "Ваше сообщение прекрасно" и "Кому-то это действительно не дано".
Простите, не удержался.
UFO just landed and posted this here
>Ибо нельзя написать 10 строк кода, на набажив по самое не могу.
Это неправда. Точнее нет, не так — код бывает разный. Бывает вполне рутинный, где все очевидно, и где вам понятно, что вы делаете, и зачем делаете. А бывает нечеткая постановка задачи, и другие неопределенности.
И 10 строк одного кода совсем не равны 10 строкам другого.
Это неправда. Точнее нет, не так — код бывает разный. Бывает вполне рутинный, где все очевидно, и где вам понятно, что вы делаете, и зачем делаете. А бывает нечеткая постановка задачи, и другие неопределенности.
И 10 строк одного кода совсем не равны 10 строкам другого.
Sign up to leave a comment.
Дзен и искусство поддержки чистого кода