Comments
Добрый день. Из опыта работы хочу отметить, что «Сама стандартизация гарантирует взаимозаменяемость и совместимость оборудования различных производителей» — в данном вопросе производители при конфликте оборудования могут ссылаться на то, что они сертифицированы Foundation FieldBus и не решать проблему (например шлюз 1788-EN2FFR и электропривод Tec2000 с модулем связи Cam218 имеют известную проблему совместимости, касающуюся управления, но за более чем два года проблема не решена, заказчик в итоге имеет объект (опорную базу промысла), управляемый операторами фактически вручную). Подобная проблема была при интеграции электропривода AUMA Aumatic и ПЛК Siemens S7-400, но благодаря качественной техподдержке ее удалось разрешить очень быстро (менее недели).
Таким образом, перед закупкой необходимо убедиться в том, что оборудование, все-таки, совместимо. В случае появления проблем, конечно, производитель может ее либо исправить (в случае с AUMA достаточно было исправить в 2 местах файл описателя DD), либо сослаться на «Сама стандартизация гарантирует взаимозаменяемость и совместимость оборудования различных производителей» и фактически ничего не предпринимать.
Проектный институт в переданной документации не указал модели оборудования КИПиА, заказчик на запросы не ответил, проектирование и поставка шкафов АСУ ТП было в 2015 году (если не ошибаюсь), электроприводы закупили через год (или позднее, но на шильдиках указан 2016-2017), так что вопрос скорее к специалистам АСУ ТП заказчика. Предполагаю, что было примерно так: электроприводы TEC2000 отлично работают с DeltaV (собственно один производитель, может быть поэтому?), DeltaV стоит на основном АСУ ТП, вот видимо «по инерции» и закупили, поверив «Сама стандартизация гарантирует взаимозаменяемость и совместимость оборудования различных производителей».
Собственно я слышал, что Yokogawa так же получила проблемы с TEC2000, но там в результате поменяли модули связи TEC2000 Cam218 на TEC2000 Cam228.
А Вы сталкивались с FF?
АСУТП не моя тема, но иногда приходится сталкиваться с подобной ситуацией.
Добрый день.
Наличие отклонений от стандарта, которые производители оборудования могут заложить в свои продукты, скорее, исключение из правил, а не правило. Foundation Fieldbus, как и некоторые другие технологии автоматизации, действительно допускает подобное отклонение. Возможно, в будущем мы посвятим одну из статей информационной модели FF, в котором рассмотрим этот вопрос подробнее.
Благодарим Вас, что заострили внимание на этом вопросе уже сейчас, потому что для многих специалистов в сфере автоматизации это предостережение будет полезным.
Может быть имеется некая методика проверки на совместимость Foundation Fieldbus?
К сожалению, унифицированной методики не существует. На практике, как Вы правильно заметили, совместимость проверяется «на берегу»: интегратор может запросить у производителя оборудование на тесты или сделать официальный запрос о совместимости (первый вариант предпочтительнее). В ходе тестирования проверяют необходимый функционал и выявляют подводные камни.
Собственно, самое интересное — более старая версия шлюза AllenBradley работает с указанным приводом, но вот эту версию шлюза уже нигде не купить — снята с производства. Так что я склоняюсь к мысли, что сам протокол FieldBus или имеет разные версии, или не имеет нормальное описание для производителей, допуская неоднозначность интерпретации. В итоге, если заказчик не обеспечит проверку «на берегу», то в момент интеграции можно столкнуться с огромным айсбергом… Кроме того, необходимость прогрузки конфигурации в устройство может столкнуться с ошибкой по «качеству связи» — а на крайнем севере в -45 °С искать где же кабель перегнуло — очень сложно.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.