Comments 6
У читателя этого поста может сложиться ошибочное впечатление, что «западные» конференции — это что-то классное, а «российские» — говно. Как организатор полутора десятков российских конференций, я с Ильей полностью не согласен. ИМХО, это манипуляция с читателем в духе «мы единственные в России делаем не говно», и на такую манипуляцию я, разумеется, отвечу.
А «западные» нет? Что за детский сад?
В уставе любого ООО в целях написано про получение прибыли. Если Илья об этом забыл, я предлагаю заглянуть ему в устав своей организации.
Моделей монетизации бывает несколько:
1. Ивент приносит какие-то деньги, организаторы на это живут. Типичные примеры — все конференции JUG.ru Group, Highload++ и РИТ++ Олега Бунина, SQA Days. Назовем такие мероприятия, например, коммерческими.
Плюсы — есть бюджеты на хорошую площадку, классных спикеров, нормальное оборудование и видеосъемку, есть интерес сделать хорошо, чтобы люди не ушли разочарованные, а снова вернулись на следующую конференцию. Минус — это самый дорогой для клиента тип конференций.
2. Организатор имеет какой-то бизнес, а конференция решает задачи привлечения клиентов (лидогенерация), демонстрации собственной экспертизы или продажи собственных продуктов. Типичные примеры — AMOconf, YaC, орифлейм, гербалайф и т.д. и т.п. Назовем такие мероприятия, например, вендорскими. Я, кстати, уважаю и AMO и Яндекс, так что, гайз, сорри за то, что поставил вас в один ряд с орифлеймами гербалайфами. Я чисто для наглядности. Плюсы таких мероприятий — халявная еда. Минусы — вам в течение нескольких дней что-то продают. Возможно, кстати, что-то классное и полезное.
3. Организатор конференции делает мероприятие на заказ, деньги ему платит заказчик, который приследует какие-то собственные интересы. Назовем такие мероприятия заказными. С точки зрения монетизации — заказчик платит организатору, а монетизирует мероприятие снова за пределами самой конференции. Эта модель очень похожа на предыдущую, поэтому подробнее останавливаться на ней не будем.
4. Смешанная модель. Комбинация первой и второй: организатор пытается вывести мероприятие примерно «в ноль», возможно немного подзаработать или немного потерять, но взамен получить лидов. Примеры — Oracle Open World и PG Day, которая и рекламируется в статье. Плюсы — такие конференции раза в два дешевле коммерческих, на них бывают очень и очень достойные доклады. Именно поэтому я рекомендую всем читателям, кстати, сходить на PG Day. Минусы — у такого организатора нет экспертизы в проведении ивентов. У него экспертиза в другой области — в области того, что он продает. Такие организаторы редко понимают разницу между двумя разными проекторами, двумя разными блокнотами, двумя разными площадками, двумя разными расписаниями и т.д. и т.п.
5. Организаторами движет альтруизм. Назовем такие конференции альтруистическими. Проблемы таких конференций: нет бюджетов на хорошую площадку, хорошие проекторы и звук, хорошую видеозапись, классных спикеров (билеты на самолет, виза, гостиница) и т.д. и т.п. Поэтому долго такие конференции не живут — участники быстро теряют к ним интерес. Их участь — просуществовать год или два, а дальше или трансформироваться в какую-то из предыдущих моделей или просто тихо помереть.
Дороже, чем что? То, что коммерческие конференции дороже вендорских — да, конечно. Потому что у коммерческих монетизация заложена в цену билета, а у вендорских монетизация лежит за пределами мероприятия.
Что за «запад» такой? Кто переживает? Приведите примеры конкретных конференций, пожалуйста.
Для конференции спонсор — такой же клиент, как и участник. Задача организатора — сделать так, чтобы всем клиентам (и участникам и спонсорам) было хорошо, чтобы все понравилось, чтобы клиент возвращался еще и еще, приводил новых клиентов и т.д. и т.п. Приоритеты расставляются обычно пропорционально каким-то целевым показателям. Как правило, финансовым.
Примеры в студию, пожалуйста. Уверяю вас, что для большинства известных российских конференций именно участники в приоритете, потому что именно они, а не спонсоры, генерят большую часть прибыли. Скажем, у нас в JUG.ru Group участники в среднем приносят 80% прибыли, а спонсоры — 20%. При этом надо признать, что спонсоры, конечно, гораздо маржинальнее.
Очередной плевок в сторону российских организаторов, и в частности, нас. Даже не буду комментировать.
А я не рекомендую. Я побывал, пожалуй, на 20-30 различных зарубежных конференциях, и могу сказать, что контент на них существенно слабее, чем на ведущих российских. Например, мы в JUG.ru Group много работаем со спикерами, устраиваем тренинги и тестовые прогоны для тех, в ком мы не до конца уверены, требуем развернутые тезисы и аутлайны, члены программного комитета задают спикерам десятки вопросов и дают развернутые комментарии и замечания увиденному и услышанному.
90% известных мне западных конференций принимает доклады чисто по тезисам. Без тренингов, тестовых прогонов, вопросов спикерам. Занавес.
Первое отличие, которое бросается в глаза — организаторы российских конференций рассчитывают заработать деньги.
А «западные» нет? Что за детский сад?
В уставе любого ООО в целях написано про получение прибыли. Если Илья об этом забыл, я предлагаю заглянуть ему в устав своей организации.
Моделей монетизации бывает несколько:
1. Ивент приносит какие-то деньги, организаторы на это живут. Типичные примеры — все конференции JUG.ru Group, Highload++ и РИТ++ Олега Бунина, SQA Days. Назовем такие мероприятия, например, коммерческими.
Плюсы — есть бюджеты на хорошую площадку, классных спикеров, нормальное оборудование и видеосъемку, есть интерес сделать хорошо, чтобы люди не ушли разочарованные, а снова вернулись на следующую конференцию. Минус — это самый дорогой для клиента тип конференций.
2. Организатор имеет какой-то бизнес, а конференция решает задачи привлечения клиентов (лидогенерация), демонстрации собственной экспертизы или продажи собственных продуктов. Типичные примеры — AMOconf, YaC, орифлейм, гербалайф и т.д. и т.п. Назовем такие мероприятия, например, вендорскими. Я, кстати, уважаю и AMO и Яндекс, так что, гайз, сорри за то, что поставил вас в один ряд с орифлеймами гербалайфами. Я чисто для наглядности. Плюсы таких мероприятий — халявная еда. Минусы — вам в течение нескольких дней что-то продают. Возможно, кстати, что-то классное и полезное.
3. Организатор конференции делает мероприятие на заказ, деньги ему платит заказчик, который приследует какие-то собственные интересы. Назовем такие мероприятия заказными. С точки зрения монетизации — заказчик платит организатору, а монетизирует мероприятие снова за пределами самой конференции. Эта модель очень похожа на предыдущую, поэтому подробнее останавливаться на ней не будем.
4. Смешанная модель. Комбинация первой и второй: организатор пытается вывести мероприятие примерно «в ноль», возможно немного подзаработать или немного потерять, но взамен получить лидов. Примеры — Oracle Open World и PG Day, которая и рекламируется в статье. Плюсы — такие конференции раза в два дешевле коммерческих, на них бывают очень и очень достойные доклады. Именно поэтому я рекомендую всем читателям, кстати, сходить на PG Day. Минусы — у такого организатора нет экспертизы в проведении ивентов. У него экспертиза в другой области — в области того, что он продает. Такие организаторы редко понимают разницу между двумя разными проекторами, двумя разными блокнотами, двумя разными площадками, двумя разными расписаниями и т.д. и т.п.
5. Организаторами движет альтруизм. Назовем такие конференции альтруистическими. Проблемы таких конференций: нет бюджетов на хорошую площадку, хорошие проекторы и звук, хорошую видеозапись, классных спикеров (билеты на самолет, виза, гостиница) и т.д. и т.п. Поэтому долго такие конференции не живут — участники быстро теряют к ним интерес. Их участь — просуществовать год или два, а дальше или трансформироваться в какую-то из предыдущих моделей или просто тихо помереть.
Билет на мероприятие стоит дороже, все происходит с оттенком шоу-бизнеса.
Дороже, чем что? То, что коммерческие конференции дороже вендорских — да, конечно. Потому что у коммерческих монетизация заложена в цену билета, а у вендорских монетизация лежит за пределами мероприятия.
В отличие от России, на западе люди меньше переживают о том, как сделать, чтобы спонсорам было интересно.
Что за «запад» такой? Кто переживает? Приведите примеры конкретных конференций, пожалуйста.
Для конференции спонсор — такой же клиент, как и участник. Задача организатора — сделать так, чтобы всем клиентам (и участникам и спонсорам) было хорошо, чтобы все понравилось, чтобы клиент возвращался еще и еще, приводил новых клиентов и т.д. и т.п. Приоритеты расставляются обычно пропорционально каким-то целевым показателям. Как правило, финансовым.
Многие российские конференции не могут позволить себе очень интересную программу, потому что спонсорам будет скучно, ведь слушатели пойдут не к ним, а на интересный доклад.
Примеры в студию, пожалуйста. Уверяю вас, что для большинства известных российских конференций именно участники в приоритете, потому что именно они, а не спонсоры, генерят большую часть прибыли. Скажем, у нас в JUG.ru Group участники в среднем приносят 80% прибыли, а спонсоры — 20%. При этом надо признать, что спонсоры, конечно, гораздо маржинальнее.
Западные конференции часто нацелены на содержание, а не на форму.
Очередной плевок в сторону российских организаторов, и в частности, нас. Даже не буду комментировать.
я рекомендую выбираться на международные конференции — ты мгновенно понимаешь, какое количество людей намного умней тебя, намного быстрей соображает, у них есть чему поучиться.
А я не рекомендую. Я побывал, пожалуй, на 20-30 различных зарубежных конференциях, и могу сказать, что контент на них существенно слабее, чем на ведущих российских. Например, мы в JUG.ru Group много работаем со спикерами, устраиваем тренинги и тестовые прогоны для тех, в ком мы не до конца уверены, требуем развернутые тезисы и аутлайны, члены программного комитета задают спикерам десятки вопросов и дают развернутые комментарии и замечания увиденному и услышанному.
90% известных мне западных конференций принимает доклады чисто по тезисам. Без тренингов, тестовых прогонов, вопросов спикерам. Занавес.
У читателя этого поста может сложиться ошибочное впечатление, что «западные» конференции — это что-то классное, а «российские» — говно. Как организатор полутора десятков российских конференций, я с Ильей полностью не согласен. ИМХО, это манипуляция с читателем в духе «мы единственные в России делаем не говно», и на такую манипуляцию я, разумеется, отвечу.
Плохо если сложится, мой основной посыл был что российские и европейские/американские конференции как правило очень разные и интересующемуся IT-шнику нужно посмотреть и на те и на те по разным соображениям. Про манипуляцию вообще без комментариев, это ты сгоряча я надеюсь;-)
По остальным тезисам я спорить не буду — я с ними по-большей части согласен. Давай я уточню несколько моментов, чтобы было понятнее о чем я говорил в интервью.
1. В России массовые IT-конференции внезапно ворвались на рынок и сразу стали бизнесом. В противоположность вендорским конференциям, где всегда была слабее программа, но вкусно кормили, они сняли сливки: например ведущие интернет-холдинги много лет пилили уникальные решения а тут пришли и рассказали о них. Дальше встал вопрос, что делать когда сливки закончатся. Ответ: вкладывать в выращивание новых спикеров, делать так чтобы слушателям было максимально интересно и развлекательно. Тут начинаются изложенные тобой модели монетизации. Как результат в России мы имеем уникальную ситуацию: IT-конференции в большинстве организованы на голову выше чем на западе, да еще и могут позволить себе отбирать доклады не по тезисам.
2. Европейские/Североамериканские комьюнити конференции, о которых я говорю в интервью — прежде всего по PostgreSQL, SCaLE, FOSDEM, FOSSASIA это совершенно другая модель, которую я в России практически не видел и склонен считать что она пока что не возможна (может быть Linux Piter до некоторой степени исключение, подтверждающее правило). Они делаются волонтерами, делаются в основном за счет спонсоров, заинтересованных в продвижении бренда среди любителей данной технологии/технологий. Они отбирают доклады по абстрактам — у волонтеров есть в этой жизни другая работа да и организаторам пока не пришла в голову сама задача растить своих спикеров (рабочий для конференции английский язык существенно расширяет возможности по привлечению таковых). Итого: организация как правило сильно хуже с точки зрения любого профессионального орга русских конференций (потому что на нее забивают), а вот программа обычно на уровне — просто выбор для ПК больше.
Ну у меня бомбануло немного, как ты видишь :)
мир!
Про коммьюнити и в частности FOSDEM — принято. Я их упустил, каюсь, хотя бывал на таких.
Мне FOSDEM в целом по программе не очень нравится обычно, но там сильно от секции зависит. Java-секция там безумно крутая: каждый год приезжает, например, Марк Рейнхольд, главный архитектор платформы Java. И, в отличие от JavaOne, выступает на камерную аудиторию 100-150 человек. Можно сесть в первый ряд, можно задать ему вопросы за кофе в перерывах или вечером в баре за пивом. Одного этого достаточно, чтобы каждый год туда ездить. И это безумно круто, тут я с тобой соглашусь.
P.S.: Хорошо, кстати, что про модели монетизации поговорили. Мне кажется, это крутая история, которая хорошо рационализирует рынок.
Linux Piter — там заказная модель. Если я правильно понимаю, то ситуация такова: рекрутинговое агентство «IT-доминанта», у которого есть дочка «IT-событие», которая монетизируется двумя способами:
1. Собирает контакты участников в свои базы и наверняка (я не уверен) подбирает потом людей для своих заказчиков
2. Знакомится на своих мероприятиях с айтишными конторами, оставляет им свои контакты и потом через них ищет заказы.
Возможно, Denrit что-то исправит или дополнит — я вполне могу что-то не так понимать и перевирать.
мир!
Про коммьюнити и в частности FOSDEM — принято. Я их упустил, каюсь, хотя бывал на таких.
Мне FOSDEM в целом по программе не очень нравится обычно, но там сильно от секции зависит. Java-секция там безумно крутая: каждый год приезжает, например, Марк Рейнхольд, главный архитектор платформы Java. И, в отличие от JavaOne, выступает на камерную аудиторию 100-150 человек. Можно сесть в первый ряд, можно задать ему вопросы за кофе в перерывах или вечером в баре за пивом. Одного этого достаточно, чтобы каждый год туда ездить. И это безумно круто, тут я с тобой соглашусь.
P.S.: Хорошо, кстати, что про модели монетизации поговорили. Мне кажется, это крутая история, которая хорошо рационализирует рынок.
Linux Piter — там заказная модель. Если я правильно понимаю, то ситуация такова: рекрутинговое агентство «IT-доминанта», у которого есть дочка «IT-событие», которая монетизируется двумя способами:
1. Собирает контакты участников в свои базы и наверняка (я не уверен) подбирает потом людей для своих заказчиков
2. Знакомится на своих мероприятиях с айтишными конторами, оставляет им свои контакты и потом через них ищет заказы.
Возможно, Denrit что-то исправит или дополнит — я вполне могу что-то не так понимать и перевирать.
Ну у меня бомбануло немного, как ты видишь :)
Да уж вижу;-) Но хорошо что ты поднял эту тему — интервью есть интервью, весьма ограниченный формат на тему донесения мысли, лучше раскрыть чем быть непонятым.
мир!
мир!
Про коммьюнити и в частности FOSDEM — принято. Я их упустил, каюсь, хотя бывал на таких.
Мне FOSDEM в целом по программе не очень нравится обычно, но там сильно от секции зависит. Java-секция там безумно крутая: каждый год приезжает, например, Марк Рейнхольд, главный архитектор платформы Java. И, в отличие от JavaOne, выступает на камерную аудиторию 100-150 человек. Можно сесть в первый ряд, можно задать ему вопросы за кофе в перерывах или вечером в баре за пивом. Одного этого достаточно, чтобы каждый год туда ездить. И это безумно круто, тут я с тобой соглашусь.
Именно — там самое интересное в плане контента то, что делают сообщества для FOSDEM — Java, MySQL, PostgreSQL, притом не только доклады, а и выставка — народ идет пообщаться с представителями сообществ. Все вместе дает возможность FOSDEM'у очень уверенно чувствовать себя по спонсорам. Например никогда не интересовался почему у них такой офигенный WiFi на всю эту толпу?
P.S.: Хорошо, кстати, что про модели монетизации поговорили. Мне кажется, это крутая история, которая хорошо рационализирует рынок.
Да, чую не последний раз;-)
Мне кажется существование community-модели покоится на мощном основании:
1. Есть спонсоры, для которых идея giving back to community в долгосрочной перспективе работает. Они спонсируют конференции не просто чтобы получить краткосрочный ROI, они например могут создавать себе имидж OpenSource-friendly компании или что-то вроде, рассчитанное на косвенную окупаемость с годами.
2. Есть инфраструктура. В России нельзя прийти в условный Мариотт (конкретно в Мариотт кстати может и можно — они правда тут маленькие и дорогие под аппетиты российских конференций), заключить контракт на определенный сервис под ключ а все оставшееся делать силами волонтеров. В России нужна команда на full-time, которая проконтролирует каждый шаг венью и будет его контролировать круглогодично.
Первый пункт на мой взгляд начал возникать — olegbunin меня поправит, но по моим наблюдениям, на РИТ/Highload стали появляться спонсоры, которые меряют эффективность не по конверсии лидов в первые месяцы после выставки, а в перспективе 2-3-4 лет.
А вот второго я не вижу как класса, поэтому твоя 5я модель монетизации имеет такой вид как имеет, а не как много лет успешный FOSDEM, SCaLE или PGConfEU.
Спасибо, Роман, Илью всегда интересно почитать/послушать!
ЗЫ. Там ссылка на Data Egret в начале статьи побилась.
ЗЫ. Там ссылка на Data Egret в начале статьи побилась.
Sign up to leave a comment.
«Когда с базами данных происходит критическая авария, это всегда случается несколько эпически» — Илья Космодемьянский