Comments 58
UFO just landed and posted this here
Почему байка?
По вашему если эсминец ПРО не сбил самолёт, то это подтверждение того, что он был «ослеплен»?
UFO just landed and posted this here
для меня как экс-офицера штаба ВВС ВС РФ
Ну, хоть не дочь офицера. Присяга? Да, фигня какая-то
Вы перечислили в своём анализе известные критерии. Но всегда однажды случается так, что используется что-то новое там, где по критериям не должно использоваться. Так появляется новый критерий. Кроме этого, нужно учитывать время — середина апреля 2014 года. И нужно учитывать важные события в Чёрном море близ Крыма, которые уже назрели к этому времени. Да и эсминец не оказался случайно там, где он и получил по носу.
Но пожалуй, вы правы — это байка. Пусть байкой и останется. Но тот кто получил по носу, кое о чём призадумался.
Но пожалуй, вы правы — это байка. Пусть байкой и останется. Но тот кто получил по носу, кое о чём призадумался.
Этот (и не только этот) американский эсминец до сих пор продолжает спокойно ходить по Черному морю как у себя дома. Видимо его экипаж не в курсе о мифическом «ослеплении».
А Вы можете прокомментировать, почему экипаж Су-24, который несуществующими Хибинами якобы ослепил данный эсминец до сих пор не сидит за разглашение гостайны?
А Вы можете прокомментировать, почему экипаж Су-24, который несуществующими Хибинами якобы ослепил данный эсминец до сих пор не сидит за разглашение гостайны?
Не очень хочется меряться чем-то, но я и сам старший лейтенант запаса, в штабах не служил, но в войсках да. Я сам-то ПВОшник, нёс БД. Было просто интересно послушать содержательную часть. Было почти началась, но так и не появилась.
Вопрос закрыт.
Вопрос закрыт.
Таких дураков нет, даже среди военных
Согласен конечно с вашими доводами, они логичны. Но мне тут вспомнилась другая история, про то как якобы войска РФ, наземная группировка, в 2008 в операции в Осетии использовали gps навигаторы, наверное не по приказу начальства, но оно должно было быть в курсе. Последствия оказались не так плачевны как могли бы быть, заботливые американцы просто прикрыли gps для данного района, тем и ограничились.
UFO just landed and posted this here
Но ведь согласитесь такая смекалка могла бы дорого стоить если бы те же американцы не решили бы помочь армии Грузии "подменой" точек маршрута или слежкой за колонами бронетехники.
UFO just landed and posted this here
Да причем здесь голливуд, очень даже реально предугадать по движущейся точке на карте танк это или автомобиль, имея данные о ландшафте, ветре итд. Хотя сейчас это уже не так перспективно, недавно на хабе в блоге IBM рассказывалось о технологии компьютерного зрения для американской военщины, способной распознавать танки на местности, вид с верху. Я понимаю, звучит как фильм, но это вполне себе реальность, как дроны лет 10 назад.
«Но на сегодняшний день ситуация кардинально изменилась.
Указанный выше компьютер «Восход» имеет уже два ядра с тактовой частотой 800 МГц и объем оперативной памяти DDR3 1200 – от 4ГБ до 8ГБ. Армейский ноутбук все того же ОПК работает на базе процессора шестого поколения с рабочей частотой 3,5 ГГц.»
орал в голос. рекордный прорыв в 2017 году) и да, что же за процессоры сразу аж 6 поколения у нас стали делать?) научились начисто стачивать шильдик амд/интел?)
вся эта лапша про импортозамещение упирается в тот факт что у нас нет производства комплектующих нужного уровня даже для гражданки)
Указанный выше компьютер «Восход» имеет уже два ядра с тактовой частотой 800 МГц и объем оперативной памяти DDR3 1200 – от 4ГБ до 8ГБ. Армейский ноутбук все того же ОПК работает на базе процессора шестого поколения с рабочей частотой 3,5 ГГц.»
орал в голос. рекордный прорыв в 2017 году) и да, что же за процессоры сразу аж 6 поколения у нас стали делать?) научились начисто стачивать шильдик амд/интел?)
вся эта лапша про импортозамещение упирается в тот факт что у нас нет производства комплектующих нужного уровня даже для гражданки)
UFO just landed and posted this here
«производства комплектующих». комплектующие это не только и не столько процессоры. это транзисторы, логические элементы, фпга, конденсаторы, регуляторы питания… и знаете, я что то не помню что бы у нас на данный момент это производилось. даже на этом уровне. уж промолчу что ссылка в статье ведёт на военный телефон… с кортексом A8 внутри… производства техас инструментс)
Вот вам сходу:
Транзисторы.
Конденсаторы (кокретно эти правда бульбаши, но для меня всё равно наши)
Вторичные источники питания.
Логические элементы лень искать, но они тоже есть, внезапно.
Транзисторы.
Конденсаторы (кокретно эти правда бульбаши, но для меня всё равно наши)
Вторичные источники питания.
Логические элементы лень искать, но они тоже есть, внезапно.
UFO just landed and posted this here
Чем более плотная запись, тем выше шанс её повреждения.
Например у меня до сих пор исп-я флешки Transcend на 256 и 512 Мб, ни одного сбоя.
И флешки той же фирмы но на 8-16 гиг, которые то дохнут, то сбоят с потерей инфы…
А время хранения CD/DVD? Плотность записи в 6 раз, но при этом DVD покрыт доп. слоем лака сверху, в отличии от CD. Да еще и когда DVD появились, CD стали удешевлять…
В итоге если прикинуть — раза в 1.5 всего, хотя должно быть в 3 примерно минимум…
До сих пор нормально читаются винты на 20Мб, 20-40Гб…
Хотя валялись лет 10, а иногда и 15 на полках. Не уверен что современный винт столько пролежит без потерь данных в тех же условиях…
Старые дискеты читаются нормально, чуть более свежие — не читаются или читаются частично.
Разница во времени — менее 5 лет (причем более старые читаются!), Цена конечно отличалась прилично…
В случае же ЭМИ и гамма воздействий чем меньше плотность записи при прочих равных, тем выше шанс сохранить эти данные.
А на «военных» может быть и дублирование внутри корпуса.
Для космоса — нормально 3х кратное дублирование делать… Там очень высокий шанс получить «пробой» микросхем частицами типа нейтронов/…
И чем ниже будет частота и крупнее тех процесс, тем меньше проблем с косм. радиацией…
Как в той истории на баше.
"-я не боюсь за наши вычислители при применении ЯО.
-что, на лампах?
-неа. на контакторах!!!"
Так что им приходится балансировать между защищенностью от внешних воздействий и ценой/массой/габаритами…
Там «мобильный/носимый» означает что у устройства есть 2 ручки для переноски…
Например обычный TFT экран пробитый пулей — мусор (да даже просто после сильного удара).
У военных есть аналогичные экраны, которые продолжат работать «вокруг» дырки от пули. (вроде в США использовались).
А делать электронику для ВПК не у себя — это очень плохо для обороноспособности…
Так что пусть лучше с отставанием и у себя, чем оно «превратится в тыкву» в «час X»…
Или перестанут поставлять.
Например у меня до сих пор исп-я флешки Transcend на 256 и 512 Мб, ни одного сбоя.
И флешки той же фирмы но на 8-16 гиг, которые то дохнут, то сбоят с потерей инфы…
А время хранения CD/DVD? Плотность записи в 6 раз, но при этом DVD покрыт доп. слоем лака сверху, в отличии от CD. Да еще и когда DVD появились, CD стали удешевлять…
В итоге если прикинуть — раза в 1.5 всего, хотя должно быть в 3 примерно минимум…
До сих пор нормально читаются винты на 20Мб, 20-40Гб…
Хотя валялись лет 10, а иногда и 15 на полках. Не уверен что современный винт столько пролежит без потерь данных в тех же условиях…
Старые дискеты читаются нормально, чуть более свежие — не читаются или читаются частично.
Разница во времени — менее 5 лет (причем более старые читаются!), Цена конечно отличалась прилично…
В случае же ЭМИ и гамма воздействий чем меньше плотность записи при прочих равных, тем выше шанс сохранить эти данные.
А на «военных» может быть и дублирование внутри корпуса.
Для космоса — нормально 3х кратное дублирование делать… Там очень высокий шанс получить «пробой» микросхем частицами типа нейтронов/…
И чем ниже будет частота и крупнее тех процесс, тем меньше проблем с косм. радиацией…
Как в той истории на баше.
"-я не боюсь за наши вычислители при применении ЯО.
-что, на лампах?
-неа. на контакторах!!!"
Так что им приходится балансировать между защищенностью от внешних воздействий и ценой/массой/габаритами…
Там «мобильный/носимый» означает что у устройства есть 2 ручки для переноски…
Например обычный TFT экран пробитый пулей — мусор (да даже просто после сильного удара).
У военных есть аналогичные экраны, которые продолжат работать «вокруг» дырки от пули. (вроде в США использовались).
А делать электронику для ВПК не у себя — это очень плохо для обороноспособности…
Так что пусть лучше с отставанием и у себя, чем оно «превратится в тыкву» в «час X»…
Или перестанут поставлять.
но при этом DVD покрыт доп. слоем лака сверху,
Нет, это не так. DVD состоит из двух полимерных "блинов", склеенных между собой. Информационные плоскости — внутри, абсолютно не подвержены внешним механическим повреждениям (вариант перелома диска пополам не рассматриваем). У CD же информация защищена лишь слоем краски на "этикеточной" стороне — можно "убить" диск, просто чиркнув по нему простым карандашом средней твердости. Это как раз на CD стали наносить дополнительный слой лака, чтобы повысить надежность хранения.
Да еще и когда DVD появились, CD стали удешевлять…
В итоге если прикинуть — раза в 1.5 всего, хотя должно быть в 3 примерно минимум…
Ваши подсчеты не совсем понятны. Себестоимость изготовления DVD раза в четыре выше, чем CD (но при этом всё равно составляет единицы центов): расходуется больше материала, выполняется больше операций, матрицы дороже. DVD в 7 и более раз более ёмкий носитель, чем CD. Так что по "прикидкам" должно быть в 4..7 раз отличие.
А на деле — сам носитель чаще всего вообще бесплатен, хоть компакт-диск, хоть DVD.
До сих пор нормально читаются винты на 20Мб
И позвольте узнать чем вы их читаете? Та даже не IDE разьем.
Тут вся статья большая байка, за исключением «у нас что то сделали тяжелое, два сильных программиста не смогли поднять ноутбук».
В «его хараткеристики» первой же характеристикой идет корпус… М-да… Вы компьютер или мангал описываете?
В «его хараткеристики» первой же характеристикой идет корпус… М-да… Вы компьютер или мангал описываете?
Устройство военного назначения.
Его могут сбросить с самолёта на парашюте.
Удар при касании земли весьма и весьма сильный.
Много современных его переживет? А какие у них хар-ки и цена?
Или уронить в реку на переправе.
Или уронить в костёр. Или…
Его могут сбросить с самолёта на парашюте.
Удар при касании земли весьма и весьма сильный.
Много современных его переживет? А какие у них хар-ки и цена?
Или уронить в реку на переправе.
Или уронить в костёр. Или…
На примере самописца сбитого Су-24 мы прекрасно знаем, что может произойти с электроникой внутри прочного корпуса.
На примере самописца Су-24 мы прекрасно знаем, что кто-то конкретно накосячил со стендовыми испытаниями или с ТТ на разработку замены Тестера-УЗ (или что там сменило САРПП).
Не заложили вибрационные и ударные испытания в необходимом объёме или акты оформили абы как. Не хочу гадать, но, в этой ситуации, явно проблема не в электронике внутри прочного корпуса, а, в общем исполнении буквы ТТ.
Не заложили вибрационные и ударные испытания в необходимом объёме или акты оформили абы как. Не хочу гадать, но, в этой ситуации, явно проблема не в электронике внутри прочного корпуса, а, в общем исполнении буквы ТТ.
И без примера самописца мы прекрасно знаем что наобмануть всех вокруг ради сиюминутной выгоды-фирменый прием и единственная линяя поведения руководства страны.
Занизить технические характеристики и программы испытаний ниже советских не могли т.к. это бы значило что самолет стал летать хуже. Это был не первый разбившися Су-24, до этого проблем с разрушением черного ящика в нули не было.
Занизить технические характеристики и программы испытаний ниже советских не могли т.к. это бы значило что самолет стал летать хуже. Это был не первый разбившися Су-24, до этого проблем с разрушением черного ящика в нули не было.
Мне кажется, что навальщина и ватничество (равно как и эвфемизм «Эта страна») должны остаться за рамками дискуссии.
Вы лично участвовали в расшифровке данных аппаратуры регистрации параметров полёта самолётов семейства Су-24 разных этапов модернизации, чтобы так свободно рассуждать? Давайте только без риторики и популизма.
Вы лично участвовали в расшифровке данных аппаратуры регистрации параметров полёта самолётов семейства Су-24 разных этапов модернизации, чтобы так свободно рассуждать? Давайте только без риторики и популизма.
Я вам сейчас приведу цепочку умозаключений по информации что можно взять из интернета, а вы объясните мне где я не прав.
Отсюда я делаю вывод что как минимум данные повреждения не характерны для авиакатастрофы данного самолёта и не могут объясняться существенным отличием от предыдущих катастроф.
Теперь немного личного документально не подтверждаемого и вообще на правах баек:
Военная приёмка никогда не была делом откровенно честным, однако никогда она не была и полной профанацией, поэтому все основные тесты чёрный ящик однозначно прошёл.
Значения перегрузок берутся с запасом, и не могли быть занижены при разработке нового прибора, самолёт может идти с сверхзвуковой скоростью и чёрный ящик однозначно должен хоть что-то записать в случае разрушения самолёта на сверхзвуке, поэтому говорить о заниженных технических требованиях для данного события неуместно.
Вот фотографии самолёта в разные годы его жизни, http://russianplanes.net/regs/RF-90932, кто-то пишет что на самолёте видны признаки модернизации гефест, а там другой чёрный ящик, если хотите — проверяйте.
P.S.
Не надо мне приписывать политизацию и эвфемеизмы, которые я не заявлял.
- СУ-24М был сбит ракетой воздух-воздух AIM-9X Sidewinder.
- Данная ракета оснащается осколочно-фугасной или стержневой боевой частью, что не может привести к сильным пространственным ударным нагрузкам т.к. основной поражающий фактор — осколочная часть пробивающая самолёт, подрыв производится на подлёте к цели.
- На фотографии поражённого самолёта видно что целостность несущих конструкций не нарушена и самолёт не развалился от попадания, так же раскрытые крылья говорят о скорости до 900 км/ч.
- Были представлены фотографии и видеосъёмка разбора чёрного ящика, 2й и 3й корпус целые, однако внутри всё плачевно
- Сразу после вскрытия были сделаны заявления о проблематичности расшифровки чёрного ящика ввиду повреждений, что говорит о том, что данные повреждения не являются штатными повреждениями чёрного ящика
- Утверждается что самолёт упал под тупым углом, от чего была очень большая перегрузка, фотографий подтверждающих или опровергающих это я не нашёл
- 11 февраля 2015 аналогичный самолёт потерпел катастрофу в Волгоградской области, при этом упал он под тупым углом, на фото видно что самолёт полностью скрылся в воронке, нос самолёта ушёл на 7 метров в землю, однако в разборе указывается что данные чёрных ящиков подтверждают нормальное функционирование самолёта (причиной названа потеря пространственной ориентации пилотом), а значит чёрный ящик смог перенести такой удар.
- Есть ряд других катастроф с данным самолётом, однако ни в одной из них не проявлялась неспособность бортового самописца выдерживать ударные нагрузки, Бант-32-02 выпускается с 90х годов, только с 2001 по 2015й я насчитал 19 происшествий с су-24 и су-24м
- Справедливости ради замечу что не факт что на всех разбившихся сушках был Бант-32-02, но так же и отмечу что никаких материалов явно подтверждающих или опровергающих что конкретный самолёт действительно был оснащён данной системой тоже нет
Отсюда я делаю вывод что как минимум данные повреждения не характерны для авиакатастрофы данного самолёта и не могут объясняться существенным отличием от предыдущих катастроф.
Теперь немного личного документально не подтверждаемого и вообще на правах баек:
Военная приёмка никогда не была делом откровенно честным, однако никогда она не была и полной профанацией, поэтому все основные тесты чёрный ящик однозначно прошёл.
Значения перегрузок берутся с запасом, и не могли быть занижены при разработке нового прибора, самолёт может идти с сверхзвуковой скоростью и чёрный ящик однозначно должен хоть что-то записать в случае разрушения самолёта на сверхзвуке, поэтому говорить о заниженных технических требованиях для данного события неуместно.
Вот фотографии самолёта в разные годы его жизни, http://russianplanes.net/regs/RF-90932, кто-то пишет что на самолёте видны признаки модернизации гефест, а там другой чёрный ящик, если хотите — проверяйте.
P.S.
Не надо мне приписывать политизацию и эвфемеизмы, которые я не заявлял.
Можно подумать, что "военные ноутбуки" разрабатывают какие-то другие люди, нежели те, что "накосячили со стендовыми испытаниями или..." (далее по вашему тексту). Именно об этом и речь: про корпус слов много, и можно быть уверенным, что после десантирования этот ноут будет выглядеть как новый. А на вопрос — включится ли он после? — никто не отвечает. Зато есть доступная обывателю информация — как раз тот самый самописец со сбитой "сушки".
Ну как бы если в ТТХ ноута будет заявлено что он пригоден для десантирования
то в случае неудачных тестов после простейших испытаний производитель огребет по полной.
Вплоть до полного отзыва всех выпущенных. С возвратом затраченных средств. Иногда со сменой руководства заводов…
Но в любом случае такие ноуты должны переживать падение с пары метров на асфальт хотя бы в выключенном состоянии и в обычной штатной упаковке.
Иначе их смысла нет «брать на вооружение».
то в случае неудачных тестов после простейших испытаний производитель огребет по полной.
Вплоть до полного отзыва всех выпущенных. С возвратом затраченных средств. Иногда со сменой руководства заводов…
Но в любом случае такие ноуты должны переживать падение с пары метров на асфальт хотя бы в выключенном состоянии и в обычной штатной упаковке.
Иначе их смысла нет «брать на вооружение».
Пример военных корабельных маршрутизирующих коммутаторов.
24 гиговых порта, 4 десятки, киловатт PoE.
После слов про Дональда Кука остальное можно не читать. Уровень компетенции автора и так понятен.
Не надоело интересно этот фейк везде приплетать?
Не надоело интересно этот фейк везде приплетать?
мощность всего 35 Вт – это в 3-4 раза меньше, чем потребление среднего офисного компьютера
Вызвало некоторый диссонанс — у подавляющего большинства офисных компьютеров потребление не превышает 80 Вт (а у завоёвывающих популярность моноблоков на атомах — и 50 Вт), это если вести речь именно об офисных "печатающих машинках". Если брать офис дизайнерского бюро, с навороченными графическими адаптерами, то да — там энергопотребление и в 10 раз может быть больше.
Несколько лет назад мерил:
P4 2.4 ГГц с видеокартой ATI 9200, 1 винт (CD отключен, дисковода нет и тп), 2 гига ОЗУ,
БП «FSP 350Вт»
я намерил токовыми клещами около 120-150Вт потребления.
Сейчас средний офисный комп будет около 100 при средней нагрузке.
Всё это без монитора.
35x2 = 70. 80 больше чем в 2 раза разница.
3-4 или 2+ — для вас это очень важно?
Тем более что понимать под «средним офисным»
моноблок 50 Вт?
Он без монитора, да? =)
Просто потребление среднего размера монитора обычно от 60Вт если он не с LED подсветкой, а «на лампах».
Опять же от диагонали зависит.
Или вы считаете именно без монитора всё?
P4 2.4 ГГц с видеокартой ATI 9200, 1 винт (CD отключен, дисковода нет и тп), 2 гига ОЗУ,
БП «FSP 350Вт»
я намерил токовыми клещами около 120-150Вт потребления.
Сейчас средний офисный комп будет около 100 при средней нагрузке.
Всё это без монитора.
35x2 = 70. 80 больше чем в 2 раза разница.
3-4 или 2+ — для вас это очень важно?
Тем более что понимать под «средним офисным»
моноблок 50 Вт?
Он без монитора, да? =)
Просто потребление среднего размера монитора обычно от 60Вт если он не с LED подсветкой, а «на лампах».
Опять же от диагонали зависит.
Или вы считаете именно без монитора всё?
В требованиях «пуленепробиваемый корпус», я бы скорректировал, до «не пробиваемый из легкого стрелкового оружия». А то пули у военных, они, знаете ли, очень разные бывают.
Военным глубоко пофиг на пуленепробиваемость непосредственно изделий. Для их защиты (если это, конечно, не что-то наподобие оптикоэлектронного прицела) есть комплекс установочного оборудования от спецшкафов до бронированных шасси.
Ну скажем всё же желательна хоть какая-то защита от «пуля на излёте, мелкий осколок» хотя бы с одной стороны изделия… Но тут от специфики и от назначения…
Ну и от мелких камешков при близких взрывах…
Например ноутбук могут достать для исп-я и в окопе.
Ну и от мелких камешков при близких взрывах…
Например ноутбук могут достать для исп-я и в окопе.
С одной стороны вы тут правы про «специфику и назначение».
Например, устойчивость тех же ноутбуков ко внешним факторам не имеет смысла делать выше, чем у операторов ноутбуков.
С другой же…
Военные опираются на «время возврата в работоспособное состояние». Поэтому многие компоненты сложных систем разрабатываются из расчёта замены из ЗиПа без закладки в ТТ каких-то запредельных требований к живучести. Типовые блоки замены, резерв оборудования и его общая достаточная эксплуатационная стойкость к внешним воздействиям вкупе с обязательными расчётами надёжности позволяют не так уж и хардкорить с пуленепробиваемыми корпусами :)
Например, устойчивость тех же ноутбуков ко внешним факторам не имеет смысла делать выше, чем у операторов ноутбуков.
С другой же…
Военные опираются на «время возврата в работоспособное состояние». Поэтому многие компоненты сложных систем разрабатываются из расчёта замены из ЗиПа без закладки в ТТ каких-то запредельных требований к живучести. Типовые блоки замены, резерв оборудования и его общая достаточная эксплуатационная стойкость к внешним воздействиям вкупе с обязательными расчётами надёжности позволяют не так уж и хардкорить с пуленепробиваемыми корпусами :)
>Например, устойчивость тех же ноутбуков ко внешним факторам не имеет смысла делать выше, чем у операторов ноутбуков.
Еще как имеет. Раненый оператор отправится в госпиталь, а ноут придется ремонтировать?
Оператор имеет каску и броник. У ноута хотя бы одна крышка должна обеспечивать хоть какую-то защиту, что бы не приходилось при близких взрывах прикрывать его собой…
ЗИПы конечны. И если после каждого близкого разрыва придется менять половину начинки…
Так что хоть какую-то защиту от хоть каких-то осколков хотя бы частично придётся предусматривать.
Еще как имеет. Раненый оператор отправится в госпиталь, а ноут придется ремонтировать?
Оператор имеет каску и броник. У ноута хотя бы одна крышка должна обеспечивать хоть какую-то защиту, что бы не приходилось при близких взрывах прикрывать его собой…
ЗИПы конечны. И если после каждого близкого разрыва придется менять половину начинки…
Так что хоть какую-то защиту от хоть каких-то осколков хотя бы частично придётся предусматривать.
> Еще как имеет.
Матчасть (по крайней мере, в современных заказах от современных военных заказчиков), слава богу, имеет приоритет ниже, чем личный состав. Я сейчас ещё раз повторю, если вы плохо прочитали и прокомментирую.
Я написал в треде выше: «Например, устойчивость тех же ноутбуков ко внешним факторам не имеет смысла делать выше, чем у операторов ноутбуков». Это означает, что, если оператор защищённого ноутбука находится в поле в полном комплекте защитного снаряжения, то защищённость ноутбука должна быть эквивалентна защищённости оператора.
> ЗИПы конечны.
Да. Личсостав тоже. Особенно, в условиях современной войны.
Матчасть (по крайней мере, в современных заказах от современных военных заказчиков), слава богу, имеет приоритет ниже, чем личный состав. Я сейчас ещё раз повторю, если вы плохо прочитали и прокомментирую.
Я написал в треде выше: «Например, устойчивость тех же ноутбуков ко внешним факторам не имеет смысла делать выше, чем у операторов ноутбуков». Это означает, что, если оператор защищённого ноутбука находится в поле в полном комплекте защитного снаряжения, то защищённость ноутбука должна быть эквивалентна защищённости оператора.
> ЗИПы конечны.
Да. Личсостав тоже. Особенно, в условиях современной войны.
Коллеги, вы уж простите, и если хотите, заминусуйте, но должен сказать, что вы очень неправы, охаивая ВПК.
Боюсь, вы руководствуетесь информацией СМИ о уровне разработок в этой отрасли. А в СМИ ничего стоящего никогда не попадало (касательно ВПК).
И, к счастью, большинство разработок не будет применено и поставлено на вооружение, если в них не будет необходимости.
Я не знаю, как обстоят дела в России, но в Беларуси все заводы двойного назначения сохранены и работают. Все технические институты ВПК как работали, так и продолжают. Количество проектов, конечно, уменьшилось, но самые передовые продолжают развиваться.
И когда за бутылочкой пива инженер какого-нибудь заведения рассказывает о результатах испытаний его проекта, просто волосы дыбом становятся от удивления, что такое возможно в принципе.
Маленький пример из недавних СМИ: большинство российских подлодок оснащены кавитационными торпедами в то время, как американцы смогли-таки их сделать, но не сумели ими управлять (никто больше не пытался повторить)
Опять же из СМИ: представьте, какое ПО и какая скорость обработки и передачи данных нужна, чтобы провести ракету на расстояние 1500 км на высоте 30-50 м от земли… (Каспий — Сирия). А их было несколько… Попробуйте на любом гражданском пк сделать расчет траектории и обход препятствий — нереально, даже если десяток серверов объединить.
В армии совсем другие технологии. И крутость их мерить в мегагерцах и мегабитах то же самое, что ширину дороги измерять литрами воды.
Я обычно никогда не поднимаю эту тему, но здесь передо мной 7 комментариев и все, равно как и статья, очень далеки от реальности. Статья имеет право жить, как деза. Но, ребят, зачем так о своей стране говорить?
Боюсь, вы руководствуетесь информацией СМИ о уровне разработок в этой отрасли. А в СМИ ничего стоящего никогда не попадало (касательно ВПК).
И, к счастью, большинство разработок не будет применено и поставлено на вооружение, если в них не будет необходимости.
Я не знаю, как обстоят дела в России, но в Беларуси все заводы двойного назначения сохранены и работают. Все технические институты ВПК как работали, так и продолжают. Количество проектов, конечно, уменьшилось, но самые передовые продолжают развиваться.
И когда за бутылочкой пива инженер какого-нибудь заведения рассказывает о результатах испытаний его проекта, просто волосы дыбом становятся от удивления, что такое возможно в принципе.
Маленький пример из недавних СМИ: большинство российских подлодок оснащены кавитационными торпедами в то время, как американцы смогли-таки их сделать, но не сумели ими управлять (никто больше не пытался повторить)
Опять же из СМИ: представьте, какое ПО и какая скорость обработки и передачи данных нужна, чтобы провести ракету на расстояние 1500 км на высоте 30-50 м от земли… (Каспий — Сирия). А их было несколько… Попробуйте на любом гражданском пк сделать расчет траектории и обход препятствий — нереально, даже если десяток серверов объединить.
В армии совсем другие технологии. И крутость их мерить в мегагерцах и мегабитах то же самое, что ширину дороги измерять литрами воды.
Я обычно никогда не поднимаю эту тему, но здесь передо мной 7 комментариев и все, равно как и статья, очень далеки от реальности. Статья имеет право жить, как деза. Но, ребят, зачем так о своей стране говорить?
Кавитационные торпеды не управляемые и демаскируют себя и лодку, поэтому не востребованы. В полете крылатой ракеты по заранее проложенному маршруту тоже нет ничего особенного, томагавки делали это ещё в прошлом веке.
Так ведь очень серьезная проблема в том, что все эти "предприятия двойного назначения" не оправдывают свою "двунаправленную" характеристику. Потому что гражданская их продукция, увы, либо не выдерживает конкуренции (по качеству, надежности, цене), либо вообще отсутствует. Белорусские микросхемы дороже американских, менее доступны или вообще отсутствуют (назовите мне аналог сверхпопулярной MAX7219/7221). C российскими производителями я, к своему стыду (к своему ли, кстати?), вообще не знаком.
И, к счастью, большинство разработок не будет применено и поставлено на вооружение, если в них не будет необходимости.
Действительно, к счастью! Однако и тут есть оборотная сторона медали: эта фраза означает и то, что дальше разработки дело не идет! А на чем отрабатывать технологии? Правильно, на выпуске гражданской продукции, но… где она? Не набивают руку производители, не проходят реальное тестирование в суровых условиях работы внутри бытовой техники! Потому-то и приходится нам в Китае рассыпуху заказывать, а не в братских странах...
По вашим последним абзацам. Так в чем же всё-таки измерять крутость производителя? В окутанных тайной неких секретных разработках, о которых можно поговорить разве что за бутылочкой пива, или в миллиардах реально работающих компонентов, которыми напичкано всё вокруг нас? И вовсе не не охаивают ВПК люди, вовсе не "так о своей стране"говорят! Речь о том, что существуют два мира: один на выставках и разговорах под пиво на кухнях, а другой — на тех же кухнях, но в виде реальных микроволновок, телевизоров, компьютеров.
Кстати, Bosch, Siemens, Garmin,Fairchild, Panasonic, Samsung, Texas Instruments… — список огромен — это тоже "заводы двойного назначения".
>ударопрочный пуленепробиваемый корпус;
Зависит от назначения изделия.
Опять же смотря какие пули. И не только калибр но и бронебойная/обычная/…
>герметичность вплоть до сдерживания пыли, солевого тумана, воды и огня;
Что подразумевается под огнём?
В облако от огнемёта?
Или в костре недолго?
Или еще что-то?
>способность пережить перепады температур от -60 до +55, а также влажность и скачки атмосферного давления;
Причём обычно все же -40 для работы, -60 для транспортировки.
Хотя я могу быть неправ.
Но уж во всяком случае в обычный мороз должно включаться.
>защита от ЭМИ природного и техногенного характера;
>способность пережить ядерный взрыв – кроме ЭМИ, это большая мгновенная доза гамма/нейтронного излучения.
Зависит от мощности и расстояния…
И опять же назначения изделия…
Зависит от назначения изделия.
Опять же смотря какие пули. И не только калибр но и бронебойная/обычная/…
>герметичность вплоть до сдерживания пыли, солевого тумана, воды и огня;
Что подразумевается под огнём?
В облако от огнемёта?
Или в костре недолго?
Или еще что-то?
>способность пережить перепады температур от -60 до +55, а также влажность и скачки атмосферного давления;
Причём обычно все же -40 для работы, -60 для транспортировки.
Хотя я могу быть неправ.
Но уж во всяком случае в обычный мороз должно включаться.
>защита от ЭМИ природного и техногенного характера;
>способность пережить ядерный взрыв – кроме ЭМИ, это большая мгновенная доза гамма/нейтронного излучения.
Зависит от мощности и расстояния…
И опять же назначения изделия…
Армейский ноутбук производства ОПКсо встроенной системой сохранения секретности.
И снова на хабре обсуждение изделий ВПК среди людей, к этому ВПК никогда никакого отношения не имевших. Особенно, как всегда, доставляет попытка сравнить гражданскую продукцию и военную. Никто же, почему то, не сравнивает какой-нибудь эсминец или ракетный крейсер с круизным лайнером. Это забавно, но грустно. Для справки — существует целая пачка спец. ГОСТов, которые определяют требования к военной (вычислительной в том числе) технике. И с 2008го года МинОбороны довольно неплохо дрючит за несоблюдение функциональных требований.
Могу, кстати, закинуть, что еще 2008-2010 годах уже велась разработка систем управления роботизированными танковыми батальонами. Мозги которой размещались в таких местах, по сравнению с которыми ЦОД с первой картинки это процессор в картонной коробочке. Обсуждайте)
Могу, кстати, закинуть, что еще 2008-2010 годах уже велась разработка систем управления роботизированными танковыми батальонами. Мозги которой размещались в таких местах, по сравнению с которыми ЦОД с первой картинки это процессор в картонной коробочке. Обсуждайте)
1. По поводу системы «Хибины» — вряд ли кто-то расскажет в СМИ что там на самом деле было.
2. По поводу компонентов спец. назначения — в России есть список компонентов для военной техники (раньше назывался МОП 44, можно найти в Сети если хорошо поискать), там много что есть окромя резисторов, транзисторов и модулей питания…
3. При большом желании и соответствующем разрешении возможно применение радиодеталей иностранного производства (получение разрешений и испытания требуют времени)
4. Разработка электроники спец. назначения очень отличается от разработки бытовой электроники и регламентируется соответствующими стандартами (например ГОСТ РВ 15.002-2003 — содержит четко структурированные конкретные требования к обеспечению качества выполнения государственного оборонного заказа. (с) Википедия)
5. Требования к «пуле-стойкости» или «жаропрочности» обычно четко указываются в ТЗ в виде требований к надежности, и стойкости к внешним воздействующим факторам (например: наработка на отказ 150000ч., однократное ускорение 150g, многократное 15g с частотой 10...150 Гц)
6. Функционально военная электроника зачастую отстает от гражданской на десятки лет, но она выполняет свою функцию в весьма жестких условиях заданных ТЗ.
7. По моему скромному мнению вышеизложенная статья не полностью отражает ситуацию, много по этой тематике было на МАКС-2015 (да, это авиационный салон, но в павильонах много интересного).
З.Ы. Занимаюсь разработкой и по роду деятельности пересекался с коллегами из различных НИИ и как было уже сказано выше " волосы дыбом становятся от удивления, что такое возможно в принципе ".
2. По поводу компонентов спец. назначения — в России есть список компонентов для военной техники (раньше назывался МОП 44, можно найти в Сети если хорошо поискать), там много что есть окромя резисторов, транзисторов и модулей питания…
3. При большом желании и соответствующем разрешении возможно применение радиодеталей иностранного производства (получение разрешений и испытания требуют времени)
4. Разработка электроники спец. назначения очень отличается от разработки бытовой электроники и регламентируется соответствующими стандартами (например ГОСТ РВ 15.002-2003 — содержит четко структурированные конкретные требования к обеспечению качества выполнения государственного оборонного заказа. (с) Википедия)
5. Требования к «пуле-стойкости» или «жаропрочности» обычно четко указываются в ТЗ в виде требований к надежности, и стойкости к внешним воздействующим факторам (например: наработка на отказ 150000ч., однократное ускорение 150g, многократное 15g с частотой 10...150 Гц)
6. Функционально военная электроника зачастую отстает от гражданской на десятки лет, но она выполняет свою функцию в весьма жестких условиях заданных ТЗ.
7. По моему скромному мнению вышеизложенная статья не полностью отражает ситуацию, много по этой тематике было на МАКС-2015 (да, это авиационный салон, но в павильонах много интересного).
З.Ы. Занимаюсь разработкой и по роду деятельности пересекался с коллегами из различных НИИ и как было уже сказано выше " волосы дыбом становятся от удивления, что такое возможно в принципе ".
сбор данных разведки, полученных от различных информационных устройств;
Требуется ли какая-то аппаратная поддержка именно этой функциональности?
поддержка специального военного программного обеспечения и работа с большими объемами графических данных разного формата;
Какого рода поддержка, не расскажете? Там софт написан с поддержкой неких "военных" инструкция процессора или контроллеров на плате?
Очень похоже на маркетинговую фразу не о чем, но со ого-го каким значением. Хотелось бы узнать, что это не так.
Один знакомый работал в этой сфере на военных, у них там реально все тухло.
Sign up to leave a comment.
Железо для ядерной зимы – с защитой от холода, тумана и дыма