Comments 52
Мне кажется, что в условиях "охоты на ведьм" было бы разумно позвлять хабраюзерам удалять коменты "по политическим мотивам". Вдруг большой брат какой нибудь корпорации, куда ты прицельно шлешь свои достижения, мониторит и Линкед ин и Хабр.
ФБК вот уже стал экстремистом, а кто его знает, за что завтра начнут "нагибать" работодателей
А что касается роботов, то у меня вот какие соображения. Так или иначе, в обозримом будущем роботы будут делать большую часть интеллектуального, выполняемого людьми на сегодня труда. Да, будут появляться новые профессии, базовый доход, с этой точки зрения все более менее прозрачно. Но сфера управления людьми, она же завязана на психологию. Можно построить общество в котором все будут одинаково, "справедливо" несчастны, но нужно ли такое общество? Управлять людьми должны только люди, но никак не машины и не роботы, тогда можно аппелировать к "человечности". В конце концов "уговорить" руководителя это немного радости, кусочек человеческого счастья.
Фраза представляет собой словесный палиндром, то есть может читаться как слева направо, так и, по словам, справа налево. Кроме того, фразу можно написать двумя способами: «Мы — не рабы, рабы — не мы» и «Мы — не рабы, рабы немы» — то есть мы не рабы потому, что не немые.
Вопрос к профилю компании. В продуктовых компаниях дела действительно проще, и не только потому, что творческие задачи сами по себе мотивируют. Ещё и потому, что задачи комплексные, часть - вообще экспериментальные и на прибыль влияют опосредованно, поэтому просто в штуках их считать бессмысленно.
А вот в сервисных компаниях и ритейле всегда есть группа работников с однообразными и монотонными задачами, причём их производительность напрямую влияет на выручку. И удержаться от того, чтобы этих сотрудников не выжимать, далеко не всем удаётся.
В нашей компании работают люди, получающие оплату пропорционально отработанным часам. Мы просто не можем себе позволить, чтобы эти сотрудники отсутствовали слишком долго на рабочем месте.
А до простого решения - не оплачивать неотработанные часы, но не увольнять сотрудника - они не догадались? Как по мне, так в системе с почасовой оплатой оно самоочевидно (вплоть до полной отмены требований о явке на работу и т. д. - как потопал, так и полопал).
Ритейлер несколько лет пытался автоматизировать процессы инвентаризации. В результате у живых сотрудников уменьшался прописанный в должностных инструкциях объем функционала и им снижали зарплату.
Валить оттуда надо, а не жаловаться на роботизацию.
Пока мне не расскажут все про эту балльную систему, я не буду ходить на больничный.
Не на больничный, а на работу. Так правильнее.
В общем случае: тупые менеджеры не могут в нормальную организацию рабочих процессов и превращаются в погонщиков. В таком случае решение одно: валить.
Сейчас в России работодатели пытаются найти персонал для оффлайна в окружающих территориях. Гоняют автобусы за 50-70 км в эти самые маленькие городки. Зачастую на очень, казалось бы, простую работу можно долго искать кандидата.
Насколько я понимаю, в Amazon и Walmart работают не сотрудники "по специальности", а неквалифицированная рабсила, для которой рабочее место найдётся всегда, везде и в любом городе. Садовники, кладовщики, грузчики, почтальоны, шофёры - они везде нужны.
А до простого решения - не оплачивать неотработанные часы, но не увольнять сотрудника - они не догадались?
Если вы считаете, что с точки зрения работодателя это нормальный выход, то у вас весьма поверхностный взгляд на бизнес.
С точки зрения работодателя уволить человека ещё хуже. Ему надо будет выплатить неустойку, найти замену, потратить время на обучение нового чела. К тому же уволенный может подать в суд,а это расходы на адвокатов и т.д.
Ну то есть если работник и правда кака, то лучше, конечно, уволить. Но вот так на ровном месте - надо быть очень тупым менеджером...
О, тут уже всё продумано. Есть аутстаф - сотрудник номинально числится в другой компании, которая по договору обязуется моментально заменять не устроивших заказчика работников. Вся бюрократия ложится на плечи вот этих ребят.
Будете в большом супермаркете/гипермаркете обратите внимание - у части кассиров под фирменной жилеткой ритейлера футболки одинаковых, но не ритейлерских цветов. Иногда на бэйджах тоже значки есть.
Ну а в общем: капитализм, как он есть. Страх потерять работу, страх не иметь возможности оплатить мед. страховку, страх не сделать платёж по ипотеке и прочее. Капиталист будет выжимать всё из сотрудника. Это нормально. То есть не нормально, вообще-то, но в нынешней точке развития общества и рынка — объяснимо.
А что до времени на обучение, то здесь речь о низкоквалифицированном труде. Amazon и Wal-Mart делают все, чтобы там мог работать даже не закончивший школу — и заменить его можно любым другим не закончившим школу лоботрясом, а то и вообще мигрантом.
"про эту балльную систему," - апшибка - правильно читать - "про ту эбалльную систему"
В таком случае решение одно: валить.
Вопрос только в том, кого валить. Рано или поздно возможность сбегать закончится и тогда встанет именно этот вопрос.
«Мы не рабы́, рабы не мы» — это фраза из первой советской азбуки «Долой неграмотность: Букварь для взрослых» от 1919 года
Я, конечно, извиняюсь, но емнип там было одно слово — «немы». Ну в смысле «Рабу слова не давали!». А поделённое кем-то когда-то на два слова, оно полностью исказило, практически до полной утраты, смысл фразы.
Как раз наоборот: в 1919-м без тонких материй обходились, просто отрекались от рабства (а заодно и от барства). Ну и это натурально букварь был, то есть там конструкции были очень простые, но в разных комбинациях.
Фраза про "Мы не немы" - это история заметно более поздняя, стала по-настоящему популярной при объявлении политики гласности в 80-х.
Фото странички
P.S. > считаю любое проявление контроля как акт недоверия, а следовательно не стоит терять свое время там где такое происходит
Вроде бы один дядька в 19 веке уже объяснил откуда. Как же его звали… Карл Маркс :)
А вы перестали пить коньяк по утрам?
Прибавочная стоимость != вложенный труд, иначе было бы слишком просто.
Прибавочная стоимость — стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом.
Поэтому, подобная постановка вопроса не имеет правильного ответа.
Если человек рубит дрова лопатой для топки собственной печи, то есть, выполняет работу вне товарно-денежных отношений, то он может делать это хоть ложкой, стоимость от этого не изменится (ее просто не существует, пока это делается «для себя»).
Если рабочий взял у капиталиста кубометр древесины, с обязательством вернуть через неделю кубометр дров за определенную плату, то опять же — он может рубить дрова хоть лопатой, хоть голыми руками, прибавочная стоимость, как и просто стоимость, не изменится.
Если рабочий устроился на почасовую работу к капиталисту и вместо топора получил лопату или вынужден как-то иначе работать неэффективно, то стоимость кубометра дров остается прежней (так как у других капиталистов рабочие используют не лопаты, а бензопилы), а прибавочная стоимость, которую присваивает себе горе-капиталист, выдавший рабочему лопату — уменьшается.
Политэкономия Маркса не устарела, его работы содержат ответы на многие актуальные сейчас вопросы, на которые общепринятая экономика дает ответы невпопад.
Адам Смит — как Ньютон, прав в некотором приближении, в частном случае. Но в таком случае Маркс — Максвелл, что свел уравнения экономики воедино. Это было сделано благодаря диалектической логике, а не логике формальной. Разница между ними, что одна рассматривает вещи в движении, а другая — в статике.
Чтобы программистам было понятно, диалектическая логика — это гит, а формальная логика — zip-архив с исходниками. Или другой пример — простой калькулятор при выполнении последовательных операций «5/3», а затем «результат*6» даст в итоге «9.9999» вместо желаемой «10», а диалектический калькулятор будет понимать, что «1,66666» — на самом деле это «5/3», а следующая операция уже «5/3*6», что в итоге дает результат «10».
Да, есть много наук, где нужно использовать формальную логику (компьютеры основаны на формальной логике, но даже сейчас ML по сути — попытка привнести диалектическую логику в компьютерные системы). Но экономику стоит рассматривать со стороны диалектической логики.
Если я на клавиатуре этого вашего диалектического калькулятора нажму кнопки «1», «.» и «6» пять раз, а потом умножу на 6, то я тоже получу 10, а не 9.99996? Если да, то чем это будет отличаться от обычного округления?
Что показывает, что вы совсем не понимаете темы, на которую с важным видом пытаетесь дискутировать.
Мы не рабы, рабы не мы