Comments 93
Биткоин — интересная вещь, фармить долго, копить тоже. Лично я не люблю посредников, они повышают исходную цену продукта, что неприятно для потребителя, следовательно отсутствие посредника добавляет большой плюс в копилку блокчейна.
Биткоин — интересная вещь, фармить долгоЧего вы там фармить то собрались :)? Уже зафармили всё давно. Если у вас нет своей asic-фермы, то вы опоздали лет на 10.
В 2008-м появился биткоин
Видимо, вы фармили его еще до создания
«опоздали лет на 10» != «Ровно на 10 лет»
Кроме Биткоина в настоящее время существует множество альтернативных криптовалют плюс свои биржи.
Другая точка зрения же не учитывает умные контракты. А они как раз меняют многое.
Но в итоге как интернет не убил газеты, так и блокчейн не убьёт банки.
Но в итоге как интернет не убил газеты, так и блокчейн не убьёт банки.
> интернет не убил газеты
Поговорим лет через 100.
Поговорим лет через 100.
Поговорим лет через 100.
Запросто, театр и радио до сих пор живы.
Радио? Радио изменилось до неузнаваемости за последние 50 лет. Ну, старая жизнь в нём ещё теплится, но… Театр тоже изменился. Когда-то театр был нормальным культурным досугом, сейчас это хипстерство.
> сейчас это хипстерство.
Если сами не ходите, то и не решайте за других.
Если сами не ходите, то и не решайте за других.
Вы в театр зачем ходите? Повысить свой культурный уровень, посмотреть что-то из высокой культуры, или из современной культуры? Так это и есть хипстерство. Даже кинематограф — это сейчас хипстерство.
Простите, а что тогда из искусства не хипстерство?
Не в искусстве дело. А в типичной модели использования некоторых вещей, институтов, можно сказать. Посмотреть телевизор — это нормально. Послушать музычку или поток «новостей» по радио — это нормально. А вот сходить в театр, или послушать радиопьесу — это ооо, это большое дело, это вам не просто так! А когда-то это тоже было нормально.
Сходить в театр всегда было большим делом.
Это было не только (а для определенной категории граждан и не столько) культурное мероприятие по приобщению к произведению искусства, но и выход в свет.
Точно таким же театр остался и сейчас. «Типичная модель пользования» совершенно не изменилась.
Это было не только (а для определенной категории граждан и не столько) культурное мероприятие по приобщению к произведению искусства, но и выход в свет.
Точно таким же театр остался и сейчас. «Типичная модель пользования» совершенно не изменилась.
Вы ерунду мелите. Причём тут хипстерство? Радиопьесы переродились в аудиокниги, изменилось название, а по факту использование осталось всё то же. Цирки, театры и другие виды развлечений как появились со дня появления человека так никуда и не исчезли до сих пор. Само радио не умирает просто потому что находясь где-то в деревне я с большей вероятностью найду радио волну, чем 3г и адекватный интернет. Чем сложнее технология тем больше условий и средств она требует для своей нормальной работы. А цирки и театры никуда не исчезнут, до тех пор пока не появится что-то более удобное, современное и настолько же эмоционально и духовно развитое.
А чем театр изменился? Ровно такой же культурный культурный досуг, что и раньше. На любителя.
Повысить свой культурный уровень, посмотреть что-то из высокой культуры, или из современной культуры? Так это и есть хипстерство
У вас какое-то странное понимание хипстерства. Хипстерство это ровно противоположное — замена внутреннего содержания внешними атрибутами. Если хипстеры и ходят в театр, то точно не для повышения своего культурного уровня.
Раньше — это не тридцать лет назад, а сто.
Быстрее, выражение внутреннего содержания через внешний облик.
Сегодня ( быстрее уже вчера), хипстер, сегодня норма.
Сегодня ( быстрее уже вчера), хипстер, сегодня норма.
Радио никуда не собирается деваться. Играет в половине автомобилей.
Стриминговые сервисы, скорее всего вытеснят радио и тут. По крайней мере где есть цивилизация с 3G.
Цены на 3G и зона покрытия хуже, чем у радио. Даже в типа-цивилизации. Проблема в другом — хорошие станции уступили частоты другим, но частоты по прежнему заполнены и, скорее. в дефиците.
возможно, пора возвращаться на КВ-диапазон — там говорить о заполнении частот ой как преждевременно… правда, есть одна «небольшая проблема» — прохождение волн за пределами видимости зависит от многих факторов…
p.s. недавно понял, что меня дико раздражает FM-радио и я хочу слушать только коротковолновые радиостанции… почему так? реклама медпрепаратов и автомобилей достала… кстати, на КВ не только Китай слышно — особенно если взять правильный приёмник…
p.s. недавно понял, что меня дико раздражает FM-радио и я хочу слушать только коротковолновые радиостанции… почему так? реклама медпрепаратов и автомобилей достала… кстати, на КВ не только Китай слышно — особенно если взять правильный приёмник…
И просто будем слушать радио через 3G
пысы: радио это ведущие и разного рода развлекалово. музыка уже давно у всех «на флешках» или «в яндекс по блютузу»
пысы: радио это ведущие и разного рода развлекалово. музыка уже давно у всех «на флешках» или «в яндекс по блютузу»
Для этого нужно покрыть весь мир 3г. Радиоволну можно хоть на зубную щётку принимать. А радиоприёмник собрать из подручных материалов по книжке отца по радиотехнике. С 3г увы так не получится. Вот и вся соль. Если радио в 10 раз дешевле, то нахрена нужен 3г?
Радиоволну можно хоть на зубную щётку принимать.Пробовали? И как — много станций было принято? /сарказм/
А радиоприёмник собрать из подручных материалов по книжке отца по радиотехнике.Боюсь, по книжке отца не получится — деталей не найдёте (ну, там транзисторов МП42 и иже с ними).
Если радио в 10 раз дешевле, то нахрена нужен 3г?Хорошее радио ничуть не дешевле 3G_чего-то_там (хотя стоимость владения, конечно, будет нулевой — в отличие от 3G, но чтобы получить какую-то экономию, нужно очень много времени, и по сути радио и 3G закрывают совершенно разные потребности). Сомневаюсь также, что в условиях техногенных помех крупного города вы сможете слушать что-либо, звучащее в эфире, если оно не FM.
Ну так скоро VR театр придёт в комнату, артисты будут отвязаны от «погорелого театра», и им не надо будет бродить из Москвы в Саратов пешим ходом.
Радио по кв наверно и автомобилисты не слушают.
Блогер, журналист иногда стоит тонны финской древесины, и он может быть независим от издания и государства.
Радио по кв наверно и автомобилисты не слушают.
Блогер, журналист иногда стоит тонны финской древесины, и он может быть независим от издания и государства.
FM зачастую уже на окраине города начинает шипеть и затыкаться, так что если много и часто ездить из города в город — имеет смысл завести СВ-КВ-радио (и, кстати, для машин выпускались весьма крутые приёмники). Кроме того, на КВ практически полностью отсутствует реклама (к сожалению, за исключением некоторых отечественных р/ст).
FM имеет в принципе достаточный радиус уверенного приёма, километров 50 для обычных радиостанций, вещающих с крыш многоэтажек в центре города.
А СВ… у меня есть СВ-радиоприёмник. Он замолчал лет пять назад. Диапазон пуст.
А СВ… у меня есть СВ-радиоприёмник. Он замолчал лет пять назад. Диапазон пуст.
э-э-э, а в какое время вы СВ пытаетесь слушать? днём этот диапазон действительно пуст — слушать нужно после захода солнца, к часу ночи вообще много чего хорошо слышно… днём — только местные авиамаяки (при наличии таковых).
на КВ прямо сейчас тоже прохождение радиоволн слабое… (прямо сейчас мой tecsun-310 насчитал 8 станций, по вечерам бывает больше ста) возможно, благодаря FM мы привыкли получать звук не только качественный (ровной громкости и без шумов), но и «здесь и сейчас»? к сожалению, за пределами прямой видимости (в условиях пересечённой местности это уже 10-15 километров, а не 50-70, как на равнине).
на КВ прямо сейчас тоже прохождение радиоволн слабое… (прямо сейчас мой tecsun-310 насчитал 8 станций, по вечерам бывает больше ста) возможно, благодаря FM мы привыкли получать звук не только качественный (ровной громкости и без шумов), но и «здесь и сейчас»? к сожалению, за пределами прямой видимости (в условиях пересечённой местности это уже 10-15 километров, а не 50-70, как на равнине).
Да, попробую в вечернее время «пощупать», спасибо.
вот здесь, например, можно узнать больше про прохождение средних и коротких волн…
Какая связь между умными контрактами «smart contracts» и банками? Насколько известно программа безопасности пока не решена, и вот там бывает третий игрок — государство, а это дыра…
Но в итоге как интернет не убил газеты
Разве? Практически убил же. Осталась в основном совсем уж хардкорная желтуха.
Газеты убили себя сами
X: Почему вы пишете такую ахинею и даже не проверяете что пишете?
Света Кузина: Эти идиоты проглотят и ещё попросят.
Потому читать их ни в интернете, ни на бумаге смысла нет.
Ведомости, Коммерсантъ, Газета РБК, думалось мне, это quality press, а оказывается, это хардкорная желтуха. Ооокей.
Если вы настолько в курсе, то вас, вероятно, не затруднит привести тиражи? Я сходу нашёл только данные по Ведомостям за 2013-й год и уже тогда они были смешными.
а, простите, в РФ должно быть как-то по-другому? Это только в Великобритании качественная Гардиан в топе тиражей, у нас же вполне нормально, что таблоиды распространенны куда больше чем, качественные газеты. Старшее поколение (70+, но и не без 50+) охотно читает именно таблоиды, а не качественную прессу, не просто читает, а подписывается на полгода, год. А это основная аудитория газет вообще сейчас в России. Более молодые читатели скорее подпишутся на те же Ведомости в Интернете. А если брать просмотры новостных сайтов, то после большой тройки РИА Новости, РБК, и Ленты.ру, следом идет желтушная газетенка Комсомольская правда с 39 местом в общем рейтинге популярности сайтов в России по версии Алекса.ком (а не никак не самые цитируемые другими СМИ, по версии Медиалогии, Ведомости и Коммерсантъ).
Таблоиды с наибольшими тиражами и просмотрами не потому что газеты умерли, а потому что они популярней, чем качественная пресса.
Таблоиды с наибольшими тиражами и просмотрами не потому что газеты умерли, а потому что они популярней, чем качественная пресса.
Я не понял ваших претензий. Это вы привели такие примеры, а меня обвиняете. При чём здесь Россия или не Россия.
. Старшее поколение (70+, но и не без 50+) охотно читает именно таблоиды, а не качественную прессу, не просто читает, а подписывается на полгода, год. А это основная аудитория газет вообще сейчас в России. Более молодые читатели скорее подпишутся на те же Ведомости в Интернете.
Ну, а я про что? Именно это я и сказал. Газеты практически умерли кроме, разве что, желтухи. Непонятно зачем вв спорите, если только ещё раз подтвердили это.
Таблоиды с наибольшими тиражами и просмотрами не потому что газеты умерли, а потому что они популярней, чем качественная пресса.
Это другой вопрос. Я о том, что тиражи этой вашей "качественной прессы" настолько малы в абсолютном выражении, что свидетельствуют о том, что они ещё живы чисто формально. Формально живы. Фактически -…
Я бы разделял понятия «блокчейна» и понятия «философии децентрализованной финансовой системы без участия власти/банков». Они по факту крайне слабо связаны, лишь в том плане, что второе как-то может использовать первое в своём технологическом стеке, если вдруг материализуется в случае редкого удачного стечения обстоятельств.
Блокчейн — это не философия. Это, по сути, база данных без возможности удаления записей «из середины» и с репликой на всех клиентов, и с рядом ограничений по производительности по сравнению с обычными БД. Только и всего. Он сам по себе не несёт в себе ни децентрализации, ни независимости. Это просто одна из технологий обмена транзакциями и хранения их истории.
Блокчейн — это не философия. Это, по сути, база данных без возможности удаления записей «из середины» и с репликой на всех клиентов, и с рядом ограничений по производительности по сравнению с обычными БД. Только и всего. Он сам по себе не несёт в себе ни децентрализации, ни независимости. Это просто одна из технологий обмена транзакциями и хранения их истории.
Браво! Весь пост можно было уместить в вашем лаконичном комментарии :)
Тысячи раз видел слово «блокчейн» и статьи «сейчас объясню вам что такое блокчейн», но так и не мог понять сути. Прочитал Ваш комментарий — понял. Снимаю шляпу!
Он сам по себе не несёт в себе ни децентрализации, ни независимости
Сами же написали: «Это, по сути, база данных без возможности удаления записей «из середины» и с репликой на всех клиентов». А теперь пишете что нет децентрализации :)
Насчёт независимости частично согласен. Зависимость от кого-либо/чего-либо всегда будет, в данном случае от тех кто инвестирует в блокчейн и решает его судьбу.
Децентрализация же подразумевает не отсутствие реплик, а отсутствие некоей «головной» организации, которая администрирует и/или контролирует систему.
И какая головная организация у блокчейна?
Это же некорректный вопрос. Все равно что спрашивать «какая головная организация у базы данных».
Любая организация может захотеть решить построить свою сеть обмена чем-либо на базе блокчейна. Выберет существующий или разработает свой алгоритм, пропишет протокол взаимодействия с ним, будет сопроводжать и распространять клиентские приложения и т.д. Например, банк может построить свой клиент-банк на базе блокчейна, и такой блокчейн будет централизованным и не будет иметь смысла без поддержки управляющего банка. Или государство может нотариальный реестр сделать на базе блокчейна, и он тоже не будет существовать без контролирующего органа.
Любая организация может захотеть решить построить свою сеть обмена чем-либо на базе блокчейна. Выберет существующий или разработает свой алгоритм, пропишет протокол взаимодействия с ним, будет сопроводжать и распространять клиентские приложения и т.д. Например, банк может построить свой клиент-банк на базе блокчейна, и такой блокчейн будет централизованным и не будет иметь смысла без поддержки управляющего банка. Или государство может нотариальный реестр сделать на базе блокчейна, и он тоже не будет существовать без контролирующего органа.
UFO just landed and posted this here
В таком ключе ни в чём. Просто «блокчейн» для многих фин учреждений ассоциируется только со словом «надёжность» но никак не «децентрализованность и открытость». Делая блокчейн недецентрализованным падает и надёжность и открытость.
Тогда в чем принципиальное отличие блокчейна от любой централизованной БД?
Достоверность и открытость данных. В блокчейне они неизменны всегда, независимо от прихоти администраторов. И доступны всем участникам сети.
Ни что особо не мешает центральной структуре-владельцу перегенерить весь хвост, начиная с подменённой транзакции. Нужно всё-равно строить какую-то систему аудита. И тут возникает проблема — кто будет проверять проверяльщиков. Либо распределённую систему с противодействием концентрации майнеров в одних руках, но тут проблема в том, что надо как-то майнеров заинтересовывать. Так что сам блокчейн без сопутствующих технологий не особо полезен.
Любую децентрализованную систему можно сделать централизованной. По дефолту блокчейн работает как децентрализованная система, нативно используется в биткоин и у которого контролирующего органа нет. Ну а так нагородить можно что угодно.
Любую децентрализованную систему можно сделать централизованной
Абсолютно верно. Но ведь блокчейн — это вообще не система. Это, грубо говоря, ядро или движок системы, который сам по себе без навешанной на него инфраструктуры ничего конкретного не делает вообще. То, что системы на основе блокчейна должны быть децентрализованные и без контролирующего органа, это всего лишь одна из идеологий использования, а биткойн — это частный случай такой системы. По факту никаких технических предпосылок делать всегда именно так нет. Есть масса предметных областей, где полезна децентрализация, и есть масса предметных областей, где контролирующий орган необходим.
Не первый раз сталкиваюсь, где пиринговые сети — там легенда.
Помнится, как покупали и одновременно гнобили разработчиков p2p, на некоторых посмотреть (В частности на Джастина Френкеля), так будто каток по ним проехал.
Подставные фирмы, богатые должности (АОЛ) и увольнения, странные новые авторы кода изобретённые журналистами, банкротства, вынос кода (BitTorrent Sync ---->Resilio Sync ), а ручейки всё равно текут в нужную сторону и плотину размывают.
Второй ( или третий?) пиринговый Прометей появился в Гонконге, китайцы сочинили легенду про некого программиста из США который подарил код народам Китая, и теперь они могут смотреть все новинки Голливуда.
Потом история повторялась.
6 Марта 2014 в журнале Newsweek была опубликована статья, в которой утверждалось, что американец японского происхождения Дориан Сатоси Накамото является автором Биткойн. Впоследствии Дориан опроверг данную информацию.
Помнится, как покупали и одновременно гнобили разработчиков p2p, на некоторых посмотреть (В частности на Джастина Френкеля), так будто каток по ним проехал.
Подставные фирмы, богатые должности (АОЛ) и увольнения, странные новые авторы кода изобретённые журналистами, банкротства, вынос кода (BitTorrent Sync ---->Resilio Sync ), а ручейки всё равно текут в нужную сторону и плотину размывают.
Второй ( или третий?) пиринговый Прометей появился в Гонконге, китайцы сочинили легенду про некого программиста из США который подарил код народам Китая, и теперь они могут смотреть все новинки Голливуда.
Потом история повторялась.
6 Марта 2014 в журнале Newsweek была опубликована статья, в которой утверждалось, что американец японского происхождения Дориан Сатоси Накамото является автором Биткойн. Впоследствии Дориан опроверг данную информацию.
UFO just landed and posted this here
Это Сергей Дружко
Подробнее про мемы с ним
Подробнее про мемы с ним
Это синоним несомой в массы ахинеи, эти картинки дают чёткий посыл — "текст рядом — бред, верить ему нельзя" (2авторы — именно такое впечатление и создаётся). Канал ТНТ пытается конкурировать с ХренТВ и НастоящимМаразматическим, выставляя всякие "Необъяснимо, но Фхтанг" и прочие постановочные шоу с клоунами-наркоманамиэкстрасенсами и вот эта рожа была где-то там, сначала кто-то пытался разбирать его "труды" (чуть ли не на science-freaks), но потом стало понятно что бреда там 146% и оно достойно только /dev/null.
Большинство людей до сих пор не понимают, как работает Интернет со всеми своим технологиями. Также они не понимают, как работают обычные бумажные деньги и экономика. Но это не мешает этому большинству использовать и бумажные деньги, и Интернет.
Я бы отделил технологию блокчейн от биткоинов (криптовалют) и рассматривал их независимо.
С точки зрения технологий — блокчейн ещё одна технология, которая меняет взаимодействие людей так же, как это раньше сделал Интернет, ещё ранее телефон, телеграф, письменность. Трудно сказать, на сколько блокчейн является прорывной технологией и во что выльется её дальнейшее использование. Возможно она займёт узкую нишу среди других технологий. Возможно она глобально окажет влияние на жизнь людей, изменит способы коммуникации, взаимодействия людей, как это сделали приведённые мной ранее технологии. А может это просто бета версия (как с глиняными табличками) чего то, что повлияет на человечество в целом.
Рассматривая биткоины с философской стороны можно увидеть, что многие человекоорганизационные институты (страны, экономики вообще и валюты в частности) в настоящий информационный век не приспособлены к нему, к этому веку и всё больше ощущается, что это палки в колёсах на пути развития человечества.
Рассматривая биткоины с точки зрения экономики — это ещё один финансово-экономический инструмент, не больше и не меньше, со всеми вытекающими отсюда вариантами их использования.
Я бы отделил технологию блокчейн от биткоинов (криптовалют) и рассматривал их независимо.
С точки зрения технологий — блокчейн ещё одна технология, которая меняет взаимодействие людей так же, как это раньше сделал Интернет, ещё ранее телефон, телеграф, письменность. Трудно сказать, на сколько блокчейн является прорывной технологией и во что выльется её дальнейшее использование. Возможно она займёт узкую нишу среди других технологий. Возможно она глобально окажет влияние на жизнь людей, изменит способы коммуникации, взаимодействия людей, как это сделали приведённые мной ранее технологии. А может это просто бета версия (как с глиняными табличками) чего то, что повлияет на человечество в целом.
Рассматривая биткоины с философской стороны можно увидеть, что многие человекоорганизационные институты (страны, экономики вообще и валюты в частности) в настоящий информационный век не приспособлены к нему, к этому веку и всё больше ощущается, что это палки в колёсах на пути развития человечества.
Рассматривая биткоины с точки зрения экономики — это ещё один финансово-экономический инструмент, не больше и не меньше, со всеми вытекающими отсюда вариантами их использования.
Присоединяюсь к вопросу про лысого человека. Кто это, зачем он тут?
И к комменту про блокчейн и финансы. «Блокчейн» не равно «биткойн».
А вот вопрос от меня: каким именно образом благодаря вебу появилась электронная почта?
И к комменту про блокчейн и финансы. «Блокчейн» не равно «биткойн».
А вот вопрос от меня: каким именно образом благодаря вебу появилась электронная почта?
Блокчейн — красивая, но абсолютно бесполезная крайне мало применимая технология. Не породившая пока ничего, кроме финансовых пирамид и хайпа.
Соответственно, (мне) реальных угроз с её стороны ни одному сектору экономики не видно.
Соответственно, (мне) реальных угроз с её стороны ни одному сектору экономики не видно.
---центробанки не способны отслеживать деньги
Для этого нужна политическая воля заставить кассы сканировать номера на кyпюрах и ассоциировать с лицами кому выдается и от кого получается.
Для этого нужна политическая воля заставить кассы сканировать номера на кyпюрах и ассоциировать с лицами кому выдается и от кого получается.
UFO just landed and posted this here
Меня всегда удивлял молчаливый заговор когда я подымал это тему, технологически сделать несложно.
Кэш до биткоинов был единственным способом негласно платить за нелегальные операции.
Чем больше в стране операций с наличкой — тем больше теневой экономики.
Кэш до биткоинов был единственным способом негласно платить за нелегальные операции.
Чем больше в стране операций с наличкой — тем больше теневой экономики.
UFO just landed and posted this here
Есть и у меня знакомые бизнесмены, что платят зп в черную, нанимают гастарбайтеров, жалуются на непомерные налоги, которые их вот-вот разорят, и ездят, блин, на ауди.
Теневая экономика всегда зло, но в нашей стране зло необходимое, так как люди просто не доверяют власти, и к сожалению оправданно не доверяют.
Теневая экономика всегда зло, но в нашей стране зло необходимое, так как люди просто не доверяют власти, и к сожалению оправданно не доверяют.
Для начала оговорюсь, что собственно в теме блокчейнов/криптовалют я ноль. Но тут какое дело. Постараюсь изложить кратко.
В статье речь зашла о доверии. Если я правильно понял, то подразумевается, что доверие — это чуть ли не врождённая характеристика блокчейна. А мне вот кажется, что всё как раз наоборот. В основе любого договора лежит именно недоверие. Если бы люди друг другу доверяли, договоры в принципе былы бы не нужны.
Но когда ты составляешь/читаешь реальный (материальный, не знаю как точно выразить) договор, ты хотя бы можешь задуматься. А когда [все] договоры станут виртуальными, то не будет необходимости думать и сомневаться. Т.е. недоверие станет базовой, неосознаваемой и неотъемлемой чертой всей жизни [большинства] людей.
В статье речь зашла о доверии. Если я правильно понял, то подразумевается, что доверие — это чуть ли не врождённая характеристика блокчейна. А мне вот кажется, что всё как раз наоборот. В основе любого договора лежит именно недоверие. Если бы люди друг другу доверяли, договоры в принципе былы бы не нужны.
Но когда ты составляешь/читаешь реальный (материальный, не знаю как точно выразить) договор, ты хотя бы можешь задуматься. А когда [все] договоры станут виртуальными, то не будет необходимости думать и сомневаться. Т.е. недоверие станет базовой, неосознаваемой и неотъемлемой чертой всей жизни [большинства] людей.
С точки зрения доверия, ещё большой вопрос, является ли отсутствие эмиссионного центра и гаранта таким уж положительным качеством криптовалют.
Если гаранта, теоретически, у пользователей призвать к ответу возможность имеется, то, положившись на фундаментальную сложность некоторых математических операций (необратимость хеш функции, например), мы всецело отдаемся на милость научного сообщества, представители которого явных договоров с нами не заключали и могут в процессе очередного похода за батоном булочки разрушить пару красивых теорий и миллионы наивных надежд.
Если гаранта, теоретически, у пользователей призвать к ответу возможность имеется, то, положившись на фундаментальную сложность некоторых математических операций (необратимость хеш функции, например), мы всецело отдаемся на милость научного сообщества, представители которого явных договоров с нами не заключали и могут в процессе очередного похода за батоном булочки разрушить пару красивых теорий и миллионы наивных надежд.
В статье речь зашла о доверии. Если я правильно понял, то подразумевается, что доверие — это чуть ли не врождённая характеристика блокчейна. А мне вот кажется, что всё как раз наоборот
В обмене чем-либо есть два «доверия». Есть доверие контрагенту и доверие среде для обмена. Что контрагент выполнит свои обязательства, и что подтверждающая это транзакция в среде валидна и достоверна. Вот в случае блокчейна речь идёт о втором.
В большинстве «сред обмена» есть какой-то баланс между первым и вторым. Например, производя электронный платёж через банк, вы «под честное слово и бумажный договор» доверяете банку, что он выполнит и работу по передаче платежа, и какую-то работу по валидации вашего контрагента. И в случае мошенничества поможет вам вернуть ваши деньги, и зачастую это пройдёт успешно.
Но если говорить о конкретной реализации блокчейна в виде биткойна, то там идёт большой перекос во вторую сторону. Вы можете полностью доверять среде, что ваши деньги дошли туда, куда вы их и отправили, но с другой стороны, ваши возможности валидации контрагента примерно равны нулю. Транзакции-то видны, но они анонимны и необратимы. И сети не важно, выполнил ли контрагент свои обязательства или нет. Или он получил ваши деньги мошенническим путём.
Благодаря вебу в течение следующих 23 лет появилось пять ключевых возможностей:
• электронная почта,
Что за дикая ересь? )
а вместо общественных мероприятий и вечеринок у нас теперь такие площадки, как Facebook, LinkedIn и Twitter.
Сочувствую. )))
У блокчейна (как технологии) есть очень важная особенность, без которой всё рушится — количество участников.
Если их мало, то доверия нет. Если больше половины участников вносят хаос (удаляют записи, отстают от реплики, не выдают записи), то сеть рушится.
Для гиков можно сделать такое описание: это как репликация в Mysql master-master: все участники соединены друг к другу и обмениваются записями. Одновременно можно вставить только одну запись, которая по auto_increment id будет +1 от предыдущей (+подпись предыдущей и новой записи). Таким образом у всех участников есть текущий журнал с хронологическим порядком записей и данных в этих записях.
Так вот как только участники начинают бастовать или вносить хаос (отставание реплики, отказ от выдачи данных, намеренная порча данных) и таких участников становится больше половины — сеть рушится. После этого участники не могут доверять друг другу и им придется откатывать журнал до последней записи с голосованием: у какого количества участников есть запись с id=N. Вот последняя запись с наибольшим количеством голосов станет последней в журнале.
А теперь представьте, что вот эта большая половина участников — подставные.
Если их мало, то доверия нет. Если больше половины участников вносят хаос (удаляют записи, отстают от реплики, не выдают записи), то сеть рушится.
Для гиков можно сделать такое описание: это как репликация в Mysql master-master: все участники соединены друг к другу и обмениваются записями. Одновременно можно вставить только одну запись, которая по auto_increment id будет +1 от предыдущей (+подпись предыдущей и новой записи). Таким образом у всех участников есть текущий журнал с хронологическим порядком записей и данных в этих записях.
Так вот как только участники начинают бастовать или вносить хаос (отставание реплики, отказ от выдачи данных, намеренная порча данных) и таких участников становится больше половины — сеть рушится. После этого участники не могут доверять друг другу и им придется откатывать журнал до последней записи с голосованием: у какого количества участников есть запись с id=N. Вот последняя запись с наибольшим количеством голосов станет последней в журнале.
А теперь представьте, что вот эта большая половина участников — подставные.
Вдохновило на более подробное изучение предметной области Спасибо
=отслеживающие каждую транзакцию, чтобы ни один биткоин не был потрачен дважды.=
мне нравится тема =один биткоин=,
биткоин «не делим»?
делим на 1000 или на 1 000 000?
и каждая 1/1000000 будет иметь свой «индивидуальный отпечаток» или «отпечаток основного целого»?
мне нравится тема =один биткоин=,
биткоин «не делим»?
делим на 1000 или на 1 000 000?
и каждая 1/1000000 будет иметь свой «индивидуальный отпечаток» или «отпечаток основного целого»?
UFO just landed and posted this here
Как по мне система не однозначна. С одной стороны всё выглядит как полу пирамида. С другой это свободные деньги и всё такое. Но вот люди покупающие майнеры думают когда они окупятся. Такие деньги непонятно чем подкреплены. Да, обычные деньги тоже ничем конкретным не подкреплены но их регулируют, они имеют относительную стабильность. Интересно выглядят E-coin с сериала Мистер Робот, вполне возможный сценарий, но тогда он убьет конфиденциальность, правительства захотят вести слежку.
Криптовалюты вызывают больше вопросов, чем ответов… Попробую подойти к теме криптовалют с другой стороны — чисто экономической. Откуда появляются деньги? Их кто-то выпускает (или государство и подведомственная ему структура, или негосударственная, неподведомственная — как это имеет дело в США с их ФРС). Чем по своей сути являются деньги? Знаками стоимости, но не самой стоимостью. Важно, чтобы у всех действующих лиц сохранялось доверие как к деньгам (т.е. чтобы кто-то выступал гарантом того, что деньги «чего-то стоят»), так и к этому самому гаранту (обычно — эмиссионеру, выпускающему эти самые деньги). Как происходит эмиссия денег в экономике? В «большой бухгалтерской книге» появляется запись по счетам: увеличивается счёт «денег в обращении» и какой-либо из счетов, отражающий, куда эти деньги были направлены (изначально увеличивается запас свободных денег, потом они куда-то вкладываются, и т.д.). Структуры, ответственные за денежную массу (сумму по счёту «денег в обращении»), могут провести её резкое наращивание (но тогда может разогнаться инфляция, а следовательно — доверие к этим самым структурам резко упадёт). Денежную массу стараются держать более-менее в соответствии с потребностью в деньгах самой экономики. Этому служит монополизация «печатания денег».
Теперь смотрим в сторону криптовалют… Откуда появляются биткоины? Изначально — не знаю (нужно будет уточнить, откуда взялась первоначальная сумма, а также кто или что за ней стоит). В последующем — путём генерации системой новых биткоинов и их распределением между вовлечёнными игроками (майнерами). «Денежная масса» растёт по изначально запрограммированной зависимости до некоторого предельного своего значения (а дальше-то — что?). К реальной экономике и производству реальных товаров и услуг эта виртуальная «денежная масса» не имеет никакого отношения, а следовательно — масштаб цен в ней не задан. Представьте себе — вам сказали, какое соотношение должно быть между ценами товаров — но не назвали ни одной конкретной цены, чтобы вы могли определить цены, а не их соотношения… В результате — «курс» подобной «валюты» не просто оказывается подвержен колебаниям — он оказывается уязвим перед любыми атаками на него. Можно вспомнить Ремарка — как в Германии инфляция за день (!) доходила до 30%, поэтому в обед все прекращали работу, шли получать зарплату — и сразу же в магазины, купить продукты.
Получается, что для того, чтобы криптовалюта попала в один ряд с «настоящими» деньгами, необходимо выполнение условий: 1) доверие к эмиссионеру (предположим, что формирование исходной суммы криптовалюты — дело абсолютно прозрачное, а также что эмиссия криптовалюты происходит по заранее определённому алгоритму) — в целом, с отдельно взятой криптовалютой здесь всё прозрачно, но как только число криптовалют начинает расти, всё довольно сильно запутывается и появляется проблема… 2) поддержание денежной массы в некотором соответствии с объёмом сделок по товарам и услугам (условие не выполняется, поскольку ни одна криптовалюта не обеспечена стоящей за ней экономикой какого-либо государства, её «оборотами», то есть, по своей сути, каджая криптовалюта «откусывает» часть пирога, «разбавляя» собой общую денежную массу, и чем больше криптовалют — тем сильнее сопротивление национальных эмитентов, ощущающих возрастающее давление на свою привилегию «печатать деньги», отсюда — и «незаконность» подобных «денег» в экономическом обороте).
Получается, что отдельно взятая криптовалюта — в целом неплохая замена национальным деньгам, но это положение невозможно сохранить при бесконтрольном появлении последующих криптовалют. Поскольку за криптовалютой не стоит реальная экономика, остаётся неясным, каким образом должен формироваться обменный курс (сегодня это — чистейшей воды спекулятивный процесс).
На самом деле, человечество, породив деньги, само до конца ещё не разобралось ни с их природой, ни с их сутью (чем они являются, а чем — не являются), причём эту проблему усугубляют другие, более «жизненные» (такие как инфляция и природа ссудного процента, например). Поэтому понять, что такое криптовалюта, можно будет не раньше, чем мы поймём суть денег и всего остального, с ними связанного.
P.S. Да, кстати… Мне понравилась недавно проскочившая идея использовать механизм независимого распределённого хранения в этой системе какой-либо информации (например, регистраций прав на те же домены)… возможно, будущее будет именно за таким применением технологий…
Теперь смотрим в сторону криптовалют… Откуда появляются биткоины? Изначально — не знаю (нужно будет уточнить, откуда взялась первоначальная сумма, а также кто или что за ней стоит). В последующем — путём генерации системой новых биткоинов и их распределением между вовлечёнными игроками (майнерами). «Денежная масса» растёт по изначально запрограммированной зависимости до некоторого предельного своего значения (а дальше-то — что?). К реальной экономике и производству реальных товаров и услуг эта виртуальная «денежная масса» не имеет никакого отношения, а следовательно — масштаб цен в ней не задан. Представьте себе — вам сказали, какое соотношение должно быть между ценами товаров — но не назвали ни одной конкретной цены, чтобы вы могли определить цены, а не их соотношения… В результате — «курс» подобной «валюты» не просто оказывается подвержен колебаниям — он оказывается уязвим перед любыми атаками на него. Можно вспомнить Ремарка — как в Германии инфляция за день (!) доходила до 30%, поэтому в обед все прекращали работу, шли получать зарплату — и сразу же в магазины, купить продукты.
Получается, что для того, чтобы криптовалюта попала в один ряд с «настоящими» деньгами, необходимо выполнение условий: 1) доверие к эмиссионеру (предположим, что формирование исходной суммы криптовалюты — дело абсолютно прозрачное, а также что эмиссия криптовалюты происходит по заранее определённому алгоритму) — в целом, с отдельно взятой криптовалютой здесь всё прозрачно, но как только число криптовалют начинает расти, всё довольно сильно запутывается и появляется проблема… 2) поддержание денежной массы в некотором соответствии с объёмом сделок по товарам и услугам (условие не выполняется, поскольку ни одна криптовалюта не обеспечена стоящей за ней экономикой какого-либо государства, её «оборотами», то есть, по своей сути, каджая криптовалюта «откусывает» часть пирога, «разбавляя» собой общую денежную массу, и чем больше криптовалют — тем сильнее сопротивление национальных эмитентов, ощущающих возрастающее давление на свою привилегию «печатать деньги», отсюда — и «незаконность» подобных «денег» в экономическом обороте).
Получается, что отдельно взятая криптовалюта — в целом неплохая замена национальным деньгам, но это положение невозможно сохранить при бесконтрольном появлении последующих криптовалют. Поскольку за криптовалютой не стоит реальная экономика, остаётся неясным, каким образом должен формироваться обменный курс (сегодня это — чистейшей воды спекулятивный процесс).
На самом деле, человечество, породив деньги, само до конца ещё не разобралось ни с их природой, ни с их сутью (чем они являются, а чем — не являются), причём эту проблему усугубляют другие, более «жизненные» (такие как инфляция и природа ссудного процента, например). Поэтому понять, что такое криптовалюта, можно будет не раньше, чем мы поймём суть денег и всего остального, с ними связанного.
P.S. Да, кстати… Мне понравилась недавно проскочившая идея использовать механизм независимого распределённого хранения в этой системе какой-либо информации (например, регистраций прав на те же домены)… возможно, будущее будет именно за таким применением технологий…
YAEBU — Yet Another Explanation of Blockchain Universe
Sign up to leave a comment.
Почему многим ещё непонятна суть блокчейна