Comments 45
Обидно не то, что грань между дизайнерами и инженерами останется, а что не стирается грань между программистами и писателями.
Жутко обидно, что несмотря на колоссальный технологический прогресс, веб так и не стал по-настоящему «динамическим текстом», а остался всего навсего набором статей/презентаций, скреплённых ссылками.
По-настоящему динамической генерации контента как не было, так и нет, также как и, например, древовидных книг или по-настоящему интерактивных учебников.
Жутко обидно, что несмотря на колоссальный технологический прогресс, веб так и не стал по-настоящему «динамическим текстом», а остался всего навсего набором статей/презентаций, скреплённых ссылками.
По-настоящему динамической генерации контента как не было, так и нет, также как и, например, древовидных книг или по-настоящему интерактивных учебников.
С. М. Тарг на КДПВ — это из моей библиотеки.
Но не за счет сокращения программ технических дисциплин
Инженерам нужны и естественные, и гуманитарные науки
Но не за счет сокращения программ технических дисциплин
Согласен. Хотя речь в первую очередь не про вузовское образованию. БольшАя часть того, что рассказывали в вузе ещё лет 5-10 назад уже и не имеет смысла преподавать. Вопрос в том, как мы продолжаем развиваться после вуза. И здесь очень важно 1) никогда не останавливаться 2) обеспечивать широту покрытия знаний 3) каждодневно получать удовольствие от процесса. ;-)
На фронтэнде есть только JavaScript
Это немного равносильно тому, что сказать: «На бекенде есть только ассемблер».
Да, в итоге все приходит в JavaScript, но есть куча вещей, которые скрывают его от нас (GWT, ASP.NET, ...), есть куча других языков, которые потом собираются в JavaScript без существенных потерь в скорости.
Есть куча языков, для которые существует возможность запуска в браузере через JavaScript, например, Java
Слово «только» закралось как-то ненароком. Убрал от греха. Посыпаю голову пеплом и вообще. :-)
К слову: а можно ли интерпретировать в браузере классические C++? Слышал про asm.js, но как-то не понял, что там и к чему. И возможно ли использовать внешние, js-ные функии?
Есть, например, Duetto.
На последний вопрос, к сожалению, не уверен, что смогу правильно ответить. Но скорее всего, нет.
На последний вопрос, к сожалению, не уверен, что смогу правильно ответить. Но скорее всего, нет.
UFO just landed and posted this here
Не согласен, сам работал инженером после Универа и побывал в двух ипостасиях. Как был постоянный поиск компромиссов, так он и остался. Как было конструирование системы из более простых систем — так и осталось. По сути современный «высокоуровневый» программер — инженер-конструктор.
Ты можешь писать стихи, рисовать картины, но в душе быть инженером. Одно другому не мешает
Ты можешь писать стихи, рисовать картины, но в душе быть инженером. Одно другому не мешает
UFO just landed and posted this here
Зависит от языка программирования, если будущее будет как описывает автор, то «чистота кода, управление поведением сущностей, развитие абстракций, проблемы семантики и синтаксиса» — это будет заботой искусственного интеллекта, а человек будет взаимодействовать с какой-то вариацией визуального алгоритмического языка программирования и моделирования (например).
Не согласен, сам работал инженером после Универа и побывал в двух ипостасиях. Как был постоянный поиск компромиссов, так он и остался. Как было конструирование системы из более простых систем — так и осталось. По сути современный «высокоуровневый» программер — инженер-конструктор.
А я согласен с тем что не надо называть программистов инженерами, программирование это отдельная дисциплина. Я тоже побывал в двух ипостасях. И разница больше в мышлении. Инженер-программист предпочитает использовать готовые блоки и инструменты. «Настоящему» программисту всё неймётся написать свой велосипед. На собеседовании тоже можно заметить разницу. У инженеров больше знание предметной области (инженер всегда в какой-то области, а не вообще) и опыт работы с инструментарием, у программистов знание внутрянки самих инструментов-фреймворков-спецификацй и алгоритмов.
В нашем безумном мире поисков нематериальной мотивации, часто название должности не отражает её изначальной сущности — курьер, который «менеджер по логистике», «менеджер по продажам» который продавец, вот и майкрософт вместо тестировщика перешёл к «developer in test». Вакансию ведь надо закрывать, бюджет ограничен, а на «красивую» должность больше шансов поймать соискателя и больше шансов согласовать с руководством смену обёртки, чем смену бюджета. Конечно оно не везде так, но я веду к тому что есть элемент хаоса и неадекватности должностей. Так давайте хотя бы в сфере образования оставим разделение на инженеров и программистов.
Написано очень узко, только относительно веба и фронтэнд разработчика. (достаточно проследить хотя бы именование абзацев)
Всю жизнь всегда называли software engineers, а не только сейчас, как вы пишете.
Абзац не соответствует названию, тут вы пишете, что знание языка программирования — не главное, дескать тру программист всегда сможет легко обучиться другому языку, ведь взаимодействие со стеком технологий ниже остается одинаковым на логическом уровне. Ну давайте возьмем человека без опыта в функциональных языках и посмотрим как он будет строить экспертные системы на прологе сходу.
Ну что за бред? это всё только про веб, а помимо веба ведь кто-то пишет этот стек технологий, который вы так усердно советуете изучать, но почему-то не упоминаете, что его еще надо и писать. Ну и что дизайнеро-программист захотфиксит в коде СУБД? Ну или другой пример — я пишу графический движок, я отлично знаю все алгоритмы компьютерной графики, параллеливание на GPU, все матрицы преобразования и тд — это значит, что я могу смоделировать модель автомобиля для своей игры? смогу, если при этом я еще и крутой дизайнер, но вряд ли моя модель будет крутой тогда. (ну да, есть исключения, но все понимают, что дизайнер, рисующий постоянно, сделает это гораздо лучше человека, который рисует раз в месяц)
Очевидно что информация постоянно устаревает, очевидно что надо постоянно учиться, капитализм вообще не терпит зоны комфорта, очевидно, что надо знать на базовом уровне широкий спектр областей, однако при этом, на мой взгляд, гораздо важнее узконаправленно упираться в одну область и быть в ней экспертом, чем быть недодизайнером-недопрограммистом.
«Программистов» лучше называть инженерами
Всю жизнь всегда называли software engineers, а не только сейчас, как вы пишете.
Знать язык программирования недостаточно
Абзац не соответствует названию, тут вы пишете, что знание языка программирования — не главное, дескать тру программист всегда сможет легко обучиться другому языку, ведь взаимодействие со стеком технологий ниже остается одинаковым на логическом уровне. Ну давайте возьмем человека без опыта в функциональных языках и посмотрим как он будет строить экспертные системы на прологе сходу.
Грань между дизайнерами и инженерами останется
Ну что за бред? это всё только про веб, а помимо веба ведь кто-то пишет этот стек технологий, который вы так усердно советуете изучать, но почему-то не упоминаете, что его еще надо и писать. Ну и что дизайнеро-программист захотфиксит в коде СУБД? Ну или другой пример — я пишу графический движок, я отлично знаю все алгоритмы компьютерной графики, параллеливание на GPU, все матрицы преобразования и тд — это значит, что я могу смоделировать модель автомобиля для своей игры? смогу, если при этом я еще и крутой дизайнер, но вряд ли моя модель будет крутой тогда. (ну да, есть исключения, но все понимают, что дизайнер, рисующий постоянно, сделает это гораздо лучше человека, который рисует раз в месяц)
Очевидно что информация постоянно устаревает, очевидно что надо постоянно учиться, капитализм вообще не терпит зоны комфорта, очевидно, что надо знать на базовом уровне широкий спектр областей, однако при этом, на мой взгляд, гораздо важнее узконаправленно упираться в одну область и быть в ней экспертом, чем быть недодизайнером-недопрограммистом.
UFO just landed and posted this here
Немного подташнивает от инженеров, если честно. Когда я учился, то программирование было обычным делом, как и множество других профессий. И вдруг все набежали: инженеры, тимлиды, сеньоры-помидоры, собеседователи 80-го уровня со своими задачками, стартаперы… И мы пришли к тому, что сейчас имеем. А ЧСВ всех, кто что-то там пишет на клавиатуре, переполнило счётчик два раза.
В моём понимании инженеры строят дома. Или коммуникации. И этим потом ещё пользуются много десятков лет. И инженеры ещё отвечают за свою работу. Все смеются над Коболом, а программы, написанные на нём «до революции», продолжают работать. А теперь преимущественно какое-то гавно пишут, попутно что-то бормоча про сингулярность, устаревание, хайлоад и бигдата. И дабы не кормить троллей — пример с Коболом утрирован.
В моём понимании инженеры строят дома. Или коммуникации. И этим потом ещё пользуются много десятков лет. И инженеры ещё отвечают за свою работу. Все смеются над Коболом, а программы, написанные на нём «до революции», продолжают работать. А теперь преимущественно какое-то гавно пишут, попутно что-то бормоча про сингулярность, устаревание, хайлоад и бигдата. И дабы не кормить троллей — пример с Коболом утрирован.
UFO just landed and posted this here
----Когда я обращаюсь к людям своей профессии, я всегда стараюсь называть их инженерами
есть software developer и есть software engeneer.
есть software developer и есть software engeneer.
А можете предметно, на пальцах, обьяснить разницу между этими понятиями, пожалуйста?
Первый не понимает — «что делает», второй — «кто такие клиенты»
Нету этой разницы. Кодеры, инженеры, программисты — кто как хочет, так и называет. Остальное субъективно, например кодерами обычно называют низкоквалифицированных или неопытных программистов (тех, которые пишут код, не обременяя себя дизайном — «машинистки», вообщем).
Инженер это тот человек, который полностью понимает что за проект находится перед ним, он продумывает архитектуру проекта, как все в нем должно работать, взаимодействовать. А девелопер это тот, кто реализует то, что выдумал инженер.
Не скажу что часто, но иногда инженер набрасывает рабочий прототип того, чего надумал, а девелоперы уже допиливают все части этого прототипа. Ну а хороший инженер — пилит некоторые части вместе с девелоперами, поясняя почему именно так, а не иначе.
Не скажу что часто, но иногда инженер набрасывает рабочий прототип того, чего надумал, а девелоперы уже допиливают все части этого прототипа. Ну а хороший инженер — пилит некоторые части вместе с девелоперами, поясняя почему именно так, а не иначе.
Программирование сейчас изучают и в школах и в ПТУ и на курсах по программираванию.
Это и есть уровень software developer — или по-русски кодер. Основное предназночение — закодировать предложенные алгоритм, выданный аналистом.
Человек окончивший computer science и имеюший степень M.Sc. in Applied Computing или PhD, способный модифицировать сушествуюших компьютерные алгоритмы под конкретную задажу — software engineer.
Поэтому компании, входяшие в десятку лучших, при наборе тестируют знания в computer science. Они довольно просты, поэтому уже на конечных этапах проверяют способность кандидата модифицировать стандартные алгоритмы к текушей задаче.
Подавляюшее число software developers не проходят даже первый этап.
И конечно software engineer использует инженерные подходы к проектированию софта, знает методологию и принципы разработки в создании програмных продуктов — это наука и человек просто умеюший переводить словесное описание в код, как правило далек от всего этого.
Это и есть уровень software developer — или по-русски кодер. Основное предназночение — закодировать предложенные алгоритм, выданный аналистом.
Человек окончивший computer science и имеюший степень M.Sc. in Applied Computing или PhD, способный модифицировать сушествуюших компьютерные алгоритмы под конкретную задажу — software engineer.
Поэтому компании, входяшие в десятку лучших, при наборе тестируют знания в computer science. Они довольно просты, поэтому уже на конечных этапах проверяют способность кандидата модифицировать стандартные алгоритмы к текушей задаче.
Подавляюшее число software developers не проходят даже первый этап.
И конечно software engineer использует инженерные подходы к проектированию софта, знает методологию и принципы разработки в создании програмных продуктов — это наука и человек просто умеюший переводить словесное описание в код, как правило далек от всего этого.
Кажется, что никто не замечает простой вещи, говоря о постоянном повышении уровня абстракции. А именно того, что это повышение не является бесконечным и заканчивается общедоступным сервисом. Где о программировании уже говорить не приходится.
К примеру, сайты-визитки вначале пилились индивидуально вручную, затем появились шаблоны, затем конструкторы, а сейчас это страничка в Фейсбуке, которую может создать и обслуживать любой человек.
Тенденция понятна: от высокой стоимости и низкой эффективности система эволюционирует к низкой стоимости и высокой эффективности. В итоге из области компетенции профессионалов задачи уходят к непрофессионалам, а повышение уровня абстракции больше не требуется.
К примеру, сайты-визитки вначале пилились индивидуально вручную, затем появились шаблоны, затем конструкторы, а сейчас это страничка в Фейсбуке, которую может создать и обслуживать любой человек.
Тенденция понятна: от высокой стоимости и низкой эффективности система эволюционирует к низкой стоимости и высокой эффективности. В итоге из области компетенции профессионалов задачи уходят к непрофессионалам, а повышение уровня абстракции больше не требуется.
Ой как жаль у меня тут нет кармы, чтобы Ваш комментарий плюсануть… Собственно, всё интерсвью в конечном итоге и крутится вокруг этой мысли. Только она, видимо, оказалась смазанной.
Только всё ведь не останавливается одним каким-то рынком/бизнесом. И когда в какой-то сфере система приближается к оптимуму, как правило зона роста через некоторое время переходит в другую (часто смежную) область.
Грубо говоря, как бы банально всё не звучало, процесс всегда волнообразный. И да, к концу каждой волны система приближается к оптимуму. А потом переходит в новую систему координат.
Только всё ведь не останавливается одним каким-то рынком/бизнесом. И когда в какой-то сфере система приближается к оптимуму, как правило зона роста через некоторое время переходит в другую (часто смежную) область.
Грубо говоря, как бы банально всё не звучало, процесс всегда волнообразный. И да, к концу каждой волны система приближается к оптимуму. А потом переходит в новую систему координат.
Насчёт квантового компьютера. Хватит уже приплетать его не к месту. Даже теоретически он не сможет заменить существующие компьютеры, потому что работает по другим принципам, по другой логике. Это будет максимум сопроцессор для специализированных задач типа шифрования.
Оборудование и алгоритмы работы с кубитами имеют все шансы оказать не меньшее влеяние на индустрию, чем то же пресловутое оборудование и теория работы с полигонами и матрицами в видео-картах. А скорее всего и гораздо большее. Видео-карты тоже сначала воспринимались как «сопроцессор для специализироавнных задач». А сейчас уже не всегда очевидно, кто из них имеет больше влеяния в системе.
Зачем противопоставлять инженер vs программист?
У нас например, на работе есть такая должность: Инженер-программист. И все довольны :)
У нас например, на работе есть такая должность: Инженер-программист. И все довольны :)
В будущем вряд ли останется разделение, скажем, на JavaScript-программиста, Python-программиста и .NET-программиста — как и разделение между фронтэндом и бэкэндом.
Ну разве что javascript, python и .net вытеснятся одним универсальным супер-языком. Разделение на фронтенд и бэкенд разработку применительно к веб появилось не так давно, и пока они только отдаляются друг от друга. По крайней мере, лет 8-10 назад вакансию «фронтенд-разработчик» мало где можно было встретить. Даже если писать бэкенд на node.js, все равно там другие задачи, и поэтому другая специализация.
Встречаются люди, которые программируют на JavaScript, и на вопрос, как работает протокол TCP, они отвечают, что это слишком низкоуровневое и они не хотят с таким разбираться. Вот это страшно: исходя из моего опыта, понимание базовых принципов, которые лежат под тем, что ты используешь, очень важно.
Зачем останавливаться на 4 уровне OSI, и почему именно на нем? Давайте будем напрямую из браузера с сетевой картой работать. Уровни абстракции для того и нужны, чтобы не вдаваться в детали реализации. Все знать невозможно, и даже общее представление обо всем иметь невозможно.
Но, когда вы, например, выбираете, как запустить своё приложение в вебе, тут же возникает вопрос процессов против потоков
За несколько лет веб-программирования у меня ни разу не возник такой вопрос. Либо это был хостинг, либо настройкой занимались другие (более опытные) люди. Да, чтобы достичь уровня и зарплаты этих других людей, это надо знать, но для веб-программирования как такового это не нужно. И уж тем более это не свидетельствует о конце эры айтишников.
Возможность сделать свой сайт с неплохим динамическим контентом, просто подвигав ползунки и покидав кнопочки, появится у любого человека.
Несмотря на наличие кучи генераторов сайтов или wordpress/joomla, программирование пока никуда не делось. И не денется. Потому что, чем сложнее система, тем больше потребуется таких ползунков и кнопочек для ее представления. Настолько много, что это будет аналог языка программирования.
Если есть запас времени, лучше посвятить его тому, как работает то, чем вы собираетесь пользоваться, — начиная от курса физики и математики.
Как может помочь в изучении SPDY знание умножения матриц? А знание процессов, происходящих в атоме? Такие общие фразы в целом правильные, но они не дают ответ на основной вопрос — как найти границу, стоит ли изучать дальше, или уже можно начать изучать что-то другое.
Они не просто пользуются автомобилем и включают передачи, а понимают, как автомобиль работает. Когда эта штука становится чем-то вроде электромобиля, им сделать этот переход намного проще.
Вообще-то, абстрактной девочке-блондинке, которая умеет переключать передачи, но не понимает, как работает автомобиль, будет проще. Единственное отличие, которое она заметит — это что больше не надо ездить на заправку, а надо воткнуть провод из машины в розетку в гараже.
Вообще, мне кажется, главное — это не знания, и даже не умение учиться. Главное — это умение разбираться. Умение строить предположения и проверять их. Недостаточно просто прочитать документацию к новому фреймворку, сделать несколько примеров и запомнить основные возможности. Надо проанализировать информацию, определить взаимосвязи, подумать, как это может быть реализовано внутри, и на что такая реализация может повлиять.
Давно такой херни не читал. Вот зачем JS-программисту знать про, скажем, TCP/IP? Пусть лучше качественно делает свою работу. Ну а если у него возникнут проблемы при программировании веб-сокетов, ну ничего страшного, я ему помогу, разберемся вместе. Тоже самое и во всем остальном. Короче, уважаемый автор, чаще общайтесь с людьми, меньше раскладывайте пасьянс.
У меня гуманитарное образование, хотя я всю жизнь проработал в ИТ. Однако этот факт приводит к тому, что моё резюме часто отправляется прямиком в корзину. Хотя как мне при администрировании Active Directory могут помочь сопромат и диффуры — не понятно.
Давно мне не приходилось читать настолько феерического бреда.
Судя по тому, что я прочитал, и по заголовку, автор в жизни никогда не пользовался на компе чем-то сложнее браузера и ворда. Он совершенно не в теме того, что происходит в IT-отрасли последние 20 лет. И он не представляет, что означает быть программистом.
Настрочил пару страниц тупой херни, не приходя в сознание и непонятно на что надеялся. Уберите это позорище на гиктаймс, специально же его сделали, чтобы хабр оставался именно техническим ресурсом.
Судя по тому, что я прочитал, и по заголовку, автор в жизни никогда не пользовался на компе чем-то сложнее браузера и ворда. Он совершенно не в теме того, что происходит в IT-отрасли последние 20 лет. И он не представляет, что означает быть программистом.
Настрочил пару страниц тупой херни, не приходя в сознание и непонятно на что надеялся. Уберите это позорище на гиктаймс, специально же его сделали, чтобы хабр оставался именно техническим ресурсом.
Во-первых — спасибо!
Мне Ваша статья очень понравилась. Я анализировал её в разрезе миграций айтишников в «другие» страны. Пока окно открыто. Вопрос, что будет дальше, остается открытым. Чему учить детей и что сделать чтобы оставаться востребованным? Это серьезная тема. Думаю что учиться нам до пенсии. Это четко и жестко сказал мой преподаватель в ВУЗе еще 10 лет назад:
Так же должен согласиться — «чистый» программист — вымирающий вид. Без понимания предметной области перспектив нет.
ИМХО: веб будет заполнен «автогенерилками» по типу wordpress и т.п. Для бизнеса в 80% случаев это достаточно. Опять вопрос в какую предметную область уходить. Мне кажется каждому поколению своя ниша. Но все же надеюсь мы, ай-тишники, найдем ответ по-лучше.
P.S. Без «хэйтеров» тут не обойтись. Не обращайте на них внимания, по инвайтам видать пет.хи прошли.
Мне Ваша статья очень понравилась. Я анализировал её в разрезе миграций айтишников в «другие» страны. Пока окно открыто. Вопрос, что будет дальше, остается открытым. Чему учить детей и что сделать чтобы оставаться востребованным? Это серьезная тема. Думаю что учиться нам до пенсии. Это четко и жестко сказал мой преподаватель в ВУЗе еще 10 лет назад:
Вы обречены учиться — Доценко С.В.
Так же должен согласиться — «чистый» программист — вымирающий вид. Без понимания предметной области перспектив нет.
ИМХО: веб будет заполнен «автогенерилками» по типу wordpress и т.п. Для бизнеса в 80% случаев это достаточно. Опять вопрос в какую предметную область уходить. Мне кажется каждому поколению своя ниша. Но все же надеюсь мы, ай-тишники, найдем ответ по-лучше.
P.S. Без «хэйтеров» тут не обойтись. Не обращайте на них внимания, по инвайтам видать пет.хи прошли.
Откудаж вы беретесь, несчастные апостолы 90-ых? «Чистому программисту», как вы их называете, необходимо каждый божий день эволюционировать, чтобы его навыки котировались на рынке, мир никого ждать не будет. Каждый день приносит в IT что-то новое. Новые структуры данных, алгоритмы, языки, фреймворки, технологии, паттерны. Тысячи новых явлений возникают и тысячи становятся неактуальны и умирают. И это без учета железа и связи. И тебе нужно не только обо всем этом прочитать, и разобраться что это и как им пользоваться. Но и применить на практике, в разных вариантах. Осознать и проникнуться.
Когда ты осознаешь, будучи веб-программистом, что на бэкенд и фронтенд тебя уже не хватает физически — ты резко ограничиваешь себя, определяешься с конкретным направлением и начинаешь точить именно его. Спустя время ты понимаешь, что даже органичившись только бэкендом, ты все-равно должен выбирать — уровень приложения или уровень БД, на все тебя опять же не хватит. Это может продолжаться бесконечно, поскольку все эти ответвления постоянно развиваются и усложняются. Таков путь узкого специалиста, и чем дальше ты по нему зайдешь, тем быстрее работа начнет искать тебя, а не ты работу. Для прогеров-системщиков то же самое с поправкой на ветер.
Безусловно, можно учить «все по чуть-чуть». Ты будешь примерно представлять себе всю кухню, но ни в чем из этого ты не будешь даже средненьким спецом. Таков обычно путь менеджера, в какой-то момент собственно разработка заканчивается и начинается руководство отделом — бэктреккеры, VCS, базы знаний, методологии управления, планирование, управление рисками, ресурсами и временем. А еще собственно управление людьми, координация, подбор персонала, оснащение. Не дай бог еще разруливание конфликтов — искать время на инфу по психологии или тренинги ты точно не хочешь, но в крупной корпорации без этого вообще никак. В малом бизнесе «мы банда» пока еще прокатывает. Учить там для хорошей квалификации не меньшие тонны инфы, чем в разработке. И это все тоже постоянно развивается. И да, разумеется тебе постоянно будут полоскать башку политикой! +)))
Еще бывает путь аналитика. Data mining, классификация, кластеризация, онтологии, экспертные системы, предпроеткное обследование объектов. Хорошо если аналитик умеет писать техническую документацию… иначе вам нужен еще и отдельный тех-пис)) Да к слову, чтобы все это работало безотказно нужны тестировщики, у которых свои тонны материала. Проектируют все это добро системные архитекторы и просто чтобы выучить, и осознать что такое IDEF, ARIS, UML, паттерны проектирования нужна чертова тонна времени.
Давайте еще добавим к этому «знание предметной области», в которой все так же не стоит на месте — и шаблон среднестатистического персонажа попадает в полную сансару разрывов)) У него итак тотальный кризис гештальта из-за стресса, ибо как бы быстро он не учил новый материал — он не успевает. А если еще и предметную область добавить, то каким бы специалистом человек ни был, он начнет жоско косячить не приходя в сознание.. И не забывайте, что каждый отдельный специалист несет вполне ощутимую ответственность за свою часть работы — и это еще одна причина, почему он хочет быть в этой части максимально хорош.
Для того, чтобы уберечь сотрудников от шизофрении кто-то однажды придумал, что в разработке чего-либо должен участвовать не только IT-персонал, но и консультанты — которые как раз знают предметную область.
И ситуация на рынке сейчас именно такая, что среди представителей старшего поколения консультантов-предметников выше крыши, и они знают свое дело мастерски. А вот среди IT-молодняка специалистов нужного уровня приходится искать месяцами. Вы видимо не представляете как мало людей могут за 2 часа на Python/Django выполнить тестовое задание, заключающееся в банальной выборке записей из Postgres для построения хлебных крошек текущего объекта. Хорошо если кто-то из них просто знает, что есть стандартные структуры данных и алгоритмы работы с деревьями и иерархиями, или что есть такая аббревиатура MPTT (Modified Preorder Tree Traversal), или что для многих задач с деревьями допускается денормализация БД, или что в том же Postgres с недавних пор можно WITH RECURSIVE… SELECT…
Если в современном университете преподаватель что-то из этого знает (по стране в среднем, без учета топовых ВУЗов коих по-пальцам пересчитать) это сопоставимо с высадкой инопланетян на красной площади. Я закончил универ в 2009 и обучали нас тому, что уже лет 30-40 нафиг никому не нужно. В аспирантуре ситуация не менее плачевная — там кстати очень жоско ощущается как специалист в предметной области ни черта не может сделать, ибо внезапно оказалось, что программирование не освоить за 3 недели с наскока.
Спецов-предметников полным-полно. Узких специалистов, из которых можно собрать команду, которая сделает то, что нужно заказчику в упряжке с предметниками — очень мало. Грамотных руководителей, которые могут сделать это все реальным — просто единицы.
Так что у «Эры айтишников» не то что не конец… это даже еще толком не начало. Эра началась, а вот айтишники пока еще не выросли и не осознали.
P.S: А все авто-конструкторы типа WordPress, Drupal, Joomla. modX, Yii, Bitrix, Sharepoint и т.д. — годятся лишь для определенного круга задач. Они сформировали рынок сайтов-визиток, магазинов, корпоративных порталов, но это все очень мелкие задачи. Однако даже они регулярно вызывают дьявола проблемы, и бесконечное тестирование, оптимизацию, провоцируют изобретение новых инструментов, развитие железа и фундаментальной математики. Одна только эпопея с маленькими и простыми Class-Based Generic Views в Django длится без малого 11 лет. И сломала мозги не одному десятку высоко квалифицированных Python-разработчиков.
P.P.S: И мы сейчас говорим о приземленном. Не о системах управления войсками, орбитальными группировками или АЭС. Не о прошивках самолетов, боевых дронов, кораблей или космических аппаратов. Не о системах сопровождения экспериментов на коллайдерах, в естественнонаучных или медицинских лабораториях. Даже не о информационно-поисковых системах. Мы говорим о банальной тупой херне!
Когда ты осознаешь, будучи веб-программистом, что на бэкенд и фронтенд тебя уже не хватает физически — ты резко ограничиваешь себя, определяешься с конкретным направлением и начинаешь точить именно его. Спустя время ты понимаешь, что даже органичившись только бэкендом, ты все-равно должен выбирать — уровень приложения или уровень БД, на все тебя опять же не хватит. Это может продолжаться бесконечно, поскольку все эти ответвления постоянно развиваются и усложняются. Таков путь узкого специалиста, и чем дальше ты по нему зайдешь, тем быстрее работа начнет искать тебя, а не ты работу. Для прогеров-системщиков то же самое с поправкой на ветер.
Безусловно, можно учить «все по чуть-чуть». Ты будешь примерно представлять себе всю кухню, но ни в чем из этого ты не будешь даже средненьким спецом. Таков обычно путь менеджера, в какой-то момент собственно разработка заканчивается и начинается руководство отделом — бэктреккеры, VCS, базы знаний, методологии управления, планирование, управление рисками, ресурсами и временем. А еще собственно управление людьми, координация, подбор персонала, оснащение. Не дай бог еще разруливание конфликтов — искать время на инфу по психологии или тренинги ты точно не хочешь, но в крупной корпорации без этого вообще никак. В малом бизнесе «мы банда» пока еще прокатывает. Учить там для хорошей квалификации не меньшие тонны инфы, чем в разработке. И это все тоже постоянно развивается. И да, разумеется тебе постоянно будут полоскать башку политикой! +)))
Еще бывает путь аналитика. Data mining, классификация, кластеризация, онтологии, экспертные системы, предпроеткное обследование объектов. Хорошо если аналитик умеет писать техническую документацию… иначе вам нужен еще и отдельный тех-пис)) Да к слову, чтобы все это работало безотказно нужны тестировщики, у которых свои тонны материала. Проектируют все это добро системные архитекторы и просто чтобы выучить, и осознать что такое IDEF, ARIS, UML, паттерны проектирования нужна чертова тонна времени.
Давайте еще добавим к этому «знание предметной области», в которой все так же не стоит на месте — и шаблон среднестатистического персонажа попадает в полную сансару разрывов)) У него итак тотальный кризис гештальта из-за стресса, ибо как бы быстро он не учил новый материал — он не успевает. А если еще и предметную область добавить, то каким бы специалистом человек ни был, он начнет жоско косячить не приходя в сознание.. И не забывайте, что каждый отдельный специалист несет вполне ощутимую ответственность за свою часть работы — и это еще одна причина, почему он хочет быть в этой части максимально хорош.
Для того, чтобы уберечь сотрудников от шизофрении кто-то однажды придумал, что в разработке чего-либо должен участвовать не только IT-персонал, но и консультанты — которые как раз знают предметную область.
И ситуация на рынке сейчас именно такая, что среди представителей старшего поколения консультантов-предметников выше крыши, и они знают свое дело мастерски. А вот среди IT-молодняка специалистов нужного уровня приходится искать месяцами. Вы видимо не представляете как мало людей могут за 2 часа на Python/Django выполнить тестовое задание, заключающееся в банальной выборке записей из Postgres для построения хлебных крошек текущего объекта. Хорошо если кто-то из них просто знает, что есть стандартные структуры данных и алгоритмы работы с деревьями и иерархиями, или что есть такая аббревиатура MPTT (Modified Preorder Tree Traversal), или что для многих задач с деревьями допускается денормализация БД, или что в том же Postgres с недавних пор можно WITH RECURSIVE… SELECT…
Если в современном университете преподаватель что-то из этого знает (по стране в среднем, без учета топовых ВУЗов коих по-пальцам пересчитать) это сопоставимо с высадкой инопланетян на красной площади. Я закончил универ в 2009 и обучали нас тому, что уже лет 30-40 нафиг никому не нужно. В аспирантуре ситуация не менее плачевная — там кстати очень жоско ощущается как специалист в предметной области ни черта не может сделать, ибо внезапно оказалось, что программирование не освоить за 3 недели с наскока.
Спецов-предметников полным-полно. Узких специалистов, из которых можно собрать команду, которая сделает то, что нужно заказчику в упряжке с предметниками — очень мало. Грамотных руководителей, которые могут сделать это все реальным — просто единицы.
Так что у «Эры айтишников» не то что не конец… это даже еще толком не начало. Эра началась, а вот айтишники пока еще не выросли и не осознали.
P.S: А все авто-конструкторы типа WordPress, Drupal, Joomla. modX, Yii, Bitrix, Sharepoint и т.д. — годятся лишь для определенного круга задач. Они сформировали рынок сайтов-визиток, магазинов, корпоративных порталов, но это все очень мелкие задачи. Однако даже они регулярно вызывают дьявола проблемы, и бесконечное тестирование, оптимизацию, провоцируют изобретение новых инструментов, развитие железа и фундаментальной математики. Одна только эпопея с маленькими и простыми Class-Based Generic Views в Django длится без малого 11 лет. И сломала мозги не одному десятку высоко квалифицированных Python-разработчиков.
P.P.S: И мы сейчас говорим о приземленном. Не о системах управления войсками, орбитальными группировками или АЭС. Не о прошивках самолетов, боевых дронов, кораблей или космических аппаратов. Не о системах сопровождения экспериментов на коллайдерах, в естественнонаучных или медицинских лабораториях. Даже не о информационно-поисковых системах. Мы говорим о банальной тупой херне!
Так что у «Эры айтишников» не то что не конец… это даже еще толком не начало. Эра началась, а вот айтишники пока еще не выросли и не осознали.
Каждое новое поколение специалистов считает, что до них ничего не было и никто ничего не делал. Пару лет назад довелось мне полистать советский ежегодник «Наука и человечество» 1970 года. Задержался взгляд на статье о проблемах разработки ПО для ЭВМ — с тех пор ничего не изменилось, только машины стали маленькими и быстрыми, а так читал статью практически пригодную для публикации и сейчас.
Каждое новое поколение считает так вполне обосновано, т.к. у каждого поколения — свои вызовы. Это естественно в прогрессирующей цивилизации, которая развивается и движет свою науку и технику вперед. Ведь основа этого прогресса в том, чтобы обучить следующее поколение за 10 лет тому, на изучение и развитие чего ты лично потратил лет 50. Чтобы у них был запас времени двигать это дальше.
Многое из того, что было придумано старыми академиками серьезно опережало время. Например если почитать статьи Ю. А. Шрейдера и Ю. К. Орлова, на тему семантического анализа с конца 50-ых по начало 70-ых прошлого века, можно обнаружить, что они фактически придумали язык гипертекстовой разметки за 30 лет до Тима Бернерса Ли. Не их вина, что придурки объявили кибернетику лженаукой, уровень технологической базы не был готов воспринять такие идеи, а условия в союзе в принципе не располагали к стартапам талантливой интеллигенции.
В то же время, 40-50 лет назад еще не стояли остро проблемы высокой нагрузки, параллельных вычислений, распределенного хранения данных или безопасности — поскольку никаких сетей общего пользования еще в природе не было. Реляционные БД, ООП, не говоря уже о браузерах и вебе — все это было придумано намного позже. И вызовы у придумавшего это поколения были совсем другие. У моего поколения они снова изменились.
И они изменяются у каждого нового поколения — хотя естественно зависят от того, справилось ли предыдущее поколение со своими вызовами или нет. И это никак не отменяет того, что каждому новому поколению, прежде чем приступить к вызовам, нужно вырасти.
Эра айтишников начинается. У нас уже есть глобальная сеть. У нас еще нет, но потихоньку приходит «интернет вещей». Мы царапнули поверхность темы с искусственным интеллектом. И с нейроинтерфейсами. Но такими темпами работы «чистого айтишника» еще на сотни и тысячи лет.
Многое из того, что было придумано старыми академиками серьезно опережало время. Например если почитать статьи Ю. А. Шрейдера и Ю. К. Орлова, на тему семантического анализа с конца 50-ых по начало 70-ых прошлого века, можно обнаружить, что они фактически придумали язык гипертекстовой разметки за 30 лет до Тима Бернерса Ли. Не их вина, что придурки объявили кибернетику лженаукой, уровень технологической базы не был готов воспринять такие идеи, а условия в союзе в принципе не располагали к стартапам талантливой интеллигенции.
В то же время, 40-50 лет назад еще не стояли остро проблемы высокой нагрузки, параллельных вычислений, распределенного хранения данных или безопасности — поскольку никаких сетей общего пользования еще в природе не было. Реляционные БД, ООП, не говоря уже о браузерах и вебе — все это было придумано намного позже. И вызовы у придумавшего это поколения были совсем другие. У моего поколения они снова изменились.
И они изменяются у каждого нового поколения — хотя естественно зависят от того, справилось ли предыдущее поколение со своими вызовами или нет. И это никак не отменяет того, что каждому новому поколению, прежде чем приступить к вызовам, нужно вырасти.
Эра айтишников начинается. У нас уже есть глобальная сеть. У нас еще нет, но потихоньку приходит «интернет вещей». Мы царапнули поверхность темы с искусственным интеллектом. И с нейроинтерфейсами. Но такими темпами работы «чистого айтишника» еще на сотни и тысячи лет.
Еще раз плюсану, всё так, и IoT устройств скоро будет больше чем интернет пользователей 10 лет назад и это будут другие задачи, которые изменят «рынок», но, имхо, есть одно «но» — и оно в «Ведь основа этого прогресса в том, чтобы обучить следующее поколение за 10 лет тому, на изучение и развитие чего ты лично потратил лет 50» — прогресс не линеен, а скорее экспоненциален. Если не будет найдено какое-то решение, то скоро каждая кухарка должна будет научиться программировать, чтобы как-то сдерживать спрос на разработку и поддержку ПО. Огромное количество людей должно будет постоянно учиться, работать и переучиваться. И интервал между этими состояниями будет отсутствовать, скорее даже всё будет происходить одновременно. То что преподается в университетах устаревает на момент разработки методичек.
Не в тот уровень написал, надо удалить.
Sign up to leave a comment.
Конец эры айтишников