Pull to refresh

Comments 14

Спасибо за полезный и актуальный материал! Часто делаю свои пет-проекты и публикую их на github. Как правило это утилитарный код и может быть применен где угодно. Бывает, что применяю его в служебных проектах как открытый код взятый из интернет. А к служебному коду отношу только то, что непосредственно "вплетено" в код закрытого проекта и пересекается с коммерческой тайной.


При устройстве на работу предпочитаю обговаривать судьбу моих пет-проектов. И считаю себя в праве делать их как на оборудовании работодателя, так и в рабочее время. Ведь за покурить с курильщиков же не вычитают. Да и тратить "своё" рабочее время на питомцев всё же полезнее. :)

делать их как на оборудовании работодателя, так и в рабочее время

Лучше не стоит. С этого обычно проблемы и начинаются.

Это надо обязательно обговаривать. И если работодатель запрещает, то он остается без ведущего специалиста %) Или тогда уж пусть из запрещает любую деятельность, кроме регламентированной включая вконтактике, новости и подобное. Что так же оставляет его без ценных сотрудников.

то он остается без ведущего специалиста

«Незаменимых нет — есть незамененные.» (Народная мудрость.)

У некоторых руководителей иногда съезжает крыша, и они хотят уволить сотрудников любой ценой, даже если это приводит к закрытию конторы. Так что лучше уж носить ноут с собой и делать петов втихую, не связываясь с «железом» работодателя.

Да, согласен. Что заменим. И что бывает лютое руководство. И часто. Просто, при трудоустройстве такие места, по возможности, лучше обходить стороной.

А какие риски тут будут? Ну т.е. если я в рабочее время выкладываю какие-нибудь утилитки(с лицензией MIT) или описываю решения в персональном блоге
Очень просто.
По умолчанию считается, что созданное в рабочее время принадлежит работодателю, особенно, если человек принят условным разработчиком.
Придется спорить и доказывать в суде или досудебных переговорах, что не было служебного задания на создание такого продукта и потому ПО было создано по личной инициативе сотрудника.
Проще не давать таких «рычагов».
Сам недавно попал в подобную передрягу, но выкрутился и моё ПО осталось за мной.
принадлежит работодателю

Так а в чем в этом проблема. Т.е. если идет речь в выкладке в опен сорс, лицензия MIT вообще идет без условий. Т.е. если этот код нужен работадателю, ну и пусть принадлежит. Ну или я работал над проблемой, описал ее решение в персональном блоге. В какой момент могут возникнуть проблемы? и какие?
Начнём с того, что лицензию выбирает правообладатель на имущественные права, а не автор.
Компания может захотеть поменять лицензию, убрать из общего доступа, сделать продукт платным, и так далее. И помешать этому нельзя в том случае, если компания окажется правообладателем.
Крайность — см. кейс NGINX в декабре прошлого года. Более реально — обвинят в нецелевом использовании рабочего времени и оборудования с соответствующей компенсацией в пользу работодателя. Много не взыщут, но по судам теоретически потаскать могут.
Спасибо за статью.
А как посмотрят юристы если этот процесс перевернуть?
Предположим, а для сеньоров это зачастую именно так и есть, работник приходит в компанию и приносит с собой свои наработки в определенной области.
Как обстоит дело в правами в этом случае и что с ними будет когда работник уволится?
Может ли он запретить их использование если докажет, что этот код был написан раньше его принятия на работу.
И приходилось ли вам заниматься экспертизой по идентичности программного кода, какая его часть должна совпадать добуквенно, чтобы код был признан копипастом, как на вашей картинке публикации?
Может ли он запретить их использование если докажет, что этот код был написан раньше его принятия на работу.

Нужен договор, что компания может использовать эти исходники, и отозвать согласие автор исходников не может.
А кто знает, что с создателем nginx? Ему удалось выйти из тюрьмы хотя бы?
Отпустили. Дело закрыли за отсутствием события, но справка у человека теперь будет серии «Б». :-(
Sign up to leave a comment.