Comments 15
Пример Тойота хороший, наблюдая за компаниями изнутри я вижу подобное. Training matrix не была упомянута, потому о ней напишу, т.к. всё чаще и чаще с ней пересекаюсь.
Это таблица, на которой по строкам (например) находятся имена сотрудников, в по столбцам — то, в чём они получили тренинг. Сразу видно где провал в обучении сотрудников и где и что нужно улучшить. Показывает кто главный носитель определённого навыка (который потом его передаёт другим), а кто просто рядовой пользователь. Она же помогает в самостоятельном тренинге, т.к. видно что нужно подтянуть чтобы начать делать определённую работу и там же находятся ссылки на обучающий материал. Вот этот обучающий материал — база знаний, которую сотрудники накапливали годами. Чтобы последущее поколение не делало ошибки предыдущего и знания не пропадали.
Работает так: приходит новый сотрудник и ему говорят что нужно изучить из этой матрицы. После изучения он ставит отметку «изучил тогда-то» (это может только он, т.к. работает там защита паролем). Если чувствует, что нужно подучить ещё что-то, то он сам идёт и читает. Если подзабыл и надо препроверить, то точно так же в любой момент может это сделать. Запускается новое оборудование — автор пишет всю документацию, админы матрицы проверяют её как рецензенты, и если готова, то она становится частью матрицы.
Это таблица, на которой по строкам (например) находятся имена сотрудников, в по столбцам — то, в чём они получили тренинг. Сразу видно где провал в обучении сотрудников и где и что нужно улучшить. Показывает кто главный носитель определённого навыка (который потом его передаёт другим), а кто просто рядовой пользователь. Она же помогает в самостоятельном тренинге, т.к. видно что нужно подтянуть чтобы начать делать определённую работу и там же находятся ссылки на обучающий материал. Вот этот обучающий материал — база знаний, которую сотрудники накапливали годами. Чтобы последущее поколение не делало ошибки предыдущего и знания не пропадали.
Работает так: приходит новый сотрудник и ему говорят что нужно изучить из этой матрицы. После изучения он ставит отметку «изучил тогда-то» (это может только он, т.к. работает там защита паролем). Если чувствует, что нужно подучить ещё что-то, то он сам идёт и читает. Если подзабыл и надо препроверить, то точно так же в любой момент может это сделать. Запускается новое оборудование — автор пишет всю документацию, админы матрицы проверяют её как рецензенты, и если готова, то она становится частью матрицы.
Спасибо! В следующих публикациях об управлении знаниями постараемся рассказать об этом инструменте)
Интересная история. У меня вот только есть два вопроса: а как шарятся знания, полученные на этих тренингах, внутри компании? Т.е. можно просто понять из матрицы, что изучали до тебя люди на твоей должности, и пойти изучить, потратить деньги компании на тот же курс и т.д. А можно одному обучиться, а потом пошарить полученный опыт внутри компании так, что новичкам не потребуется идти на платный тренинг — достаточно будет обратиться к уже обучившемуся.
И второй вопрос: кто и насколько подробно должен описать материал, лежащий по ссылкам на обучающие материалы? Нужна ли оценка самого обучавшегося, его впечатление? Ссылки сами по себе мало что могут сказать. Непонятно, что там внутри, насколько полезны материалы?
Есть где почитать подробнее?
И второй вопрос: кто и насколько подробно должен описать материал, лежащий по ссылкам на обучающие материалы? Нужна ли оценка самого обучавшегося, его впечатление? Ссылки сами по себе мало что могут сказать. Непонятно, что там внутри, насколько полезны материалы?
Есть где почитать подробнее?
я эти матрицы видел в инженерной среде, где люди работают с оборудованием. С этой позиции и напишу ответ.
Да, можно понять из матрицы что изучали другие люди, но она временами чистится от тех людей, которые там больше не работают. Если человеку нужно получить простые тренинги, например, узнать как вести себя в случае пожара, звонка терорриста о заложенном взрывном устройстве внутри кампании, то он может это все прочитать в документации и дальше знать как действовать. Если ему нужно узнать как управлять оборудованием, то после прочтения документации с ним поработает инструктор по этому оборудованию и, если всё нормально, инструктор авторизует нового пользователя. Если оборудование новое, то с ним приезжает и инструктор от производителя, который обучает пользователя (чаще того, кто запросил это оборудование) и он уже становится инструктором, который тренерует новых пользователей. С тратой денег кампании на курс сложно. Если в университетской среде это возможно, то на предприятиях, несмотря на все публикации о полезности обучения сотрудников, кампании чаще всего идут на это только при крайней необходимости. Экономят деньги и рабочее время.
Материал описан подробно и полезней многих специализированных книг. Если он написан инженером, то кратко, по сути, пошаговая инструкция действий, какие риски и что делать в случае проблем. Но если написан инженерами с научными степенями, то они по академической привычке ещё снабжают материал нужными фотографиями, объяснениями процессов и почему так или иначе надо делать, ссылками на источник информации т.п.
Вот где прочитать не знаю. У меня это всё из своего опыта. Может быть riskov об этом позже напишет подробней. Наверняка у IT кампаний есть нечто подобное, но как там работает мне сложно сказать.
Да, можно понять из матрицы что изучали другие люди, но она временами чистится от тех людей, которые там больше не работают. Если человеку нужно получить простые тренинги, например, узнать как вести себя в случае пожара, звонка терорриста о заложенном взрывном устройстве внутри кампании, то он может это все прочитать в документации и дальше знать как действовать. Если ему нужно узнать как управлять оборудованием, то после прочтения документации с ним поработает инструктор по этому оборудованию и, если всё нормально, инструктор авторизует нового пользователя. Если оборудование новое, то с ним приезжает и инструктор от производителя, который обучает пользователя (чаще того, кто запросил это оборудование) и он уже становится инструктором, который тренерует новых пользователей. С тратой денег кампании на курс сложно. Если в университетской среде это возможно, то на предприятиях, несмотря на все публикации о полезности обучения сотрудников, кампании чаще всего идут на это только при крайней необходимости. Экономят деньги и рабочее время.
Материал описан подробно и полезней многих специализированных книг. Если он написан инженером, то кратко, по сути, пошаговая инструкция действий, какие риски и что делать в случае проблем. Но если написан инженерами с научными степенями, то они по академической привычке ещё снабжают материал нужными фотографиями, объяснениями процессов и почему так или иначе надо делать, ссылками на источник информации т.п.
Вот где прочитать не знаю. У меня это всё из своего опыта. Может быть riskov об этом позже напишет подробней. Наверняка у IT кампаний есть нечто подобное, но как там работает мне сложно сказать.
Вот это здорово, это крайне полезная информация)) Матрицы пишут (писали) инженеры, как я понимаю? Это был приказ сверху или инициатива снизу? Матрица была в электронном виде или в бумажном?
Почитал сегодня ещё прежде чем писать ответ, т.к. ранее об этих матрицах ранее специально не читал и не разбирался.
В Британии есть законные акты и т.п., которые обязывают работодателя предоставлять информацию о рисках работы и работодатель так же должен позаботится о безопасности сотрудника (а это уже тренинг). С другой стороны, сегодня же читал что сотрудник со своей стороны должен следовать инструкциям работодателя (что опять же тренинг). Это так же регулируется актом или законом. Если всё это собрать в некий документ, то получится вот такая матрица, в которой отмечены тренинги по пожаробезопасности, знакомленность сотрудника с рисками, инструкциями по использованию оборудования и т.п. Т.е. это точно подстёгнуто законом. Подозреваю, не обошлось без профсоюзов в прошлом, т.к. защита сотрудников — их область. В случае чего и работодатель может прикрытья от суда если работник поступит вопреки тому, чему его учили и это записали в матрице. Он просто может показать матрицу в суде и сказать «смотрите, его же предупредили и выучили чтобы беды не случилось».
Где-то несколько лет назад я видел матрицу в бумажном виде, но в последнее время они попадаются в виде файла экселя. Бывают простые, которые показывают кто для чего тренировался. Бывают сложные, которые в себе несут гиперссылки на документы. Но вот что касается документов вроде оценки рисков работы с оборудованием, правила пожарной безопасности и т.п., то точно хранятся электронная версия и бумажная версия такого документа в архиве.
Да, матрицы и документы пишут главные инженеры предприятия, инженеры, которые запускают новое оборудование, работают с новым материалом. Среди них есть и директоры, т.к. и они были на инженерных работах в прошлом. Документы, такие как инструкции по разговору с террористом, похоже, без юристов не писались. И всё, вроде бы полезно. я понятия не имел что делать если такой террорист позвонит мне по телефону и скажет «у вас в здании бомба», пока их не прочитал.
В Британии есть законные акты и т.п., которые обязывают работодателя предоставлять информацию о рисках работы и работодатель так же должен позаботится о безопасности сотрудника (а это уже тренинг). С другой стороны, сегодня же читал что сотрудник со своей стороны должен следовать инструкциям работодателя (что опять же тренинг). Это так же регулируется актом или законом. Если всё это собрать в некий документ, то получится вот такая матрица, в которой отмечены тренинги по пожаробезопасности, знакомленность сотрудника с рисками, инструкциями по использованию оборудования и т.п. Т.е. это точно подстёгнуто законом. Подозреваю, не обошлось без профсоюзов в прошлом, т.к. защита сотрудников — их область. В случае чего и работодатель может прикрытья от суда если работник поступит вопреки тому, чему его учили и это записали в матрице. Он просто может показать матрицу в суде и сказать «смотрите, его же предупредили и выучили чтобы беды не случилось».
Где-то несколько лет назад я видел матрицу в бумажном виде, но в последнее время они попадаются в виде файла экселя. Бывают простые, которые показывают кто для чего тренировался. Бывают сложные, которые в себе несут гиперссылки на документы. Но вот что касается документов вроде оценки рисков работы с оборудованием, правила пожарной безопасности и т.п., то точно хранятся электронная версия и бумажная версия такого документа в архиве.
Да, матрицы и документы пишут главные инженеры предприятия, инженеры, которые запускают новое оборудование, работают с новым материалом. Среди них есть и директоры, т.к. и они были на инженерных работах в прошлом. Документы, такие как инструкции по разговору с террористом, похоже, без юристов не писались. И всё, вроде бы полезно. я понятия не имел что делать если такой террорист позвонит мне по телефону и скажет «у вас в здании бомба», пока их не прочитал.
Спасибо!))
Спасибо за направления поиска.
Есть даже специальные сервисы для их ведения
www.moralbox.com/what-is-a-training-matrix-and-why-does-my-company-need-one
исходя из статьи по ссылке Training Matrix в UK это табличка о сертификатах и допусках, чтобы можно было дообучать, заменять кого-то на проектах и следить, чтобы у сотрудников они вовремя продлевались (в основном связано с безопасностью)
Есть еще Competency Matrix она больше о скиллах, но пока я не нашел статей где бы, что-то из этого увязывалось с базами знания — хотя это вполне логично.
Максимум используется, как построение плана и графика для обучения — продолжу «копать»
Спасибо.
Есть даже специальные сервисы для их ведения
www.moralbox.com/what-is-a-training-matrix-and-why-does-my-company-need-one
исходя из статьи по ссылке Training Matrix в UK это табличка о сертификатах и допусках, чтобы можно было дообучать, заменять кого-то на проектах и следить, чтобы у сотрудников они вовремя продлевались (в основном связано с безопасностью)
Есть еще Competency Matrix она больше о скиллах, но пока я не нашел статей где бы, что-то из этого увязывалось с базами знания — хотя это вполне логично.
Максимум используется, как построение плана и графика для обучения — продолжу «копать»
Спасибо.
А почему ведение базы знаний вы повесили на поддержку? Им заняться нечем? Или они самые квалифицированные, чтобы вести такой документ?
Им это оказалось настолько жизненно важно, что они стали этим системно заниматься. То есть, именно в поддержке поняли, что издержки от отсутствия базы выше, чем если ее вести. А дальше просто люди, которые ее вели, прокачались в этом настолько, что вполне смогли заниматься этим и в масштабированном варианте.
Почему поддержке так была нужна база знаний? Это тоже тема для целого доклада — можно вот тут послушать www.youtube.com/watch?v=7-wstE0l8bQ.
А кто, по-вашему, должен этим заниматься?
Почему поддержке так была нужна база знаний? Это тоже тема для целого доклада — можно вот тут послушать www.youtube.com/watch?v=7-wstE0l8bQ.
А кто, по-вашему, должен этим заниматься?
Мне в принципе все равно кто, скорее определяет тот, чей продукт (owner) либо аналитики, либо разработчик в момент завершения работ над функционалом, либо приемка. В любом случае поддержка базы знаний это большая и постоянная работа чтобы просто так повесить ее на поддержку. Но я уверен, что это просто вменилось поддержке как новая обязанность, это же проще и дешевле.
Это бесконечный цикл сансары, из которого менеджер сам не выйдет.не царское это дело — знаниями управлять.
Да-да-да. «Незаменимых у нас нет».
Всё это хорошо для компании в первую очередь. Но сотрудником это может расцениваться как снижение его ценности — ведь он перестает быть носителем уникального знания. Мотивация для сотрудников делиться знаниями с другими какая? Человек лично свою базу знаний может вести для повышения собственной эффективности (чтобы справляться со своими обязанностями) и конкурентного преимущества перед остальными. Или тут принцип кнута — не делишься, кыш отсюда?
Да, есть такой страх. Попробую показать на примерах. В редакциях блогов, журналов, отраслевых изданий (или как их еще назвать?:)), например, Тинькофф, ДелоБанк или Эвотор все процессы описаны и структурированы. Возникает проблема у автора со сбором информации у эксперта, главред ему помогает и записывает в документ с процессами: «Собирайте информацию так и так, а вот так — неправильно». Возникает частая ошибка у авторов — главред записывает:«Эту ошибку не делайте, потому что...»
Плюс к этому у некоторых издательств открыты редполитики: как они собирают контент, работают над ним, распространяют, у того же Тинькофф. Все эти описанные процессы помогают авторам работать эффективнее — всё открыто, никаких тайн, никаких скрытых критериев: делай так и так, а так не делай. Это расслабляет, морально легче работать, понятнее.
Это важная информация, это знания, благодаря которым работает редакция. Фактически, главред делится со всеми своими знаниями, как он организует редакцию — бери и делай. Но тут возникает проблема, а кто главреда заменит? Ну есть вот все процессы, вот всё описано. Легко ли повторить? Не думаю…
Возможно, запутал. Но мой ответ на вопрос такой: когда сотрудник делится уникальными знаниями, то он показывает работодателю, насколько он ценен. Возможно, работодатель не понимал, а что этот человек делает, зачем он нужен? Когда процесс понятен и видно, кто чем занимается и благодаря каким навыкам и знаниям, появляется понимание ценности человека.
По-настоящему ценного сотрудника никто не уволит, если он добавит в базу свои знания. Потому что если уволить, то кто его заменит? Ну уволят, он найдет себе место получше, с уникальными знаниями. А работодатель сможет заменить сотрудника на нового? Сможет, но потратит время и деньги на этот процесс (потому что найм тоже стоит денег, хотя бы тех, что компания потеряла, когда сотрудник не работал) и не факт, что новый не запросит зарплату больше. А если не найдет, то ему придется нанимать нубов, обучать их и ждать, когда они перестанут косячить и наконец смогут работать так, как предыдущий.
Вот и получается, что умный работодатель не уволит такого человека. А если уволит, то у него будут проблемы и большие затраты (скупой платит дважды, как говорится) — умным его назвать никак нельзя. Зачем с таким работать?
Это моё личное мнение и ответ на вопрос. Не претендую на истину и могу ошибаться)
ПС: Есть пример компании, где шаринг знаний поставлен на поток — КРОК. Там огромная база знаний и сообщества, где сотрудники делятся знаниями. Это помогает компании работать эффективнее и сотрудники там не испытывают сомнений и страхов, что их ценность пострадает, она только увеличивается.
Плюс к этому у некоторых издательств открыты редполитики: как они собирают контент, работают над ним, распространяют, у того же Тинькофф. Все эти описанные процессы помогают авторам работать эффективнее — всё открыто, никаких тайн, никаких скрытых критериев: делай так и так, а так не делай. Это расслабляет, морально легче работать, понятнее.
Это важная информация, это знания, благодаря которым работает редакция. Фактически, главред делится со всеми своими знаниями, как он организует редакцию — бери и делай. Но тут возникает проблема, а кто главреда заменит? Ну есть вот все процессы, вот всё описано. Легко ли повторить? Не думаю…
Возможно, запутал. Но мой ответ на вопрос такой: когда сотрудник делится уникальными знаниями, то он показывает работодателю, насколько он ценен. Возможно, работодатель не понимал, а что этот человек делает, зачем он нужен? Когда процесс понятен и видно, кто чем занимается и благодаря каким навыкам и знаниям, появляется понимание ценности человека.
По-настоящему ценного сотрудника никто не уволит, если он добавит в базу свои знания. Потому что если уволить, то кто его заменит? Ну уволят, он найдет себе место получше, с уникальными знаниями. А работодатель сможет заменить сотрудника на нового? Сможет, но потратит время и деньги на этот процесс (потому что найм тоже стоит денег, хотя бы тех, что компания потеряла, когда сотрудник не работал) и не факт, что новый не запросит зарплату больше. А если не найдет, то ему придется нанимать нубов, обучать их и ждать, когда они перестанут косячить и наконец смогут работать так, как предыдущий.
Вот и получается, что умный работодатель не уволит такого человека. А если уволит, то у него будут проблемы и большие затраты (скупой платит дважды, как говорится) — умным его назвать никак нельзя. Зачем с таким работать?
Это моё личное мнение и ответ на вопрос. Не претендую на истину и могу ошибаться)
ПС: Есть пример компании, где шаринг знаний поставлен на поток — КРОК. Там огромная база знаний и сообщества, где сотрудники делятся знаниями. Это помогает компании работать эффективнее и сотрудники там не испытывают сомнений и страхов, что их ценность пострадает, она только увеличивается.
Sign up to leave a comment.
Без управления знаниями больно: 5 основных последствий отсутствия системы