Comments 265
Если вокруг вас маленькое сообщество — вы плохой разработчик.

Нет, не будет. Потому что умные люди понимают, что строить сообщество вокруг себя — это не работа программиста. На работе вы все-таки будете решать бизнес задачи, а не раскручивать вокруг себя сообщество.


Для этого нужно уметь контактировать с open source community: не только брать, но и давать что-то, писать тикеты, отправлять pulll request, создавать свои продукты.

А кто будет за это платить? Сделать форк с патчем, особенно для какого-то популярного продукта значительно проще, потому что пропихнуть свой патч бывает безумно сложно.

О намеренном раскручивании сообщества, кмк, и не говорилось. Можно переформулировать чуть ближе к реальности:


Если вокруг вас нет даже маленького сообщества — вы плохой разработчик.
Можно переформулировать чуть ближе к реальности:

Эм, а в каком месте это близко в реальности?
Мне кажется, скорее всего как-то так:


Если вокруг вас нет даже маленького сообщства — вы не пиарите свои продукты.

Мне кажется, все забыли, что если вы просто загрузите куда-то свой код и правильно его оформите, безумно велик шанс, что его никто не будет использовать года так 2.

Не близко, а ближе.


Смысл утверждения был не в том, что хороший разработчик обязательно должен пиарить свои продукты. Абсолютно не в этом.
А в том, что те действия, которые должен будет (в условном 2029 году) производить разработчик, чтобы считаться хорошим, будут автоматически способствовать появлению этого маленького сообщества.


Это значит, что присутствовать онлайн будет необходимо. Писать что-то, связанное с разработкой, будь то код или тикеты, там, где это могут прочесть другие. И делать это регулярно, потому что, как вы сами сказали, если просто загрузить куда-то свой код (один раз) — шансов на какое-то внимание будет исчезающе мало.


Не то чтобы я с этим согласен, но мне кажется, что автор хотел донести именно это, а вы спорите с чем-то другим.

строить сообщество вокруг себя — это не работа программиста

А я согласен с изначальным утверждением: — в последнее время много чего меняется, Теперь хороший программист не только кодит.
Но несколько лет назад можно было смело утверждать, что стросить сообщество — это не работа программиста.

А кто будет за это платить?

Не всегда оплата идёт деньгами. Деньги — это скорее как краткосрочная компенсация за потраченное время.

Сделать форк с патчем, особенно для какого-то популярного продукта значительно проще

Это и есть то самое «давать что-то своё для open source сообщества». Хорошее начало.
Если вклад интересный, то и народ подтянется. Тут и «вокруг будет маленькое сообщество» уже реализовывается само по себе.
Не всегда оплата идёт деньгами. Деньги — это скорее как краткосрочная компенсация за потраченное время.

Вы не совсем поняли мой вопрос. Вот я работаю на условную компанию. Подготовка кода к open source это дополнительная задача, которую работодатель далеко не всегда готов оплатить. И когда условный программист пишет "все будет open source" он забывает, что код разных компаний не open source в первую очередь потому, что он достаточно посредственный и не готов к тому, что бы выкладывать его в люди. И никогда не будет.


Если вклад интересный, то и народ подтянется. Тут и «вокруг будет маленькое сообщество» уже реализовывается само по себе.

Ну так нет. Вот я делаю fork себе пусть даже в github, реализую там функционал и оно себе живет дальше на github. Никто про него не узнает, никто не вспомнит.


Или вот посмотрите вот этот мердж реквест. Человек сделал довольно большой вклад, а потом оно кучу дней висело и человек взял и забил. И какое сообщество вокруг него сформировалось?


Мне кажется, очень многие разработчики, которые не пробовали делать реальный вклад в чужие проекты слишком оптимистичны насчет "сделай вклад в open-source сообщество". В большинстве случаев ваш вклад никому не нужен.


А я согласен с изначальным утверждением: — в последнее время много чего меняется, Теперь хороший программист не только кодит.

Вы можете или писать код, или выступать на конференциях и строить сообщество. Откуда у вас будет время на написание кода и еще сверху на написание статей, open source кода, выступления на конференциях и прочего. А жить то когда?

Про корпоративный код понятно. Я изначально думал, что речь про pet project.
Проприетарный код внутри компании редко выходит в open source, что я даже не думал в этом направлении. Тут я полностью согласен.

Вот я делаю fork себе пусть даже в github, реализую там функционал и оно себе живет дальше на github. Никто про него не узнает, никто не вспомнит.

Зависит от изменений. Если обществу не интересно, то пусть живёт само по себе. А если интересно, то народ найдёт.
Я сам там много чего интересного находил. Но некоторые форки бывают очень уж специфичны и для узкого круга целей, тут уже сложнее заинтересовать кого-то, конечно.

Откуда у вас будет время на написание кода и еще сверху на написание статей, open source кода, выступления на конференциях и прочего. А жить то когда?

Это же исключительно зависит от личных приоритетов. У многих эта «жить» как раз является этим вкладом.
Самое интересное — приоритеты могут меняться время от времени вплоть до полной противоположности, а потом обратно.
Не всегда оплата идёт деньгами. Деньги — это скорее как краткосрочная компенсация за потраченное время.

А можно чуть более развёрнуто? Это оплата популярностью? Но ИМХО в итоге популярность всё равно результирует в денежную компенсацию.

Согласен, популярность может потом результировать денгами (новая работа, приняли в хорошую команду и прочее), но это не обязательная цель.
Например, я открываю несколько проектов обучающего материала для детей с кодом, схемами и прочим. У меня нет цели получить работу в образовательной среде или как-то на этом заработать даже в долгосрочной перспективе, я это делаю больше для удовольствия (включая само обучение).
То есть, даже если с неба посыпятся фиолетовые лягушки и мне предложат работу учителем или типа того, то мне это врядли будет интересно, так как мои основные коммерческие проекты никак не связаны с детьми и вообще обучением, они и приносят мне основной доход.

Разве только что с большой натяжкой можно предположить, что это выйдет в совсем другое предложение, которое не связано с обучением, но при текущей конкуренции я это даже не могу представить. Пожалуй, для этого сообщество должно быть совсем не «маленькое».
UFO landed and left these words here

Да и просто смешно читать про этот деплой и мобилки, если ты специализируешься на каком-нибудь машинном обучении или всякой low latency-ерунде на сервере на C++.

Писал длинную простыню, удалил… у меня не мобилки, но своеобразная «развертка» (автоматическая до-настройка) ПО таки есть. И относительно сложный деплой.
При этом проект тянется годы с нулевой текучкой.
Да, я соавтор популярного продукта

а можно критерий популярности?)

На Github обычно по звёздочкам меряют. От 100 звёзд можете считать проект условно популярным, от 1000 уже объективно популярным.
Можно ещё по кол-ву скачиваний считать, тут тоже хотя бы 1000 на 1 версию надо набрать.

Весьма толковый спикер, я сам когда-то про работу будущего примерно такое писал, хотя с пет проектами проблема — у меня нет и вобщем-то программирование это только работа, можно сказать что пет-проекты у меня неайтишные (есть и айтишные идеи, но времени на них не удаётся выделить, приоритет у них минимальный), так что непонятно каким меня считать программистом.
Подпишусь, с пет-проектами сложно. Помимо программирования есть много интересных занятий, да и просто быт. И если отдавать работодателю по-честному его 8 часов, то вопрос, когда эти самые пет-проекты делать.
Я так понимаю, пет-проекты многие делают за счёт работодателя, но проверить это сложно.
Прямо в точку. У меня некоторые «pet project» как раз за счёт работодателя.
Некоторые из них остались в рамках конторы, а что-то ушло в активные личные разработки. Когда есть интерес, то и время на это найдётся.
Возможно, но лично у меня вот нет сил после работы опять за компом сидеть, вот когда я на полставки удалённо работал, тогда да — вполне занимался своим проектом.

Ну это зависит. Ботать что-то серьезное и у меня силы заканчиваются (пару часов посидел, и спать охота — зато высыпаюсь!). А вот пилить не сильно напряжный проект — вполне.

По моему опыту такое в последнее время происходит всё чаще и чаще. Обычно это какие-то небольшие вещи, которые нужны самой фирме и которые не проблема выложить в открытый доступ. То есть обычно всякие тулсы и хелперы.

Плюс в последнее время как минимум у нас становится всё моднее давать разработчикам свободное время на «полёт фантазии». Например в моей предыдущей фирме у каждого разработчика бы контингент на «творческий отпуск»(5-10 дней в год в зависимости от позиции). Во время этого отпуска ты должен был находиться на работе, но освобождался от всех проектов и мог программировать что угодно.
Можете уточнить хотя бы страну? Я просто впервые слышу про такую практику…
Германия, а точнее Бавария, а ещё точнее Франкония :)

P.S. И это конечно совсем не повсеместное явление, но пару-тройку фирм с подобными «идеями» я уже знаю.
Я и РФ подобную практику иногда замечал — последний день спринта уходит под свои проекты. Каждый волен заниматься чем угодно, но должен будет рассказать что он делал. Хоть кодить, хоть учиться. Но неприятно будет рассказывать команде, что ты читал свежий комиск.
Ну вот у меня есть пет-проект — моя личная домашняя система управления финансами. Я когда-то много лет сидел на айсмани и очень дико жалею, что она меня перестала устраивать — пришлось писать себе самому.

В принципе, я не думаю, что это хорошая практика каждому программисту писать себе софт, есть куча готового. Но я что хочу сказать. Вы думаете у меня так дофига времени уходит на этот проект? Нет, он написан был за несколько дней — и с тех пор почти ничего в нём не происходит. Фич новых там бывает таааак редко, что нет нужды каждый день вообще писать. Ну один раз я поменял SQL-хостинг, ну фича в квартал. Это так непосильно?

Возможно, если я щас как возьму и сделаю его открытым и выложу на гитхаб — тут-то всё и начнётся, как придётся заниматься им по три часа? Не знаю, пока такого опыта нет, отпишитесь у кого есть. Но мне лично сомнительно, что будет именно в этом проекте вал обращений, уж больно у меня потребности к проекту были специфичными, это настолько кастомное решение, что заказчик у него такой только один — это я. (:
Возможно, если я щас как возьму и сделаю его открытым и выложу на гитхаб — тут-то всё и начнётся, как придётся заниматься им по три часа? Не знаю, пока такого опыта нет, отпишитесь у кого есть. Но мне лично сомнительно, что будет именно в этом проекте вал обращений, уж больно у меня потребности к проекту были специфичными, это настолько кастомное решение, что заказчик у него такой только один — это я. (:

Если он вдруг станет кому-то нужен и к вам реально повалят pull request, то да. У меня было где-то два-три pull request и проревьють каждый из них нужно таки довольно много не рабочего времени. А если он никому не нужен, то вокруг вас "не будет сообщества" и в целом по версии статьи вы "плохой программист".

С этим тезисом можно поспорить. И код напиши и придумай проект целиком с нуля сделай всё в проекте и чтобы проект был интересный… Это уже не программист, это очень большой набор специализаций. А если проект окажется ещё и прибыльным — можно просто уволиться с работы и заниматься только этим проектом и написать себе «генеральный директор» на визитке.
Да понятно, что при желании можно время выделить. Я только лишь за то, чтобы не спрашивать с фуллтаймеров личные проекты в обязательном порядке.
Нужно чтоб пет-проект или приносил много денег или был интересен. А если интересно что-то делать, то будешь забивать на еду и на сон, пока прёт от этого. Ещё крайне желательно чтоб это кому-то было нужно и был фидбек от пользователей в стиле «молодец так держать», а не только багрепорты. Ну это для меня так, для других может быть как-то по-другому.
У меня есть пет-проджекты, но тем не менее я тоже считаю что в таких статьях им уделяют слишком большое внимание. Более того, они еще и подгадить могут ведь часто это незнакомые тебе язык или фреймворк который ты будешь использовать не совсем правильно или же просто ему много лет и сейчас бы ты так уже не стал писать, но и переписывать времени нет (я даже добавлял себе тикеты на гитхаб чтобы если что хотя бы мог сказать «да, знаю, даже тикет себе пару лет назад завел, да руки не дошли»)
Сейчас не 2000 год, а 2019. А в 2029 это будет критическим показателем вашего профессионализма. Не важно, какой вы код пишите, если у вас мало followers, вы просто не интегрированы в среду и не можете помочь своему проекту, привлекая дополнительных людей.

Есть мнение, что подобные качества нужны для хороших HR, PM etc. Хороший разработчик должен приносить пользу проекту классическим профессионализмом, а не хипстотой.
Действительно, все должности смешались в «универсальном программисте». Похоже на тайное желание всех работодателей — тут и задачу в тикет перевел, и заимлементил, и протестил, и в продакшен отправил… это подход стартапа!
или желание про готовность работать не за зарплату, а за идею или за «будущие прибыли» или ещё чего по факту несуществующее.
А вот нашел бы архитектор (почему архитектор, а не техлид или HR?) специалиста по какому-то хитрому фреймворку, а у того пет-проектов нет, и гитхаба нет, и твиттера нет. И сам он на рыбалке, телефон выключен. Потому что к эксперту в узкой области обычно такая очередь желающих, что впору не рекламировать свои услуги, а прятаться.

Если к вам есть очередь хотя бы из 2 желающих, то почему бы не повысить цену пока не останется один? У экспертов то как раз никаких очередей нет, есть просто высокая оплата и эксперт готовый сразу же приступить. Даже более того — эксперты тратятся на рекламу и агентов
Когда поднимаешь цену, теряешь рыбалку и выключенный телефон, потому что за бОльшие деньги работодатель начинает больше требовать. Многие предпочитают не перешагивать порог денег, за которым начинается зависимость от работы.
Каждый раз когда я вижу «Контрибьютишь в open source?» жму «воздержаться» т.к. у меня возникает встречный вопрос — считается только непосредственно код или описание багов (подробное, со сценариями, инвайрементом и по-возможности с тестовыми проектами) тоже?
В рамках концепции отсюда же «лучшие пишут тикеты», описание багов еще как считается. Так что, думаю, это важная составляющая участия в развитии open source.
Строить планы на 10 лет вперёд в IT, да ещё так уверенно рассказывать как там что будет, ну не знаю… Есть вероятность, что кодить например будут машины, а человек будет им ставить задачу, на более-менее естественном языке. Тем более компоновка из готовых компонентов, наверное первая переляжет на плечи ИИ.

Если так, то автор окажется прав — кто умеет в тикеты будем на коне.

30 лет назад существовало три вида программистов: системные, прикладные и программисты баз данных. 20 лет назад появились бухгалтерские, потому что 1С — это свой особый мир. 10 лет назад были в тренде программисты SAP и прочих ERP. И вот появились фреймворковые программисты, которые со всем пылом молодости ведут себя как Маркс на первом съезде коммунистической партии: «победа фреймворков неизбежна...».

1С — это по сути фреймворк с набором либ. Пишешь код, который вызывается фреймворком, в коде "склеивашь" либы бизнес-логикой и возвращаешь управление фреймворку.

что через 10–15 лет вообще останется только open source, за исключением специальных проектов (NASA или военных).


В больших организациях через 10-15 лет только закончат внедрение тех проектов, которые начали разрабатывать 5-10 лет назад. Вообще, разработка внутренних продуктов для корпораций, не обязательно NASA или военка, это свой мир, где время течет медленнее.
UFO landed and left these words here
Если вокруг вас маленькое сообщество — вы плохой разработчик.

Все интроверты — плохие разработчики?
Книга получится хорошо, если сначала ее красиво оформить

Книга получится хорошо, если напишите хороший и полезный текст
Есть куча очень красивых книг, но вся их полезность максимально раскрывается когда заканчивается бумага в уборной
Отличный доклад!
Насчет деплоя — все верно. Встречается постоянно — новый проект — день как минимум на его установку и настройку на ноуте. Хорошо, если есть DevOps-ы :)
Насчет пет-проектов тоже верно для подавляющего количества разработчиков. Ибо все просят примеры работ. А что показать, если все под NDA.
фэнтези вселенная внутри головы Егора Бугаенко

Я все понимаю, но вслух то зачем?
Многие не могут ответить на простой вопрос: «Знаете ли вы, сколько можете сделать кода за 100$?»

А может не стоит от цены за количество кода плясать?
Так делают некоторые индийские разработчики, у которых оплата в строгом соответствии с количеством написанных символов. Получается огромная неподдерживаемая лапша, зато кода много.
Опытный разработчик может 70% времени обдумывать решение и только 30% времени писать код. Тогда как начинающий пишет тонны кода, переписывает, и часто без толку — лапшекод вообще без продуманной архитектуры.
Кстати совет «Хорошие программисты пишут код, лучшие — тикеты» сложно реализуем на практике. Т.е. если проект идет по задачам клиента, никто не даст программистам создавать новые тикеты(это обычно может сделать только или клиент или менеджер проекта)
тык тут автор описывает и не программистов, а программиста-техлида с функциями менеджера, архитектора и кого ещё только не.

Если к тикету, который назначен на меня, мне запрещают создавать подтикет (по сути чисто для себя), то я начинаю поглядывать что там на рынке труда творится.

Многие не могут ответить на простой вопрос: «Знаете ли вы, сколько можете сделать кода за 100$?»
Тоже самое, что оценивать продуктивность количеством строчек кода. Не хотел бы я с вами работать.
Вышеописанный подход применим только на простых проектах с примитивным инструментарием разработки. Автор похож на хозяина хоккейной команды, который говорит: «я не буду вкладываться в тренировки и профессиональный рост своих игроков, если я решу что кто-то недостаточно хорош, я куплю на замену другого игрока, причём по-быстрому и исключительно на время матча».
Во-первых понятно, что серьёзные игроки к такому хозяину не пойдут, а со среднестатистическим мусором из дворовых игроков такая хоккейная команда абсолютно не способна играть на серьёзном уровне.
Даладно вам, у автора 2019 год, где можно быстренько выпнуть всю свою ИТ-команду и нанять новую, если вам вдруг приспичило технологический стек поменять.

Правда, есть мнение, что этот 2019 из какого-то ненаучного фентези, но это уже детали.
Это да, а вот 2018 был ещё не фэнтези. Потому что Бэлл Интегратор с подобными закидонами год назад едва не прогорел.
По поводу английского — это как крик души… Но совет тимлида учить английский программисту — это всё равно что пилить под собой сук. Как только толковый программист осваивает английский, он линяет в америку или Лондон и из Москвы становится недоступен…
Толковый программист не может освоить английский, так его уже давно его знает. Иначе это не программист.
Всё-таки есть разница между разговорным и техническим. Чтение Толкиена в оригинале очень помогает поболтать за жизнь с каким-нибудь финном (потому что он с большой вероятностью тоже его читал), но вот абсолютно бесполезно при чтении статей Дональда Кнута.
Ну для меня это ступени одного и того же, сначала ты читаешь, пишешь потом говоришь. А круг доступных тем постепенно растет.
UFO landed and left these words here
Какая-то чрезмерная фиксация на категориях «красиво», «популярно», «пэтпроджэкт». Не все хотят массовости, многим шашечки даже мешают ехать, а изысканные вещи часто рождаются не на хайпах а в творческой тишине и концентрации.
Инструкция была сложная и непонятная, я опять переспросил, как все это развернуть на своем компьютере. Я хотел простым нажатием нескольких кнопок на своем компьютере модифицировать чужой код, запустить симулятор и отправить pull request.


Это называется инфантилизм
Нет, это называется «взаимоисключающие параграфы». У автора в голове отлично уживаются те самые программисты, которые там постоянно что-то клепают, познают, принимают участие в жизни опенсорс-коммьюнити, и так далее. И вот это вот «Как, у вас деплой сложнее нажатия пары кнопочек? Ну всё, я обиделся и ушел».
Жаль, кармы не хватает плюсануть.
Да, вот это скорее и является «пугающим трендом современной разработки» — по-быстренькому наклепать из готовых компонентов. Простите, да этому скоро нейронку на 2 миллионах страниц гитхаба обучат.
А кто эти компоненты будет делать? Те самые взрослые, которые годы потратили на математику и алгоритмы. Которые не боятся делать что-то с нуля, без тепличных условий готового деплоя.
О, прикольно: нейронка, которая за сутки научается кодить в стиле StackOverflow. Ходит туда и тырит готовые решения. А потом Егору это все выдает в качестве результатов «конструирования».

Так же это означает, что программа пользователю, по сути, не нужна.
Если реально нужно, то даже 100 страничный талмуд по установке — это не помеха.

Вы видно не попадали в ситуацию, когда ты тратишь несколько минут времени на фикс какого-то бага в чужом проекте, а потом несколько часов пытаешься понять, каким же хитрым образом собрать все и запустить тесты. Потому что готовых скриптов нет, а инструкция явно о чем-то умалчивает. Здесь речь идет о рациональном использовании времени, которого обычно очень не хватает. Особенно эффект заметен, когда у вас много проектов и вы постоянно ходите между ними. Там без готовых скриптов для деплоя и инструкций каждый раз придется тратить уйму времени не на решение задач бизнеса, а на то, чтобы разбираться в сборках проектов. Зачем все это, если можно сразу сделать готовые скрипты и внятные инструкции? Это займет совсем немного времени, зато потом окупится много раз. Хотя если вы оцениваете труд программиста в часах, просиженных за монитором, то да, желание упростить ему жизнь и улучшить производительность труда — это инфантилизм.
Сталкивался, собирал, не умер :) особенно бесит когда для сборки очередного чуда нужен Perl, Python или еще какая-либо неводомая фигня + тонна зависимостей. Но если сравнить сколько времени я потрачу на реализацию нужной мне фичи самостоятельно, то желание поныть о трудностях деплоя отпадает.
Как меня всегда радуют люди, которые свято верят, что в мире нет энтерпрайза. Причём — это корневые системы и огромные фирмы, кодовая база и штат программистов которых очень велики.

Какие пет проекты могут быть у SQLщика? )

О каких новых фреймворках идёт речь, когда найти работу в крупной компании на Delphi 5-7 и SQL 2008 совершенно непроблема? )

О каком количестве кода за час идёт речь, когда мне больше всего платят как раз когда я УМЕНЬШАЮ кодовую базу или переписываю существующую? Или просто ПЛАНИРУЮ как я буду это делать? )

Многие программисты, с которыми мы работаем (наверняка, это и вас касается), не умеют, не любят, не хотят формулировать задачи в виде тикета — понятного и краткого.
Программисты формулируют задачи? Што? Может они их будут реализовывать, а формулировать и ставить специальные люди? (аналитики?) А то когда программист сам себе ставит задачи — это как то… опасненько.

Про английский язык — вообще жара. 15 лет программирую в разных проектах — ни разу не пригодился. Как в прочем и ни одному из коллег, кроме одного, который решил уехать за границу. Может я что то делаю не так? Или это речь о тех, кто работает фрилансом и по удалёнке? )

GitHub… да-да… опенсорс энтерпрайз решения… банки работающие на опенсорсных системах… государственные системы… ага-ага. И тем более делающие это через гитхаб. И, вдвойне, СОБИРАЮЩИЕ ФОЛОВЕРОВ. Боже.

А уж про то что нужно вокруг себя окружение собирать… зачем? Ну вот зачем?
государственные системы

А почему нет? Кто-то высказывал тезис, с которым я согласен на 100% — весь код государственных продуктов должен быть открыт (разумеется, а говорю про продукты гражданского назначения). И даже ссылатся на то, что "несекьюрно" не стоит, почти каждый второй такой продукт абсолютное решето со всех точек зрения. От того, что их исходники будут доступны максимум станет грустно за качество государственных систем.


А про фолловеров, к сожалению, крупные компании (и банки в том числе) это вполне себе уже сейчас делают. Ведут блоги на хабре и т.д.

1. В России открытый код гос. систем можно будет приравнять к оскорблению власти. (ну не могли же они такой ужас склепать).
2. Будут видны все бэкдоры.
3. Работа системы будет прозрачна и потому уязвима. (пока никто не понимает как это работает — никто не может этого и использовать. кроме тех кто знает, конечно).
4. Ну, у нас прозрачное гос.управление? Нет? тогда о каких открытых системах речь? )
Работа системы будет прозрачна и потому уязвима.

Уже много раз писали — безопасность через неизвестность откровенно плохо работает. Туда же и третий пункт.

Это был сарказм. =)
Могу ещё дописать:
5. На чём распиливать бабло, если всем видно что, сколько и как вы делаете?
6. Зачем вообще делать код открытым, если есть свои специалисты, которые могут его дорабатывать?
Какие пет проекты могут быть у SQLщика? )
Вот например у Брента — github.com/BrentOzarULTD/SQL-Server-First-Responder-Kit
Вот например у Ола — github.com/olahallengren/sql-server-maintenance-solution
и т.д.
Брент кстати раскрывает свои доходы, т.е. что-то поболее ляма в год
Т.е. в этом случае это то о чем говорит Егор — невозможно получать даже полмиллиона в год занимаясь только SQL если у вас нет такой известности как у Брента.
Но вполне возможно выйти и за миллион если создадите проект который наберет 1500 звезд
Ну, брентовский тулкит я и сам пользую иногда, это да.
Но это тулкит. По сути он нужен только один ) И это не проект, это же не работающая система итп.
Ну и до кучи это инструмент ДБА, а не ДБД.

Короче, со своей стороны я не считаю это показателем… но возможно я и ошибаюсь. =)
А чем?
Скриптом, полезным только в твоей собственной системе?
Вспомогательной тулзой, настроенной лично под тебя и потому никому не нужной?
И зачем это вообще выкладывать на гитхаб? о_О
И зачем это вообще выкладывать на гитхаб? о_О

Ну я могу сказать почему я выкладываю такое на гитхаб. Например потому что гитхаб это на мой взгляд на данный момент самый простой способ «поделиться» кодом с кем-то кто не работает с тобой в одной фирме. Например с друзьями и/или бывшими коллегами. Например просто для того чтобы задать вопросы и спросить мнение.

Плюс даже заточенный под тебя скрипт/тул может оказаться кому-то полезен после небольшой обработки. Кроме того если(когда :) ) я в очередной раз поменяю работу, то весь этот код всё ещё будет для меня доступен и вполне себе может пригодится.
А я могу выложить проект «чисто под себя» в приватный репозиторий на GitLab или это сделает меня плохим разработчиком?

По проводу «допилить под свои нужды то, что другой человек делал под себя» — а Вы сами часто так делали? Автор поста жалуется, что если он в чужом проекте не может сделать тык-тык в кнопочку и чтоб всё заработало, то проект этот плохой. Мне приходилось оказываться в ситуации, когда сделать что-то нужно «уже сейчас, срочно», а в открытом доступе есть только какие-то сырые поделки, последний раз обновленные непонятно когда с невнятными инструкциями по запуску. Ещё ни разу я не решал «так, ладно, этот проект даже не компилируется, но давай-ка я сейчас отрачу время на то, что бы вникнуть в его структуру, допилить, исправить и потом ещё пулл реквест сделать!». Самый простой способ — это просто сделать ещё один проект «чисто под мои нужды», и даже не пытаться тратить время на его оформление — всё-равно он точно так же не будет нужен никому другому, как не нужны не другие поделки.
А я могу выложить проект «чисто под себя» в приватный репозиторий на GitLab или это сделает меня плохим разработчиком?

Большая часть моих вещей лежит на гитхабе в приватных репах. Лично я за звёздами тоже не гоняюсь и даже не пытаюсь судить о программистах по их гитхабовским репозиториям и/или их отсутствию :)

По проводу «допилить под свои нужды то, что другой человек делал под себя» — а Вы сами часто так делали?

Достаточно редко, но делал.

Мне приходилось оказываться в ситуации, когда сделать что-то нужно «уже сейчас, срочно», а в открытом доступе есть только какие-то сырые поделки, последний раз обновленные непонятно когда с невнятными инструкциями по запуску.

Очень знакомо. Но на мой взгляд даже сырой проект часто лучше чем вообще никакого :)

Самый простой способ — это просто сделать ещё один проект «чисто под мои нужды», и даже не пытаться тратить время на его оформление — всё-равно он точно так же не будет нужен никому другому, как не нужны не другие поделки.

Если кто-то просто скопирует мой проект и подгонит его под себя в своём репозитории, то я лично ничего против не имею :)
По проводу «допилить под свои нужды то, что другой человек делал под себя» — а Вы сами часто так делали?

Да. Мне, например, очень помогали куски какой-то ерунды на идрисе.

Серьезно?
Если коротко, то проект — это временное предприятие направленное на создание уникального продукта, услуги итд.
Брентовские тулзы — это так же проект, который прошел все стадии проекта. Точнее это продукт, полученный в результате реализации проекта по созданию утилит для DBA. Судя по гитхабу, проект еще живет и вполне очень востребован. Даже вами.
> Про английский язык — вообще жара. 15 лет программирую в разных проектах — ни разу не пригодился.
Комментарии в коде, документация на используемые либы или API, системные сообщения — все на русском?
Думается мне, что подразумевается уровень английского выше чем чтение технической литературы )
Хотя бы такой :) А выше — по желанию в общем-то. Хотя и с этим соглашусь — даже без цели работать заграницей, английский может пригодиться для общения с другими разработчиками, посещения конференций, участия в проектах для души. Мало ли.
Ну, без хотя бы такого работать не получится.
А по поводу остальных вещей — ими занимается очень небольшое количество программистов.
Причина проста — если для работы их навыков достаточно, то работа обычно не позволяет этим заниматься в рабочее время. А нерабочее время посвящать прокачке профессиональных навыков не все готовы )
Напротив — общение с авторами библиотек или фреймворков, которые Вы используете в Ваших проектах, может и должно осуществляться в рабочее время. Поиск подходящего решения, фреймворка, библиотеки для того или иного проекта. Или Вы все 8 часов кодите с перерывом на обед и походом в туалет?
эээ… вообще примерно так и пишу код )

не думаю, что если даже я в рабочее время пообщаюсь с авторами SSMS или Delphi 7 — они мне ответят ))

и, да — поиск библиотек и фреймворков для кровавого энтерпрайза не занятие — там уже всё это давно нашли. А программисты должны у них программировать, а не с авторами общаться и по туалетам бегать )
Я надеюсь, что «кровавый энтерпрайз» хорошо компенсирует подобный подход к разработке. Но не все работают там. А вне энтерпрайза процветает паратигма «плоского мира», когда чтобы пообщаться с тем же Илоном Маском, к примеру, надо знать английский и его аккаунт в Твиттере :)
А не думали, что будет после ухода из энтерпрайза?
Я надеюсь, что «кровавый энтерпрайз» хорошо компенсирует подобный подход к разработке.

Чаще хорошо, чем плохо. В конце-концов ничего такого в таком подходе нет — я, к примеру, люблю программировать, создавать логику, строить процессы, а не искать фреймворки и общаться с Илоном )
Но не все работают там. А вне энтерпрайза процветает паратигма «плоского мира», когда чтобы пообщаться с тем же Илоном Маском, к примеру, надо знать английский и его аккаунт в Твиттере :)
Как в прочем и не все работают в плоском мире. Вообще, мне очень хочется сказать, что в энтерпрайзе куда больше народу, чем тех, кто перебирают фреймворки (ну или по крайней мере, они занимаются куда более серьёзными вещами, чем клепание сайтиков и игр), но не буду. Хотел бы я знать реальное распределение между программистами )

А не думали, что будет после ухода из энтерпрайза?
Думал. Но… зачем? )
ЗЫ: нет, мне правда интересно )
Думал. Но… зачем? )

Энтерпрайз не вечен :)
они занимаются куда более серьёзными вещами, чем клепание сайтиков и игр

Ну да, Дельфи конечно не для игр. В общем, главное, что Вы довольны. По мне так это скучно и явно не перспективно. Хотя, как сказал Егор, в корпорациях можно бесконечно пилить один и тот же код. Потом переписывать его с Дельфи на Джаве или С# и не париться до пенсии.
Энтерпрайз не вечен :)

Вот как раз энтерпрайз вечен. =)

По мне так это скучно и явно не перспективно. Хотя, как сказал Егор, в корпорациях можно бесконечно пилить один и тот же код. Потом переписывать его с Дельфи на Джаве или С# и не париться до пенсии.
Э? С чего его, вдруг, «переписывать»? Зачем? Никогда не видел бизнеса, которому было бы интересно, что бы код просто переписывали. (вру, видел, но из этого ничего хорошего не вышло)

И что значит «пилить один и тот же код». Что?! Задачи разные, бизнес разный, автоматизация разных систем — разная… даже архитектура у похожих проектов чудовищно разная.
«Один и тот же код». Бугагашечки.

Ну да, Дельфи конечно не для игр. В общем, главное, что Вы довольны. По мне так это скучно и явно не перспективно.

1. Ну так и бизнес это не только и не столько игры )
2. А чем можно быть недовольным? Зарплата у тех, кто поддерживает старые технологии обычно повыше рынка. Задачи интересные, а начальство лояльное.
3. О каких перспективах речь? Карьерных? Они не зависят от стека. Зарплатных? Они весьма неплохи. Ещё варианты?
4. Скучно. Ну тут уж каждому своё… мне не скучно программировать, строить логику и архитектуру. А что не скучно вам?
Э? С чего его, вдруг, «переписывать»? Зачем?

Ну, например, потому что с каждым годом всё сложнее найти специалистов по Дельфи или, хотя бы, желающих погрузиться. Мне вот давеча предлагали тряхнуть стариной и вспомнить ColdFusion, дорого, очень дорого переписать на PHP именно потому что не могут никого на развитие найти, я уже почти согласился, но в последний момент решили переписать на ноду, и уже таких денег мне не предлагали. Вернее, может и предложили бы, если бы знания ноды у меня было такое же как PHP, но я с ней плотно не работал, два сервиса только в продакшен запустил.

Ну, пока поколение делфистов не начало ещё умирать от старости — найти их не так уж и сложно )

Тут следует различать тех, кто знает (знал) дельфи и тех, кто хочет дельфи :) Думаю, я быстро подтяну и обновлю свои знания, но не представляю даже за сколько я могу согласиться именно развивать проект на дельфи как основную обязанность

Зависит от условий работы, и количества денег, наверное, в первую очередь. А во вторую — от предпочтений. По крайней мере примерно так выглядят приоритеты тех кого я знаю (и кому уже, в общем то, всё-равно на чём писать из своего стека).

Надо быть очень счастливым в жизни, что бы стек играл бОльшую роль при выборе работы, чем интересность задач, условия труда, формат и организация работы, коллектив и количество денег.
На мой взгляд, по крайней мере.

Для меня стек — один из факторов интересности задач и условий работы. Если во время рабты полдня надо ждать билда — то скорее это минус по этим птнктам.

очевидно, что чаще всего это так.
Но если всё-же разделить эти понятия и принять прочие равными, то что останется? )

Деньги должны компенсировать невозможность использования предпочтений :)

Ну опять же это всего лишь мой личный опыт, но я бы сказал что очень часто стек и интересность задач между собой связаны. И лично мне за все мои годы работы айтишником интересные задачи под Delphi(или другие легаси-языки) как-то ну вообще не попадались :)
Ну да, эти показатели бывают связаны. Но всё-равно надо понимать что для тебя из этого важнее — что бы это было интересно или что бы это было именно на делфи (подставьте на это место язык по выбору). =)

Мне попадались интересные под Дельфи, но во времена когда Дельфи был модным :)


Ну или задача переписать с Дельфи на что-то другое тоже интересна может быть.

Для хайбпа. И чтобы Вы написали такой длинный коммент. А то я вот, например, стопятсот комментов ждал, когда же подтянется «кровавый энтерпрайз», пока не дождался.
Мне одному кажется, что
Многие не могут ответить на простой вопрос: «Знаете ли вы, сколько можете сделать кода за 100$?»

и
Хорошие программисты пишут код, лучшие — тикеты

противоречит друг другу? Что автор считает правильным — писать какое-то количество кода за какую-то сумму или всё таки конкретные задачи решать?

Я не могу ответить, сколько кода я сделаю за $100 (а в чем это вообще измерять? в символах? строках?), но я могу сказать, какую задачу я могу сделать за эту сумму (хотя ни разу не встречал заказчика, который бы обратился с вопросом «у меня есть N денег, что вы можете мне сделать на них?»), и точно могу сказать сколько будет стоить та или иная задача. А кода там может быть и 50, и 5000 строк, это вообще второстепенный момент.

Есть ощущение, что автор пытается причесать всех под одну гребенку, имея может быть и ценный, но специфический и нишевый опыт.

Ну или просто
ведет провокационный блог

Ну вообще есть заказчик с подходом "у меня есть вот такие хотелки, но понимаю, что денег на них всех не хватит, есть вот столько, что из моих хотелок можно реализовать на эти деньги?"

Ой, сказочник, ой мечтатель, прямо певец капиталистического благолепия. Спит и видит как интеллектуальный труд превратить в дешевый товар. Вот только не понимает, что у такого товара есть минимальная ценность, и она очень высока. Начать стоит с системы образования, которую капиталисты тоже хотят капитализировать… Что? Ой, уже наткнулись на первое противоречие.
капиталисты тоже хотят капитализировать

Вы так говорите как-будто «капиталисты» — это что-то плохое.

Разумеется. То, что страны бывшего СНГ имеют альтернативы (конкуренцию) мировым продуктам (хотя Яндекс Гуглу или ВК — Фейсбуку), это заслуга советской системы образования (причем не специализированной по программистам, а школьной).
А может, это заслуга самых красивых на свете берёзок. Или там того, что в России озеро Байкал есть, не знаю.

Из того, что факт А находится на временной оси раньше факта Б, и они связаны географической локацией, никак не следует, что факт Б следует из факта А. Вы можете установить связь явно?
Тикеты, гитхаб, фоловеры… фигня какая-то. Нанимать-то некого. Какая разница, есть у него звезды или нет. Если может, то возьмут независимо.

На мой взгляд, основная цель таких списков — спровоцировать обсуждение.
Поэтому со сцены достаточно ляпнуть любую глупость с уверенным лицом. Выступление потом растащат по форумам и сайтам и будут серьезно обсуждать эти тезисы.

Уже немного обрыдло читать глупости от таких людей как Егор.
Было бы что обсуждать, рекомендации «как разрабатывать» сейчас всё больше похожи на заявления «я художник — я так вижу»
Ну не знаю. Это что-то между ток-шоу на Первом канале и Домом 2 для программистов, мне одинаково противны оба два.
UFO landed and left these words here
Хоть за 20 буду работать, но тогда буду делать 3 недели то, что реально сделаю за 2 часа.
Это малореально и с точки зрения качества и например поддержки. Провокационный блог? Да тут местами пост такой.
> Поэтому я использую коэффициент умножения
То есть час его работы стоит 10?
Увидел много интересного, но пара высказываний из текста остались в целом за бортом обсуждения, поэтому дополню.

Английский язык будет определяющим на рынке через 5-10 лет.

Английский язык был альфой и омегой разработки в конце девяностых — начале нулевых. Если вы не знали английского, вы повторяли говнокод за авторами одного-двух актуальных учебников, которые реально знали, о чем пишут. Если вам везло наткнуться на таковых.
А SOLID, DRY, KISS и прочие страшные слова знали тогда люди, досягаемость которых для начинающего программиста была в районе таковой Столлмана в 2019 (упс, его в соседней статье вписывают, ну вы поняли), и эти же самые авторы могли вам в другое ухо лить процедурщину, goto и макросы.
А спросить вне города-миллионника было негде и не у кого.

Стоимость специалиста с плохим английским в 2 раза ниже, потому что он не может встроиться в команду, ему тяжело понять существующую документацию.

Из той же оперы.
Со временем получили развитие экосистемы программистов — хороших и плохих — не требующие знания языков, так почему автор считает, что через 5-10 лет они волшебным образом исчезнут? Как правильно заметили выше в обсуждении, скорее нас всех нейронка заменит, а для самых упорных будет из содержимого англоязычного stackoverflow генерировать порно, в котором по сюжету Николас Кейдж пересказывает Александреску с местечковым акцентом.
Со временем получили развитие экосистемы программистов — хороших и плохих — не требующие знания языков,

В РФ есть внутренний рынок, на котором могут работать люди без знания английского. Но их знания не конвертируемы, они могут работать только в России.
Думаю, будет популярен такой формат проектов: временные проекты, куда сходятся фрилансеры, отрабатывают свои задачи — один эксперт в этом, другой эксперт в том — и уходят.

Есть модели разработки: аутсорсинг и выделенная команда.

Смотреть фильмы на английском с АНГЛОЯЗЫЧНЫМИ же субтитрами.


Иначе эффект будет нулевой.

Ненулевой — будете воспринимать произношение и ритмику исходного языка.
Я сейчас на этапе изучения английского: в речи выделяю почти все слова (могу написать услышанное), но понимаю значение примерно половины, ещё четверть могу вспомнить (с задержкой), поэтому устную речь понимаю примерно на столько-же)))

Субтитры на языке озвучки хороши для изучения лексики. Но когда этот этап пройден, с какого-то момента будет другая проблема: вместо того, чтобы воспринимать речь на слух, привыкаешь читать. А без субтитров половина непонятна: нет же привычки воспринимать на слух.


Здесь, как ни странно, частично помогает вернуть обратно русские субтитры. Они не мешают воспринимать английский на слух, а те места, где воспринимается плохо, помогают восстановить по смыслу.


Потом, конечно, лучше субтитры вообще убрать и смотреть в оригинале.

UFO landed and left these words here

Желаю всем понять, что все люди разные.


Моему старшему пет-проекту 13 лет, я его начал в 15, не больше сотни звёзд на гитхабе и околонулевая известность. Мне норм.


Хотя вот текущий работодатель оценил.

UFO landed and left these words here

Но дома-то уже не работа. Дома хобби без обязательств, с совсем другим уровнем стресса, ответственности и тому подобной ерунды. Просто так получается, что в рамках этого хобби ты тоже пишешь код.


Да и где граница, абстрактно говоря? Играться дома с машинным обучением после опердней на джаве достаточно отличается, чтобы по здоровью не било? Читать статьи про ресерч в ML? Читать учебник по формальной логике?


А ещё pet project'ы помогают потыкать в новые технологии и стандарты. На работе мне никто не даст играться с C++20 на предрелизных версиях компиляторов в боевых проектах или смотреть, как стрелочная нотация помогает генерировать корректный SQL по сравнению с монадической.

Половина от КЭПа, половина спорного и высосанного из пальца.
Выглядит как доклад ради доклада.

У господина Бугаенко, к сожалению, абсолютно весь контент такой — или очевидное до зевоты, или нелепое до безобразия.
Посередине нет совсем ничего (ну или почти), потому тратить на него время, конечно же, нет никакого смысла.

Печально что во многих профессиях, включая программирование, человеку отводится роль расходного материала.
Очередная мечта, что программиста можно заменить на тупого исполнителя инструкций, который наклепает что-то из готовых компонентов. В результате когда надо сделать что-то не по плану оказывается нужен сеньор.
На самом деле, использование сторонних компонентов в ряде случаях требует хоть и меньше времени, чем написание «велосипедов», но большей квалификации. И умения писать «велосипеды» тоже. А сразу нацеливать не на код, а на посторонние задачи = при всяком шаге в лево или вправо задача становиться нерешаемой(а не долго решаемой как у «велосипедистов»).
> Сколько кода вы напишите за 100$?
> Какой язык программирования изучать первым? Английский!

Программисты начинают отсчет с нуля!
В словах «пишете» (изъявительное наклонение) и «пишите» (повелительное наклонение) во втором слоге ставится, соответственно, безударная буква Е и ударная буква И. Если вы пишете слово «пишете» вы пишете его с буквой Е. Но только если вы не пишете слово «пишите»! Слово «пишите» обязательно пишите с буквой И.

Индексы с нуля начинаются и то с оговорками, а счёт элементов с единицы.

Написано на удивление правильно.
Действительно, для программистов и их работодателей было бы хорошо оплачивать именно по часам. Это бы дало возможность программисту самому планировать свой график а не отбывать рабочее время.
Потому что иногда ты начинаешь писать код — и тебя засасывает, потом смотришь — уже вечер, а ты за это время написал 80%. А иногда — открываешь репу, смотришь, тупишь, и результат — соответствующий.

Пора бы признать, что программирование — это искусство и как каждому художнику — программисту нужно вдохновение.
Действительно, для программистов и их работодателей было бы хорошо оплачивать именно по часам.

Вам так и оплачивают. 8 в день, 40 в неделю. То, что вы не кодите все эти 40 часов — абсолютно нормально и ожидаемо.
Пора бы признать, что программирование — это искусство и как каждому художнику — программисту нужно вдохновение.

Это к гуманитариям.

Да, бывает сидишь и тупишь, потому что не выспался, заболел, не знаешь еще эту технологию, тупо прокрастинируешь или еще тонна других моментов. А бывает, что тебя прет, уже вечер настал и пора бы идти отдыхать, но ты сидишь и кайфуешь от результата. Это никак с вдохновением не связано и применимо ко многим далеко не гуманитарным профессиям — люди не роботы.
Это не мое мнение — так оно есть. Не нужно искать вдохновения для реализации конкретного бизнес процесса, алгоритма или еще чего. Нужны знания, умения и опыт.

Текст ниже — это исключительно мое мнение и видение. Кто-то думает иначе и это нормально.

По поводу работы по часам — это у кого какие ценности.
Мне больше нравится стабильность с некоторой гибкостью:
— я знаю что в вечернее время меня никто не дернет;
— работодатель знает, что в рабочее время ко мне можно обратиться;
— конечно же могут быть ситуации, когда мне днем нужно куда-то съездить, а компании нужно задержаться или провести ночные работы. Обычно это в рамках исключений из правил;
— Работа на одним продуктом (выбираю продуктовые компании, а не аутсорсовые).
— Если я заболел, то у меня финансовый поток не стопорится (а ситуации могут быть разные, к примеру, сбила машина — это не пару дней отлежаться с температурой);
— И вообще мне полагается месяц в год отдыхать за деньги работодателя (оплачиваемый отпуск, когда ты не работаешь);

Я знаю, что на фрилансе я могу зарабатывать больше, нет проблемы выстраивать свой рабочий график и организовывать самодисциплину, но лично для меня там есть свои минусы:
— нужно или мирится работать дома (мне не понравилось — ты не работаешь дома, а живешь на работе) или тратить деньги на съем помещения — дополнительная статья расходов, на которую нужно еще и время.
— отсутствие оплачиваемых отпусков, больничных и прочих плюшек социального и комфортабельного обеспечения, которые может предложить компания.
— отсутствие компенсации на софт и железо;
— нужно искать проекты самому — это время так же никто не оплатит;

Если говорить именно про почасовую оплату у одного работодателя, то опять же минусы:
— скорее всего компания будет искать моменты, когда вам не платить, но вы будете находиться в компании тратя свое время. К примеру, это время переключения между задачами, обучение итд;
— не только вы будете организовывать свое время, но и компания будет заниматься тем же — компании же нужны будут представления о сроках для дальнейшего планирования;
— если каждый будет выставлять свой график, то работа в команде будет страдать, видел я и такое;
— с большой вероятностью ценник за час будет ниже, чем на фрилансе — в противном случае компании проще нанимать фрилансеров;
— непонятно как расчитывать больничные и отпуска (скорее всего в пользу выгоду работодателя), либо их нет;
— вам всегда могут сказать «сорян, пока задач нет, будут на следующей неделе», если выразиться точнее, то точнее не факт, что компания сможет загрузить вас задачами для достойной выгоды по итогам месяца;

Я знаю, что есть люди, которые придерживаются иного мнения — по этому рынки фуллтаймов, аутсорсеров и фрилансеров будут жить еще если не всегда, то долго.
Пора бы признать, что программирование — это искусство и как каждому художнику — программисту нужно вдохновение.

Ну вот смотритете: живопись это у нас искусство. Но это не отменяет существование маляров, которые просто красят стены в один цвет.

Точно так же и программирование. Оно конечно может быть искусством, но шедевры в нём создают от силы пара процентов программистов. Для большей части программирование это ремесло. И не поймите меня неправильно, для меня слово «ремесло» не несёт какого-либо негативного оттенка. Быть ремесленником, а уж тем более хорошим ремесленником и/или мастером своего дела, совсем не зазорно и на мой взгляд очень даже почётно. И это не исключает того что вы можете создавать свои майстерштюки. Но и не означает что вы занимаетесь именно искусством.
Я это уже десять лет всем рассказываю. Нам заказчики платят за покраску заборов, а не за шедевры. Если хочешь ваять шедевры, то иди во фриланс, ваяй и сам их потом продавай (если сможешь). Но некоторые особо упертые «гении» думают, что им зарплату должны платить только за то, что они может быть что-то полезное придумают.
Я думаю, что мир сейчас двигается в сторону open source кода, и что через 10–15 лет вообще останется только open source, за исключением специальных проектов (NASA или военных).

О да, сразу видно насколько хорошо человек «в теме»:)
То есть это было бы конечно здорово если бы через 10-15 лет остался только Оpen Source, но это настолько же реально как и желание чтобы через 10-15 лет не было войн, бедности и загрязнения окружающей среды :)
Как минимум немецкие индустриальные гиганты вроде Siemens, Bosh, BMW, Audi и т.д. на это через 10-15 лет даже близко не согласятся. Да и не они одни. То есть если когда-то у нас и останется один только Оpen Source, то будет это не через 10-15 и даже не через 25-30 лет.
А после таких заявлений, вот это выглядит не особо вызывающим доверие:
Егор Бугаенко знает, что нужно делать уже сейчас, чтобы и через 5–10 лет оставаться востребованным программистом.

Ни облачные технологии, ни Open Source не станут единственными никогда. Есть такая вещь, как информационная безопасность, которая напрямую запрещает использование сторонних фреймворков для работы с данными, являющимися коммерческой или государственной тайной.
Даже если не трогать гостайну — облака кому-то надо будет все равно пилить и не думаю, что пилители будут выкладывать в открытый доступ конкурентам код своих киллерфич.
Да, в статье много спорных утверждений, но автор абсолютно прав в том, что английский это прекрасная вещь и странно видеть несогласных с этим. Это же открывает тебе иностранный рынок, где просто больше платят за работу которую ты делаешь. Да, можно работать на русском, но увеличение ЗП на 50 — 200% это очень весомый аргумент.

Ну и слова про ценность свою на рынке тоже очень правильные. Полезно знать, хорошо тебе платят или плохо, а если контора закроется, нужно понимать нужны ли будут кому то ещё твои навыки.
Это стабильность уровнем выще, чем «большая стабильная компания», а на уровне стека в целом, когда ты можешь встать с кресла в одной компании, а через три дня сидеть уже в другой (в случае удалённой работы, даже пересаживаться не надо).
Да, в статье много спорных утверждений, но автор абсолютно прав в том, что английский это прекрасная вещь и странно видеть несогласных с этим.

Автор пишет о том, что без английского в ИТ никуда, а в будущем — еще более никуда. В то время как объективная реальность, данная нам в ощущениях — строго обратная. Без английского в ИТ было «никуда» в 90-е (а то и раньше), а дальше с каждым годом без английского можно всё больше и больше.

Вещь это прекрасная, но автор утверждает совсем не это.

Полезно знать, хорошо тебе платят или плохо, а если контора закроется, нужно понимать нужны ли будут кому то ещё твои навыки.

Очень полезно. Но выясняется это не собиранием звёзд на гитхабе. Точнее, скажем так, можно это выяснить через звёзды, но это наверное самый окольный и трудоёмкий путь.
Я честно говоря, затрудняюсь ответить как можно состоять в иностранной команде не обладая какими либо навыками аглийского. Общаться только письменно и всё прогонять через автоперевод?

Вообще ИМХО проблема в том, что автор пишет со своей точки зрения, а судя по написанному он из комерческой/стартапной веб или мобильной разработки. Ну и в статье нехватает дисклеймера, что статья описывает положение в этой части сферы и даёт советы специалистам оттуда. Так всё встаёт на свои места.
Я честно говоря, затрудняюсь ответить как можно состоять в иностранной команде

Можно в ней не состоять, и при этом всё так же прекрасно работать в ИТ. Вот в чём соль.

Вообще ИМХО проблема в том, что автор пишет со своей точки зрения, а судя по написанному он из комерческой/стартапной веб или мобильной разработки.

Автор из «набрасывания на вентилятор». Так пишет он примерно всегда, количество набрасываемого (т.е. утверждений, прямо противоречащих реальности) всегда очень большое.
Естественно можно. Но точно так же можно например писать абсолютный говнокод и при этом всё равно работатъ в ИТ.

И тут я соглашусь с автором: перспективы у человека, который не говорит(или хотя бы читает) на английском в ИТ индустрии в будущем будут двигаться в направлении перспектив говнокодера. Может не с той скоростью, которую описал автор, но направаление на мой взгляд верное :)
И тут я соглашусь с автором: перспективы у человека, который не говорит(или хотя бы читает) на английском в ИТ индустрии в будущем будут двигаться в направлении перспектив говнокодера.

Можете соглашаться сколько угодно, но без аргументации это всё то же «я художник — я так вижу».

Лично я наблюдаю совсем обратное. В ранние нулевые хороший программист без знания английского с очень высокой вероятностью был либо 1Сником, либо откуда-то из остатков советского прошлого (науки или наукоёмкого производства). Сейчас — эти вероятности сильно уменьшились, а разброс вариаций увеличился во многие десятки раз.
Ну опять же как это вижу я: да, возможности для айтишников, которые не говорят на английском, в увеличились по «абсолютной» величине. Но это скорее из-за того что весь рынок ИТ сам по себе растёт огромными темпами.

Если же брать «процентное соотношение», то есть перспективы для людей не говорящих на английском по сравнению со всеми возможными перспективами, то тут я бы сказал что это отношении всё еще падает и будет падать дальше.

И вопрос только в том успеет ли рост рынка ИТ во время нашей профессиональной жизни замедлиться настолько что это станет заметно. Ну или произойдёт ли вдруг какое-либо событие которое замедлит его рост конкретно в русскоязычном сегменте.

Вы постулируете связь "плохой английский — говнокод", но при этом никак её не объясняете. Вот если я например плаваю в алгоритмах, то я использую неоптимальные алгоритмы, если у меня плохо со статистикой, то я не смогу нормально писать модули, где нужно как-то анализировать статистические данные, если у меня плохо с линейной алгеброй, то я буду мало чем полезен там где делают что-то на основе нейронных сетей.
А если я плохо говорю по английски то что? Ну не продаст меня бодишоп иностранному клиенту, или не смогу я работать в весёлой индусско-китайско-польско-немецкой команде, код то от этого как пострадает? Зарплата и востребованность пострадают, тут не спорю, но профессиональные качества то куда денутся?

Извините, но вы меня абсолютно неправильно поняли. Я никоим образом не утверждаю что из одного обязательно следует другое.

Просто на мой взгляд в связи с особенностями ИТ рынка на данный момент можно спокойно найти работу даже если ты не знаешь английского и/или пишешь говнокод и/или используешь неоптимальные алгоритмы и/или "… добавить по своему усмотрению...". Людей нехватает и берут то что есть. Но это не значит что не нужно учить английский или разбиратъся с алгоритмами или статистикой.

То есть просто для меня аргумент «я найду работу и без этого» не является особо хорошим аргументом :)

UFO landed and left these words here
С чего вы вообще взяли что программист чем то принципиально отличается от слесаря-фрезеровщика?

Он отличается хотя бы тем что слесари-фрезеровщики гораздо реже осваивают новые технологие и реже лезут на форумы за отвветами на свои вопросы и обсуждениями своих проблем. И как ни крути, а большая частъ всего этого происходит на английском языке и на русский либо вообще не переводится, либо переводится с приличным опозданием :)
слесари-фрезеровщики гораздо реже осваивают новые технологие и реже лезут на форумы за отвветами на свои вопросы и обсуждениями своих проблем

Это вам так кажется, потому что вы не погружены в предметную область. В мире меняются не только фреймворки, но и материалы, станки и оснастка.
Например те же 3D принтеры, которые иногда могут заменить фрезеровочный станок, а иногда нет. Чтобы понимать применимость инструментов, приходится учиться.

Я нигде не писал что им в принципе не приходится учиться или решать какие-то проблемы. Но я более чем уверен что у слесаря-фрезеровщика такое происходит гораздо реже чем у программиста. И что у слесаря-фрезеровщика гораздо меньше необходимость искать что-то на английском.
UFO landed and left these words here
Еще раз я из тех программистов которые работают не на тех кому шашечки (свистелки и перделки), а тех кому ехать (чтобы отчет, например в росфинмониторинг, актуальный выдавался и касса нормально «отбивала»), наше родное законодательство обсуждается на нашем родном языке, формат сообщений на онлайн-кассы — тоже.

Я где-то писал что программисту нужен исключительно английский язык и другие не нужны?

Внимание вопрос, кому вы нужны со своим английским и новомодными свистелками и перделками в моей области?

Вы пишите на каком-то неизвестном мне русскоязычном языке программирования? Или просто на языке, вся документация по которому уже переведена и язык больше не развивается? Под какую-то 100% русскоязычную операционную систему? Используя 100% руссифицированные/документированные инструменты разработки?
UFO landed and left these words here
Ну вот вы же сами и подтверждаете моё высказывание. Потому что у вас есть знания английского языка. Пусть даже и примитивные. И вы их активно используете в своей работе.

И опять же я нигде не утверждал что надо знать английский в совершенстве. И если кто-то «владеет английским на 80%», то это как минимум на мой взгляд уже больше чем достаточно :)
UFO landed and left these words here
И вот этот неудовлетворенный работодатель мобильных аппликух вещает что если я не знаю инглиша, то я оказвается плохой программист — абидна:)

Если честно то я не понимаю где вы это вычитали. Он скорее написал что в такой ситуации вы будете рассматриваться на рынке труда как «работник второго сорта». И тут он конечно немного перегибает палку, но в целом я с ним согласен. То есть не зная английского вы необязательно становитесь худшим программистом, но вот худшим работником в глазах потенциального начальства вы будете. И следовательно меньше выбор потенциальных рабочих мест и/или меньше потенциальная зарплата.
UFO landed and left these words here
И опять же вопрос зачем мне мучить себя, в изучении того к чему у меня нет способностей, пусть мучаются потенциальные работодатели:) это у них проблемы, а не у меня.

Проблемы тут у обеих сторон. Работодатели не получают «идеального работника», вы не получаете «идеальную зарплату» :)

Повторю еще раз этот вот недалекий спикер пытается переложить проблемы с больной головы на здоровую.

То что «спикер» сам по себе не особо адекватен, в чём я с вами кстати согласен, не означает что он не может быть в чём-то и прав :)

мне то это зачем?

А это вообще отдельный вопрос и он скорее из категории: а зачем мне вообще пыжиться чтобы получить нормальную профессию если я и на продаже семечек хорошо зарабатываю? :) Тут каждый решает для себя: что ему надо и где его граница :)
UFO landed and left these words here
Не, это всё понятно и я совершенно согласен что путей много и каждый должен выбирать те, которые ему больше по нраву. Да и сам я прекрасно понимаю что подними я свой уровень английского и я тоже смогу претендовать на большую зарплату.

Но я всё ещё останусь при своём мнении что знание английского это полезный для айтишника и, опять же на мой взгляд, достаточно лего приобретаемый скилл :)
UFO landed and left these words here
Тут похоже у каждого своё мнение и мы друг-друга не убедим. Просто я например не верю что «рыбка», которая сможет заменить даже мой не особо хороший английский, появится достаточно быстро. Возможно я просто слишком пессимистичен, но время покажет.

Кроме того я считаю что иностранные языки полезно и нужно учить даже если они вообще не пригодятся в работе. А уж если они могут и в работе пригодится, то тогда тем более. Но это относится не только к иностранным языкам и естественно каждый должен для себя решать что для него важнее/нужнее/интереснее :)
UFO landed and left these words here
К сожалению пока ещё нет гуглтранслейта для разговорной речи :)
И английский язык как раз не хотелка какого-то одного экзотического работодателя. Это на мой взгляд достаточно распространённое требование/желание.

И я не знаю как это выглядит в России или других странах, но у нас например по умолчанию считается что айтишник должен более-менее понимать английский.
UFO landed and left these words here
Разговорная речь особо и не нужна, если заказчик не может НАПИСАТЬ свои требования, то нафик такого заказчика.

Ну не знаю, мне всегда проще обсудить с человеком что-то вживую чем получить кучу текста и картинок. Естественно потом все «разговоры» трансформируются в документ с техзаданием, но без нормального общения работать гораздо сложнее. Особенно если клиенты новые и нет ещё общей «понятийной базы».
Ну кроме клиентов бывают ещё и интернациональные фирмы с айтишными филиалами в разных странах. Или скажем аутсорсинг и/или фрилансеры, которые являются субподрядчиками твоей фирмы и с которыми тоже надо как-то общаться.

У нас это где?

Германия. Но думаю что как минимум в Западной Европе-Скандинавии это везде так.

UFO landed and left these words here
У нас с вами похоже совсем разное представление о том что обсуждают с клиентом :) Шрифты и оттенки кнопок я в своей жизни ещё ни разу не обсуждал, даже когда речь шла о фронтенде.
Обсуждаются обачно процессы. И если начать заставлять заказчиков всё делать в письменном виде и отказываться разговаривать с ними вживую, то мы уж точно скоро без заказчиков останемся. Они тогда все к индусам и вьетнамцам сбегут. Потому что написать программу по 100% полной документации это и они могут :)
А вот определить что заказчику нужно на самом деле и как это лучше реализовать у индусов и вьетнамцев пока не особо получается.

И если честно я пока не бывал в ситуации когда немец с немцем между собой общались на английском. Но вот работать с голландцами, швейцарцами, австрийцами, чехами и итальянцами уже приходилось. И тогда остаётся только английский…

Общаться с заказчиком, определить что ему нужно и составить план реализации — ПМ, не?

В идеальном мире это должен делать менеджер. А в реальном…
Вы много менеджеров знаете которые достаточно хорошо разбираются в технических вопросах? Обычно такого днём с огнём не сыщешь. Поэтому в большинстве фирм где я работал обычно с менеджером в паре идёт кто-то из технических специалистов.

Эм… Я, к примеру.
Правда, сейчас я отдыхаю и работаю разрабом, но сути не меняет.
Да, я знаю еще ПМом, которые так же хорошо разбираются в технических деталях и тонкостях. У каждого из них бэк разраба.

Ну так об этом в общем и речь. То есть о разработчике(как минимум изначально), которому приходится общаться с клиентами.
А уж делает он это на 100%, на полставки или на 10%, в контексте данной дискуссии на мой взгляд не особо важно. И точно так же на мрй взгляд не особо важно называют его ПМом, архитектом, тимлидом, сениором или ещё как то по другому:)

Но я никогда до ПМства не был разработчиком.
Техподом, админом, интегратором, тестировщиком… Не разработчиком.
Я следую одному правилу: непосредственный руководитель должен уметь подменить любого своего прямого подчиненного.
Я не говорю о полноценной замене (вундеркинды дикая редкость), но как минимум иметь понятие предметной области требуется.

Тут не всё так просто. ПМ это не всегда руководитель. Иногда он находится в подчинении у тимлида. В том же, сейчас очень модном, скраме руководителя как такового просто нет.

Честно никогда не встречал сценарии, когда тимлид руководит ПМом. Поделитесь кейсом?

Не совсем понимаю что имеется ввиду под "кейсом", Но знаю пару фирм где ПМ это просто своего рода прокси для клиентов, а решения принимаются тимлидами-начальниками отделов.

В таком случае это не ПМ, а «менеджер» по чему-то. К примеру, по общению с клиентами.
Project manager, ака руководитель проекта — в его обязанности так же входит составление планов и распределение ресурсов. Понятия не имею как можно строить планы и управлять ресурсами будучи прокладкой.

По сути вы правы. Но эти люди всё равно назывались "ПМами" :)
На самом деле если посмотреть какие "организационные конструкции" встречаются иои встречались в крупных фирмах и корпорациях, то уже ничему не удивляешься. Особенно если это как-нибудь "древние" фирмы, которые решают себя "модернизировать" :)

Я могу хоть дворником работать и называться ПМом, сути не меняет — я буду дворником.
Есть мнение, что они назыались ПМами ради их мотивации. Либо по глупости, что более вероятно.
Как то ко мне постучался один китаец на английском, я принципиально не стал с ним общаться, послал на гугл-транслейт, ему это надо было, подумал вот пусть и мучается, ничего — он справился:)

А если вам надо будет «постучаться» китайцу и он вас пошлет на гугл транслейт на китайский переводить, как себя будете чувствовать? (можете не отвечать)
Я не совсем согласен с мнением автора статьи, но все-таки Английский — это язык международного общения. Он как раз для переписывания со всякими китайцами и нужен.
Я не вижу в исходной статье утверждений о том, что не владеющий английским языком плохой специалист и поэтому не понимаю с чем вы спорите. Там речь про то, что на глобальном рынке труда с английским лучше. Если вас устраивает локальный российский рынок труда, то это ваше право.

ИМХО как я сказал в комментах выше, если можно в разы дороже продавать свой труд, то этим надо пользоваться.
На глобальном рынке вы будете людьми второго сорта, если не понимаете технический английский язык и не готовы на нем коммуницировать.

это цитата из статьи, заврешающая несколько абзацев примерно такого же содержания.

Вы делаете неправильные выводы. В этом абзаце не сказанно, что вы будете плохим специалистом, там сказанно что вы не сможете нормально продать свой труд на глобальном рынке, как бы не были хороши ваши навыки.

Да, вы правы. Видимо, многие ставят знак равенства между "человек второго сорта на глобальном рынке" и "плохой специалист". Да что там многие — я тоже иногда ставлю :(

Хотел об этом же отписаться. Но пока думал с чего начать, понял что тут можно начинать с любого абзаца. Такое ощущение что я слушаю не разработчика, а менеджера прямиком из 90х, который меня убеждает в том что я должен быть идеальным инструментов в руках денег держащих. Ни в коем случае не расходовать их времени зря и вообще быть ИП по сути.
Естественно, чувак приподнялся, теперь в уши дует, что это круто — работать на его карман без ТК и прочих ограничителей его хотелок. Следующий этап — хочу быть паном, и чтобы холопы в пояс кланялись, а кто не кланяется — на кол, по заведенной традиции Речи Посполитой.
В мире разработки мобильных приложений может и можно работать с командами формируемыми под проект. В бэкэнде и промышленной разработке нюансов столько что новоприбывший будет только 3-4 месяца вникать во все тонкости и нормативные акты. Там проще человека переучить на новый стэк разработки чем обучить человека всем этим тонкостям и нюансам. Тем более если у разработчика хороший бэграунд.
Ну как тут не вспомнить бессмертную классику:
Отличная статья, в ней много нового и интересного. К сожалению, всё интересное в ней — не ново, а всё новое — не интересно.


В 2019-м году какой-то чувак с видом Моисея, увидевшего во сне исход через Красное море вещает, что «рынок становится глобальным, программисты будут продавать себя по всему миру через интернет». Ну ничего себе!

Такое сейчас даже и представить себе невозможно, но давайте помечтаем, что вот буквально через какие-то 10-15 лет программисты, с помощью глобальной сети «Интернет» смогут предлагать свои услуги на специализированых интернет-площадках, эдаких «сетевых биржах», как из называют фантасты… Просто дух захватывает от перспектив, не так ли?
Почти по каждому пункту есть комментарии кроме английского. Я на нем говорю и читаю ежедневно и много, и мне представлялось, что это само собой разумеющийся скилл, но мне хороший знакомый открыл глаза, что оказывается хорошее знание английского до сих пор может быть хорошим преимуществом. У них в команде, тесно взаимодействующей с американкой командой, внятно по английски не говорит даже его менеджер, предоставляя этому подчиненному вести переговоры с заокеанскими коллегами.

Нет фолловеров на GitHub — ты не настоящий программист

<sarcasm>Значит 95% программистов на рынке не настоящие программисты? Что если мои хобби выходят за рамки программирования и лучшим отдыхом я считаю смену рода деятельности желательно подальше от монитотра? Если свободное время я предпочитаю проводить с семье, в спортзале, читая книги или упражняясь в кулинарии? Завести бложек с фоточками приготовленной еды? Фоловеры моего кулинарного блога будут считаться за звёзды GitHub?</sarcasm>

Нет ну правда, сколько можно повторять это глупость про пет проекты, когда у большинства не упоротых на работе людей просто не может быть пет-проектов, потому что во-первых свободное время люди предпочитают отдыхать, а во-вторых у большинства людей которым 30+ есть семьи, дети и физически нет времени на OpenSource.
когда у большинства не упоротых на работе людей просто не может быть пет-проектов

Я упорот на работе и из свободного времени уделяю суммарно часов 8 в неделю на различные пет проекты. Все мои пэт проекты и пробы так же упороты на работе в той или иной степени. Покажу я их миру? Нет. По многим причинам. Как минимум только потому что это нужно только мне.
P.S. Пэт проект не обязан быть описан кодом. Это может быть и какое-то исследование, анализ, редизайн, переосмысление подхода итд. В таком ключе я вообще не понимаю что хотят в статье от гитхаба.
По идее, прокаченным гитхабом можно поднять себе цену. Если у чувака на Go есть не только опыт, но и вклад в коммьнити: пул реквесты, свои библиотеки, которые пользуются спросом, то это основание сказать, что вот я мега-профи, поэтому 150$ час, а не 100. А если у разраба все пет-проекты на тему «yet another todo-list on React/Angular/ you name it», чисто для себя, попробовать другие технологии, то толку их показывать.
Из кода это больше похоже на «а что если нашу систему попробовать переписать» — бОльшая часть. Оно кому-то надо кроме меня?
Что мешает на встречах с заказчиком выделить человека, который запишет все вопросы и предложения, возникающие во время разговора и разошлёт их все участникам и причастным после встречи?
Тогда ничего не теряется, заказчик наконец-то может сам объяснить, что ему нужно в первую очередь ( было пару раз забавно, когда заказчик не понимал терминов, которые использует и делалось совсем не то, а уточнить до личной встречи как-то не подумали), а дальше эти письма можно хоть в архив подшивать, хоть в тикеты / таски / правки ТЗ преобразовывать, хоть на стенку вешать.
Я пишу книги о программировании, и знаю по себе, что книга получится хорошо, если сначала ее красиво оформить.
Я читаю книги на разные темы и знаю по себе, что главным критерием хорошей книги является не качество оформления, а наличие полезных мыслей. Насколько был легким или сложным труд писателя — меня, как читателя, мало интересует. Книга живет не столько в момент рождения, сколько после него.
Я считаю, плох тот программист, у которого нет pet projects.
Я считаю, что если у программиста нет опубликованных pet projects, то это значит лишь то, что у него есть и другие интересы в жизни помимо программирования. Надеюсь, что никогда не попаду на собеседование к человеку, разделяющему предубеждения вроде «без петов ты плохой» или «отдыхай работая».
Многие не могут ответить на простой вопрос: «Знаете ли вы, сколько можете сделать кода за 100$?»
Подозреваю, что многие программисты — отнюдь не обезьянки, знающие сколько раз они готовы нажать на кнопку за порцию бананов. Я могу написать тысячу строк бесплатно. Я могу не написать ни одной строки за тысячу условных баксов. И я не знаю простого ответа на вопрос «сколько кода ты можешь сделать синим шрифтом во время дождя, сидя на пятнадцатом этаже и зная о существовании пятого южного океана».
Возможно, автор хотел оценить рабочее время — полезно знать, сколько ценности я способен принести за час работы, чтобы знать на какую зарплату претендовать. Но ценность — это отнюдь не количество строк кода. Надеюсь, что никогда не попаду на собеседование к автору доклада.
Неформальное общение в форме чатов, телефонных звонков, митингов, e-mail — это форма коммуникации, которая разрушает проект и делает только хуже и заказчику, и программисту.
Ошибка баланса — отклонившись от одной крайности, автор ударяется в противоположную вместо поиска золотой середины.
Смотрите фильмы на английском языке с субтитрами. Это помогает выучить реальный английский язык.
Субтитры помогают на одном из этапов обучения. На других же этапах обучения субтитры вредят.
Английский язык будет определяющим на рынке через 5-10 лет.
Согласен, что английский учить нужно, причем не ограничиваться уровнем «читаю документацию», но обязательно дойти до «понимаю и могу сказать». Однако, опытные футорологи остерегаются давать прогнозы на более чем пять лет.
Нет фолловеров на GitHub — ты не настоящий программист
Эйчары еще советуют фейсбук наполнить тематическими постами, чтобы лучше продаваться. И линкедин прокачать, чтобы лучше продаваться. Настоящий программист — это тот, кто хочет лучше продаваться?

Согласен с высказанной мыслью «время одиночек проходит». Но в то же время текст данной статьи (расшифровки доклада) содержит слишком много других сомнительных мыслей.

Воистину, заголовок подходящий. Пугающие тренды разработки:
— Учи всё, становись универсалом.
— Отдыхай работой.
— Учись продаваться.
— Готовься прыгать с проекта на проект.
— Готовься работать на заграницу.
— Собирай медальки в соцсетях.
Мир двигается в сторону ухудшения качества ВСЕХ продуктов, включая продукты питания, одежду, обувь и все остальное. Даже на ноутбуки гарантия была раньше три года, а теперь один.
Это закон капитализма — затраты уменьшай, цену повышай, профит получай. Призывы к улучшению качества ничего не дадут, потому что пока ты будешь качество улучшать, конкуренты продадут свою шнягу всем желающим и тебе уже продавать будет некому.
Мир двигается в сторону ухудшения качества ВСЕХ продуктов,

Не всё так однозначно на самом то деле.
Одежда и обувь… просто уже никто не ходит в ботинках по 5-10 лет и не потому что они стали хуже, а потому что мода меняется а у людей больше денег стало.
Продукты питания просто дорожают, а это влияет на прибыльность, по этому приходится снижать качество чтобы их доступность не менялась
Автомобили… можно долго вспоминать о неубиваемых авто выпускаемых до начала 2000х, однако вы точно не стали бы пользоваться таким автомобилем сегодня… поскольку их 'неубиваемость' — это в некотором роде подмена понятий. раньше, в 90е, например взять бмв… ващеникогданеломается… трещины в блоке? да это болезнь, ерунда. ауди? проблемы с коробкой… да норм… у них у увсех так… классическое «литр-на-сотню-норма» — это про немецкий автопром… не ломается! просто люди по другому относились к технике, если чтото сломалось — чинили и использовали до упора пока не разваливалось… и более лояльно относились к поломкам
Сейчас машины меняют рельно по причине 'пепельница засорилась, лампочка перегорела' — капец хлам- посыпалась!!! а вот РААньше было!!! черт раньше также было, просто раньше небо было выше и деревья зеленее и отношение к поломкам другое.
Просто то, что вы описали и есть потреб… дство, т.е. мир и ты в нем ради вещей и прибыли «денежнего мешка». По-другому это называется рабство, хоть и завернуто в красивую обертку.
Просто то, что вы описали и есть потреб… дство, т.е. мир и ты в нем ради вещей и прибыли «денежнего мешка»

я в нем ради себя и покупаю вещи которые хочу и делаю то что хочу и работаю где хочу. А если я могу себе это позволить, то почему бы нет?
А вот жить в деревне и ходить в туалет во дворе, потому что это «не-потреблядство» это кстати тоже 'рабство' и оно также в голове… это станет понятно когда в глубокой старости на смертном одре понимаешь что всю жизнь ходил в обносках и пользовался удобствами на улице… и все ради того чтобы точно также умереть как все остальные. (помните шутку 'кто не курит и не пьет тот здоровеньким помрет'?.. в ней есть доля здравого смысла)
Речь не о том, чтоб не пользоваться вещами, а чтоб они не были самоцелью. Вот нашем обсуждении четко прослеживается мнение, что наша жизнь не состоит только из работы, а все имеют свои предпочтения и когда кто-то тем или иным способом ограничивает нашу свободу, то с этим мириться не хочется.
а чтоб они не были самоцелью

Ну а если комуто это нравится, то почему бы и нет? Это правда зачастую можно объяснить какойто компенсацией… но каждый сам решает какие у него тараканы в голове и стоит ли с ними жить

и когда кто-то тем или иным способом ограничивает нашу свободу, то с этим мириться не хочется.

свободу чего? то что вы хотите покупать в магазине вещи которые не выпускают по какимто рыночным причинам (например автомобили которые можно ремонтировать до бесконечности, ботинки с нестирающимися подошвами) это еще не значит что вашу свободу ктото ограничивает, это лишь значит что слишком небольшому числу людей это нужно
Да, конечно существуют всякие противные штуки в продуктах питания когда очень сильно экономят… и если раньше реально экономили чтобы заработать, то сейчас тупо для того чтобы не выпасть из ЦА. Вы посмотрите в какойнить Пятерочке сколько стоит самое дешевое «Сливочное маслице» и сколько Сливочное Масло. вы думаете что если «Маслице», за 30р пачка, начать делать из сливок, а не из той дряни из которой его делают, оно будет стоить те-же 30р?
UFO landed and left these words here
Просто кто-то еще остается на рынке и у него пока получается производить качественные изделия и при этом не разделить судьбу фирмы Grundig. Хотя тенденция типа установки пластиковых шестерен в раздатку или автомат в BMW x6 взамен металлических явно не прибавляет машине срока службы.
Не знаю, на счёт автомобилей, но представитель производителя металлорежущих станков мне говорил, что одна пластиковая шестерня в коробке — это как раз чтобы повысить срок службы: в случае перегрузи срезаются зубцы именно этой копеечной шестерни, а остальные остаются целы. В отсутствии пластика металл бы не срезало, но износился бы он быстро и менять пришлось бы сразу все шестерёнки.
это как раз чтобы повысить срок службы


Сомневаюсь что в премиум-ширпотребе доведение срока службы до 2 лет (вместо 3 лет 10 назад) или 100000км пробега — это «повысить срок службы»
Они поэтому и лежат рядом, что куплены 10 лет назад. Если бы были куплены год-два назад, то с большей долей вероятности лежали бы уже в мусорной корзине.

Да, у меня тоже механические часы Tissot ходят более 13 лет, но, Карл, этот же Tissot три года назад убрал из часового механизма два камня и заменил в нем одну стальную деталь инновационной пластиковой. Вопрос интересный, проработает ли этот модернизированный инновационный механизм 13 лет, или придется покупать новые часы лет через 5-7. Поэтому я отвернулся от Tissot и начал смотреть в сторону Hamilton, которые пока еще используют традиционные часовые механизмы. Ключевое слово «пока».

Стиральная машина у моих знакомых сделанная в Италии куплена 12 лет назад, износился подшипник в барабане. Подшипник заменили на новый — крутит дальше без проблем. Я купил себе четыре года назад Bosch, через три года активной стирки (малые дети) вышел из строя подшипник барабана — но конструкция такова, что подшипник запрессован в барабан намертво и замене отдельно не подлежит, только вместе с барабаном. А цена барабана — почти половина стоимости стиральной машины. Поэтому выкинул ее и купил новую — из-за одного подшипника.
И других примеров могу накидать Вам множество.
То есть претензия в том, что вещи, купленные год-два назад, не проработали 10 лет. Отличная логика, основанная на примитивнейшей ошибке выжившего. Просто попробуйте подумать о 99% экземпляров успешно сдохшей старой техники эпохи зеленой травы и высоких деревьев, вместо того, чтобы делать вывод о ее мнимой долговечности по дотянувшему до наших времен 1%.

У меня вот, например, айфон 5S до сих пор работает, шестой год уже, разве что батарейку пару раз поменял. Мак 2014, менять пока не собираюсь. Что скажут борцуны с капитализмом, всепропальщики и любители делать обобщения обо ВСЕХ ПРОДУКТАХ В МИРЕ на примере пары знакомых со сломанными стиральными машинами?
Если я 10 лет работаю в одной и той же области, зачем мне начинать с деплоя? Я и так знаю, что там будет все так же, как и в прошлых 20 проектах, только поменять пару строк в скрипте.

А если я лезу во что-то новое, то сначала желательно получить работающий прототип и показать заказчику, иначе до деплоя может и не дойти.
Есть такая классическая уже сейчас книга «The Programmer’s Stone» — в ней все разработчики условно это «картостроители» и «паковщики»… Егор хочет всех сделать «паковщиками»…

Картостроители не поддавайтесь ;) Егор просто умнее других паковщиков
Тот самый перец, который пытался всех научить «правильному» ООП и утверждал, что женщинам не место в программировании. По непонятным мне причинам весьма популярен в СНГ.
Спасибо за наводку, интересно стало, почему же женщинам не место в айти.
Оказывается, по словам автора, программирование настолько же сложная и нервная профессия как хирург, солдат или пожарный.
И женщин надо оберегать от участия в столь опасных и тяжелах делах.
Теперь интересно, что ж автор за менеджер такой, что у него разработка софта сравнима с тушением пожара?
Теперь интересно, что ж автор за менеджер такой, что у него разработка софта сравнима с тушением пожара?

Ну если сперва писать деплой неизвестного проекта, то потом при деплое может случиться пожар) Как и у хирурга — никогда не знаешь заранее приживётся/развернётся или нет)
Рынок становится глобальным, удаленный доступ на рынок труда все проще и проще. Компании, находящейся в Москве, будет неинтересно и невыгодно переучивать людей, например, с iOS на Android или с C++ на Java. Проще нанять новых специалистов, которые придут как фрилансеры, выполнят задачу и уйдут.


Мысль взятая из песочницы мобильной разработки. Есть сотни предметных областей и проектов, где только «вьехать» занимает 1 год.
Кроме того, несмотря на надежды бизнеса, программисты не являются легкозаменяемым ресурсом. Уволить слаженную комманду и нанять комманду совершенно новых людей под новую версию платформы? Удачи
В структуре компании должен быть отдел, который занимается квалификацией.
Другой вопрос, что я видел такой отдел только в паре компаний, которые я видел.
Роль такого отдела, обучить такого специалиста, который нужен бизнесу.
На рынке высококвалифицированных специалистов практически никогда не будет ни одного подходящего под требования бизнеса человека. Всегда надо чему то обучать.
Сколько я видел, обычно программисты на себя брали роль самообучения себя для нужд компании, но не всегда это возможно, например, когда обучение дорогое или длительное…
Может в других компаниях по другому, я не видел…
Меня пугает только одно, что папка node_modules не прекращает увеличиваться.
Почему статья не на английском? Начинать всегда с себя надо
У меня, как у разработчика под iOS с 10-летним опытом, волосы на голове зашевелились от статьи этого, прости господи, менеджера или кем он там является. То, что он не может в 2 клика со своего компьютера (который возможно даже на Windows) поменять код приложения — это трагедия? Какой тебе код менять, сиди митинги букай и с продажниками отчеты в экселе рисуй, статья про то каким надо быть программистам, и при этом сквозит совершенным техническим нулем автора.
К творчество Егора сложно оставаться равнодушным, с ним можно во многом не соглашаться, однако, едва ли его можно упрекнуть в технической некомпетентности, в чем можно убедиться лично прочитав его технические статьи или книгу. Справедливости ради, стоит отметить, что речь идет о flutter который собирается в том числе и на Windows.
не имею ни малейшего желания знакомиться с творчеством этого персонажа, особенно с его книжками. Этой статьи достаточно, чтобы обходить его за километр
В целом мысли довольно дельные, можно согласиться со многим. Но написано это так что соглашаться не хочется.
Очень хорошее выступление кроме нескольких моментов:

1. «Хорошо если человек меняет работу раз в 2 года или раз в год».
Это не обязательно так будет, это просто выгодно для определенных моделей бизнеса, не более. Кроме этого человека будут максимально прогибать по зарплате давая ему безумные задачки, давать тесты на 3-5 дней и будут относится с недоверием в тех компаниях у кого серьезные проекты (энергетика, транспорт, финансы и тд)
2. «В будущем будет только контрактная работа на проект».
Какая у 20-ти летних ребят будет мотивация работать программистами? Сидеть и изучать тех.документацию нужно постоянно, при этом перебиваться проектами без постоянной зарплаты? Вот зачем? Можно получать хороший постоянный доход работая сантехником, электриком, плиточником, свадебным фотографом. Не секрет сколько в Москве получают хорошие специалисты этих профессий + всегда есть подработка.
Зачем этот головняк, если в будущем получать не гарантированный доход?

3. English Only — одно дело читать тех.литературу, составить план по «прокачке» языка, уметь общаться с зарубежными коллегами, совсем другое отвернутся от своего языка. Тех.литература на родном языке не для профессионалов, она в основном для подростающего поколения и не у всех есть время и возможность изучить в совершенстве английский. Очень болезненная тема, это похоже как эмигранты из СССР друг с другом разговаривают на ломанном английском. Я вот не представляю как 2 немца или японца между собой разговаривают на иностранном языке, обсуждая технические тонкости, а тут даже представлять не надо. Это в первую очередь неуважения к самому себе, человека не уважающего себя, свой язык, никто не будет уважать.
4. Open Source — Это опять от модели бизнеса. Зачем брать на постоянку толкового программиста, если можно взять в опенсорсе и ничего ему не заплатить? Если весь код будет в репозитариях и нужны только сборщики компонентов, зачем платить больше? Даже сборку можно автоматизировать и уволить сборщиков, если что то нужно, то нанять крутого спеца на 3 часа и будет проект для заказчика, которому он будет продан за N-сумму. И возвращаясь к пункту 2, как будет чувствовать себя человек которого часов на 6 в месяц наймут как специалиста? Зачем ему вообще опенсурс?
Был же случай когда крутого спеца, у которого была опенсурс библиотека (какая то очень крутая), просто не брали на работу и он потом удалил свой проект из свободного доступа. Так что жизнь рисует совсем другие картины.
Хабр, как пионер этого сообщества, оказывает медвежью услугу.

А сама статья на хабре, да ещё и на русском.


Вообще похоже на мысли безумного учёного. Не все хотят быть терминаторами в разработке, поэтому высказываться ультимативно, что что-то обязательно, явно не стоит.

Высказываться ультимативно — это визитная карточка Бугаенко, ибо он тролль и питается хайпом.
У него бизнес-модель такая: высказываться ультимативно стивджобс-стайл (вроде девушки не могут в программирование), а потом монетизировать славу вроде жалающих контибютить его проекты, покупать его книжки.
О! Какой кусок того, что многие из нас так ненавидят в нашей профессии! Кажется, это статья собрала всё самое главное из того, что в итоге толкает IT-мир в совсем неправильную сторону. Поэтому не без явного удовольствия вцеплюсь в эти ваши тезисы.

Наверняка, он хороший программист, но у него в голове, на мой взгляд, все перевернуто все с ног на голову. Он думает, что код важен, а вся остальная упаковка вторична.
— автор статьи сразу маркирует себя: я продавец, не инженер.

Я считаю, что правильнее сначала деплоить, потом кодить
— ладно, может быть, автор администратор, но не инженер.

Но, впрочем, совсем скоро вопрос разрешается, и весьма тривиально. Никаких джедайских технологий, просто деньги:

Динамика человеческих ресурсов движется в сторону более высокой текучки, поэтому каждый вновь приходящий в проект человек должен видеть его целиком — не только код, который запускается на симуляторах
— речь о масштабировании производства. Автор смотрит как крупный капиталист. Как тот, кто наверху таких огромных фабрик говнокода, как Сбертех или Microsoft. Важно управление ресурсами, ведь это влияет на капитализацию. Всё остальное людям наверху вряд ли важно.

А дальше просто излагается инструкция, как правильно и быстро стать винтиком в машине производства говнокода, чтобы людям наверху удобнее было вас паковать в «команды», аутсорс-услуги, меньше вам платить и больше требовать, каждый раз говоря, что «такова воля рынка».

Я считаю, плох тот программист, у которого нет pet projects. Он либо не заинтересован в своей профессии, либо ему все равно, либо не может, либо боится. Это страх увидеть весь цикл.
— WHAT???!!! Из десятка реально хороших программистов, асов в своём деле, с которыми мне доводилось иметь дело, кажется, только один вёл какой-то вменяемый pet-project. Остальным было просто некогда: компании высоко ценили их рабочее время. Они были заняты от и до и получали за это хорошие деньги. Некоторые из их решений работают сейчас по всему миру. Кто чего боится? Боится стать дешёвым джуном, которому нужно обязательно показать свой pet-project, иначе никто не поверит в то, что он может?

Время full-time разработчиков с фиксированной оплатой уходит.
— вот она, мякотка! Ключевое!!!

Вообще, ощущение, что автор к нам явился слегка из нулевых, где-то из начала нулевых. Когда победное шествие глобализации не ставилось под сомнение, и мир был всё свободнее для постоянного перетока людей, капиталов, идей, инструментов. Правда, теперь тенденции немного изменились. Но, цитируя самого автора, привычка — страшная сила. Она заставляет сопротивляться изменениям, мешает развитию (с)

Уходит эра разработчиков, сидящих на одном месте… Компании, находящейся в Москве, будет неинтересно и невыгодно переучивать людей, например, с iOS на Android или с C++ на Java. Проще нанять новых специалистов, которые придут как фрилансеры, выполнят задачу и уйдут… Думаю, будет популярен такой формат проектов: временные проекты, куда сходятся фрилансеры, отрабатывают свои задачи — один эксперт в этом, другой эксперт в том — и уходят...
— вы ведь слышите, как звонко падают капли на пол? Это течёт жирный сок с влажных мечт всех суперглобалистов, особенно тех, кто наверху социальной пирамиды: люди — это тетрис! Можно менять их в любых пропорциях так, чтобы можно было как можно больше упаковать «продуктивности» в один и тот же бюджет. Пофиг на экспертизу внутри компаний, на инженерную культуру, на рост кадров и на преданность делу, пофиг на всё, когда можно снизить издержки!

К сожалению для потребителей и к счастью для отрасли, этим мечтам не суждено сбыться. Как минимум пока. И ужасная двойная катастрофа с Boeing 737 Max, когда выяснилось, что индусам отдали писать говнокод на один из критических функционалов всей системы, надеюсь, заставить крепко-накрепко задуматься дефективных менеджеров о всех последствиях такого подхода к инженерному делу, коим, без сомнения, является или должно являться родное IT.

Дальше, конечно, автор рисует шикарные перспективы всем людям, решившим посвятить свою жизнь конструированию сложных систем:

От программистов это новое время ожидает:… Навыков себя продать, правильно преподнести. У разработчика-фрилансера на глобальном рынке должно быть «торговое преимущество» и цена… Собственные проекты будут первейшим индикатором ценности на рынке, а не то, где вы 5 лет подряд дорабатывали софт, который достался вам в наследство
— отлично! Ценность специалиста — не в том, как он помогал зарабатывать бизнесу, воплощая в коде его задачи и взаимодействуя с коллегами, а в очередном 100500-м велосипеде «убийце jQuery/etc/etc» (нужное вставить). Естественно, этого «убийцу» он должен будет сделать после работы, вместо отдыха или семьи, допустим. Капают жирные капли…

Мне, как работодателю, такие люди ценнее, чем те, которые просидели в офисе много лет и имеют резюме с одним-двумя работодателями. Мне трудно понять, что с этим человеком делать, как его оценивать
— раб, попытайся понравиться господину!

— Далее идут некие общеорганизационные соображения, с ними можно было бы даже временами согласиться, но…

Поэтому я и говорю, что хорошие программисты пишут код, но лучшие пишут тикеты
— тикет — это часть инструментария, способ сформулировать конкретную задачу. Но задачи бывают не только конкретными, но и общими. Безусловно, нужно писать и формализовать знание. Но не только в тикетах! Понятно, что такой идейный работодатель, как автор этой статьи, призывающий всё переводить в деньги и работать на контракте, ждёт тикетов, потому что их можно оценить и заплатить за них, а все остальные рассуждения между — как бы не существуют, их не продать и не взять за них деньги. И всё же, инженерная работа требует не только тикетов.

Следующая проблема, с которой я часто сталкиваюсь и на которую хочу обратить внимание — это английский язык
— снова можно было бы согласиться, английский разработчику нужен, тут двух мнений быть не может. Но что это?

Но в области тех же тикетов, кода, конференций, книг, которые вы читаете, я считаю, надо переходить на only English формат
— мама, прекратите! У людей часто трудности написать что-то понятное и читаемое на своём родном, культура письменной речи сейчас и так упала. Если человек ещё будет пытаться описать сложную задачу на английском, это будут двойные грабли.

Смотрите фильмы на английском языке с субтитрами. Это помогает выучить реальный английский язык. Я бы не рекомендовал ходить на курсы, по-моему, это просто потеря времени… Не смотрите фильмы с целью обучения, выбирайте те, которые вам нравятся, и учитесь на них
— WHAT????! Нахвататься сленга на фильмах, игнорируя нормальный системный подход к изучению языка? Ну представьте тогда англичанина, решившего так изучить русский. Вместо адекватного приветствия на культурном русском он будет выдавать на встречах с заказчиком: «Начальник, нары опусти!» Круто, да?

Выше уже сказано: у людей и так часто трудности с коммуникациями, особенно письменными. Пусть уж человеку нормально расскажут, чем отличается present continuous от present perfect, чем он будет городить спокин инглишь ду ю андэстендь ми везде, где только можно. Особенно в этих ваших любимых тикетах.

Нет фолловеров на GitHub — ты не настоящий программист
— не куришь — не пацан!

Я думаю, мы станем сборщиками — ассемблерами, а не кодерами. Кодинг, как таковой, будет занимать меньшую часть времени и будет меньше нужен. Нужно будет умение собрать из open source-компонентов конечный продукт.
— конечно, вы станете ассемблерами с таким подходом. Вась, подай и принеси вот это. И вы будете нам подавать.

Уже много лет я примерно раз в месяц создаю свою open source-библиотеку, выкладываю в открытый доступ готовый продукт: пакет, библиотеку, фреймворк или документацию — что-то реальное. Сейчас у меня 2 300 followers на GitHub — это довольно много, но это результат 6 лет работы.
— OMG, то есть вы просто создаёте никому не нужный мусор, чтобы в итоге убивать своё время в кругу людей, которые тоже создают никому не нужный мусор в надежде быть выше и первее в глобальной капиталистической конкуренции? Нет, ну правда, какие важные и насущные проблемы вы решаете раз в месяц?

Нет, вы просто создаёте шум. Горы песка, в котором нужно ковыряться любому современному разработчику, чтобы найти более-менее удачный и заботливо поддерживаемый продукт. Отсеивать бесконечные библиотеке с кучей багов и протечек, созданные лишь для того, чтобы у кого-то было больше лайкой на Гитхабе.

Если вокруг вас маленькое сообщество — вы плохой разработчик.
— нет. По-моему, проще: вы просто не разработчик. Вы — тусовщик.

Вы олицетворяете многое из того, что отравляет жизнь нормальным разработчикам, людям с инженерными мозгами, которые желают делать мир лучше и доводить до совершенства свои продукты. Такие как вы навязываете нам эти ваши постоянные конференции, презентации, самопродажи, проекты ради проектов, сообщества ради количества подписчиков и весь этот информационный мусор, на который нам, разработчикам, требуется тратить лишние силы.

Вы — олицетворение хаотичности этой «экономики пузырей», достигшей своего апогея. Вы тратите деньги компаний и акционеров на то, чтобы писать в рабочее время свои pet-opensource-проекты, ездить по конференциям и рассказывать, почему именно вам надо поставить больше лайков.

Плохая новость — таких как вы ещё очень много, и всё зашло слишком далеко. Хорошая новость — постепенно сообщество понимает, что границы хаотизации и, если хотите, невротизации отрасли давно пройдены. Люди с лучшими мозгами пишут всё меньше кода и всё больше тратят время на то, чтобы нравиться другим, встроиться в ваш бесконечно сложный маркетинговый мир.

Мир разработчиков уже понимает, что это неверное направление. Несмотря на большие затрачиваемые усилия, продукты часто не становятся лучше. Многие из нас уже тонут в попытках «догнать перемены», вместо того, чтобы делать качественный продукт.

А всё это в итоге для вас закончится тогда, когда окончательно схлопнется пузырь в IT-сфере, накачанный глобальными процессами вроде длинного инвестцикла в американской и китайской экономике.

Останутся работать нормальные инженеры. Люди, привыкшие думать. Хорошо образованные. Культурные. Изучившие не только классический литературный язык, но и русский язык. Чтобы адекватно общаться друг с другом на высоко абстрактные темы. И делать мир лучше, а не корпорации богаче.

Ну, на самом деле в большинстве проектов сначала создать механизм доставки для hello world, а потом уж код писать (доставляя результаты для демо и заодно отлаживая механизм) не такая уж плохая идея. По крайней мере если проект планируется доставлять. Хотя бы потому, что если есть жёсткий дедлайн, то очень высока вероятность того, что даже если код написан будет работающий, то заделиверить его времени не хватит. Даже ручками по фтп если говорить о веб-проектах.

Почитал я этот опус, несколько раз встретил рукой лицо и согласился с автором: в современной разработке действительно есть пугающие тренды. И одним из них являются подобные ему «продвинутые». Что ж, пойдём по порядку:

Привычка — страшная сила. Она заставляет сопротивляться изменениям, мешает развитию
А ещё из привычек складываются навыки.

Мы готовы к новому и можем не дожидаться, пока будущее наступит, и придется к нему адаптироваться. Мы можем выйти навстречу, знать бы только в какую строну.
Т.е., анализ современных технологий, расчёт эффективности новых решений и планирование рефакторинга проектов под них — более не востребованные подходы?

Егор Бугаенко знает, что нужно делать уже сейчас, чтобы и через 5–10 лет оставаться востребованным программистом. Его идеи, как и всегда, могут показаться спорными
Он не знает, а лишь полагает, что знает. Некоторые его идеи попахивают откровенным дилетантством.

Да и в том, что программисту необходим английский язык, вряд ли могут быть разные мнения
Ещё как могут быть. Видимо Егор забыл, что такое «порог вхождения» и чем он определяется. Глобализм — штука обоюдоострая, а местами и вовсе — вредоносная.

А вот по остальным пунктам будет интересно узнать мнение сообщества в комментариях
Т.е., по вопросу английского он не готов расставаться с иллюзиями?

Он думает, что код важен, а вся остальная упаковка вторична
Человек всего лишь верен принципам кроссплатформенности. Далее автор кидает море умных английских терминов, забывая, что всё решается простыми диаграммами. Ещё ниже автор прокатывается по программисту, который ушёл как одиночка. Однако, ему даже не приходит в голову, что мир не вертится вокруг вглядов автора. Программист просто послал куда подальше весьма проблемного контрибьютера.

На мой взгляд, сейчас быть одиночками неправильно. Рынок движется в сторону более многочисленных населенных команд: в них будет больше людей, они будут чаще приходить и уходить.
Быть одиночками действительно неправильно, но может стоит понять причину ухода людей? Для начала прекратить мыслить «модными терминами» и обратиться к машинной сути конечного продукта. Маркетинговые извращения в сфере IT ещё ни разу не приносили пользу науке программирования. они лишь бесконечно множат сущности, вызывая у всех участников синдром «рассеянного внимания».

Динамика человеческих ресурсов движется в сторону более высокой текучки
Может не стоит путать мягкое с тёплым? Капиталистическая машина производства стремится превратить человека во взаимозаменяемый болтик, чтобы экономить на демпинге цен на услуги разработчиков.

он должен открыть readme-файл
Автор видел когда-нибудь нормальную производственную документацию? Или говоря о современных тенденциях, он предлагает махровые анахронизмы?

Всего у 20–30% программистов есть собственное опубликованное приложение, а должно быть у всех
Перефразирую: «Профессиональное обучение специалиста — проблема самого специалиста». Автор, видимо, «прикоснулся к бюджету», раз позволяет себе подобную ересь.

плох тот программист, у которого нет pet projects
Плох тот программист, который провоцирует коллег на самостоятельное набивание шишек.

Второй страх, на мой взгляд, — это деньги
Ниже идёт ещё больше ереси, но уже завязанной на финансовой стороне вопроса. Программист, товарищ автор, — это человек учёный. Он не должен заниматься финансовой стороной вопроса. Это — откровенно лишний и даже деструктивный подход, смешивать две совершенно различные спецификации воедино. Ведёт к сведению роли разработчика в знаменитое «И швец, и жнец, и на дуде игрец». Иначе говоря, этот подход придуман кастой топ-менеджеров с целью экономии за счёт персонала. не надо все стрелки переводить на исполнителей, превращая их в «эффективных» — такие занимаются уже не разработкой, а выколачиванием денег. Постепенно им становится наплевать на результат своей работы — главное, чтобы деньги платили и не более. Автор, это не страх, это — отвращение к чужеродному для науки элементу!

Время full-time разработчиков с фиксированной оплатой уходит.
Приходит время «эффективных» менеджеров. :)

много лет писали на C++, а потом поняли, что нужно писать на Java
Только не надо выдавать массовое помешательство за прогресс! Программисты переходят с C++ на Java лишь потому, что за неё больше и чаще платят. Естественно, ведь той же самой касте топ-менеджеров выгоднее, когда время на отладку сокращается за счёт отсутствия необходимости следить за выделением памяти. Этим Java занимается сборщик мусора. Другой вопрос, сколько ресурсов потребляет приложение, запускаемое на платформе через виртуальную машину? А ещё вспомним, через какие тернии приходится реализовывать то, что по умолчанию доступно через системные API. А в той сфере, для которой и создавалась Java-машина, она присутствует лишь частично. Чаще всего используется не по назначению.

Рынок становится глобальным, удаленный доступ на рынок труда все проще и проще
Ага, только работодателям забыли об этом сообщить. Ведь до сих пор программист под боком оплачивается лучше, чем некий удалённый фрилансер, если только он не уникум. Опять же, кто платит деньги, тот и заказывает музыку. Теперь я убедился: автор — неизлечимый глобалист. И этот человек нас учит? Не смотря на слащавые сказки о великом фрилансе, автор совершенно умалчивает, что причина данного явления кроется в другом: развитие регионов в стране неравномерно. Человек, работая фрилансером в Краснодарском крае на московскую компанию, готов наступить себе не агорло и принять всю декларируемую автором ересь лишь потому, что так больше платят. Т.е., проблема-то не в способе зарабатывания денег, а в их отсутствии в регионе проживания специалиста.

Мне, как работодателю, такие люди ценнее
Весьма грустное упущение, что люди, подобные автору, становятся работодателями. Впрочем, при капитализме работа по методу «ничего личного, только бизнес» и приводит к продвижению по карьерной лестнице. Увы, сами специалисты пока что не способны объединяться с целью уничтожения основы для столь циничного лицемерия.

Ищите альтернативы, смотрите, пытайтесь, продавайтесь
Ключевое слово «продавайтесь». Всё с автором понятно: Он к разработчикам отношения больше не имеет, но позволяет себе учить.

Хорошие программисты пишут код, лучшие — тикеты
Хорошие программисты пишут код, лучшие — занимаются разработкой. Автор опять смешал тёплое с мягким. Ну точно воспитанник эпохи.

Думаю, причина в страхе тикетных систем
А метод «сначала поговорить, устранить разногласия, а потом написать тикет» в расчёт уже не берётся? Бюрократизация вместо социализации?

одна из главных проблем, с которой мы сталкиваемся: люди просто не умеют разбивать задачу на более мелкие
Потому, что это задача не программиста, а системного архитектора. Стыдно такое не знать! Уж тем более — работодателю! Я уже сомневаюсь в квалификации автора…

В IT-сфере существует русскоязычное сообщество, с которым, мне кажется, надо бороться всеми силами
Автор, по видимому, не в курсе понятия «порог вхождения». Ну правильно: Вера в глобализм затмевает способность критически оценивать процесс самообразования подчинённых. Ах, да… у автора же обучение специалистов — проблема самих специалистов… Т.е., автор всячески дистанцируется от этой проблемы. Русскоязычное сообщество нужно для увеличения количества специалистов, а так же снижения количества времени, необходимого для изучения материалов. А специалист, который делает это свободно с применением английского языка, вряд ли может называться «русским». У него даже логика перестраивается соответствующим образом. он больше не участвует в развитии отечественной науки. Бороться надо всеми силами с подходом «only English формат». А «глобальный рынок» — весьма иллюзорное понятие. Он глобальный ровно до тех пор, пока это выгодно носителям «международного» языка. Автор уже напоминает «свидетеля Иеговы»…

Сейчас во многом мир меняется и уходит в сторону от программистов, которые хорошо знают алгоритмы и разбираются в математике, к тем, кто умеет компоновать код, собирая компоненты воедино...
..., но совершенно не понимает, как работает та шайтан-машина, для которой он пишет код. Т.е., узко направленный специалист-компоновщик. Раньше таких называли «конфигураторами», а теперь они называются «программистами». В какой-то момент программирование начнут воспринимать как «магию», а компьютер или цифроблок, если только бессовестные маркетологи не назовут его какой-нибудь smart-хренью, будет восприниматься как «артефакт». Давай, автор, призывай программистов к профессиональной деградации, ведь ты же сможешь на этом не слабо заработать! Ты же не программист, ты — капиталист!

Нет фолловеров на GitHub — ты не настоящий программист
Программист, провоцирующий коллег на самостоятельное набивание шишек, — не настоящий программист. Он — вредитель.

Я думаю, мы станем сборщиками — ассемблерами, а не кодерами
А кто в этом виноват? Кто прямо в этой статье забивает ещё один гвоздь в крышку гроба профессии программиста? Сознательность не приносит дохода, ведь, правда?

Если вокруг вас маленькое сообщество — вы плохой разработчик
Плохой разработчик тот, кто не признаёт существование сообществ по единству интересов. С малым сообществом проще работать, а ещё проще с ним договориться. Но это же не выгодно большому бизнесу, правда?

в 2029 это будет критическим показателем вашего профессионализма
Если только подобная политика не приведёт к технологическому краху из-за утери методов воспроизведения технологий.

В общем, что могу сказать, статья носит откровенно вредоносный характер, пагубно влияющий на неокрепшие умы. Новая поросль потом не поймёт, откуда при таком количестве «новых» и «современных» технологий столь стремительно множатся ошибки и сбои систем городского жизнеобеспечения. А когда это всё навернётся, не обнаружится того самого специалиста, способного при помощи «кувалды и какой-то там матери» заставить это всё работать хотя бы в пол силы. А всё потому, что «человек-творец» превращается в «квалифицированного потребителя», который знает, как «заколачивать деньги», но таких, как он, — великое множество, а «пирога на всех не хватит». И какими словами, интересно, он будет вспоминать автора данной статьи, если вообще вспомнит о его существовании? Когда пирога перестанет хватать даже на автора, он «запоёт» совсем другими словами, а поздно! Сам создал, сам и расхлёбывай! «За что боролся, на то и напоролся!».
Программисты переходят с C++ на Java лишь потому, что за неё больше и чаще платят.

Допустим, допустим лишь поэтому, допустим что больше и чаще. А можете предположить почему? Предполагаем, что люди, которые платят программистам — это бизнес, который эту плату рассматривает как инвестицию и хочет сначала её вернуть, а потом "пассивно" зарабатывать.


У меня вот есть гипотеза, что потому что Java в подавляющем большинстве случаев позволяет вернуть эти инвестиции быстрее и дальше получать чистую прибыль (минус расходы на эксплуатацию и поддержку). И пускай с точки зрения computer science на Java код на порядок, а может вообще в степени менее эффективный, но этим людям лучше заплатить заплатить сегодня 50 000 (10 java программистов 1 месяц) и через месяц получить продукт, который приносит условно 10 000 в месяц, и который через полгода вернёт инвестиции, а ещё через полгода вернёт их вдвойне, чем заплатить 100 000 (10 C программистов 2 месяца) и выйти на окупаемость через год с лишним с тем же или почти тем же (допустим, что из-за потенциально большей скорости С код принесёт больше дохода, но количество ошибок будет одинаково).

Признаю, Вы довольно справедливо критикуете именно этот абзац. В самом деле, не совсем верно утверждать, что Java популярен только из-за большей окупаемости. Простота языка программирования — понятие субъективное, зависит от образа мышления, привычек и особенностей логики программиста. Изначально этот язык был рассчитан на применение в ВЕБ-среде в качестве, нынче называемом «backend», однако растиражированная истерия о «дыре в безопасности» практически поставила на нём крест. И если бы не решение компании Nokia, а впоследствии и Google, вряд ли бы он стал настолько популярным к текущему моменту.

Мобильность бинарного кода приложений, а так же аппаратная абстракция от «железа», присущие языку, сыграли с рынком IT злую шутку: То, с чем на мобильных платформах должно было справляться сочетание фреймворков на C++ в купе с LLVM, было потеснено категорически спорным применением Java, а до того и «кастрата» под названием J2SE. Но «из песни слов не выкинешь», мы имеем в конечном итоге массовое помешательство, идущее в разрез с научной логикой, но органично вписываемое в бизнес-модели. Как это часто бывает, деньги победили рассудок. Осталось только дождаться «апокалипсиса». :)

Хотя вопрос мог решиться соглашениями между разработчиками ПО и процессоров, порождающими в конечном итоге новую архитектуру. Бизнес традиционно извращает технологическое развитие, и всё — из-за остервенелой драки за куски пирога под названием «рынок»: Максимально заработать, прилагая минимальные усилия, избегая какой-либо ответственности — логика зарвавшегося подростка, не находите? Жаль, что идеология языка Java попала в эту «мясорубку», хотя, если учитывать выпуски сырых стандартов 11-14-17, то досталось и языку C++…

Есть и довольно объективные метрики сложности, например, размер спецификации, который, по-моему, вполне заметно коррелирует с количеством сущностей в языке. Тут вроде как C++ объективно сложнее Java.


А чем концепция виртуальной машины идёт вразрез с научной логикой? По-моему, вполне научный подход абстрагироваться от деталей конкретного железа и системного ПО (ОС прежде всего). В рантайме или билдтайме это лучше делать? Тут, скорее всего, нет однозначного ответа. С одной стороны, билдить каждое приложение или библиотеку под каждую платформу требует больше ресурсов чем под одну виртуальную платформу. С другой — виртуализация в рантайме явно требует больше ресурсов при исполнении. Это вот только то, что прямо на поверхности. При этом на практике в случае рантайма абстракция точно течёт, подозреваю, что и для билд-тайма тоже. Это если брать случай гипотетической компиляции Java-кода в LLVM. В случае C++ должна течь ещ' больше, так как это более низкоуровневый язык.

Тут вроде как C++ объективно сложнее Java
По мне, так он вообще плохо согласован. Однако, он — чуть ли не лучший язык с прямым управлением памятью. Не зря же «мелкомягкие» развивают C#, а «огрызок» ранее поддерживал развитие Objective-C. Даже применение Qt вносит некоторую гармонию в программирование на C++. Кстати, к слову, в последнем упомянутом фреймворке много заимствований из Java.

А чем концепция виртуальной машины идёт вразрез с научной логикой?
«Вот дом, который построил Джек...». Самим фактом запуска приложений на платформе через программную надстройку в виде виртуальной машины! Чтобы не распинаться кучей текста, дам ссылку на статью Кольца, уровни привилегий и защита в x86.

Запуская приложения на том же Android OS, мы беспощадно и максимально бестолково расходуем ресурсы коммуникатора, по маразму маркетологов Google обозванного «смартфоном». А самый критически важный ресурс — заряд аккумулятора. А всё потому, что кто-то забивает гвозди микроскопом запускает Java-приложения на мобильной платформе. И даже Jit-компиляция не особо спасает ситуацию.

Это если брать случай гипотетической компиляции Java-кода в LLVM
Увы, «300 рублей не спасут отца русской демократии». Проблема не в том, как оно компилируется. Проблема в том, что компилируется. С самого начала Java-код вкупе с библиотеками JVM — не эффективный по своей архитектуре. Это — как заворачивать гайки пассатижами: универсально, почти под любой диаметр, компактно, но шлицы-то методично уничтожаются, а грани — стачиваются. Ну не предназначено оно для этого!
Программист, товарищ автор, — это человек учёный. Он не должен заниматься финансовой стороной вопроса. Это — откровенно лишний и даже деструктивный подход, смешивать две совершенно различные спецификации воедино.

То ли вы поняли тезис не так как я, то ли вы сторонник подхода "награда рано или поздно найдёт героя", то ли подхода "художник должен быть голодным".


Как я понимаю, автор "лишь" предлагает не идти на поводу на работодателей и(или) заказчиков, соглашаясь на их предложения безоговорочно, если вы считаете, что на вашей зарплате в N денег они заработают k*N, при этом k неприлично большое, а N достаточно мало, чтобы вы могли найти более приличные предложения.

Скажем так, я воспринимаю капитализм — критической ошибкой в логике системы человеческих взаимоотношений и намекаю на его врождённую деструктивность и недееспособность. Принцип «Мухи — отдельно, котлеты — отдельно» предписывает разделить финансовую часть и процесс разработки. Автор статьи — из другого лагеря и довольно цинично подменяет понятия в угоду оправдания своего мировоззрения крупного капиталиста.

Следование его логике не даст программистам долгосрочных перспектив, но позволит научиться некоторое время успешно конкурировать за «кусок пирога», пока оный не будет окончательно съеден. Уменьшение количества конкурентов «схлопнет» рынок, деньгами которого они питаются. «Художник будет голодным» не ради искусства, а вопреки ожиданиям. Как можно заработать на искушённом зрителе в условиях конкуренции монополий? Дворцу не нужны технологии, чтобы править.
Принцип «Мухи — отдельно, котлеты — отдельно» предписывает разделить финансовую часть и процесс разработки.

Следуя этому «принципу» можно разделить всё и вся. Вопрос нужно ли.
На мой взгляд еслит человек может программировать и одновременно разбирается в финансовой части, то почему бы и нет? Точно так же это относится и ко всем остальным «смежным» к программированию вещам: дизайн, работа с клиентами, админство, работа с персоналом и т.д. и т.п. Естественно конечно что и зарплата должна соответствовать.
С другой стороны если это всё не твоё и ты можешь только программировать, то естественно не надо пытаться в угоду рынка/начальства пытаться себя ломать и делать что-то, что ты делать не хочешь или даже просто не можешь.
Не спорю, каждому своё. Однако, автор преподносит свои рекомендации как «единственно верный способ не остаться за бортом современности», адресуемый всем программистам в России. Причём, он полагает, что смену формации рынка уже не остановить. Т.е., фриланс и удалённая работа по контракту — это реальность.

Но, если бы дело было только в этом… Кажется, что он говорит лишь о сфере программирования, но это не совсем так. На примере данной сферы труда, он декларирует довольно стандартные либерально-капиталистические установки:

— Будь универсален (будь не только программист)!
— Старайся угодить работодателю (докажи, что ты не верблюд)!
— Свободно прыгай между работами (о постоянном доходе забудь)!
— Посвящай работе свободное время (саморазвитие — твоя личная проблема)!
— Умей навесить на себя ценник и выгодно продаться (таких как ты тут — миллион, найдутся и подешевле)!

Вот за это я и унижаю автора как профессионала, программиста и человека в целом: за то, что обретая подобное мировоззрение, он имеет наглость навязывать его как истину в последней инстанции, принижая специалистов, сосредоточенных только на своей специализации. Т.е., принижает программистов за то, что они не торгаши. Чувствуете аналогию с медведевским «Если врачам нечего есть, так пусть идут в бизнес!». Так же и с программистами: Из человека-учёного он должен стать продажным исполнителем.
Однако, автор преподносит свои рекомендации как «единственно верный способ не остаться за бортом современности», адресуемый всем программистам в России

Скажем так, он не то чтобы совсем неправ и его советы вполне себе полезны если ты хочешь «зашибать бабло» в программировании.
К счастью пока ещё далеко не все программисты хотят просто зашибать бабло. И не думаю что это сильно изменится вне зависимости от того сколько подобные люди будут рекламировать своё мировоззрение :)

Так же и с программистами: Из человека-учёного он должен стать продажным исполнителем.

А вот тут я с вами не совсем согласен. Я уже писал выше по поводу программирования как искусство, но «программиста-учёного» это на мой взгляд тоже касается: большинство программистов не являутся ни «художниками», ни «учёными», а скорее ремесленниками. Это не значит что всем ремесленникам надо становится «продажными исполнителями», но и слишком высоко задирать планку тоже не стоит :)
К счастью пока ещё далеко не все программисты хотят просто зашибать бабло. И не думаю что это сильно изменится вне зависимости от того сколько подобные люди будут рекламировать своё мировоззрение :)
Надеюсь, коллега!) Не хотелось бы нам такого будущего по принципам прошлого.

но и слишком высоко задирать планку тоже не стоит :)
Понимаю. Далеко не всем охота разбираться в «кишках» процессора, чтобы писать приложения. Кто-то преследует лишь цель реализации алгоритма. Как в своё время на FORTRAN (правильно писать название в верхнем регистре! :D Кто знает, тот поймёт), а позднее на Pascal и его наследнике Object Pascal, неразрывно связанном со средой разработки Delphy (которую, почему-то, привыкли считать языком программирования), писали приложения для науки физики, химики, даже физики-ядерщики. На то и существуют кроссплатформенные фреймворки, да библиотеки.

Не смотря на весь бескомпромиссный, на первый взгляд, скепсис, я был бы рад созданию нового, идеологически более целостного, языка программирования с прямым управлением памятью и куда лучшей парадигмой, нежели у стека C/C++. Даже первое время был неподдельный интерес к GoLang, но, увы, «не оно»… Т.е., задача всё ещё является не решённой. Может Qt-Project когда-нибудь дойдут до этого?

Вот насчёт зарплата должна соответствовать. Если имеется в виду, что должна быть больше, если человек исполняет несколько функций, то это далеко не факт. Грубо, если штатный разработчик получает больше штатных админов и тестировщиков, то за совмещение этих функций одним человеком, получать он в общем случае должен меньше. Исключение разве что если появляется синергетический эффект, если растёт эффективность всех функций.

Это конечно каждый должен решать для себя сам. Причём как работник так и работодатель. Но лично я всегда прошу надбавку за совмещение должностей и вряд ли соглашусь за совмещение двух должностей получать меньше, чем я бы получал за полную ставку по любой из них.

Я даже больше скажу: если меня берут на работу как «чистого» бэкенд разработчика или как «чистого» форнтэнда, то я буду просить примерно одинаковую зарплату, а если меня в ту же фирму берут как фуллстэк, то я уже буду просить больше. Потому что синергии или их отсуствие это «проблемы» работодателя, а совмещение должностей(даже такое «маленькое» как фуллстэк) это для работника почти всегда лишний напряг, лишний стресс и лишние седые волосы.
Бывают неявные преимущества, которыми может «оплачиваться» совместительство. К примеру, у компании бюджет не особо резиновый, короткий портфель заказов. Получая расширенные обязанности, требуешь расширенные права. В итоге напрягаешься, расширяешь портфель заказов, линейку продукции или создаёшь новое направление, добиваясь увеличения доходов компании естественным образом, а там и повышение в должности и зарплате. Но с этого момента неизбежно переходишь из разряда разработчиков в руководители проектов. В общем, авантюризм.

Я при подобных "фуллстэк" предложениях обычно прошу права близкие к техлиду(не тимлиду)/архитектору и на фронте, и на бэке.

Ну вот в случае бэк+фронт, как по мне, стресса как раз меньше при одном условии: задачи соответствующие — полные реализации фичей, чтобы договариваться по задаче только с самим собой :), а не сегодня с фронтом, а завтра с бэком :(

Самый "интересный" тренд в современной разработке — это игнорирование здравого смысла в технологиях управления.

Много интересных, но в то же время и спорных, мыслей. Попробую переиначить некоторые:
Звёзды гитхаба, фолловеры — самопиар. Хочешь развиваться — расскажи о себе и тебе дадут интересные задачи (но только в твоей теме). Правда не сразу и не только интересные. В основном не интересные. Но чем больше дадут, тем богаче выбор. Тип пиара каждый выбирает сам. Я сисадмин и уже неинтересные проекты передаю младшим коллегам. Основной пиар — сарафанное радио от довольных клиентов.
ПетПроекты — круто и замечательно. Но в моей сфере — это больше напоминает переизобретение велосипедов. Проект должен быть полезен, хотя бы демонстрацией возможностей примененный технологии, иначе это игры в песочнице.
Английский. Вообще любой иностранный язык, как и язык программирования — резервирование, местами потерей производительности — тут надо соблюсти баланс. Знание 100 инструментов поверхностно или только одного, но досконально — рискованные перекосы.
Ну и про команды, собираемые на задачу — мечта IT-директора — гарантированный результат за указанные деньги и в обозначенный срок. Сейчас, к сожалению все сильно далеко от этого идеала. В том числе и со стороны заказчика.
В целом основным риском для создания "команд на задачу" я бы назвал корпорации. Уже сейчас видны направления в создании своего инструментария, вплоть до железа, политик неразглашения, внутренней культуры, потенциально приводящей к изоляции. Команда может сделать задачу и уйти к конкурентам делать ее же быстрее и лучше — риск для крупного нанимателя, но благо для мелкого конкурента.

Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.
Information
Founded

January 1, 2008

Location

Россия

Employees

11–30 человек

Registered

24 February 2010

Habr blog