Pull to refresh

Comments 13

Все по делу!
Я — бы еще добавил, что нужно посмотреть как аналогичные части задачи реализуют все остальные, а затем хорошо подумать, и сделать по-своему.

Ибо интернет не только дает доступ к информации, но и является крупнейшим источником клонированных ошибок.

В итоге, условное устройство IoT собирается на распространенном модуле A от производителя X, с драйвером/библиотекой B.

И стартует конвейер копипасты сырого решения, к которому каждый пользователь приделывает свои костыли.

Мир Arduino наиболее показателен в этом отношении.

Ну а по поводу красоты — так это 100% — все авторы любят и лелеют свои, пусть даже уродливые детища.
А времени/желания/умения сделать красиво — не хватает.

Ибо в голове роятся уже другие мысли, а руки собирают следующее устройство.
Как минимум для счетчиков стрижевская система бесполезна и тут даже не в надежности дело. Через пару лет будут только «умные» счетчики с большим количеством данных. Им каждый день в устройства сбора надо отдавать достаточно приличное количество трафика и иметь при этом обратную связь от БС. Узкополосные системы для таких целей непригодны. Плюс, как говорят люди «трогавшие» их систему, среднее количество простых(!) счетчиков на одну БС — в районе 500 шт (!!). Т.е. чтобы такой технологией покрыть микрорайон с многоэтажками надо будет ставить 1 БС на 3-4 дома. А БС у них очень дорогие. Плюс неясно как несколько БС уживутся в близкой видимости, проблему скрытой точки врят ли решали разработчики.
Так что на данный момент с отечественным IoT все печально: дорого и с крайне сомнительными тех. показателями :)
В моем доме ~300 квартир и это далеко не муравейник. В каждой квартире должен быть счетчик электричества и 4 счетчика воды. Это 3 БС на дом? А если добавить газ и счетчики тепла…

Кроме LPWAN есть и другие технологии, которые с переменным успехом шагают по стране — ZigBee и NB IoT. Какая из этих трех станет наиболее массовой — очень интересный вопрос.

PS Через пару лет даже половина счетчиков еще не будут «умными». Хотя бы по причине того, что обновить весь парк — дело не на пару лет.

В проекте требований к "умным" счётчикам электроэнергии заложено обязательное наличие RS-485 и, насколько помню, оптопорта. Эзернет и прочее PLC, а, тем более, стрижи — опционально.
Да, я с трудом представляю, как DLMS будет на 100 бит/сек работать: по оптопорту минимальная скорость 9600.

У узкополосников еще огромная проблема в том, что в БС из счетчика сигнал выходит тоненький и через препятствия пролазит неплохо. Но вот из БС в счетчик идет по сути самый обычный «жирный» канал и у него с пробивной способностью все очень плохо, так что обратная связь у них далеко не так хороша, как из счетчика БС и радиус действия уже не «десятки км», а сильно скромнее. А уже если на улице дождик или туман, то вообще караул)

Из чего следует, что downlink должен быть "жирный"? Пока единственное ограничение, которое просматривается — регуляторное. Суммарная мощность 1000 счётчиков — 25 Вт (я не буду вдаваться в детали решений гкрч по поддиапазонам, да это не важно в данном контексте — важно, что безлицензионные устройства в одном диапазоне равноправны по излучаемой мощности). При этом базовая станция может ответить им лишь 25 мВт мощностью.

Из описаний вавиота (тот же стриж). Uplink у них 50 гц и в БС стоит дорогое оборудование которое такие пакетики может оцифровывать. Из БС в счетчик такой сигнал не пройдет по причине разбежек кварца. У них в обратную сторону работает канал шириной 100 кгц(!). Тут уже о одинаковой пробивной способности в обе стороны и речи быть не может. Как минимум для умных счетчиков применение узкополосных систем — это утопия. Это просто красивая идея за которую все схватились, но работает она так себе. Например как 3D в телевизорах, есть в каждом телеке, но им никто не пользуется. Или как пару лет назад было с очками виртуальной реальности, все ведущие производители бегали по выставкам и кричали что это будущее, а как повыпускали модели на рынок, оказалось что это неудобно и нафиг никому не надо)

Корректировать частоту абонентских станций по сигналу базовой сотовики умеют уже лет 30, так что ценой небольшого повышения энергопотребления (на периодическое уточнение собственной опоры) unb-система поимеет полноценный симметричный downlink

На картинке справа — Harris Falcon 3, чудо инженерной мысли. Посмотрите на интерфейсы, они все различные. В состоянии боя, в условиях, когда нет времени подумать, оператор физически не сможет сделать что-то не то. В разъем от антенны не войдет кабель питания, и простым перебором радист подключит все системы, даже не включая мозг.

И в чём чудо? Насколько я помню у всех радиостанций аналогично…
Посмотрел видео, хотя обычно читаю текст.
Станислав ме-е-едленный, переключил на скорость 1.5.
Удивительно, что в этой области редко применяют формальную верификацию. Такое впечатление, что бюджеты проектов обычно очень низкие, у разработчиков даже нет возможности попробовать современные технологии.
Начало статьи писал Магистр Йода:
" промелькнула новость, что китайцы покрыли 100 000 датчиков 2 канала общей длиной 1400 км. " Перевод наверно это подумал я. Заголовок раз еще посмотрел. Ошибся я. По-русски говорили. Наверное…
Еще вот:
«Еще пример — микропроцессор MSP430, построенный на наборе команд. » Там действительно ТОЧКА после слова «команд»!
«Буква S в термине IoT отвечает за Security, а буква R отвечает за Reliability — надежность.»
Ты буквы S и R термине IoT видишь? А они есть!

Ты буквы S и R термине IoT видишь? А они есть!

Ну, сдается мне, их там нет, и это именно так задумано. А остальное да, что-то странное.
Sign up to leave a comment.