Comments 79
А светосила объективов? Что-то не увидел в посте.
С сайта никона:
1 NIKKOR VR 10–30 мм f/3,5–5,6
1 NIKKOR VR 30–110 мм f/3,8–5,6
1 NIKKOR 10 мм f/2,8
1 NIKKOR VR 10–100 мм F/4,5–5,6
1 NIKKOR VR 10–30 мм f/3,5–5,6
1 NIKKOR VR 30–110 мм f/3,8–5,6
1 NIKKOR 10 мм f/2,8
1 NIKKOR VR 10–100 мм F/4,5–5,6
10-100 интересный должен быть, правда светосила плохенькая совсем.
Давно уже использую зеркалку для фотографирования (отпуск и так, погулять, т.е. не по работе)… и решил тут зайти в магазин и посмотреть, до чего нынче дошел прогресс, что есть интересного из «мыльниц»… нет товарищи, единожды поснимав зеркалкой — брать в руки мыльницу уже не хочется совсем, какая бы она не была навороченная.
Причем ценник приличных мыльниц очень сильно приближается к зеркалкам начального уровня (например из репертуара Canon/Nikon), да и по размерам они — очень близки.
Давно уже использую зеркалку для фотографирования (отпуск и так, погулять, т.е. не по работе)… и решил тут зайти в магазин и посмотреть, до чего нынче дошел прогресс, что есть интересного из «мыльниц»… нет товарищи, единожды поснимав зеркалкой — брать в руки мыльницу уже не хочется совсем, какая бы она не была навороченная.
Причем ценник приличных мыльниц очень сильно приближается к зеркалкам начального уровня (например из репертуара Canon/Nikon), да и по размерам они — очень близки.
Давно уже использую зеркалку, а тут купил мыльницу и не нарадуюсь.
Да она медленная, да она в темноте ужасно снимает, но она маленькая и легкая. Правда одно но — купил водонепроницаемую до 10 метров и ударостойкую камеру.
Теперь с ней, болтающейся на запястье, и на лыжах катаюсь (с зеркалкой на лыжах очень тяжело — пока перчатки снял, пока достал из рюкзака… да и лететь кувырком с зеркалкой в рюкзане не очень). И в море и бассейне купаюсь, по всяким скалам лазию и вообще просто можно бросить ее в карман, когда камера врядли, но а вдруг пригодиться.
Вообщем, я поменял мнение, мыльницы нужны.
Да она медленная, да она в темноте ужасно снимает, но она маленькая и легкая. Правда одно но — купил водонепроницаемую до 10 метров и ударостойкую камеру.
Теперь с ней, болтающейся на запястье, и на лыжах катаюсь (с зеркалкой на лыжах очень тяжело — пока перчатки снял, пока достал из рюкзака… да и лететь кувырком с зеркалкой в рюкзане не очень). И в море и бассейне купаюсь, по всяким скалам лазию и вообще просто можно бросить ее в карман, когда камера врядли, но а вдруг пригодиться.
Вообщем, я поменял мнение, мыльницы нужны.
Соглашусь, но только отчасти… про водонепроницаемые камеры — это да, мыльницы, например у панасоника есть очень достойные модельки, мне нравятся.
А по части «всегда ссобой» — тут всё же мыльницы спорны, т.к. ссобой всегда что? правильно! телефон, или коммуникатор. Благо камеры в них ставят вполне приемлемого качества (чтобы вконтакт какой-нибудь выкладывать), при хорошем освещении снимают более менее. Видео тоже без проблем вплоть до FullHD (хотя 720p достаточно).
А если освещения мало — то опять же, как было правильно замечено — только зеркалка.
Вот такое моё imho :)
А по части «всегда ссобой» — тут всё же мыльницы спорны, т.к. ссобой всегда что? правильно! телефон, или коммуникатор. Благо камеры в них ставят вполне приемлемого качества (чтобы вконтакт какой-нибудь выкладывать), при хорошем освещении снимают более менее. Видео тоже без проблем вплоть до FullHD (хотя 720p достаточно).
А если освещения мало — то опять же, как было правильно замечено — только зеркалка.
Вот такое моё imho :)
Ну посмотрим… Хотя размер матрицы, конечно, оставляет желать лучшего.
Точнее сказать он мелок как у мыльниц, да и электронный видоискатель это тоже далеко не айс. Имхо проще докинуть самую малость и взять нормальный d3100. Сони некс наверняка выиграет по качеству снимков из за размера матрицы.
Ну про видоискатель можно еще поспорить. А вот д3100 или сони, на фоне новинок, выглядят определенно интереснее. Не понимаю, почему нельзя было засунуть матрицу DX формата, также как это сделали в сони.
Короче, чем больше читаю про эти «поделки», тем грустнее мне становится :)
Короче, чем больше читаю про эти «поделки», тем грустнее мне становится :)
ага, и по весу-объему как пол ведра, зато ясно за что платишь, так?
никон родил два аппарата как раз для тех, кому не подходит d3100, и не подходит НЕ из-за цены.
никон родил два аппарата как раз для тех, кому не подходит d3100, и не подходит НЕ из-за цены.
Да это всё понятно, но просто хотелось бы в этом аппарате видеть матрицу по больше чтоб качество снимков приближалось к зеркальным, а то становится не совсем понятно почему этот аппарат называют без зеркальным (ну то что зеркала нет это понятно), ибо зеркрали ценнятся как раз из за больших матриц. А на выходе просто получаем солидно выглядящую мыльницу, которая и качеством снимков не удивит
Если не наврал нигде в замерах, то в сравнении это будет выглядеть примерно так:
По мне — самое наверное главное — что будут поддерживаться объективы с байонетом F (хоть и с переходником). Можно будет взять свой любимый фикс и какойнить J1… Правда площадь матрицы (и соотв. грип) в 4 раза меньше DX… что печально. Хотялось чтобы ктото умудрился DX, а лучше FX, да в такой корпус…
Я ни разу не фотограф, но, кажется, с уменьшением размеров матрицы ГРИП, таки, увеличивается при прочих равных (угле зрения и диафрагме).
Ага предлагаю взять мой любимый 50мм, который станет ЭФР150мм, что-то я уже на него портреты в рост не поснимаю. А вот Samsung NX11, Sony Nex имеет кроп фактор 1.5, причем на него так же прекрасно встают объективы Nikon F. FX это уже Leica M9, корпус наверно немногим больше, а цена… Цена самсунга кстати у нас с китовым 18-55 15тр. прямо в магазине. А эта штука не дешевле 20тр. будет. Плюс только за компактность, я так понял этим они решили отличиться, и размер матрицы был выбран не потому, что не могли, а потому что объективы будут больше камеры намного и весь смысл компактности камеры нивелируется размерами объектива.
Глубина резкости не зависит от размера матрицы напрямую. Зависит от диафрагмы, фокусного расстояния, расстояния до объекта и пятна нерезкости. Т.е. при прочих равных у матрицы с меньшим пятном нерезкости (большее количество пикселов на единицу площади) ГРИП будет будет меньше.
Как это не зависит от размера? Очень даже зависит! Кропфактор кто учитывать будет? :)
А от чего зависит «пятно нерезкости»?
Как и кроп, от физических размеров матрицы.
А как тогда можно утверждать, что ГРИП не зависит от размера матрицы?
Уменьшение пятна нерезкости в два раза, в два раза уменьшает ГРИП. Но у матрицы с меньшим пятном нерезкости, матрица меньше, больше грип, больше эквивалентное фокусное расстояние и, соответственно, больше ГРИП. Т.е. получается, что практически не зависит. Вся соль в объективе.
Кажется, вы путаетесь. Пятно нерезкости меньше => ГРИП меньше. Матрица меньше => пятно меньше => ГРИП больше. Чему из этого верить? Полагаю, что вы имели ввиду, что размер пятна нерезкости находится в прямой, а не обратной зависимости от размера матрицы.
Дальше буду совсем занудным.
Во-первых, из написанного следует, что для двух фотоаппаратах с разными размерами матриц, если на них установлены объективы с одинаковым ЭФР, то и ГРИП на снимках должна быть одинаковой. Опыт это не подтверждает — на мыльницах практически нереально получить маленькую глубине резкости, легко достижимую на зеркалках с таким же ЭФР.
Во-вторых, ГРИП зависит не от ЭФР, а от реального фокусного расстояния объектива.
То есть, если рассуждать чисто с точки зрения математики, то величина ГРИП зависит от некого коэфициента, который находится в прямой зависимости от физических размеров матрицы, а поскольку нет такого аппаратного параметра «кружок нерезкости», зато есть величина матрицы, приходим к выводу, что ГРИП напрямую зависит от величины матрицы.
Однако если заменить в вашем последнем комменте ЭФР на реальное фокусное расстояние, все рассуждения приобретают смысл — скорее всего ГРИП на мыльнице и зеркалке при одинаковом ФР будут близкими (не утверждаю, что равными). Вот только сюжет будет очень разным — поле зрения меняется пропорционально кроп-фактору. Но потребителю этого не объяснишь, ему важны не циферки, а то, что он видит на снимке. Поэтому производители ставят на на компактные камеры объективы с малым фокусным расстоянием (реальным!).
Математика это, конечно, хорошо, но живём-то мы в реальном мире, где фокусное расстояние объектива и размер матрицы не являются независимыми переменными. Чаще всего оба эти параметра зависят от желаемого размера камеры, ну а ФР подбирается под размер матрицы или наоборот — это не так важно. В итоге получается одно — если у камеры маленькая матрица, то ГРИП у неё для сходного сюжета будет выше, чем у зеркалки. А реальное фокусное расстояние… Да кого оно волнует?
Дальше буду совсем занудным.
Во-первых, из написанного следует, что для двух фотоаппаратах с разными размерами матриц, если на них установлены объективы с одинаковым ЭФР, то и ГРИП на снимках должна быть одинаковой. Опыт это не подтверждает — на мыльницах практически нереально получить маленькую глубине резкости, легко достижимую на зеркалках с таким же ЭФР.
Во-вторых, ГРИП зависит не от ЭФР, а от реального фокусного расстояния объектива.
То есть, если рассуждать чисто с точки зрения математики, то величина ГРИП зависит от некого коэфициента, который находится в прямой зависимости от физических размеров матрицы, а поскольку нет такого аппаратного параметра «кружок нерезкости», зато есть величина матрицы, приходим к выводу, что ГРИП напрямую зависит от величины матрицы.
Однако если заменить в вашем последнем комменте ЭФР на реальное фокусное расстояние, все рассуждения приобретают смысл — скорее всего ГРИП на мыльнице и зеркалке при одинаковом ФР будут близкими (не утверждаю, что равными). Вот только сюжет будет очень разным — поле зрения меняется пропорционально кроп-фактору. Но потребителю этого не объяснишь, ему важны не циферки, а то, что он видит на снимке. Поэтому производители ставят на на компактные камеры объективы с малым фокусным расстоянием (реальным!).
Математика это, конечно, хорошо, но живём-то мы в реальном мире, где фокусное расстояние объектива и размер матрицы не являются независимыми переменными. Чаще всего оба эти параметра зависят от желаемого размера камеры, ну а ФР подбирается под размер матрицы или наоборот — это не так важно. В итоге получается одно — если у камеры маленькая матрица, то ГРИП у неё для сходного сюжета будет выше, чем у зеркалки. А реальное фокусное расстояние… Да кого оно волнует?
>> Камера снимает со скоростью до 60 кадров в секунду, причем с высоким разрешением.
60 то, 60, только вот это 60i, чересстрочные.
Полных кадров там 30 в секунду.
60 то, 60, только вот это 60i, чересстрочные.
Полных кадров там 30 в секунду.
В чем преимущество механического затвора у старшей модели?
Вот смотрел видео и думал, акцентируют ли внимание на том что держать его ну удобно будет, ухватиться же не за что… сказали, увидели! ))
Из перечисленных беззеркалок, NEX пока лучше всего лежит в руке, но походу у никона явное преимущество по количеству кнопок, а значит и по быстроте\ удобству настройки.
Из перечисленных беззеркалок, NEX пока лучше всего лежит в руке, но походу у никона явное преимущество по количеству кнопок, а значит и по быстроте\ удобству настройки.
а в чем фишка беззеркалок?
В основном — в размерах и весе.
И это при приличном качестве съемки.
И это при приличном качестве съемки.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
по-моему за $900 проще взять зеркалку начального уровня и портретник начального уровня. Вот там будет качество съемки и относительно небольшой размер и вес. +аналоговый видоискатель не садит батарею, фазовый автофокус работает в разы быстрее контрастного, скорость и удобство изменения экспопары нельзя сравнить, размер матрицы дает меньше шума в темноте, он же даст размытие. Зеркалка удобней лежит в руке, значит легче фотографировать на длинных выдержках. В общем одни плюсы у зеркалок. Такое ощущение, что беззеркалки — как ноутбуки с глянцевым экраном. Они никому не нужны, но все их делают.
У этих аппаратов своя целевая аудитория, я вот каждый раз решаю задачу: брать или не брать зеркалку, а этих малышей с собой таскать гораздо проще, при довольно неплохом качестве снимков и поддержке видео высокого разрешения.
Зеркалка медленно но верно становится анахронизмом и превращается в репортажный фотик :)
Ну я к тому, что не все так просто и однозначно.
Ну я к тому, что не все так просто и однозначно.
И, наверное, плюс ко всему, видоискатель зеркалки более щадящ для глаза.
не проще:
а) беззеркалка меньше по размерам
б) ей проще пользоваться. я хочу тупо навести объектив, нажать кнопку и получить фотографию хорошего качества. ну может, если захочется экспериментов — выбрать один из пресетов. всё. к зеркалкам я подходить боюсь, например — они большие, там дохуя всяких кнопок и т.п. )
а) беззеркалка меньше по размерам
б) ей проще пользоваться. я хочу тупо навести объектив, нажать кнопку и получить фотографию хорошего качества. ну может, если захочется экспериментов — выбрать один из пресетов. всё. к зеркалкам я подходить боюсь, например — они большие, там дохуя всяких кнопок и т.п. )
Фишка беззеркалок еще и в том, что у них отсутствует ресурс затвора. Т.е. на них можно спокойно снимать timelaps, не беспокоясь о смене тушки :)
размеры/вес, отсуствие вибрации при спуске затвора, бесшумное фотографирование, нет движущихся частей(кроме кнопок).
В принципе, сама конструкция зеркалки — пережиток плёночного прошлого.
В принципе, сама конструкция зеркалки — пережиток плёночного прошлого.
В старшей модели V1 все-таки механический затвор. Значит движущиеся части есть и, судя по всему, они чем-то лучше электронного затвора. А на счет вибраций при спуске затвора (а вернее при поднятии зеркала) — глядя на то, как большинство людей нажимают на кнопку спуска на мыльницах — про них можно вообще не говорить.
механический лучше электронного тем, что на матрицу попадает точное количество света за точное время — в случае с электронным данные затуманиваются временем включения/выключения.
Но там он, кажется организован как дверцы — дёрг вниз компенсируется дёргом вверх, а не как в зеркалках, с одним дёргом вверх:-)
Но там он, кажется организован как дверцы — дёрг вниз компенсируется дёргом вверх, а не как в зеркалках, с одним дёргом вверх:-)
По-моему в электронном затворе как раз можно более точно выставить время экпонирования, использовать более короткие выдержки. Проблема электронного затвора в том, что в момент начала экспонирования на матрице есть остаточный заряд, т.к. свет на нее попадает постоянно. Это приводит к появлению шумов.
Кажется или точно? =)
Кажется или точно? =)
Очевидный провал маркетологов — название серии. Кто-же будет брать первую версию, особенно когда она так ярко выражена? Ждём серии 1.1 или 2 :)
Только решил себе nex-5 взять, а тут уже такая вкусняшка выходит…
К компашке беззеркалок добавте и Fuji X100
Интересно, как они сделали фазовую фокусировку без зеркала?
Чего ж они так боятся встроить в беззеркалки матрицу с кропом 1.6-1.5, или даже 1?
Она потеряет свою «компактность» в сравнении с конкурентами? Или такая матрица сожрёт всю батарейку, постоянно выдавая картинку на видоискатель?
На это ж тратятся деньги — придумывание новых форматов, типа «микро фор сёрдз», производство новых обьективов и так далее
Она потеряет свою «компактность» в сравнении с конкурентами? Или такая матрица сожрёт всю батарейку, постоянно выдавая картинку на видоискатель?
На это ж тратятся деньги — придумывание новых форматов, типа «микро фор сёрдз», производство новых обьективов и так далее
Берите сони или самсунг.
А обьективы/байонеты нужны, потому что, если нет зеркала, то нужно точку фокусировки ближе пододвинуть.
Всё дело в физике. Если матрица будет 1, то объективы будут по весу раза в 2 больше самой камеры и вообще камера будет похожа на заднюю крышечку к объективу, тут у них целевая аудитория не та, расчёт на сегмент людей, которые хотят качества с размерами мыльницы. Как выше уже написали хотите качества и матрицы «Берите сони или самсунг.»
Olympus уже выпускал бриджи с такой же матрицей, как у его же зеркалок. Теперь можно считать, что бизнеса с зеркалками у Olympus нет. Нужно это Nikon, то есть одному из ведущих производителей зеркалок? Нет не нужно. А вот за сегмент компактов, где Nikon откровенно не силен, стоит побороться
Это очень наивно говорить, что в мыльницу можно поставить полноразмерный сенсор. Сами посудите чтобы покрыть полнорамерный сенсор пятном изображения надо иметь большой объектив. С увеличением сенсора пропорционально увеличивается и оптическая система.
А вы помните, почему незеркалки начали называть мыльницами? Благодаря старым пластиковым плёночникам с закругленными краями, у которых маленькая фокус-фри пипка из оргстекла замечательно запечатлевала семью на фоне моря на полноразмерную 35-мм плёнку!
были и мыльницы покруче, с зачаточной оптической системой выдвигающегося обьектива.
Тоесть, большой размер оптики необязателен
были и мыльницы покруче, с зачаточной оптической системой выдвигающегося обьектива.
Тоесть, большой размер оптики необязателен
Что то я не уверен, что эти аппараты будут популярными. Не каждый владелец зеркалки купит себе второй объектив, а те, кто действительно нуждаются в покупке нескольких объективов, вряд ли будут довольны качеством и скоростью съемки.
Добавлю, что Никон утверждает, что скорость и авто фокус у этих камер будет выше чем у профессиональных dslr (например D3S). Ну и всех конкурентов на рынке.
Плюс, это сенсор собственной оригинальной разработки Никона, а не соневский, как обычно.
Ниша, на которую нацелен Никон, это те, кто апгрейдица с мыльниц. Все таки этот сенсор в несколько раз больше чем например у g12.
И Никон не хочет отбирать рынок у собственных dslr (в отличие от Sony, которым как раз этот рынок и интересен).
Тестов надо ждать, в общем, а не делать сразу выводы из размера матрицы
Плюс, это сенсор собственной оригинальной разработки Никона, а не соневский, как обычно.
Ниша, на которую нацелен Никон, это те, кто апгрейдица с мыльниц. Все таки этот сенсор в несколько раз больше чем например у g12.
И Никон не хочет отбирать рынок у собственных dslr (в отличие от Sony, которым как раз этот рынок и интересен).
Тестов надо ждать, в общем, а не делать сразу выводы из размера матрицы
> Nikon представила целую цифровую фотосистему с незамысловатым названием «1». Суть «единички» в широком спектре технологий, которые, по мнению Nikon, не имеют аналогов на сегодняшний день.
Суть единички в том, что маркетоидное бла-бла надо как-то подпитывать и вообще надоела старая нумерация, поэтому мы начали еще одну. Здравствуйте, еще один набор несовместимых между собой батареек, объективов, штативов, вспышек, флешек, софта, чехлов, ремней,…
Суть единички в том, что маркетоидное бла-бла надо как-то подпитывать и вообще надоела старая нумерация, поэтому мы начали еще одну. Здравствуйте, еще один набор несовместимых между собой батареек, объективов, штативов, вспышек, флешек, софта, чехлов, ремней,…
Sign up to leave a comment.
Nikon V1 и J1