Comments 41
Изменения по количеству запросов показано, а вот интересно изменение по размеру самого трафика присутствует и насколько оно значительно если есть?
Трафик тоже экономится, но не так сильно — да и не так это важно: в оптику можно хоть терабит засунуть, а задержки никуда не денешь, это чисто физическое ограничение, так что борьба ведётся в основном с ними.
По подаче материала, очень похоже на «втюхивание» )) Много цветных картинок и даже есть совершенно бесполезные графики.
Много тезисов, которые выдаются за аксиомы, без «пруфов». Интерес пропал еще до середины статьи.
Много тезисов, которые выдаются за аксиомы, без «пруфов». Интерес пропал еще до середины статьи.
Судя по графику времени появления протоколов
Будем честны — мы сейчас весело боремся с проблемами, который не было, пока https не стал внедряться повсеместно. http/1.1 отлично себе справлялся, и к нему за 11 лет уже притерпелись. Ан нет, решили теперь поиграть в игру «Гугл придумывает протокол, потом его же частично перестает поддерживать ради более продвинутого», а производители ПО к этому внезапно не готовы со своим софтом.
Скажем, nginx с экспериментальным модулем http/2, известным отсутствием поддержки push — это не беда, это просто недофича, а вот браузеры, которые без TLS не хотят поднимать http/2 — это уже ломка правил игры. И ладно еще на десктопах, но ведь мобильные устройства расплачиваются за ненужное многим шифрование увеличением расхода батареи!
Да, еще по поводу:
Не приобретайте, если только не знаете зачем вам именно платный сертификат! LE прекрасно подойдет для целей внедрения http/2.
вот этому
с 1997 по 2009 особых проблем сеть не испытывала?
Будем честны — мы сейчас весело боремся с проблемами, который не было, пока https не стал внедряться повсеместно. http/1.1 отлично себе справлялся, и к нему за 11 лет уже притерпелись. Ан нет, решили теперь поиграть в игру «Гугл придумывает протокол, потом его же частично перестает поддерживать ради более продвинутого», а производители ПО к этому внезапно не готовы со своим софтом.
Скажем, nginx с экспериментальным модулем http/2, известным отсутствием поддержки push — это не беда, это просто недофича, а вот браузеры, которые без TLS не хотят поднимать http/2 — это уже ломка правил игры. И ладно еще на десктопах, но ведь мобильные устройства расплачиваются за ненужное многим шифрование увеличением расхода батареи!
Да, еще по поводу:
Приобретите в проверенной организации сертификат SSL или TLS
Не приобретайте, если только не знаете зачем вам именно платный сертификат! LE прекрасно подойдет для целей внедрения http/2.
справедливости ради ipv6 новее
Ну если уж о справедливости, то внедрение SPDY, http/2 и прочих протоколов все же продвинулось сильно дальше. IPv6 забуксовало достаточно, чтобы не считать его «в среднем живым».
Даже если в сети какого-то оператора IPv6 и есть, ТП не способна ни дать совет, как настроить оборудование клиента (обычно есть одна-две «референсные» модели железок, которые понятно как настроить; модели эти обычно уже не продаваемые, по остальным никто ничего не знает, «читайте форумы»), ни даже проверить, что на стороне оператора IPv6 работает успешно (обычно говорят «это же опционально, нет гарантий, что он всегда будет работать хорошо»). Сравните с состояние дел с http/2 — сайты-то открываются у всех :)
P.S. Впрочем, Вы, кажется, отвечали не на мой коммент )
Даже если в сети какого-то оператора IPv6 и есть, ТП не способна ни дать совет, как настроить оборудование клиента (обычно есть одна-две «референсные» модели железок, которые понятно как настроить; модели эти обычно уже не продаваемые, по остальным никто ничего не знает, «читайте форумы»), ни даже проверить, что на стороне оператора IPv6 работает успешно (обычно говорят «это же опционально, нет гарантий, что он всегда будет работать хорошо»). Сравните с состояние дел с http/2 — сайты-то открываются у всех :)
P.S. Впрочем, Вы, кажется, отвечали не на мой коммент )
Да, че-то из мобильного клиента промахнулся. Но давайте поговорим? )
Дело тут в простом: внедрение http/2 требует по сути только проапгредить софт. Взять поновее nginx или application server какой-нить.
Внедрение IPv6 же требует сурьезного вложения в железо. Кроме того, с момента первой публикации там вышло несколько обновлений, часть из которых ломали совместимость. Формально имели право, ибо это ещё не стандарт, а лишь standart tracks, но всё же.
Кроме того, протоколы сетевого уровня — это своего рода клей, ведь протоколы L2 ограничены сегментом сети, протоколы L5 (и http) ограничены соединением. А L3 — они везде, а чем больше охват, тем тяжелее мигрировать.
Тем не менее, тихонько-тихонько, но и он к нам приходит. Стата гугла уже говорит, что уверено за 10%, а по выходным 12%. В СГА уже 28%. https://www.google.com/intl/en/ipv6/statistics.html — кстати, очень интересно наблюдать, что в выходные на 2% больше. Это означает, что когда юзеры сидят из дома, то через IPv6, а когда с работы — IPv4. Впрочем открытием это не назовешь: консерватизм Enterprise непобедим.
Дело тут в простом: внедрение http/2 требует по сути только проапгредить софт. Взять поновее nginx или application server какой-нить.
Внедрение IPv6 же требует сурьезного вложения в железо. Кроме того, с момента первой публикации там вышло несколько обновлений, часть из которых ломали совместимость. Формально имели право, ибо это ещё не стандарт, а лишь standart tracks, но всё же.
Кроме того, протоколы сетевого уровня — это своего рода клей, ведь протоколы L2 ограничены сегментом сети, протоколы L5 (и http) ограничены соединением. А L3 — они везде, а чем больше охват, тем тяжелее мигрировать.
Тем не менее, тихонько-тихонько, но и он к нам приходит. Стата гугла уже говорит, что уверено за 10%, а по выходным 12%. В СГА уже 28%. https://www.google.com/intl/en/ipv6/statistics.html — кстати, очень интересно наблюдать, что в выходные на 2% больше. Это означает, что когда юзеры сидят из дома, то через IPv6, а когда с работы — IPv4. Впрочем открытием это не назовешь: консерватизм Enterprise непобедим.
IPv6 забуксовало достаточно, чтобы не считать его «в среднем живым»Да ладно вам. По грубым оценкам годичной давности планировалось иметь 12%, реально имеем 11.5% — я бы не назвал это такой уж большой «пробуксовкой».
Сравните с состояние дел с http/2 — сайты-то открываются у всех :)Как видим тоже не всегда. Но вообще — внедрить HTTP/2 или даже HTTP/10 проще, чем IPv6, так как всё магистральное оборудование менять не нужно.
Аналогичное мнение. Протокол преподносится как нечто невероятно крутое и фичастое, но по факту это все тот же HTTP/1, только в бинарном виде и с парой плюшек. POP->IMAP, IPv4->IPv6 — вот это действительно прогресс и действительно новая парадигма, построенная исходя из реальных потребностей людей и возможностей технологий, а то, что выкатили под видом HTTP/2 — карманный протокол для обслуживания собственных нужд гугла и близлежащих корпораций, который решили навязать всем в качестве стандарта, не в последнюю очередь — разработчикам браузеров.
Протокол как бизнес-план — решение просто отличное: благодаря фактической принудиловке с шифрованием будет меньше фильтраций рекламы на уровне провайдеров, благодаря push можно затолкать пользователю в кеш баннеров на полгода вперед, а благодаря приоретизации — затолкать баннеры одними из первых, благодаря мультиплексированию котятки на ютубе будут грузиться быстрее. А вот куки убирать не будем, хотя многие и просили, считая эту фичу небезопасной.
Не отлично то, что IETF из арбитра между компаниями, пользователями и реальностью превратили в резинотехническое изделие №2. Ведь нет же у HTTP/1 никаких несовместимых с жизнью проблем или критичного недостатка фич, и то, что HTTP/2 практически полностью слизан с HTTP/1 это только доказывает. Ведь могли же стимулировать IETF на разработку действительно нового протокола, но тогда бы со 100%-ой гарантией поломалась бы обратная совместимость, и полный переход занял бы лет 10 как минимум. Но кому-то надо немного разгрузить сервера и немного больше заработать здесь и сейчас, и это уже является достаточным основанием для того, чтобы навязывать разработчикам браузеров свои костыльные детища.
Протокол как бизнес-план — решение просто отличное: благодаря фактической принудиловке с шифрованием будет меньше фильтраций рекламы на уровне провайдеров, благодаря push можно затолкать пользователю в кеш баннеров на полгода вперед, а благодаря приоретизации — затолкать баннеры одними из первых, благодаря мультиплексированию котятки на ютубе будут грузиться быстрее. А вот куки убирать не будем, хотя многие и просили, считая эту фичу небезопасной.
Не отлично то, что IETF из арбитра между компаниями, пользователями и реальностью превратили в резинотехническое изделие №2. Ведь нет же у HTTP/1 никаких несовместимых с жизнью проблем или критичного недостатка фич, и то, что HTTP/2 практически полностью слизан с HTTP/1 это только доказывает. Ведь могли же стимулировать IETF на разработку действительно нового протокола, но тогда бы со 100%-ой гарантией поломалась бы обратная совместимость, и полный переход занял бы лет 10 как минимум. Но кому-то надо немного разгрузить сервера и немного больше заработать здесь и сейчас, и это уже является достаточным основанием для того, чтобы навязывать разработчикам браузеров свои костыльные детища.
По факту получили забавный момент: народ, приученный, что нужно иметь статический IP для каждого сайта с HTTPS, начал уползать с shared хостингов на ВПСки (с выделенными, конечно, IP), и IPv4 начали сокращаться еще шустрее. Не за горами момент, когда массовые VPS-хостинги начнут из IPv4 выдавать только серые адреса, ставить перед ними прокси и NAT-ы, а клиент в панели управления будет себе заказывать проброс или http-проксирование нужных портов. IPv6 останется безлимитным, что хоть как-то, наверное, сподвигнет его юзать.
А если серьезно, пока домашний юзер не получит легкую в настройке и надежную в работе схему использования IPv6, сервера можно не бежать и не настраивать. Увы.
Потому что даже у одного вендора домашнего роутера даже на одной ревизии железа (привет, Длинку с его тремя-пятью аппаратными ревизиями под одним названием!) но на разных версиях прошивок настройка IPv6 мало что может отличаться, так еще может и не работать при внешне одинаковых настройках.
А если серьезно, пока домашний юзер не получит легкую в настройке и надежную в работе схему использования IPv6, сервера можно не бежать и не настраивать. Увы.
Потому что даже у одного вендора домашнего роутера даже на одной ревизии железа (привет, Длинку с его тремя-пятью аппаратными ревизиями под одним названием!) но на разных версиях прошивок настройка IPv6 мало что может отличаться, так еще может и не работать при внешне одинаковых настройках.
А если серьезно, пока домашний юзер не получит легкую в настройке и надежную в работе схему использования IPv6, сервера можно не бежать и не настраивать.Его уже сейчас нужно тестировать и проверять. И бежать с хостингов, которые его не поддерживают.
Посмотреть как происходит переход с одной технологии на другую можно на примере сотовых сетей. Последний случившийся там переход — с 2G на 3G. Следующий, в процессе — с 3G на 4G.
Всё происходит по одной и той же схеме: когда новые технологии появляются, то они, как правило — мало кому нужны. И те операторы, которые «рвутся в бой» в числе первых — часто «выкидывают деньги на ветер» и, в общем, лидерами не становятся. Когда Telenor запустил 3G сети в 2001 году новых клиентов он, в том году, вообще не получил. И дальше — много лет развитие идёт по тому же принципу «у нас есть фишка, но она никому не нужна». В газетах начинают появляться статьи о том, что «революция провалилась» и так далее.
А потом, со временем — собирается критическая масса. И в очень короткий срок операторы, не предоставляющие соответствующую услугу, разоряются (в случае с сотовыми операторами их обычно покупают ибо даже самый захудалый и самый «убитый» оператор имеет ценный актив — лицензии на частоты, ISP будут просто закрыты).
Когда именно это произойдёт? Это очень тяжело рассчитать в начале процесса, но когда пользователи «новинки» составляют 5-10% от всех пользователей… борьба, в общем-то, уже окончена.
Вспомните задачку: В стеклянной банке сидит микроб. Каждую минуту он делится пополам. Новые микробы, в свою очередь, через минуту снова делятся пополам — и так до бесконечности. Известно, что через 5 часов банка будет полна. Спрашивается: через какое время после начала деления микробы займут половину банки?
Ответ, с которым многим очень сложно примириться: 4 часа 59 минут. Вот в это время, когда мы уже «выбрали» 99.5% времени, а всё ещё наполовину пуста — многим кажется что «всё пропало» и в 5 часов никак не уложиться. Но нет — природа экспоненты такова, что «всё срастётся».
То же самое с 3G, 4G, 5G… и IPv6: конечно новые пользователи подключаются не так регулярно как делится микроб в задачке, так что сказать прямо с точностью до дня когда обанкротятся компании не поддерживающие IPv6 нельзя, но можно сказать достаточно точно когда можно будет забыть про IPv4: где-то в 2021м году. В крайнем случае — в 2022м. Вот примерно к этому моменту можно будет людей просить делать «ping6 ipv6.google.com» и отправлять их к провайдеру в случае отсутствия ответа…
Потому что даже у одного вендора домашнего роутера даже на одной ревизии железа (привет, Длинку с его тремя-пятью аппаратными ревизиями под одним названием!) но на разных версиях прошивок настройка IPv6 мало что может отличаться, так еще может и не работать при внешне одинаковых настройках.Это — проблемы ISP, создателей сервера они не волнуют.
создателей сервера не волнуют
Напомнили старое доброе:
Послали админов на армейскую переподготовку.
Выдали по автомату, патронов как никогда, и — на стрельбище.
Стреляли-стреляли — куда угодно попали, только не по мишеням.
Командир их строит:
— Вы, блин, связисты так вашу разэтак! Кто ж так стреляет! Чему вас учили?
И тут голос из строя:
— Командир! У нас пуля из ствола вылетела — проблемы на вашей стороне.
А если честно, ваш подход мне нравится. Настроить сервер — дело важное. Но клиентам-то как?
Итак, дано: есть домашний юзер, который вчера подключил себе инет одного из операторов. Есть (да-да, есть!) IPv6 в сети оператора. Вопрос: сколькими методами клиент может на своей железке (давайте для определенности, что он через wifi-роутер работает) может настроить этот самый IPv6?
Если бы речь шла об IPv4, настройка несложна: операторы поднимают обычно у себя в сети PPPoE или PPtP. Первое «само работает», второе с чуть большим волнением, но технологии привычные (разве что в первом случае сервер подключения указывать не надо).
IPv6 имеет варианты. Сами посчитаете, или сказать число комбинаций технологий? А число «домашних» железок, на которых все эти (даже «самые частые») комбинации работают подскажете в ответ?
IPv6 в сети оператора так и не стало рекламной фичей. Может, «пока», может, «уже» не стало. Раз не стало (как 3G и 4G), то операторы не видят денежной (кроме экономии IPv4-пулов) нужды вылизывать проблемы с IPv6. Более того, часты ситуации, когда неработа IPv6 в сетях аплинков не беспокоит ТП, вплоть до «не знаем, когда они починят».
Так что сайты на IPv6 настраивать надо. Громких слов про него надо поменьше, а вот дела — побольше. Но раз сдать девайс в магазин со словами «на нем IPv6 в сети моего провайдера не работает», нельзя, то и повода у Д-Лика и иже с ним. делать нормальный IPv6-enabled софт как бы и нет.
А если честно, ваш подход мне нравится. Настроить сервер — дело важное. Но клиентам-то как?А клиенты пусть пинают провайдеров если им IPv6 нужен. Я же не сказал IPv4 выкидывать — рано пока. Вот лет через 5 — да, уже можно будет кое-какие вспомогательные фичи пользователям IPv4 не предоставлять. А лет через 10 — их можно будет уже и отключать начинать. А пока — рано ещё. Всему своё время.
Итак, дано: есть домашний юзер, который вчера подключил себе инет одного из операторов. Есть (да-да, есть!) IPv6 в сети оператора. Вопрос: сколькими методами клиент может на своей железке (давайте для определенности, что он через wifi-роутер работает) может настроить этот самый IPv6?А какая разница? Раз этот, с позволения сказать, клиент, ищет приключений на свою задницу, то он и будет разбираться. 90% (если не 99%) пользователей получают железяку от провайдера настроенной и работающей.
Если бы речь шла об IPv4, настройка несложна: операторы поднимают обычно у себя в сети PPPoE или PPtP.Обычно, но не всегда. У меня вот L2TP используется. Но это я знаю — как параноик купивший и настроивший свой роутер. Большинство пользователей об этом и не догадываются.
IPv6 в сети оператора так и не стало рекламной фичей. Может, «пока», может, «уже» не стало.И «уже» и «пока». Мы сейчас в нижней точке разочарования в пресловутом цикле зрелости технологий. Говорить о том, что «они самые продвинутые! у них даже IPv6 есть! идите к ним!» — уже нельзя, говорить о том, что «у этих придурков даже IPv6 нет, о чём тут ещё говорить? бегите от них!» — ещё нельзя, так что, разумеется, шумиха утихла.
Более того, часты ситуации, когда неработа IPv6 в сетях аплинков не беспокоит ТП, вплоть до «не знаем, когда они починят».3G тоже через это проходил несколько лет назад. И 4G (да собственно даже сегодня 4G воспринимается скорее как «бонус», чем как что-то, отключение чего может привести к отказу от ОпСоСа). И 5G пройдёт.
Но раз сдать девайс в магазин со словами «на нем IPv6 в сети моего провайдера не работает», нельзя, то и повода у Д-Лика и иже с ним. делать нормальный IPv6-enabled софт как бы и нет.Да — но на какой процент пользователей это влияет? Большинству достаточно того, что этот самый DLink «с помощью лома и какой-то матери» провайдер заставил работать в своей сети — а чего им ещё нужно?
Больше скажу: мой Buffalo WZR-HP-G300NH «из коробки» L2TP поднять тоже не мог — и как-то продавец это гарантийным случаем тоже не считал. Мне теперь от IPv4 тоже отказаться?
L2TP
Да-да, его-то я и забыл. Я бы от такого оператора постарался уйти (точнее, везде, где мог себе позволить, ушел и ухожу), а не от IPv-что-то там. «Пакеты не виноваты», да.
Хорошо, краткая выжимка такова: пока, сев на IPv6, клиент не перестанет переживать, почему у него часть сайтов не открывается, радости нам всем не будет. Сам видел, и не раз, как вконтактик (а это тот еще генератор трафика, сами понимаете) в локальной сети по IPv6 начинает быть то медленным, то вообще пропадает со связи, а по IPv4 тот же ресурс отлично открывался. В общем, преднастроенная железка от оператора будет отличным решением, но я часто вижу операторов, которые не в сторону IPv6 смотрят, а вводят «добровольно-принудительно» CGN. Не самые гнилые из операторов при этом хотя бы позволяют эту «фичу» бесплатно отключать, самые же «добрые» отвечают — «интернет у вас есть? значит, договор мы выполняем», и CGN не отключают никак.
Впрочем, будем надеяться. Юзерам тем временем нужно культуру файрволлов прививать — за NAT-ами разбаловались, что роутер на 99% атаки извне гасит.
Вот я прямо так себе и представил, как я своей бабушке (70+ лет) прививаю культуру файрволлов :) Любая технология, пока не дойдет до стадии «включил и оно заработало», популярной не станет.
Я бы от такого оператора постарался уйти (точнее, везде, где мог себе позволить, ушел и ухожу), а не от IPv-что-то там.А смысл?
«Пакеты не виноваты», да.Тогда зачем отказываться от стабильно работающего провайдера?
Сам видел, и не раз, как вконтактик (а это тот еще генератор трафика, сами понимаете) в локальной сети по IPv6 начинает быть то медленным, то вообще пропадает со связи, а по IPv4 тот же ресурс отлично открывался.И я видел. И так и будет продолжаться пока некоторое количество сервисов не окажутся людям недоступными без, скажем, «белого» IPv6 адреса.
Ровно то же самое происходило с мобильниками: ещё несколько лет назад предложение «отключить нафиг 3G, чтобы батарейка не садилась» не вызывало у людей удивления. А потом — оказалось что без 3G много вещей отказываются работать. И выход — не выключать 3G, а купить новый мобильник (если проблема в мобильнике) или сменить оператора (если проблема в плохом покрытии).
Ну не придумали ещё никакого другого способа внедрения новинок! Увы.
Не самые гнилые из операторов при этом хотя бы позволяют эту «фичу» бесплатно отключать, самые же «добрые» отвечают — «интернет у вас есть? значит, договор мы выполняем», и CGN не отключают никак.Ну дык. Особенно когда «эффективные манагеры» начинают «резать косты». Тут нельзя ничего посоветовать кроме как ждать. Если вам очень нужно общаться с подобным провайдером, то придётся какое-то время его терпеть, пробрасывать туннели и прочее. Но со временем — он просто умрёт. По очень простой причине: у него прибыль «высохнет». Потому что подобный подход означает, что если для кого-то IPv6 не блажь, а необходимость (ну например вам Android нужно разрабатывать и IPv6 просто необходим для запуска тестов), то он должен будет обращаться к провайдеру, который ему этот IPv6 предоставит (даже если ради этого нужно будет не просто сменить провайдера, а, скажем, перенести разработку в другой город) — таким образом потихоньку-полегоньку самые выгодные клиенты от такого провайдера уйдут, а через какое-то время — имущество уйдёт с молотка.
Причём вариант: «эффективные манагеры заметят что происходят и одумаются», увы, почти исключён. Потому что обычно они осознают, что отстали и что нужно «срочно что-то делать» тогда, когда уже поздно: самые выгодные клиенты уже ушли, а тех, которые остались — уже не хватает на то, чтобы оплатить замену оборудования. Иногда, впрочем, неимоверным усилием и с залезанием в долги процесс удаётся остановить.
Переход на 4G таким образом убил Билайн. Причём он отстал давно, но при этом «сохранял спокойствие» и несколько лет даже казалось что «всё идёт по плану», но сейчас, когда 4G перешёл из категории «что-то чем мы хвастаемся» в категорию «что-то, без чего мы теряем клиентов» стало видно что это — тупик. Описанная выше спираль фактически без надежд на спасение. Причём до момента формального банкроства могут пройти ещё годы — но что «процесс пошёл» было видно уже пару лет назад…
То же самое и с «умными» провайдерами с GCN: те, кто используют GCN, чтобы купить себе «передышку» на пару лет — выживут, те, кто будут продолжать пытаться продвигать GCN лет так через 5 — умрут. Главное — не заставляйте людей, которым IPv6 пока не нужен метаться и менять провайдера раньше времени: когда придёт пора они сами всё увидят…
Юзерам тем временем нужно культуру файрволлов прививать — за NAT-ами разбаловались, что роутер на 99% атаки извне гасит.Причём тут «юзеры»? Это производителям операционок нужно париться. Но время ещё есть, думаю они уже этим озаботились…
А что в 4G такого, без чего жить нельзя? И почему Би без него умирает? Насколько я понимаю, умирает он немного по другой причине. Интернет у них, кстати, получше чем у конкурентов, но, возможно, у вас там другая картина.А лично мне была бы востребованы функции вроде Wi-Fi Calling, но это не к Билайну, а еще и к «товарищу майору», который, как говорят, не успевает определять место нахождения абонента и т.д.
Дело в том, что «косты резать» мозгов много не надо. И IPv6 для этого не нужен (если бы не говорим о людях пытливых и которым что-то надо). Выдали бабушке роутер, он работает, ноутбук цепляется, «какие проблемы, интернет же есть?» А вот когда роутер решат перешить (удаленно, да!) на поддержку IPv6-first вариант, вот тут провайдер поимеет массу плавающих проблем, и никогда поэтому на такое не пойдет.
Да, можно провайдерам повыкручивать руки (вы понимаете, что по факту траблы получит не провайдер, а клиенты его, и провайдера поменяют, конечно — может, один на тысячу, а может, и еще меньше), и зарубить на своем сайте IPv4. Но пока сайт не будет суперважен (вконтактик с фейсбуком, например, хотя как они могут считаться действительно важными — это вопрос хороший), сайт не людей лишит себя, а себя — людского внимания. А ВК отрубать IPv4 не станет, им кушать надо.
Против кого дружим? Здесь типичная проблема курицы и яйца, да еще отягощенная жутким техническим долгом. Вендоры все обещали, что, как IPv6 устаканится, выйдут апдейты, и всё-всё заработает, но…
Домашние роутеры сильно отстали от прогресса. Даже операторские — отстали, и никто домашний парк обновлять не будет.
Да что говорить, у дуал-стека до сих пор есть ахилесова пята: если браузеру, скажем, кажется, что у сайте есть IPv6-адрес, то он будет стучаться на него допотери пульс истекания таймаута, прежде чем постучится на IPv4. На выходе это дает чехарду и кучу жалоб. Каждая ОСь по этому поводу себя ведет как хочет, и одинаковости поведения здесь не ждем.
В общем, по уму если, ждем лет 10, потом пробуем перевести мир на «вэ-шестой». За 10 лет обновятся и ОСи, и роутеры, и оборудование операторов. Только за 10 лет костылей столько наделают на v4…
Дело в том, что «косты резать» мозгов много не надо. И IPv6 для этого не нужен (если бы не говорим о людях пытливых и которым что-то надо). Выдали бабушке роутер, он работает, ноутбук цепляется, «какие проблемы, интернет же есть?» А вот когда роутер решат перешить (удаленно, да!) на поддержку IPv6-first вариант, вот тут провайдер поимеет массу плавающих проблем, и никогда поэтому на такое не пойдет.
Да, можно провайдерам повыкручивать руки (вы понимаете, что по факту траблы получит не провайдер, а клиенты его, и провайдера поменяют, конечно — может, один на тысячу, а может, и еще меньше), и зарубить на своем сайте IPv4. Но пока сайт не будет суперважен (вконтактик с фейсбуком, например, хотя как они могут считаться действительно важными — это вопрос хороший), сайт не людей лишит себя, а себя — людского внимания. А ВК отрубать IPv4 не станет, им кушать надо.
Против кого дружим? Здесь типичная проблема курицы и яйца, да еще отягощенная жутким техническим долгом. Вендоры все обещали, что, как IPv6 устаканится, выйдут апдейты, и всё-всё заработает, но…
Домашние роутеры сильно отстали от прогресса. Даже операторские — отстали, и никто домашний парк обновлять не будет.
Да что говорить, у дуал-стека до сих пор есть ахилесова пята: если браузеру, скажем, кажется, что у сайте есть IPv6-адрес, то он будет стучаться на него до
В общем, по уму если, ждем лет 10, потом пробуем перевести мир на «вэ-шестой». За 10 лет обновятся и ОСи, и роутеры, и оборудование операторов. Только за 10 лет костылей столько наделают на v4…
А что в 4G такого, без чего жить нельзя?В том-то и дело, что ничего. Но это то, чего требуют самые «денежные» клиенты.
А лично мне была бы востребованы функции вроде Wi-Fi Calling, но это не к Билайну, а еще и к «товарищу майору», который, как говорят, не успевает определять место нахождения абонента и т.д.Нет, тут всё просто: Wi-Fi Calling — требует достаточно современной инфраструктуры, а тут у Билайна в принципе — проблемы. 4G — это одно из проявлений проблемы, но у Билайна в принципе всё плохо с оборудованием — оно давно не обновлялось и сейчас, в общем, это уже очень серьёзно влияет на качество связи.
Да, можно провайдерам повыкручивать руки (вы понимаете, что по факту траблы получит не провайдер, а клиенты его, и провайдера поменяют, конечно — может, один на тысячу, а может, и еще меньше), и зарубить на своем сайте IPv4.Есть много других, гораздо более простых способов самоубийства.
На данном этапе заставлять обычных пользователей использовать IPv6 — это садизм по отношению к ним и мазохизм по отношению к сервису. А вот всякие шняги для разработчиков — уже можно переводить на IPv6.
Домашние роутеры сильно отстали от прогресса. Даже операторские — отстали, и никто домашний парк обновлять не будет.Извините, но статистика говорит об обратном. Использование Ipv6 растёт на выходных и падает в будни. Причём в какой-нибудь Белгии уже почти половина населения использует IPv6 (в США — четверть).
В общем, по уму если, ждем лет 10, потом пробуем перевести мир на «вэ-шестой».А смысл? Что через 10 лет вдруг такого радикального произойдёт?
За 10 лет обновятся и ОСи, и роутеры, и оборудование операторов.Почему именно через 10? почему не через 3 или 100?
Смотреть нужно на ваш конкретный сервис и выбирать время когда конкретно вам будет выгоднее «послать пользователей IPv4 лесом». Понятно что сегодня, когда пользователей IPv4 сетей в 10 раз больше, чем пользователей IPv6 делать сервис, который работает только в IPv6 сетях — самоубийство, но когда разница окажется в 2-3 раза… может оказаться что вам дешевле и проще привлечь 2-3*X% пользователей IPv6 сетей, чем X% пользователей IPv4 сетей. Учитите ещё что IPv6 сети — это, в большинстве случаев, новые сети… и вы поймёте откуда пойдёт революция. Скорее всего — снова из игрушек. Игрушки начали требовать x64 за несколько лет до того, как пользователи отказались от Windows XP — думаю что и тут то же самое будет. Посмотрим.
Только за 10 лет костылей столько наделают на v4…Это да. Тут ничего не поделать, увы. Забавно только что все попытки оттянуть исчерёпывание IPv4 привели только к тому, что процесс перехода сделали более болезненным. Посмотрите ещё раз на статистику: процесс перехода на IPv6 по настоящему стартовал, по большому счёту, только тогда, когда IPv4 адреса, в некотором смысле, «закончились» (красная и зелёная линии пересеклись в конце 2010го) — и это, увы, не случайно. Есть такая статья, которая описывает этот феномен — почитайте, если у вас английским всё хорошо: она старая, но актуальности не потеряла.
В общем, по уму если, ждем лет 10, потом пробуем перевести мир на «вэ-шестой».
А смысл? Что через 10 лет вдруг такого радикального произойдёт?
За 10 лет обновятся и ОСи, и роутеры, и оборудование операторов.
Почему именно через 10? почему не через 3 или 100?
Вы задаете вопрос к предложению, пояснение к которому дается в следующем. Мне кажется, это все, что нам с вами нужно знать о нашей ветке дискуссии.
Время решит вопрос с адресацией. И v6, и хоть v26 однажды появятся в сети, и будут работать у всех, но — не сразу. Потому что сегодня я не наблюдаю ни поголовной поддержки v6 со стороны имеющегося оборудования, ни со стороны софта, ни банальных толковых инструкций на сайтах провайдеров. Может, конечно, Бельгия в этом смысле либо дисциплинированнее, либо меньше, либо там операторы как-то очень правильно себя ведут, но… Посмотрим!
Потому что сегодня я не наблюдаю ни поголовной поддержки v6 со стороны имеющегося оборудования, ни со стороны софта, ни банальных толковых инструкций на сайтах провайдеров.Странно. Я почему-то всё это наблюдаю. Может вы не туда смотрите?
Потому что сегодня я не наблюдаю ни поголовной поддержки v6 со стороны имеющегося оборудования, ни со стороны софта, ни банальных толковых инструкций на сайтах провайдеров.Вы хотите сказать что видите инструкции, объясняющие как подключиться через IPv4??? Я в основном вижу инструкции многолетней давности, многие из которых уже не действуют. Мир изменился: сегодня провайдеры просто выдают вам роутер и всё. Как он там соединяется с внешним миром и что у него внутри — написано только во внутренней инструкции для монтажников…
Может, конечно, Бельгия в этом смысле либо дисциплинированнее, либо меньше, либо там операторы как-то очень правильно себя ведут, но…Бельгия опережает ситуацию «в среднем по миру» на примерно на два года, Россия — отстаёт где-то на три. Самое важное: Штаты и Япония — впереди «средней позиции» на год. Вряд ли кто-то сделает особо популярный сервис, работающий только в Бельгии, а вот сделать что-то, что поначалу будет работать только в США и Японии — могут легко (сервес тестирования Андроида, требующий IPv6 уже сейчас, я назвать «популярным» всё же не могу, LOL).
Я ожидаю, что это произойдёт где-то в 2020-2021м году (как и писал год назад). А дальше — всем остальным (кроме «отрезанного от мира» Китая) придётся подтягиваться.
P.S. А насчёт «поголовной поддержи IPv6 со стороны оборудования»… всё зависит от заказчика. Сказал Verizon что всё железо с поддержкой LTE обязано поддерживать IPv6 — поставщики взяли под козырёк, у Verizon'а уже больше половины пользователей IPv6 имеют, сказал T-Mobile, что без этого «кина не будет» — и получил. Понятно что старые сети нужно как-то поддерживать и перевести за месяц-другой всех на новое оборудование не получится, но почему ISP в России по прежнему продолжают устанавливать новое оборудование без поддержки IPv6 — мне непонятно. Хотят попасть в ситуацию когда клиенты будут требовать IPv6, а они его им дать не смогут? Попадут — и даже примерно ясно когда.
UFO just landed and posted this here
Тьфу ты, не понял сначала, что это перевод. Расходимся.
А запостившему, всё-равно минус, перевод-переводом, но содержимое — откровенный bullshit.
А запостившему, всё-равно минус, перевод-переводом, но содержимое — откровенный bullshit.
коллективная система (collective system) позволяет серверам эффективно передавать клиентам больше контента, чем они запросилиЗапросили картинку на 1мб, а сервер отдал 10мб? )
Сама по себе статья написана не слишком приятно, да и полезной информации в ней маловато.
А вот сам http/2 получше. У нас некоторое время уже работает, полет нормальный.
Есть, правда, один нюанс, нужно внимательно следить за настройкой, поисковый бот яндекса страницы распаковать не смог, а техподдержка долго не могла разобраться с чем это связано. Проблему решили, да и у техподдержки теперь есть опыт.
А вот сам http/2 получше. У нас некоторое время уже работает, полет нормальный.
Есть, правда, один нюанс, нужно внимательно следить за настройкой, поисковый бот яндекса страницы распаковать не смог, а техподдержка долго не могла разобраться с чем это связано. Проблему решили, да и у техподдержки теперь есть опыт.
А в чем именно была проблема с яндекс ботом? Подскажите куда смотреть и решение, буду благодарен? :)
Насколько я помню, это была скорее ошибка конфигурации. По умолчанию включался http/2, который яндекс бот в упор не понимал. В панели вебмастера была «ошибка распаковки», но 200 код ответа веб сервера. Ошибку исправили, техподдержку уведомили. Они поблагодарили, но скорой поддержки http/2 не обещали, слишком слабо пока что распространен, да и в случае с поисковым роботом вряд ли нужен.
На нашем проекте проблема решилась изменением в файле apache2.conf.
Для этого нужно указать вот это:
…
BrowserMatch «yandex\.com/bots» noh2
Header unset Upgrade env=noh2
Для этого нужно указать вот это:
…
BrowserMatch «yandex\.com/bots» noh2
Header unset Upgrade env=noh2
> Как HTTP/2 сделает веб быстрее
Ура! Теперь дизайнеры смогут напихать в сайты еще больше г… на. А чтоб жизнь медом не казалась, включим предзагрузку еще пары страниц потяжелее.
Ура! Теперь дизайнеры смогут напихать в сайты еще больше г… на. А чтоб жизнь медом не казалась, включим предзагрузку еще пары страниц потяжелее.
>>Для защиты данных, передаваемых между клиентом и сервером, в HTTP/2 используется подход «Безопасность через непонятность» (Security by Obscurity): команды представлены в двоичном виде, применяется сжатие метаданных HTTP-заголовков.Выставить то, что уже давно не рекомендуется как порочный подход, за инновацию — это сильное колдунство.
Тем более вроде как команд не так уж и много, угадать их, а по ним и восстановить ключи — наоборот, дыра, КМК…
И еще налажать с упоминанием термина Security through Obscurity, да.
Мне кажется, что непонятность команд в протоколе никогда не была преградой. А за безопасность там отвечает TLS, если что — причем так отвечает, что при возможности и с, и без TLS поднять HTTP/2 по факту ни один браузер без него работать не хочет. Случайно ли это связано с тем, что с TLS третьей стороне труднее влезать в трафик и сделать какой-то анализ или модификацию его (прочитать referer, или вырезать рекламу) — не скажу, но… )
Вокруг этого HTTP/2 очень много намеренного введения в заблуждение, и откровенной лжи. Я не могу допустить обычной некомпетентности в этой теме.
1. Картинка с подносом вводит в заблуждение. Все «продукты» «не поместятся» на один поднос. Не влезут в один пакет и так далее. Поднос должен быть растянут горизонтально. В реальности это будут три последовательных подноса. Ну, или все «продукты» будут поделены на куски и переданы вперемешку.
Не так красиво это уже представляется, правда ведь?
2. Далее говорится:
>>Но параллельное использование многочисленных соединений приводит к перегрузке TCP, следовательно, к несправедливой монополизации сетевых ресурсов. Браузеры, использующие многочисленные соединения для обработки дополнительных запросов, занимают львиную долю доступных сетевых ресурсов, что приводит к снижению сетевой производительности для других пользователей.
Это просто чушь собачья! Представьте 5 пользователей. Трое четверо читают эту статью на Хабре, пятый же загружает страницу с большим количеством фоток котиков. Четверо уже освободили канал, а пятый страдает из-за того, что все котики продираются по одному соединению. А ведь если бы браузер создал 3-4 дополнительных соединения, котики бы уже загрузились! А теперь, двое из первой четверки пошли писать комменты, посылают их через новые соединения, а пятый всё так же сидит и ждёт котиков. А если он спешит? Если он с трудом подключился к общей точке доступа и срочно нуждается не в котиках, а в загрузке объявления с некоторым количеством фоток? Через несколько соединений он бы скачал их быстро и освободил бы канал, но нет, тут уже HTTP/2 — «прогресс».
Кому это всё выгодно??? Только хозяевам серверов с миллионами пользователей — Гуглу и Мордокниге. Но уж точно не пользователям.
3. >> Развивающейся сети уже не хватает возможностей HTTP-технологий. Разработанные много лет назад ключевые свойства HTTP 1.1 позволяют использовать несколько неприятных лазеек, ухудшающих безопасность и производительность веб-сайтов и приложений.
Вот, опять об этом же. Только не надо завуалированно говорить «Развивающейся сети уже не хватает возможностей», надо честно говорить «наши сервера не справляются, пусть страдают пользователи, взвалим на них».
4. >> Эта возможность позволяет серверу отправлять клиенту дополнительную кэшируемую информацию, которую тот не запрашивал, но которая может понадобиться при будущих запросах. Например, если клиент запрашивает ресурс Х, который ссылается на ресурс Y, то сервер может передать Y вместе с Х, не дожидаясь от клиента дополнительного запроса.
Сейас очень много говносайтов, с неоптимизированными картинками, из-за которых титульная страница сайта весит 10-12Мб. Здравствуй паразитный трафик. Опять против пользователя.
5. >> Другие возможности HTTP/2, известные как Cache Push, позволяют с упреждением обновлять или аннулировать кэш на клиенте.
Здравствуйте новые возможности слежения за юзерами.
6. >> Какие преимущества даёт интернет-компаниям и онлайн-сервисам использование двоичных команд: и дальше целый список.
А какие преимущества HTTP/2 вообще дает самим пользователям?
7. >> В то же время, продуманны и широко распространённый механизм приоритезации потоков даст нам следующие преимущества:
Эффективное использование сетевых ресурсов. — Обман. Пользователю только хуже, он никак не управляет трафиком, не может быстро, в несколько потоков (соединений) закачать информацию.
Снижение времени доставки запросов первичного контента. — Угу, так и поверил. Грузится html и куча картинок. Всё грузится одновременно и вперемешку. Экономим миллисекунды на запросах?
Повышение скорости загрузки страниц. — Опять обман. Одно соединение — снижение эффективной скорости раз в 5.
Оптимизация передачи данных между клиентом и сервером. — Оптимизация, в смысле данных передается меньше и медленнее? О да :)
Снижение отрицательного эффекта от сетевых задержек. — Неужели ACK будет лететь быстрее? :)
8. >> Если веб-сайт содержит много медиа-контента, то клиент отправляет кучу практически одинаковых фреймов с заголовками, что увеличивает задержку и приводит к избыточному потреблению не бесконечных сетевых ресурсов.
По-моему, это проблема конкретного веб-приложения. Нахрена передавать такое количетсво Cookie? Всё остальное не может весить много. Затыкание крана пальцем вместо ремонта.
9. В таблице сравнения протоколов говорится про HTTP 1.x:
>> Один клиент-серверный запрос на одно TCP-соединение.
Кажется, у кого-то либо Альцгеймер, либо он опять пытается врать. Забыли про Keep-Alive и Http-Pipelining? Нет, кажется, именно врут.
10. >> Сетевая индустрия должна заменить устаревший HTTP 1.x другим протоколом, преимущества которого будут полезны для рядовых пользователей.
Ну где же эти «преимущества» для пользователей? Где?
11. >> С точки зрения электронной коммерции и интернет-пользователей, чем больше в сети нерелевантного контента, насыщенного мультимедиа, тем медленнее она работает.
Это вообще к чему? Значит требуется как-то решить проблему Ютуба с дебильными (нерелевантными) роликами, чтобы ускорить сеть?
12. >> HTTP/2 создавался с учётом повышения эффективности клиент-серверного обмена данными, что позволяет бизнесменам увеличить охват своих сегментов рынка, а пользователям — быстрее получить доступ к качественному контенту. Помимо прочего, сегодня веб ситуативен как никогда ранее.
Просто маркетинговый буллшит какой-то.
Дальше тоже только маркетинговый буллшит в всё.
1. Картинка с подносом вводит в заблуждение. Все «продукты» «не поместятся» на один поднос. Не влезут в один пакет и так далее. Поднос должен быть растянут горизонтально. В реальности это будут три последовательных подноса. Ну, или все «продукты» будут поделены на куски и переданы вперемешку.
Не так красиво это уже представляется, правда ведь?
2. Далее говорится:
>>Но параллельное использование многочисленных соединений приводит к перегрузке TCP, следовательно, к несправедливой монополизации сетевых ресурсов. Браузеры, использующие многочисленные соединения для обработки дополнительных запросов, занимают львиную долю доступных сетевых ресурсов, что приводит к снижению сетевой производительности для других пользователей.
Это просто чушь собачья! Представьте 5 пользователей. Трое четверо читают эту статью на Хабре, пятый же загружает страницу с большим количеством фоток котиков. Четверо уже освободили канал, а пятый страдает из-за того, что все котики продираются по одному соединению. А ведь если бы браузер создал 3-4 дополнительных соединения, котики бы уже загрузились! А теперь, двое из первой четверки пошли писать комменты, посылают их через новые соединения, а пятый всё так же сидит и ждёт котиков. А если он спешит? Если он с трудом подключился к общей точке доступа и срочно нуждается не в котиках, а в загрузке объявления с некоторым количеством фоток? Через несколько соединений он бы скачал их быстро и освободил бы канал, но нет, тут уже HTTP/2 — «прогресс».
Кому это всё выгодно??? Только хозяевам серверов с миллионами пользователей — Гуглу и Мордокниге. Но уж точно не пользователям.
3. >> Развивающейся сети уже не хватает возможностей HTTP-технологий. Разработанные много лет назад ключевые свойства HTTP 1.1 позволяют использовать несколько неприятных лазеек, ухудшающих безопасность и производительность веб-сайтов и приложений.
Вот, опять об этом же. Только не надо завуалированно говорить «Развивающейся сети уже не хватает возможностей», надо честно говорить «наши сервера не справляются, пусть страдают пользователи, взвалим на них».
4. >> Эта возможность позволяет серверу отправлять клиенту дополнительную кэшируемую информацию, которую тот не запрашивал, но которая может понадобиться при будущих запросах. Например, если клиент запрашивает ресурс Х, который ссылается на ресурс Y, то сервер может передать Y вместе с Х, не дожидаясь от клиента дополнительного запроса.
Сейас очень много говносайтов, с неоптимизированными картинками, из-за которых титульная страница сайта весит 10-12Мб. Здравствуй паразитный трафик. Опять против пользователя.
5. >> Другие возможности HTTP/2, известные как Cache Push, позволяют с упреждением обновлять или аннулировать кэш на клиенте.
Здравствуйте новые возможности слежения за юзерами.
6. >> Какие преимущества даёт интернет-компаниям и онлайн-сервисам использование двоичных команд: и дальше целый список.
А какие преимущества HTTP/2 вообще дает самим пользователям?
7. >> В то же время, продуманны и широко распространённый механизм приоритезации потоков даст нам следующие преимущества:
Эффективное использование сетевых ресурсов. — Обман. Пользователю только хуже, он никак не управляет трафиком, не может быстро, в несколько потоков (соединений) закачать информацию.
Снижение времени доставки запросов первичного контента. — Угу, так и поверил. Грузится html и куча картинок. Всё грузится одновременно и вперемешку. Экономим миллисекунды на запросах?
Повышение скорости загрузки страниц. — Опять обман. Одно соединение — снижение эффективной скорости раз в 5.
Оптимизация передачи данных между клиентом и сервером. — Оптимизация, в смысле данных передается меньше и медленнее? О да :)
Снижение отрицательного эффекта от сетевых задержек. — Неужели ACK будет лететь быстрее? :)
8. >> Если веб-сайт содержит много медиа-контента, то клиент отправляет кучу практически одинаковых фреймов с заголовками, что увеличивает задержку и приводит к избыточному потреблению не бесконечных сетевых ресурсов.
По-моему, это проблема конкретного веб-приложения. Нахрена передавать такое количетсво Cookie? Всё остальное не может весить много. Затыкание крана пальцем вместо ремонта.
9. В таблице сравнения протоколов говорится про HTTP 1.x:
>> Один клиент-серверный запрос на одно TCP-соединение.
Кажется, у кого-то либо Альцгеймер, либо он опять пытается врать. Забыли про Keep-Alive и Http-Pipelining? Нет, кажется, именно врут.
10. >> Сетевая индустрия должна заменить устаревший HTTP 1.x другим протоколом, преимущества которого будут полезны для рядовых пользователей.
Ну где же эти «преимущества» для пользователей? Где?
11. >> С точки зрения электронной коммерции и интернет-пользователей, чем больше в сети нерелевантного контента, насыщенного мультимедиа, тем медленнее она работает.
Это вообще к чему? Значит требуется как-то решить проблему Ютуба с дебильными (нерелевантными) роликами, чтобы ускорить сеть?
12. >> HTTP/2 создавался с учётом повышения эффективности клиент-серверного обмена данными, что позволяет бизнесменам увеличить охват своих сегментов рынка, а пользователям — быстрее получить доступ к качественному контенту. Помимо прочего, сегодня веб ситуативен как никогда ранее.
Просто маркетинговый буллшит какой-то.
Дальше тоже только маркетинговый буллшит в всё.
Вокруг этого HTTP/2 очень много намеренного введения в заблуждение, и откровенной лжи. Я не могу допустить обычной некомпетентности в этой теме.Вместо этого вы добавите свою?
Это просто чушь собачья! Представьте 5 пользователей. Трое четверо читают эту статью на Хабре, пятый же загружает страницу с большим количеством фоток котиков. Четверо уже освободили канал, а пятый страдает из-за того, что все котики продираются по одному соединению. А ведь если бы браузер создал 3-4 дополнительных соединения, котики бы уже загрузились!Ага. За счёт того, что те трое, которые читают эту статью сидели и ждали бы у моря погоды.
Чудес ведь не бывает: TCP так устроен, что он занимает всю ширину канала, которая есть! Так что если «котики» грузятся быстрее, то что-то другое грузится медленнее. Вопрос: что? Правильно — как раз вот те сайты, которые не генерят много траффика и не включают в себя тысячи картинок котиков и страдают.
Кому это всё выгодно??? Только хозяевам серверов с миллионами пользователей — Гуглу и Мордокниге. Но уж точно не пользователям.Как раз наоборот: Гугл и Мордокнига тут скорее в потерпевших окажутся. Другие вещи в HTTP/2 идут им на пользу, но вот это мультиплексирование — как раз нет. С HTTP/2 выигрывают более лёгкие сайты, а не те, которые могут поднять 100500 серверов.
«Развивающейся сети уже не хватает возможностей», надо честно говорить «наши сервера не справляются, пусть страдают пользователи, взвалим на них»Вот только в вашей теории заговора есть один пробел: как раз сервера Гугла со всем справляются, выигрыш собственно для самого Гугла меньше чем для других сайтов у которых, действительно, может не хватать серверов.
Сейас очень много говносайтов, с неоптимизированными картинками, из-за которых титульная страница сайта весит 10-12Мб. Здравствуй паразитный трафик.И, как уже говорилось выше, именно эти сайты и страдают больше всего от HTTP/2 и именно они могут уменьшить количество «паразитного трафика» за счёт отказа от разных трюков (типа склеивания 100500 иконок в одну картинку). Захотят ли они это сделать — это уже другой вопрос.
А какие преимущества HTTP/2 вообще дает самим пользователям?Быстрее работающие сайты и меньше счёт за траффик — не считается?
Тот факт, что вы нашли в статье некоторое количество неточностей не означает что вашу чушь все должны принимать за чистую монету. Весь пост, в общем, посвящён одной-единственной «проблеме»: HTTP/2 не позволяет мне «урвать» больше от канала, чем его достаётся другим. Ата-та, ах какой-нехороший HTTP/2!
Быстрее работающие сайты и меньше счёт за траффик — не считается?
Больший расход батарей мобильных устройств за счет (по факту повсеместного) использования шифрования в http/2 добавить в «якобы плюсы юзерам» не забудьте ))
Не говоря что TLS несколько менее устойчив к качеству канала, а возня с сертификатами добавила «радости» большому числу админов сайтов.
Это я к тому, что и плюсы, и минусы есть, и надо это понимать.
Sign up to leave a comment.
Как HTTP/2 сделает веб быстрее