Comments 8
Как человек, изредка сочиняющий музыку на компьютере и иногда играющий на фортепиано могу сказать, что придумать «красивую» мелодию, такую, чтоб «зацепило» — это случайность. Конечно, сделать потом из этого полноправную музыкальную композицию (трек, песню) — это уже труд+вкус+опыт. Но изначально — случайность.
Так же в одной из популярных программ для создания музыки есть кнопочка у муз. инструмента — Randomize. Она случайно генерит ноты. У неё даже параметры есть. Нажимаешь на кнопочку, слушаешь, не понравилось, нажимаешь ещё раз, и так до тех пор пока не услышишь какой-то кусочек мелодии «вот оно!». Потом уже работаешь с этим «вот оно».
Так что ИИ + искусство — вполне себе, ведь всё равно критерий нравиться\не нравиться останется за человеком.
Так же в одной из популярных программ для создания музыки есть кнопочка у муз. инструмента — Randomize. Она случайно генерит ноты. У неё даже параметры есть. Нажимаешь на кнопочку, слушаешь, не понравилось, нажимаешь ещё раз, и так до тех пор пока не услышишь какой-то кусочек мелодии «вот оно!». Потом уже работаешь с этим «вот оно».
Так что ИИ + искусство — вполне себе, ведь всё равно критерий нравиться\не нравиться останется за человеком.
Всё-таки, не только и не столько случайность. Ноты — это только часть дела, есть ещё ритм, длительность нот, аккорды. Очень большой вклад вносит аранжировка. Можно До-Мажорную гамму сыграть так, что не стыдно выложить на тытуб филармонии, а можно, ни разу не сфальшивив, запороть лунную сонату.
Пример
Безусловно, можно создать шедевр случайно. Но композиторы делают это на постоянной основе, а, значит, есть определённый набор правил, а, значит, ИИ их может вычленить и применить.Оригинальная тема.
https://www.youtube.com/watch?v=6p6OmuzLcLA
Авторская переработка.
https://www.youtube.com/watch?v=iIowwZThIXM
При том, что, в общем-то, оба произведения имеют много сходств в нотах, такте, выбранных инструментах и тп., вторая мелодия «выстрелила». И это не на волне популярности игры или комикса — сама переработка достаточно хороша для того, чтобы её растаскивали в разные стороны, из проекта в проект.
https://www.youtube.com/watch?v=6p6OmuzLcLA
Авторская переработка.
https://www.youtube.com/watch?v=iIowwZThIXM
При том, что, в общем-то, оба произведения имеют много сходств в нотах, такте, выбранных инструментах и тп., вторая мелодия «выстрелила». И это не на волне популярности игры или комикса — сама переработка достаточно хороша для того, чтобы её растаскивали в разные стороны, из проекта в проект.
Правильно вопрос должен звучать так, а именно: «Может ли называться искусственным интеллектом то, что не способно творить?»
А то взяли моду называть интеллектом все автоматизирующие алгоритмы.
А то взяли моду называть интеллектом все автоматизирующие алгоритмы.
Две претензии к «AI искусству»: что именно делать и как они оценивают сделанное.
Взять изобразительное исскусство, как AI решит, что вот именно это стоит нарисовать? Пока что, я так понял, человек скармливает ему 2 картинки, из которых он делает третью. Или вообще тупо программируется алгоритм, рисующий скажем лица или круги, или там линии.
И даже если картинка нарисована, музыка/рассказик написан — как AI без человека поймет, что вот это шедевр, а вот это днище?
Походу рано еще говорить об AI, это просто A (исскуственное) все.
Взять изобразительное исскусство, как AI решит, что вот именно это стоит нарисовать? Пока что, я так понял, человек скармливает ему 2 картинки, из которых он делает третью. Или вообще тупо программируется алгоритм, рисующий скажем лица или круги, или там линии.
И даже если картинка нарисована, музыка/рассказик написан — как AI без человека поймет, что вот это шедевр, а вот это днище?
Походу рано еще говорить об AI, это просто A (исскуственное) все.
Соглашусь с RafaelRS, что на данном этапе развития нейросетей более-менее строгая алгоритмизация позволяет решать задачи экстраполирования, которые схожи с элементами «творчества», но не позволяют сделать нечто качественно нового, т.к. неизвестно вообще как появляется качественно новое в творчестве.
Для примера, если бы данный разговор возник в середине позапрошлого века в Москве в музыкальной среде, то набор данных состоял из народных песен, зарубежных классиков, современников игры духовых, скрипичных, фортепиано, оркестровые записи, марши. Выделив среди параметров используемые инструменты, метрико-частотные зависимости (темп, динамический рисунок, нотные паттерны), субъективно определяемый характер композиции и обучив сеть можно будет получить великое множество комбинаций оперных зарисовок на виолончелях с гитарой, классические партии в исполнении на народных инструментах и т.д., но среди них не будет жанра авангарда, который возник под влиянием более широкого слоя обстоятельств в обществе. Как это формализовать в наборы данных, а ещё интереснее как это повторить с современным набором неизвестно.
Для примера, если бы данный разговор возник в середине позапрошлого века в Москве в музыкальной среде, то набор данных состоял из народных песен, зарубежных классиков, современников игры духовых, скрипичных, фортепиано, оркестровые записи, марши. Выделив среди параметров используемые инструменты, метрико-частотные зависимости (темп, динамический рисунок, нотные паттерны), субъективно определяемый характер композиции и обучив сеть можно будет получить великое множество комбинаций оперных зарисовок на виолончелях с гитарой, классические партии в исполнении на народных инструментах и т.д., но среди них не будет жанра авангарда, который возник под влиянием более широкого слоя обстоятельств в обществе. Как это формализовать в наборы данных, а ещё интереснее как это повторить с современным набором неизвестно.
Sign up to leave a comment.
«Человек» искусства: способен ли искусственный интеллект творить?