Comments 37
Монополия Office и так понятна — Windows, отсутствие значимых конкурентов и т.д. Хотя вот OOo,LibreOffice ничем не хуже, а последний активно юзаю.
| ничем не хуже
Если только вы не редактируете doc/docx.
Если только вы не редактируете doc/docx.
Редактировал, и не раз, в каких то случаях верстка ехала, в каких то нет.
UFO just landed and posted this here
Так разные версии самого MS Office умудряются перекорежить документ со сложным форматированием. А то и одна версия на разных компах — как такое получается, даже не знаю. Впрочем, текст-таблицы еще туда-сюда, но Word почему-то многие норовят использовать заместо Visio, рисуя там палочками-стрелочками-квадратиками-и-кружочками довольно навороченные рисунки. Он не для этого предназначен, конечно, но получая документ, в котором на одной из страниц вот так вот нарисована (была) электросхема и который надо всего лишь напечатать, а там мешанина из отдельных черточек-стрелочек, бр-р-р!
Монополией это было все-таки в 90-е ,) Затем появились новые игроки. Но об этом в следующих статьях.
Вы так говорите, будто монополию создал Windows.
Монополию создал PC с модульной и открытой спецификацией, отчего именно PC совместимая архитектура от тучи производителей начала д0влеть на рынке, а сама Windows ещё долго боролась с OS/2 и шеллами над версиями DOS, словчившись сделать два мощных удара — 3.0 и 95.
Да и даже выиграв рынок OS, Майкрософту пришлось крепко бороться против WordPerfect, 123 и прочих офисных приложений.
В любом случае, ладно скроенный офисный пакет затем начал поддерживать и дораскручивать PC-платформу.
История длинная, было много факторов, интриг, склок.
В результате Apple, несмотря на впаривание школам-универам, начал сдавать долю.
А авторы клонят, конечно, к облачным офисным пакетам, что было красиво расписано у Спольски в http://russian.joelonsoftware.com/Articles/HowMicrosoftLosttheWaronA.html
Монополию создал PC с модульной и открытой спецификацией, отчего именно PC совместимая архитектура от тучи производителей начала д0влеть на рынке, а сама Windows ещё долго боролась с OS/2 и шеллами над версиями DOS, словчившись сделать два мощных удара — 3.0 и 95.
Да и даже выиграв рынок OS, Майкрософту пришлось крепко бороться против WordPerfect, 123 и прочих офисных приложений.
В любом случае, ладно скроенный офисный пакет затем начал поддерживать и дораскручивать PC-платформу.
История длинная, было много факторов, интриг, склок.
В результате Apple, несмотря на впаривание школам-универам, начал сдавать долю.
А авторы клонят, конечно, к облачным офисным пакетам, что было красиво расписано у Спольски в http://russian.joelonsoftware.com/Articles/HowMicrosoftLosttheWaronA.html
А еще был Chi-Writer. Совершенно замечательная вещь для 80-х, одним из первых поддерживал тексты на любом языке (это кроме формул и еще кучи возможностей).
Отличное дополнение! А вы его использовали, или хорошо историю знаете ПО?
Он был несовместим сам с собой.
Он имел шрифты (и, может быть, плагины), которые яростно различались в каждой инсталляции.
В результате каждый нормальный математик носил с собой на дискете собственную инсталляцию.
А количество инсталляций Хи-райтера (что, к моему удивлению, математики(!) произносили как Чи-райтер) на некоторых ПК совсем зашкаливало.
Слать статью почтой пришлось бы со своей копией программы.
Так что народ начал интересоваться TeX-ом, который позволял читать работы на любом компе.
Правда, WYSIWYG редакторы формул в обычных текстовых процессорах таки оказались удобнее, несмотря на кривизну реализаций.
Он имел шрифты (и, может быть, плагины), которые яростно различались в каждой инсталляции.
В результате каждый нормальный математик носил с собой на дискете собственную инсталляцию.
А количество инсталляций Хи-райтера (что, к моему удивлению, математики(!) произносили как Чи-райтер) на некоторых ПК совсем зашкаливало.
Слать статью почтой пришлось бы со своей копией программы.
Так что народ начал интересоваться TeX-ом, который позволял читать работы на любом компе.
Правда, WYSIWYG редакторы формул в обычных текстовых процессорах таки оказались удобнее, несмотря на кривизну реализаций.
Да, со шрофтами была песня. Я потом с большим трудом какой-то текст оттуда в Word вытаскивал.
Про математиков и инсталляции очень смешно ) Прямо тема для иллюстрации.
А TeX — да, про него мы не написали) Он немного специфичен и как вы заметили — это инструмент для математиков, да и вообще научного сообщества скорее.
А TeX — да, про него мы не написали) Он немного специфичен и как вы заметили — это инструмент для математиков, да и вообще научного сообщества скорее.
UFO just landed and posted this here
А почему офисные пакеты не делаются со встроенной базой данных (https://habrahabr.ru/post/46466/) для документов? Ведь это наверное удобнее — а как то на работе взвесил свою папку для хранения проектной документации и обнаружил, что только она прибавила в весе за пару лет на 40 Гб а уж число папок в ней было что то порядка 72 000 — и все это было создано вручную.
почему не делаются?
просто это не называется офисным пакетом
есть такой редактор как Scrivener (OS X / Windows):
— иерархическое дерево документов + возможность элементы из дерева представлять как единый документ например для редактирования
— хранение в этом дереве как текстов так и например картинок/аудиофайлов/вебстраниц
— поиск разумеется тоже есть по всему дереву
— как и экспорт во много разных форматов
недостатки правда тоже появляются
совершенно запросто может выйти что файл с «документом» Scrivener (на OS X это bundle а не настоящий файл) — больше гигабайта
или то что смотреть в реальном времени сколько страниц у тебя всего в проекте — нельзя (потому что авторасчет количества страниц при куче больших документов запросто может идти минут так 5-7)
или то что для нормального использования неплохо бы прочитать приложенный 300+ PDF c User's Manual
вообще это для писателей инструмент изначально
просто это не называется офисным пакетом
есть такой редактор как Scrivener (OS X / Windows):
— иерархическое дерево документов + возможность элементы из дерева представлять как единый документ например для редактирования
— хранение в этом дереве как текстов так и например картинок/аудиофайлов/вебстраниц
— поиск разумеется тоже есть по всему дереву
— как и экспорт во много разных форматов
недостатки правда тоже появляются
совершенно запросто может выйти что файл с «документом» Scrivener (на OS X это bundle а не настоящий файл) — больше гигабайта
или то что смотреть в реальном времени сколько страниц у тебя всего в проекте — нельзя (потому что авторасчет количества страниц при куче больших документов запросто может идти минут так 5-7)
или то что для нормального использования неплохо бы прочитать приложенный 300+ PDF c User's Manual
вообще это для писателей инструмент изначально
Когда в наших странах начали активно использоваться DOSовские редакторы, то полноценно они работали только в паре с каким-то из драйверов русского языка, кои меняли шрифт для поддержки 866 кодировки. Это было настолько важно, что буквально Лексикон был на каждом компьютере и/или системной дискете, а вот актуальную версию Keyrus приходилось носить с собой, чтобы не привыкать переключению языка другими клавишами и сбоям псевдографики. Особенно важно это было для украинского языка, символы которого часто мигрировали по клавиатуре от программы к программе, часто не поддерживались или не печатались. Это был просто неотъемлемый атрибут работы с текстами, никто не представлял себе текстовый редактор без русификатора и без переключения языка. В 90-е годы наш НИИ генерировал огромное количество текстов, как научных, так и просто набранных для своих нужд, либо на заказ. В каждой лаборатории техника от ЕС-1840 до IBM 5x86 P-90 использовалась большую часть времени для набора документов; занимались этим все, от техников до старших научных сотрудников и руководителей отделов. Но все менялось очень быстро. С какой-то версии Лексикон и аналоги стали поддерживать собственные шрифты, а потом пошла миграция на Windows, появились первые версии Fine Reader. Компьютеры понемногу переставали быть просто печатающими машинками, начиналась эпоха становления PC как «универсального инструмента и помощника».
В окончании эры досовских редакторов умер замечательный человек и программист, Дима Гуртяк, автор Keyrus и многих других утилит. Сам же DOS дорос до версий 7+, но это уже мало кого волновало.
В окончании эры досовских редакторов умер замечательный человек и программист, Дима Гуртяк, автор Keyrus и многих других утилит. Сам же DOS дорос до версий 7+, но это уже мало кого волновало.
Фотон, всё-таки, был MultiEdit'ом, а не UltraEdit'ом, даже exe-шник назывался me.exe
Застал, дополныю :-)
Lotus 1-2-3 был столь популярен, что железки заявляли свою совместимость именно с ним — откраытым текстом рекламировался сопроцессор для 1-2-3, карта дополнительной памяти для 1-2-3… Не у нас, понятно, но отголоски долетали даже сюда!
Лексикон имел одну очень интересную функцию — графический режим. Оставаясь полностью текстовым, он мог работать не в текстовом, а в графическом режиме, полностью рисуя картинку с буквочками своими силами, в графике. Таким образом, редактор позволял работать на совершенно не-русифицированном компьютере. А русификаия до VGA это не просто запуск программки, а вполне аппаратная операция по перепрошивке знакогенератора. Аналогично было дело с принтерами (матричными, естественно) — если русских букв вообще нет (привезли из командировки в чемодане), а умельца, который бы взялся за столь ответственное и череповатое окирпичиванием дорогущей железки не нашлось, можно было медленно, но вполне неплохо печатать «как есть», формируя символы графикой.
Еще был в 90-х, ближе к концу уже, проект Лексикон 2.0 — никак не меньше, чем «Национальный текстовый редактор». Под винду, визуальный, относительно бедный по функционалу (в сравнении с Офисом-то), глючный… Без Веселова к тому же. Не знаю, на что рассчитывали, но кончилось все так, как и должно было.
Lotus 1-2-3 был столь популярен, что железки заявляли свою совместимость именно с ним — откраытым текстом рекламировался сопроцессор для 1-2-3, карта дополнительной памяти для 1-2-3… Не у нас, понятно, но отголоски долетали даже сюда!
Лексикон имел одну очень интересную функцию — графический режим. Оставаясь полностью текстовым, он мог работать не в текстовом, а в графическом режиме, полностью рисуя картинку с буквочками своими силами, в графике. Таким образом, редактор позволял работать на совершенно не-русифицированном компьютере. А русификаия до VGA это не просто запуск программки, а вполне аппаратная операция по перепрошивке знакогенератора. Аналогично было дело с принтерами (матричными, естественно) — если русских букв вообще нет (привезли из командировки в чемодане), а умельца, который бы взялся за столь ответственное и череповатое окирпичиванием дорогущей железки не нашлось, можно было медленно, но вполне неплохо печатать «как есть», формируя символы графикой.
Еще был в 90-х, ближе к концу уже, проект Лексикон 2.0 — никак не меньше, чем «Национальный текстовый редактор». Под винду, визуальный, относительно бедный по функционалу (в сравнении с Офисом-то), глючный… Без Веселова к тому же. Не знаю, на что рассчитывали, но кончилось все так, как и должно было.
Lotus Symphony, кстати, дожил до 2012 года, но не выдержал конкуренции с OpenOffice. А жаль, в нём была очень удобная фича, которой до сих пор нет в Open/LibreOffice и MS Office (без установки сторонних надстроек): открытие документов во вкладках вместо отдельных окон.
О. Кстати это отличное пожелание по функциональности к МойОфис… )
Вкладки сейчас есть у WPS office. Правда вот вызов контекстного меню пересекается с переключение раскладки (у кого на Alt-Shift), что затрудняет лично мне его использование…
Кстати, такой возможностью обладает и немецкий SoftMaker Office: https://s.mail.ru/E5QX/zua9GP6zS
Как на Altair 8800 можно было создать текстовый редактор Electric Pencil? У него нет монитора и клавиатуры в привычном нам смысле.
Как-то смогли… В начале, вероятно, через терминал, подключенный к порту — чес это не монитор с клавиатурой?
http://vintagecomputer.net/tcf_2013/MITS_Altair-8800_Cohen.jpg
После нарастания популярности что-то изобрели еще — «They would later develop a popular video display board that would plug directly into the Altair». Так что редактор вполне себе редактор…
http://www.trs-80.org/wp-content/uploads/pencil4.png
http://vintagecomputer.net/tcf_2013/MITS_Altair-8800_Cohen.jpg
После нарастания популярности что-то изобрели еще — «They would later develop a popular video display board that would plug directly into the Altair». Так что редактор вполне себе редактор…
http://www.trs-80.org/wp-content/uploads/pencil4.png
Статья была бы лучше, если бы вы не только прошлись по названиям/скриншотам, а хотя бы вкратце рассказали бы про развитие функционала этих редакторов.
Например, что сначала редактировать можно было только одну строку (по номеру или выбор стрелками). Потом абзац, потом полэкрана/экран — и только в конце 80х появилась возможность редактировать уже весь файл as is.
Потом долго ещё оставалось требование, чтобы весь файл помещался в основной памяти (легендарные «640 килобайт хватит всем»), использование EMS, а то и XMS — тоже мини-революция.
Рисование псевдографикой — отдельный важный пункт.
Настоящая графика в тексте (Лексикон, Слово и дело) — тоже достойно упоминания.
И, да, незаслуженно забыт популярный редактор tEd.
Например, что сначала редактировать можно было только одну строку (по номеру или выбор стрелками). Потом абзац, потом полэкрана/экран — и только в конце 80х появилась возможность редактировать уже весь файл as is.
Потом долго ещё оставалось требование, чтобы весь файл помещался в основной памяти (легендарные «640 килобайт хватит всем»), использование EMS, а то и XMS — тоже мини-революция.
Рисование псевдографикой — отдельный важный пункт.
Настоящая графика в тексте (Лексикон, Слово и дело) — тоже достойно упоминания.
И, да, незаслуженно забыт популярный редактор tEd.
А ограничения по объему открываемого файла были гораздо строже, чем «хватит всем» — 64 килобайта, например, это такой волшебный объем, на который приходилось напарываться регулярно, а больше — только в «серьезных» редакторах, которые сами занимали всю дискетку и грузились по пять минут.
Редактирование только одной строки — это уже какие-то ужасы, не застал такого в РЕДАКТОРАХ. Но можно было полюбоваться на это командой copy con 123.txt бла-бла-бла Ctrl-Z — только вряд ли ЭТО можно считать текстовым редактором. Ну еще помню древние версии бейсика требовали для редактирования вызывать строку по номеру. Все виденные редакторы, уже позволяли бегать по тексту, но вот копипастингом могли похвастаться далеко не все. И делалось это, зачастую, весьма извр… необычным образом.
Рисование псевдографикой таки да — в Лексиконе был режим клавиатуры, где элементы одинарных и двойных рамок вводились одним нажатием главиши. А WD умел вообще чудо — «резинывые» таблицы, когда рамка растягивается вслед за написанным в ней. Сейчас действительно непросто объяснить, что в этом такого выдающегося :-)
Редактирование только одной строки — это уже какие-то ужасы, не застал такого в РЕДАКТОРАХ. Но можно было полюбоваться на это командой copy con 123.txt бла-бла-бла Ctrl-Z — только вряд ли ЭТО можно считать текстовым редактором. Ну еще помню древние версии бейсика требовали для редактирования вызывать строку по номеру. Все виденные редакторы, уже позволяли бегать по тексту, но вот копипастингом могли похвастаться далеко не все. И делалось это, зачастую, весьма извр… необычным образом.
Рисование псевдографикой таки да — в Лексиконе был режим клавиатуры, где элементы одинарных и двойных рамок вводились одним нажатием главиши. А WD умел вообще чудо — «резинывые» таблицы, когда рамка растягивается вслед за написанным в ней. Сейчас действительно непросто объяснить, что в этом такого выдающегося :-)
WD («Слово-Дело»), кроме «резиновых таблиц» еще проверял орфографию, мог работать в графическом режиме (тут уже об этом упоминали) и даже, кажется, мог какие-то диаграммы строить
Проверял и Лексикон в поздних версиях.
А в WD графический был уже не «для бедных», а как шажок на пути к WYSIWYG — шрифты типа жирного, курсива и т.п. так и рисовались. В более простых редакторах оно не выделялось никак и в текст надо было вставлять коды для смены начертания. А что визуально не нравилось в WD, так это «круглые» элементы в меню по дефолту — инородный элемент, разрушающий гармонию…
А в WD графический был уже не «для бедных», а как шажок на пути к WYSIWYG — шрифты типа жирного, курсива и т.п. так и рисовались. В более простых редакторах оно не выделялось никак и в текст надо было вставлять коды для смены начертания. А что визуально не нравилось в WD, так это «круглые» элементы в меню по дефолту — инородный элемент, разрушающий гармонию…
Привет! Спасибо за обратную связь, про функциональность я думаю тема заслуживает отдельной статьи, прямо с табличкой .) Отличная идея, спасибо!
Фотон — был руссифицированным MultiEdit (а не Ultra Edit). Ну, или Фотонов было несколько.
Помню, пользовался в 90-е годы на слабой машине MS Word под DOS (там, кажется, даже режим WYSIWYG был) и электронными WYSIWYG-таблицами QuattroPro под DOS. Оба, вроде бы уже использовали шрифты TTF. Все было так красиво и необычно.
А потом появился (у меня) Windows 3.1 и я довольно активно юзал под него текстовый редактор AmiPro (кажется от Lotus). Вот, мощная и компактная вещь была! Инсталляция занимала 8 Мб с хвостиком, а возможностей было больше, чем у тогдашнего MS Word'а (уж не помню, какая там была у него версия, вторая, кажется, или шестая уже).
А потом появился (у меня) Windows 3.1 и я довольно активно юзал под него текстовый редактор AmiPro (кажется от Lotus). Вот, мощная и компактная вещь была! Инсталляция занимала 8 Мб с хвостиком, а возможностей было больше, чем у тогдашнего MS Word'а (уж не помню, какая там была у него версия, вторая, кажется, или шестая уже).
Еще был такой милый офисный пакет, как Applixware. До того, как появился StarOffice, это был ответ на вопрос "а под линуксом что-то типа Word'а вообще есть?" Еще был Word Perfect, но, как мне помнится, это был живой глюк, который падал от каждого второго нажатия клавиши, а Applixware был совершенно стабилен.
Sign up to leave a comment.
История офисных приложений: Часть I