Comments 48
Необходимость этой функции созрела давно. Хорошо, что она появилась!
А в бесплатной базовой версии есть?
Нет, эта функция появилась позже выхода бесплатной nanoCAD 5.1, поэтому сейчас там точно нет. Будет ли в будущих бесплатных версиях? Пока не знаю — будем принимать решение перед выходом бесплатной версии: с одной стороны функционал явно выходит за пределы частной работы (начертил-распечатал), с другой — все мы заинтересованы в том, чтобы DWG чертежи были корректные.
Знаете, такие функции ДОЛЖНЫ быть во всех версиях просто по определению.
Поясню. Доверие к программам-заменителям автокада очень не большое, любая проблема, которая есть в условном Нанокаде, но ее нет (или не проявляется) в автокаде автоматом отмечается как «г*вно ваш нанокад, он глючит, в акаде все ОК» и мало кто будет/захочет/сможет разбираться, а в чем собственно суть. Всем абсолютно начхать на какие-то «улетевшией в космос Z-координаты» на вроде как плоском чертеже.
Приведу пример из жизни на одном проекте. Небольшое КБ, делает 3Д-модель в жутко специальной, дико дорогой и глючной программе. Контуры деталей из этой программы экспортировались в dxf, там минимально дорабатывались (размеры, надписи по мелочи) опять сохранялись в dxf и отправлялись на завод на раскрой в другую спец программу.
Был сдан 1 этап, примерно 1 тысяча таких вот файлов.
Через некоторое время с завода начали доноситься странные звуки на тему «а ваши dxf в нашей программе как-то и не открываются, а если открываются то не все и не всегда...» Пока думали что да как завод вызвал представителей вендоров 3 систем (откуда экспортировались исходные файлы, куда они потои импортировались и Аскон заодно) и устроили очную ставку.
Все проверили, всен посмотрели и оказалось, что Нанокад, гад такой, некорректно сохраняет dxf. Этот файл потом кроме как самим нанокадом ничем не открывается.
В итоге пришлось ту тыщу файлов через импорт-экспорт в супер-пупер дорогой системе «чинить» (они, на удивление смогла их открыть), трудозатраты на 1 файл около 1 минуты минимум. Следуюущие этапы работ пришлось до отправки прогонять через эту же процедуру (еще около 3 тыщ файлов).
Проблему вроде как решили, но негатив остался. Любое упоминание Нанокада и раньше то особой радости не вызывало, та теперь и подавно.
На форуме эта проблема поднималась, разработчики ошибку в версии 5.1 признали. Говорят, что исправили в версии 6, но она только платная…
С такими косяками очень сложно убеждать консервативных до мозга костей инженеров хотя бы посмотреть/пощупать нанокад.
Поясню. Доверие к программам-заменителям автокада очень не большое, любая проблема, которая есть в условном Нанокаде, но ее нет (или не проявляется) в автокаде автоматом отмечается как «г*вно ваш нанокад, он глючит, в акаде все ОК» и мало кто будет/захочет/сможет разбираться, а в чем собственно суть. Всем абсолютно начхать на какие-то «улетевшией в космос Z-координаты» на вроде как плоском чертеже.
Приведу пример из жизни на одном проекте. Небольшое КБ, делает 3Д-модель в жутко специальной, дико дорогой и глючной программе. Контуры деталей из этой программы экспортировались в dxf, там минимально дорабатывались (размеры, надписи по мелочи) опять сохранялись в dxf и отправлялись на завод на раскрой в другую спец программу.
Был сдан 1 этап, примерно 1 тысяча таких вот файлов.
Через некоторое время с завода начали доноситься странные звуки на тему «а ваши dxf в нашей программе как-то и не открываются, а если открываются то не все и не всегда...» Пока думали что да как завод вызвал представителей вендоров 3 систем (откуда экспортировались исходные файлы, куда они потои импортировались и Аскон заодно) и устроили очную ставку.
Все проверили, всен посмотрели и оказалось, что Нанокад, гад такой, некорректно сохраняет dxf. Этот файл потом кроме как самим нанокадом ничем не открывается.
В итоге пришлось ту тыщу файлов через импорт-экспорт в супер-пупер дорогой системе «чинить» (они, на удивление смогла их открыть), трудозатраты на 1 файл около 1 минуты минимум. Следуюущие этапы работ пришлось до отправки прогонять через эту же процедуру (еще около 3 тыщ файлов).
Проблему вроде как решили, но негатив остался. Любое упоминание Нанокада и раньше то особой радости не вызывало, та теперь и подавно.
На форуме эта проблема поднималась, разработчики ошибку в версии 5.1 признали. Говорят, что исправили в версии 6, но она только платная…
С такими косяками очень сложно убеждать консервативных до мозга костей инженеров хотя бы посмотреть/пощупать нанокад.
Да, вы правы, очень хотелось бы, чтобы программы работали безглючно и безпроблемно. Поверьте — мы очень стремимся к этому :-)
Я не пинаю вас за глюк как таковой, мне очень не нравится как вы с ним боретесь.
Имхо, это critical bug и выпуск патча/новой сборки для всех актуальных версий должен быть незамедлителен.
Имхо, это critical bug и выпуск патча/новой сборки для всех актуальных версий должен быть незамедлителен.
точно. хочу бесплатно, но с незамедлительной поддержкой, а то я из-за этого бага денег могу потерять
Бесплатная версия поставляется «как есть» — если вы используете бесплатную версию (даже в коммерческих целях), то используете ее на свой страх и риск. Платная версия обновляется и развивается быстрее, что логично. Если вы посчитаете нужным, то перейдете на платную. Нет, можете остаться на бесплатной или отказаться вообще… Это все ваш выбор…
В конце концов «дико дорогую и глючную программу, делающую 3D» вы используете и платите им — т.е. глючность и цена это не основной критерий выбора и использования ПО…
В конце концов «дико дорогую и глючную программу, делающую 3D» вы используете и платите им — т.е. глючность и цена это не основной критерий выбора и использования ПО…
Спору нет, в соглашении так и есть и претензий предъявлять как бы и не можем. Да вот раз по лбу получив, второй как-то поостережешься.
Далеко не всегда есть возможность выбирать систему. Работа в той, о которой я говорил фактически требование рынка и заказчика. А вообще на рынке этих систем фактически 4-5 основных, ну еще пару-тройка местячковых. Всего. На весь мир.
Далеко не всегда есть возможность выбирать систему. Работа в той, о которой я говорил фактически требование рынка и заказчика. А вообще на рынке этих систем фактически 4-5 основных, ну еще пару-тройка местячковых. Всего. На весь мир.
Не знаю что у вас с маркетологами, но поставлять что-либо «как есть» это вредить себе. lash прав. Это как незакрывающаяся дверь на презентации автомобиля. Либо оперативно внедряйте критические обновления во все версии, либо уберите эту «как есть» и сделайте отдельно тестовый режим для последней версии программы. Сделайте ее бесплатной для студентов, для ВУЗов, для салонов печати, для учебных центров, для бюджетных организаций и т.п… Сделайте бесплатную годовую версию на одно рабочее место для юридических лиц. Или даже безлимитную бесплатную версию на одно рабочее место.
Скачал я бесплатную версию «как есть». Покрутил повертел, вроде нормально. Но испытывать ее в работе не рискну, там сроки, нервы. А если рискну и что-то пойдет не так, вы представляете сколько негатива будет? Ложки найдутся, а осадочек останется.
Зашел на сайт посмотреть цены. 10 т.р. вроде гуманно даже для фрилансера. Оказалось это за год. А что будет через год выяснить не успел, сайт отключился. Т.е. сходу не понятно за что платит клиент за версию 6 с автоматическим обновлением до 7, 8, 9… Или через год оно превращается в тыкву или только обновления отключаются. Плохое описание на сайте. Надо тратить время, чтобы разобраться. Как будто вы что-то скрываете.
Почему подписка только годовая, а не помесячная? Для фрилансера с постоянной загрузкой это нормальная цена. А если работа выполняется три-четыре раза в год, такая цена не отобьется. Зайдите на фриланс.ру. Стоимость одного заказа — 2-15 т.р. Кто будет покупать в этом случае годовую подписку? Или 2-3 т.р. в год с одного фрилансера вам лишние? Или вы не верите, что будут покупать? Так дайте людям шанс хотя бы. Вы же ничего не теряете. Сделайте совместный проект с фриланс.ру. Пусть каждый зарегистрированный там сможет оформить помесячную подписку (хотя не вижу причину не сделать это для всех физ. лиц). Или вы думаете юр. лица будут это как-то использовать вместо покупки нормальных лицензий? Так я уверен, что такие юр. лица поставят пиратку и проблем знать не будут.
Ну и подпись что для юр. лиц нужно покупать минимум 3 рабочих места это тоже шикарно. Как я могу купить на фирму 3 лицензии, если у меня одно рабочее место? Хотите получить с юр. лиц больше — увеличьте им цену с оптовой скидкой (но лучше наоборот делать скидку для физ. лиц.)
Маркетинг у вас провальный. Это монополист Autodesk может диктовать условия, а вам надо подстраиваться под клиента и выращивать специалистов на бесплатных версиях (которые вы должны усиленно всем впаривать). Ведь даже выбор между пиратским Автокадом и бесплатным Нанокадом не такой однозначный. Это мое личное поверхностное мнение. Оно может быть ошибочным.
Скачал я бесплатную версию «как есть». Покрутил повертел, вроде нормально. Но испытывать ее в работе не рискну, там сроки, нервы. А если рискну и что-то пойдет не так, вы представляете сколько негатива будет? Ложки найдутся, а осадочек останется.
Зашел на сайт посмотреть цены. 10 т.р. вроде гуманно даже для фрилансера. Оказалось это за год. А что будет через год выяснить не успел, сайт отключился. Т.е. сходу не понятно за что платит клиент за версию 6 с автоматическим обновлением до 7, 8, 9… Или через год оно превращается в тыкву или только обновления отключаются. Плохое описание на сайте. Надо тратить время, чтобы разобраться. Как будто вы что-то скрываете.
Почему подписка только годовая, а не помесячная? Для фрилансера с постоянной загрузкой это нормальная цена. А если работа выполняется три-четыре раза в год, такая цена не отобьется. Зайдите на фриланс.ру. Стоимость одного заказа — 2-15 т.р. Кто будет покупать в этом случае годовую подписку? Или 2-3 т.р. в год с одного фрилансера вам лишние? Или вы не верите, что будут покупать? Так дайте людям шанс хотя бы. Вы же ничего не теряете. Сделайте совместный проект с фриланс.ру. Пусть каждый зарегистрированный там сможет оформить помесячную подписку (хотя не вижу причину не сделать это для всех физ. лиц). Или вы думаете юр. лица будут это как-то использовать вместо покупки нормальных лицензий? Так я уверен, что такие юр. лица поставят пиратку и проблем знать не будут.
Ну и подпись что для юр. лиц нужно покупать минимум 3 рабочих места это тоже шикарно. Как я могу купить на фирму 3 лицензии, если у меня одно рабочее место? Хотите получить с юр. лиц больше — увеличьте им цену с оптовой скидкой (но лучше наоборот делать скидку для физ. лиц.)
Маркетинг у вас провальный. Это монополист Autodesk может диктовать условия, а вам надо подстраиваться под клиента и выращивать специалистов на бесплатных версиях (которые вы должны усиленно всем впаривать). Ведь даже выбор между пиратским Автокадом и бесплатным Нанокадом не такой однозначный. Это мое личное поверхностное мнение. Оно может быть ошибочным.
Как работодатель скажу — инженеров очень просто убеждать: либо работаем в нанокаде, либо от оклада минус 10.000 рублей в месяц (старая цена акада ~120.000 рублей + подписка, сейчас не знаю сколько, да и не интересно).
281 тыс. руб.: adsk-forms.ru/price/
Сколько у вас инженеров?
В небольших организациях с достаточно силой воли и политического веса того, кто это двигает замену можно продавить, в том числе и с такими аргументами. В больших устоявшихся конторах такие фишки скорее всего не прокатят, начнеться банальный саботаж, гнобление по поводу и без тех, кто это внедряет. И ладно бы все было гладко, но первый такой касяк будет фатален для любого проекта внедрения.
На моем опыте внедрение в конторе на 20 человек ± провели, но с оглядкой на то, что в любой момент можно огрести по полной (см. ). Дружественная контора на 300 человек хмыкала на идею внедрения до косяка, а уж после откровенно смеются. И да, с такими ценами и санкциями, акад скорее, как шутят в народе, «национализируют и признают общественным достоянием» чем будут импортозамещать.
В небольших организациях с достаточно силой воли и политического веса того, кто это двигает замену можно продавить, в том числе и с такими аргументами. В больших устоявшихся конторах такие фишки скорее всего не прокатят, начнеться банальный саботаж, гнобление по поводу и без тех, кто это внедряет. И ладно бы все было гладко, но первый такой касяк будет фатален для любого проекта внедрения.
На моем опыте внедрение в конторе на 20 человек ± провели, но с оглядкой на то, что в любой момент можно огрести по полной (см. ). Дружественная контора на 300 человек хмыкала на идею внедрения до косяка, а уж после откровенно смеются. И да, с такими ценами и санкциями, акад скорее, как шутят в народе, «национализируют и признают общественным достоянием» чем будут импортозамещать.
Ну и сколько Вы потеряли на своём косяке? Даже 1000 файлов по одной минуте (хотя я уверен, что можно для этого было скрипт на AutoIt запилить) — это всего каких-то 17 человекочасов, т.е. 2 дня работы для самого младшего и низкооплачиваемого сотрудника компании (читай, как уборщицы). Ну максимум тысяч 15 такая работа может стоит. А стоимость одного рабочего места — 281 тысяча.
Да, время на конвертацию было потрачено, именно скриптом на AutoIT и конвертировали. Кстати, итого файлов за весь проект было около 5000, только на следующих этапах мы их сначала конвертировали и проверяли на открываемость акадом и только потом отправляли.
Вот только оставляя такие комментарии вы не поняли главного, что я хотел донести — итак не очень больщое доверие к «заменителями» очень быстро подрывается такими косяками. Ладно, со всеми бывает, но ведь со стороны вендора НИКАКИХ действий по нивелированию последствий не было — ответ «исправим в след. версии» даже с релизами раз в полгода не подходит.
Основные потери репутационные. Не зря я написал про совещание на заводе с 3 предствителями вендоров на уровне замгенерального. И поди им докажи, что мы не верблюды и это «файл поломался» Вопрос разрулили, все объяснили, ошибки исправили и больше такого не посылали, но «ложечки нашлись, а осадок остался...» Любое упоминание нанокада кроме кривой ухмылки там чейчас ничего больше не вызывает. Вместо акада, кстати, частично они используют Компас, т.е. фактически готовы на то, чтобы рассматривать альтернативы да вот опыт оказался не очень…
Borz Зря вы так. О халявном использовании и потребительском экстремизме речи не идет. У партнеров был проект покупки достаточно большого кол-ва лицензии НК+ и Электро, да отложили пока…
Вот только оставляя такие комментарии вы не поняли главного, что я хотел донести — итак не очень больщое доверие к «заменителями» очень быстро подрывается такими косяками. Ладно, со всеми бывает, но ведь со стороны вендора НИКАКИХ действий по нивелированию последствий не было — ответ «исправим в след. версии» даже с релизами раз в полгода не подходит.
Основные потери репутационные. Не зря я написал про совещание на заводе с 3 предствителями вендоров на уровне замгенерального. И поди им докажи, что мы не верблюды и это «файл поломался» Вопрос разрулили, все объяснили, ошибки исправили и больше такого не посылали, но «ложечки нашлись, а осадок остался...» Любое упоминание нанокада кроме кривой ухмылки там чейчас ничего больше не вызывает. Вместо акада, кстати, частично они используют Компас, т.е. фактически готовы на то, чтобы рассматривать альтернативы да вот опыт оказался не очень…
Borz Зря вы так. О халявном использовании и потребительском экстремизме речи не идет. У партнеров был проект покупки достаточно большого кол-ва лицензии НК+ и Электро, да отложили пока…
Ладно, со всеми бывает, но ведь со стороны вендора НИКАКИХ действий по нивелированию последствий не было — ответ «исправим в след. версии» даже с релизами раз в полгода не подходит
lash, поверьте, если бы мы были на том совещании и выяснилось, что это наш косяк — он был бы поправлен очень быстро. Намного быстрее, чем поправили бы другие три западных вендора, которые там сидели :-) Знаю это не по наслышке ибо бывал на подобных совещаниях ни раз и составлял заявки в техподдержку как Autodesk, так и других западных вендоров. Ответ «Ваша заявка принята под номером 342945. Спасибо за сотрудничество» получал сотнями. Ответ не получал… ;-)
А так: вы использовали бесплатную версию, созвали совещание без нас и навесили проблему на нас. На форуме отписались как полубезымянный пользователь (кто ж знал, что у вас там 5 тыс. чертежей и от этого зависит внедрение nanoCAD на вашем предприятии с потенциалом в 5 тыс. (?) рабочих мест), получили техподдержку на бесплатный продукт (!), исправление (!), но все равно остались недовольны и теперь у вас там нос воротят и сомневаются в качестве решения. С моей стороны остается ответить «ну, ваще»… :-)
5тыщ чертежей != 5 тыщ рабочих мест. Чертежей много, но они мелкие, по факту просто контур детали, полученный из модели. Кстати, их «сделали» всего 7 человек.
Я, собственно, что хочу донести. Вы создаете продукт, местами качественный местами не очень, а где-то просто уникальный и единственный в своем роде. Частично он распространяется по популярной нынче модели freemium, но, блин, раз уж есть бесплатные версии это не означает, что можно их выкладывать и не поддерживать. Точнее можно, но в этом случае вы сами себе копаете яму. Любой, кто воспользуется такой программой и наткнеться на критичный баг (со всеми бывает, все ок), который УЖЕ ИСПРАВЛЕН в платной версии, а в бесплатной… ну она ж бесплатная, что ее исправлять, скорее всего сделает вывод «хм, глючная фигня, где тут ключик от акада лежал» и снесет вашу программу забыв о ней.
При таком подходе лучше уж убирайте бесплатную версию, потому как в данном случае вы несете прямые репутационные потери.
Проблему никто на вас не навешивал. Был задан вопрос на форуме и получен оф. ответ — «да знаем, исправим потом». От этого и плясали.
На данный момент Акад стандарт-дефакто у всякого рода чертежников и если Нанокад ведет себя как-то не так как ждет пользователь, то в 99% выносится вердикт «глючная фигня» без особого вникания в детали. Ваша, имхо, задача вот такие проблемы закрывать как можно быстрее. Много-много всяких клевых фич это хорошо, но когда возникают проблемы на базовом уровне про фишечки и рюшечки думают в последнюю очередь.
Надеюсь, я достаточно полно и развернуто высказал свою как бы претензию и вы меня поймете правильно, без передергиваний «все на халяву и сразу».
Я, собственно, что хочу донести. Вы создаете продукт, местами качественный местами не очень, а где-то просто уникальный и единственный в своем роде. Частично он распространяется по популярной нынче модели freemium, но, блин, раз уж есть бесплатные версии это не означает, что можно их выкладывать и не поддерживать. Точнее можно, но в этом случае вы сами себе копаете яму. Любой, кто воспользуется такой программой и наткнеться на критичный баг (со всеми бывает, все ок), который УЖЕ ИСПРАВЛЕН в платной версии, а в бесплатной… ну она ж бесплатная, что ее исправлять, скорее всего сделает вывод «хм, глючная фигня, где тут ключик от акада лежал» и снесет вашу программу забыв о ней.
При таком подходе лучше уж убирайте бесплатную версию, потому как в данном случае вы несете прямые репутационные потери.
Проблему никто на вас не навешивал. Был задан вопрос на форуме и получен оф. ответ — «да знаем, исправим потом». От этого и плясали.
На данный момент Акад стандарт-дефакто у всякого рода чертежников и если Нанокад ведет себя как-то не так как ждет пользователь, то в 99% выносится вердикт «глючная фигня» без особого вникания в детали. Ваша, имхо, задача вот такие проблемы закрывать как можно быстрее. Много-много всяких клевых фич это хорошо, но когда возникают проблемы на базовом уровне про фишечки и рюшечки думают в последнюю очередь.
Надеюсь, я достаточно полно и развернуто высказал свою как бы претензию и вы меня поймете правильно, без передергиваний «все на халяву и сразу».
Ваша, имхо, задача вот такие проблемы закрывать как можно быстрее. Много-много всяких клевых фич это хорошо, но когда возникают проблемы на базовом уровне про фишечки и рюшечки думают в последнюю очередь.
О, вот тут я с вами абсолютно за! ))) Поэтому и полируем-шлифуем. Спасибо за использование и мнение )
Автодеску всегда побоку.
. 2 дня работы для самого младшего и низкооплачиваемого сотрудника компании (читай, как уборщицы).
Не в каждой конторе есть студент-стажер, особенно если фирма маленькая.
К тому же производительность рутинной работы склонна падать на протяжении рабочего дня.
А инженер по цене уборщицы, даже младший, это вообще нонсенс, такого быть не должно.
На тему внедрения в крупных компаниях.
В Санкт-Петербурге есть такая небольшая контора — ТГК-1. Так вот у этой конторки вполне себе мирно живет нанокад.
Правда помимо этого там есть и solidworks и автокад и бог еще знает что.
В Санкт-Петербурге есть такая небольшая контора — ТГК-1. Так вот у этой конторки вполне себе мирно живет нанокад.
Правда помимо этого там есть и solidworks и автокад и бог еще знает что.
Как CIO в компании проектирующей ТЭС и иже с ними скажу — нефига не просто. (компания небольшая — около 200 человек)
Любая CAD система хороша к месту. Если нужна просто чертилка, то нанокад прекрасно подходит. Когда нужно что то большее то начинаются нюансы. (замете я не говорю что не подойдет)
Пример.
Имеется продукт nanoCAD Геоника. Это замена автокаду + геоникс от CSoft. Функционал идентичен, на малых чертежах работает так же идентично, а вот на больших начинает подвисать. AutoCAD Civil 3D не подвисает на тех же объемах.
Кстати вопрос.
Что будет если в чертеже применялись «левые» прокси объекты? Как как вариант тот же CSoft СПДС graphics, Civil, продукты Bentley Systems. Это я про Object Enabler.
PS.
Я не в коем случае не хочу сказать что продукция nanoCAD плохая. Просто применять надо с умом. У нас стоит как инструмент для просто черчения, а в ближайшей перспективе хотим пнуть электриков и возможно КЖ\КМ, тут надо все же самому попробовать пару фундаментов сделать что бы понять.
Еще вспомнил. Несомненный плюс это наличие баз\каталогов производителей оборудования.
Любая CAD система хороша к месту. Если нужна просто чертилка, то нанокад прекрасно подходит. Когда нужно что то большее то начинаются нюансы. (замете я не говорю что не подойдет)
Пример.
Имеется продукт nanoCAD Геоника. Это замена автокаду + геоникс от CSoft. Функционал идентичен, на малых чертежах работает так же идентично, а вот на больших начинает подвисать. AutoCAD Civil 3D не подвисает на тех же объемах.
Кстати вопрос.
Что будет если в чертеже применялись «левые» прокси объекты? Как как вариант тот же CSoft СПДС graphics, Civil, продукты Bentley Systems. Это я про Object Enabler.
PS.
Я не в коем случае не хочу сказать что продукция nanoCAD плохая. Просто применять надо с умом. У нас стоит как инструмент для просто черчения, а в ближайшей перспективе хотим пнуть электриков и возможно КЖ\КМ, тут надо все же самому попробовать пару фундаментов сделать что бы понять.
Еще вспомнил. Несомненный плюс это наличие баз\каталогов производителей оборудования.
Что будет если в чертеже применялись «левые» прокси объекты? Как как вариант тот же CSoft СПДС graphics, Civil, продукты Bentley Systems. Это я про Object Enabler.
Также как в AutoCAD — это у нас будут прокси-объекты. Отображать-привязываться будет, но редактировать — нет. Редактирование объектов будет после того, как взорвать. Но если не взрывать, то, вернув в вертикальное приложение, можно продолжить редактировать эти объекты. Короче, все как в AutoCAD.
С подвисающими чертежами — тоже хотелось бы взглянуть. К сожалению, разработчик nanoCAD Геоника не торопится обновлять свой продукт, и сейчас Геоника построена еще на nanoCAD 5.0… Ждем от них версии на 6.0, но уже скоро будет 7.0 ;-)
К сожалению дать тот генплан не могу. Это был не наш файл, а переданный от заказчика для проработки эстакад для теплотрассы и переноса дороги вдоль оной. Было это больше года назад. Возможно файл был кривой, возможно Геоника с тех пор шагнула вперед… я просто рассказал с чем сталкивался.
На счет проксиобъектов. Я как бы о том что у всех есть обджектэнейбелы под автокад, притом под разные версии они разные. К чему это я вообще. Не далее как в понедельник мне дали чертеж со словами «что за нахрен». Подрядчик прислал чертеж с использованием СПДС graphics, а на компьютере не было Object Enabler. Результат — нет половины чертежа. Приду завтра проверю как оно выглядит в 5.1 у вас, но думаю что так же неважно.
7.* ждем.
На счет проксиобъектов. Я как бы о том что у всех есть обджектэнейбелы под автокад, притом под разные версии они разные. К чему это я вообще. Не далее как в понедельник мне дали чертеж со словами «что за нахрен». Подрядчик прислал чертеж с использованием СПДС graphics, а на компьютере не было Object Enabler. Результат — нет половины чертежа. Приду завтра проверю как оно выглядит в 5.1 у вас, но думаю что так же неважно.
7.* ждем.
Делаю КЖ/КЖИ в нанокаде СПДС уже года 3-4. Мои наработки тут: fordewind.org/wiki/doku.php?id=section5
с одной стороны функционал явно выходит за пределы частной работы (начертил-распечатал)
Не соглашусь с этим. Пока я был студентом и не умел работать с AutoCAD как следует, то подобные изуродованные чертежи с улетевшей Z-координатой у меня случались очень часто. А когда уже работал конструктором, то подобное случалось очень редко и только в больших моделях, над которыми велась коллективная работа, и как правило исправлялось просто через панель свойств объектов.
Нужная вещь! И детально все описано. Надеюсь, все кто встречает проблему с открытием и дальнейшим редактированием неподъемных DWG файлов, воспользуются встроенными утилитами nanoCAD. Может у кого есть вопросы или проблемы с DWG? Пишите, поможем ;)
Уведомление о масштабах у вас вроде нету? О чрезмерном их количестве.
-СПИСМАШТРЕД (-SCALELISTEDIT) спасают, но только тех кто в курсе.
Оно конечно не мешает отображению, но тупит при этом просто жуть.
Речь идет о тысячах масштабах в одном чертеже. В основном это чертежи в которые копипастят не думая ни о чем.
-СПИСМАШТРЕД (-SCALELISTEDIT) спасают, но только тех кто в курсе.
Оно конечно не мешает отображению, но тупит при этом просто жуть.
Речь идет о тысячах масштабах в одном чертеже. В основном это чертежи в которые копипастят не думая ни о чем.
Да, это еще один бичь в DWG… Причем началось это с тех пор, как Autodesk придумал аннотативные масштабы, которые автоматически генерятся в документе после любого изменения масштаба оформления чертежа — не очень хорошо написанный алгоритм работы с аннотациями. Мы сейчас продумываем что-то похожее у себя, но, надеюсь, у нас получится более логичный способ управления списком масштабов. Тогда и эта ситуация будет разруливаться автоматически.
Денис,
Почему нельзя сразу в 0?
повторяю операцию ПРОВГЕОМ сначала с допуском в 1000, потом в 100, потом в 10, потом в 0
Почему нельзя сразу в 0?
Sign up to leave a comment.
Помогите: «nanoCAD видит не всё, что создано в AutoCAD»