Comments 37
UFO just landed and posted this here
Про коробку мы планируем это ещё обсудить с правообладателем. Маловероятно, что получится его убрать, но мы должны ему рассказать, как больно получать мечом по рогу! Там же смысл не в пробивании, а в шансе поломать шею вообще.
The Technicolor Time Machine — в переводе издательства «Полярис» называется «Фантастическая сага» пера Г. Гаррисона. Превосходная вещь!
— книга The Technicolor Time Machine, у которой есть вполне сносный русский перевод, но название не помню
Гарри Гаррисон Фантастическая Сага (про то, почему на самом деле викинги создали первые поселения в Америке)
UFO just landed and posted this here
На игровом планшете надпись «серебряных дел мастер» занимает непропорционально много места. Есть же столько прекрасных коротких синонимов… Из того, что я знаю: сребродел, среброкузнец, среброковач, серебряник и даже прекрасное серебряк. Думаю, есть и ещё.
А сама игра многообещающая. Со скольки лет, по вашему, в неё можно попытаться ребёнка вовлечь?
А сама игра многообещающая. Со скольки лет, по вашему, в неё можно попытаться ребёнка вовлечь?
Спасибо, это ещё можно успеть поправить, если придумать нормальный синоним. Боюсь, именно с синонимом будет проблема. Вообще, я расскажу попозже про некоторые особенности переводов.
По возрасту: из-за упоминаний насилия в игре рейтинг 12+. Я бы сказал, что сама механика подходит лет с 8-9 в России и с 9-10 в Европе.
По возрасту: из-за упоминаний насилия в игре рейтинг 12+. Я бы сказал, что сама механика подходит лет с 8-9 в России и с 9-10 в Европе.
Я бы сказал, что сама механика подходит лет с 8-9 в России и с 9-10 в Европе.А чем вызвано такое различие?
По возрасту: из-за упоминаний насилия в игре рейтинг 12+. Я бы сказал, что сама механика подходит лет с 8-9 в России и с 9-10 в Европе.
Я бы сказал что тема насилия там очень вскользь проходит, и если не акцентировать на этом внимание, так вообще незаметно.
По механике, мы играем семьей, старшему ребенку (7 лет) вполне нормально зашло.
На SE спрашивали про рога на шлемах (спойлер: да, иногда такие были):
https://history.stackexchange.com/q/52841/31661
Вообще-то там ссылки на статьи, в которых как раз таки написано, что они встречаются лишь на гобеленах и в других художественных источниках. И то автор явно сомневается и указывает что пруфов нет, современники рогатые шлемы не упоминают и вообще он не функционален.
В конце-концов воинское снаряжение штука сугубо утилитарная (украшательства там, если это не ритуальный предмет, строго не в ущерб функциональности), а рога это контрфункционально.
Кроме того отечественный военный историк Клим Жуков вроде как утверждает что рогатых шлемов вообще небыло (см. ролики про викингов и про средневековое вооружение) опять же ссылаясь на то, что пруфов нет и это нихрена не функционально.
Т.е. как итог: Такие шлемы возможно были в штучных колличествах, но доказать это не представляется возможным.
In a battle situation, horns on a helmet would get in the way. Such helmets would also have caused problems on board the warships, where space was already at a premium. In addition, none of the contemporary sources mention Vikings wearing horned headgear.
В конце-концов воинское снаряжение штука сугубо утилитарная (украшательства там, если это не ритуальный предмет, строго не в ущерб функциональности), а рога это контрфункционально.
Кроме того отечественный военный историк Клим Жуков вроде как утверждает что рогатых шлемов вообще небыло (см. ролики про викингов и про средневековое вооружение) опять же ссылаясь на то, что пруфов нет и это нихрена не функционально.
Т.е. как итог: Такие шлемы возможно были в штучных колличествах, но доказать это не представляется возможным.
Ну почему не функционален? Вот прилепил ты себе рога на шлем.
Твой противник думает, во идиот, щас я ему по рогу вдарю и шею сломаю.
Бьёт и получает меч под ребро. Т.к. рог на честном слове держится.
Как Суворов говорил. Удивил-значит победил.
Твой противник думает, во идиот, щас я ему по рогу вдарю и шею сломаю.
Бьёт и получает меч под ребро. Т.к. рог на честном слове держится.
Как Суворов говорил. Удивил-значит победил.
Потому что заранее считать противника идиотом — очень плохая затея.
Но ведь в данном случае викинг ничем не рисковал же — если рог еле держится, то никакого вреда (кроме добавленного веса на шлеме конечно) он не приносит. Но как часть психологической атаки, либо небольшого элемента неожиданности — могло бы сработать. Правда я с трудом представляю как это практически могло быть реализовано. Это даже сейчас со всеми современными клеями не очень просто — приклеить так чтобы само не отвалилось, но при этом все равно достаточно легко отлетело.
Мне попадалась когда-то статья, что пара рогатых шлемов таки при раскопках была найдена, только вот рога на них были весьма стилизованные, назначение девайсов археологи предположили строго ритуальное, и в бою эти шлемы, вероятно, никогда не бывали.
UPD С ходу нагуглилась вот такая статья:
UPD С ходу нагуглилась вот такая статья:
Рогатые шлемы появились у кельтов и других племен «варварской» Европы, в том числе и на территории Скандинавии, на рубеже II-I тысячелетий до нашей эры. Два практически одинаковых шлема с рогами найдены в Виксё (Дания). Кроме рогов, эти шлемы были украшены бронзовым гребнем с султаном из конского волоса, а по бокам шлема между гребнем и рогами прикреплены два гнезда для перьев. К этому же времени относятся две фигурки воинов в подобных же шлемах, найденные в Гревенс Венге, Дания.Та, что я помню, с анализом декора шлемов и методов изготовления, не гуглится, старая, видимо, слишком, но смысл тот же.
Более того, вряд ли можно считать, что тот же шлем из Темзы использовался как боевой головной убор. Дело в том, что он очень хрупкой конструкции и толку от него в смысле защиты головы было бы немного. Скорее всего, это был ритуальный предмет, и это его назначение подтверждается тем, что он был обнаружен на дне реки, куда, скорее всего, его бросили как священный дар богам. Известны кельтские шлемы (украшенные деталями из тонко вырезанной бронзы), напоминающими рога, но, опять же, кельты — это не викинги. Причем, интересно, что ближайший к ним по времени «шлем из Саттон-Ху» рогов также не имеет, хотя на отчеканенных на нем изображениях показаны люди с рогами!
Фото одного из шлемов из Виксё
1. Клады закапывали (или банально топили в болоте) в двух целях:
— Быть «мужем с кладом» гораздо почётнее
— Обогащали родную землю
2. Викинги замечательно отладили укороченный товарооборот: в первой половине дня продавали оптом товар, днём и вечером на вырученные деньги гуляли, заодно знакомясь сгородом, ночью, по результатам знакомства, город или хотя бы склады покупателя могли взять на щит, чтобы следующим утром продать тот же товар в другом селении.
— Быть «мужем с кладом» гораздо почётнее
— Обогащали родную землю
2. Викинги замечательно отладили укороченный товарооборот: в первой половине дня продавали оптом товар, днём и вечером на вырученные деньги гуляли, заодно знакомясь сгородом, ночью, по результатам знакомства, город или хотя бы склады покупателя могли взять на щит, чтобы следующим утром продать тот же товар в другом селении.
О! Энциклонги!
… а ещё у них было весьма развито земледелие и ремёсла, и это вот «жили от набега до набега» — некоторое, гм, преувеличение.
я понимаю, что статья больше про настолочку, но все же справедливости ради:
>Они же ввели прямую демократию
>Драккар — вершина кораблестроения той эпохи. Это очень лёгкое для гребли судно, экипаж которого грёб почти целиком.
Насчет легких весельных судов: финикийцы и эллины как минимум времен троянской войны ( 12век до н.э.)
Первая известная прямая демократия — Афины, 6й век д.н.э после реформ Солона.
>Они же ввели прямую демократию
>Драккар — вершина кораблестроения той эпохи. Это очень лёгкое для гребли судно, экипаж которого грёб почти целиком.
Насчет легких весельных судов: финикийцы и эллины как минимум времен троянской войны ( 12век до н.э.)
Первая известная прямая демократия — Афины, 6й век д.н.э после реформ Солона.
Чую, для немецкого рынка монеты несколько поменяют принт… :)
Надо будет при оказии в магазине глянуть.
[Здесь был бесполезный комментарий] У меня видимо проблемы со зрением, извиняюсь.
Здесь идет шутка про ограбление корованов.
Но ведь «викинги» это всякие там норсманы и другие северяне.
А «викинг» — это как раз только поход с целью поднять денег тем или иным способом.
А «викинг» — это как раз только поход с целью поднять денег тем или иным способом.
Драккар — вершина кораблестроения той эпохи.
Северного, разве что. Подозреваю, что в мировом масштабе вершина таки галера. Ничего похожего на постицу на драккарах не припомню, да и система гребли, НЯП, примитивная — по одному викингу на весло. Собственно, Византию те викинги так и не захватили, и вообще южные моря породили своих "викингов", галерных (венецианцев). Шведский флот позднее с Петром I тоже не на драккарах сражался.
Шведский флот с Петром I сражался на несколько веков позже окончания эпохи викингов, никто и не говорит что драккары — это шедевр на все времена. Насчет галер — я не знаю точных технических характеристик, но вроде бы галеры не умели нормально ходить по рекам в отличие от дракарров. Или я ошибаюсь? Если я прав, то драккары для викингов были куда более полезны чем галеры. Это же вопрос применения. Плюс можно добавить что на галерах в новый свет никто не плавал, а вот на драккарах — вполне, тоже вполне себе довод (хотя тут скорее причины не только в технических характеристиках кораблей).
Sign up to leave a comment.
Разбираем бизнес-модель викингов