Comments 1028
Обязательная часть завтрака — кофе, который его заканчивает, идет «под газету». Настоящую, бумажную.
Утренний онлайн — отдельная процедура.
Утренний онлайн — отдельная процедура.
Вот, кстати, да, газеты и журналы ещё сохранились в самолётах. Причём там своя фишка: если в газете есть новость про авиакатастрофу, в самолёт она попасть не может.
Вот про катастрофы — про забастовки и прочие беспорядки я обычно (и очень своевременно) я узнаю именно из газеты (ТВ, там паче местное — я не смотрю лет 20). И это знание несколько раз сильно, всерьез выручало.
Интереса ради — какие газеты читаете?
Как-то никогда не следил за газетами и кроме Коммерсанта ни одной современной не знаю
Google News хорошо показывали локальные новости. Недавно они в очередной раз кардинально ухудшили интерфейс, но альтернативы я пока не нашёл.
Google news никто не отменял, но это не то и не о том. Там никогда не найдете анонс о выступлении бременских музыкантов, которое устраивают Alliance Française или «Продаются за излишеством дворовые люди: сапожник 22 лет, жена ж его прачка. Цена оному 500 рублей. Другой рещик 20 лет с женою, а жена его хорошая прачка, также и белье шьет хорошо. И цена оному 400 рублей».
Для продаж есть доска объявлений eBay, а вот всякие местные новости типа выступлений музыкантов, детских праздников, закрытии бассейна на ремонт, упавшем на здание библиотеки дереве и т.п. я узнаю из Google News.
Узнавал. Где-то месяц назад они снова всё сломали, и теперь там только Трамп, футбол, резолюция ООН, а до локальных новостей нужно долго скроллить или искать в меню. Раньше локальные новости показывались сразу в правой колонке, были удобно. Ещё раньше можно было все колонки настраивать, но это были слишком удобно для пользователей, и Гугл это давно отключил.
Для продаж есть доска объявлений eBay
И сдача квартир тоже там есть? В каком разделе?
В разделе недвижимость/сдача квартир.
Что-то не видно (в полном листе разделов) ни Property, ни Rental.
Дайте линк(с)
Дайте линк(с)
Крейгслист немного, не?
почему вы читаете и храните бумагу
Наверное по той же причине почему покупаем настольные игры, а не играем в них на планшетике, по той же причине почему мы тащим из путешествий кучу бесполезных сувениров, а не просто скачиваем их фото из интернетика. Тактильные ощущения (и как следствие желание обладать тем что имеет физическую форму), все еще, играют весьма существенную роль в нашей жизни. Думаю и эти «атавизмы» мы перерастем в будущем.
Кстати, про настолки отличная аналогия.
Причем много настольных игр при перетаскивании в электронку теряют своё очарование и становятся бледными тенями полноценных компьютерных игр на ту же тему.
Причем много настольных игр при перетаскивании в электронку теряют своё очарование и становятся бледными тенями полноценных компьютерных игр на ту же тему.
Потмоу что это в принципе разный кейс использования. Я пару раз фантазировал, как выглядела бы HS «в бумаге». Ничего интересного…
HS это hearthstone? Как жалкая пародия на любую «взрослую» tcg/lcg. Чем он собственно и является. Просто не всем нужны «взрослые» tcg.
Ну да, такая простенькая казуалка-таймкиллер.
Я про обратные процессы. Есть много крутых, сложных и серьезных настолок, которые, если превратить в видеоигру, сразу теряют своё очарование и становятся жалкими пародиями на «серьезные» компьютерные игры этого же жанра. Как пример — какие-нибудь Сумерки империи vs Endless Space.
а можно пример «крутых настолок»?
А то у меня после пионерлагерей к «настольным играм» идиосинкразия.
Да, в мосигру заходил — племяшке развивайки покупал. но вот чтоб для себя — даже и подобия мысли не возникло…
А то у меня после пионерлагерей к «настольным играм» идиосинкразия.
Да, в мосигру заходил — племяшке развивайки покупал. но вот чтоб для себя — даже и подобия мысли не возникло…
Под «крутыми» я в данном случае подразумевал сложные. Сумерки Империи (Twilight Imperium), недавно как раз 4-я редакция вышла. Старкрафт отличная комплексная игра. Игра престолов (2-я редакция) тоже хороша и довольно глубока. Из карточных я бы Android netrunner отдельно отметил, он великолепен сочетанием блефа и решений, которые ты принимаешь. Anachrony очень сейчас хвалят. Rune Wars тоже отзывы от знакомых крутые. Мне из свежего относительно очень понравился New Angeles. Это полукооперативная игра с предателем (возмоно), но укаждого свои интересы.
Если вы в Москве — могу позвать на поиграться как-нибудь. Мы собираемся с друзьями порой, хоть и реже чем хотелось бы.
Или если хоть какие-то жанровые предпочтения есть — может смогу что-то конкретнее порекомендовать.
Если вы в Москве — могу позвать на поиграться как-нибудь. Мы собираемся с друзьями порой, хоть и реже чем хотелось бы.
Или если хоть какие-то жанровые предпочтения есть — может смогу что-то конкретнее порекомендовать.
спасибо, конечно, но поиграть даже как-то не тянет… лучше уж прогуляться-пробежаться-прокатиться, если время есть.
просто интересен сам пример.
просто интересен сам пример.
Вы сравниваете с другой категорией досуга.
Это больше альтернатива любой встрече с друзьями, потому что для меня это в первую очередь про социальность, а за одно и поиграть во что-то неглупое.
Это больше альтернатива любой встрече с друзьями, потому что для меня это в первую очередь про социальность, а за одно и поиграть во что-то неглупое.
наверное.
всяко лучше, чем за пивом.
имхо, конечно…
всяко лучше, чем за пивом.
имхо, конечно…
Настольные игры у взрослой аудитории это скорое этакий «протокол общения». Тут важна не только сама игры, но и с кем вы играете. Ибо игра это занимает только часть встречи, ведь это так же и повод встретиться и пообщаться.
Ну и да, можно ведь и с пивом и с кофе и другими напитками. Тут уж на любителя :)
Ну и да, можно ведь и с пивом и с кофе и другими напитками. Тут уж на любителя :)
Zombicide (зомбицид), Mansion of Madness (Обитель безумия), Dead of Winter (Мертвый сезон), Pandemic:legacy (Пандемия. Наследие), Blood rage (Кровь и ярость), Munchkin (Манчкин), Exploding kittens (Взрывающиеся котята). Есть еще забавный каркассон, но он немного скучноват порой.
Манчкин унылый филлер же. Она очень иногда весёлая, но именно механика почти не зависит от скила, лишь от удачи.
А мне манчкин зашел, как обычный, так и «манчкин квест». И еще Свинтус. И совершенно небесный Имаджинариум.
На вкус и цвет. Я просто не люблю проигрывать, потому что не фартануло. И выигрывать потому, что повезло.
Попробуйте Диксит еще. Имхо там карточки более упоротые и менее «однозначные» чем в Имаджинариуме. А игра крутая, особенно в новой компании.
Попробуйте Диксит еще. Имхо там карточки более упоротые и менее «однозначные» чем в Имаджинариуме. А игра крутая, особенно в новой компании.
Я просто не люблю проигрывать, потому что не фартануло. И выигрывать потому, что повезло.
Ну, элемент рандома меня наоборот подбадривает. «Иногда ты ешь медведя, иногда медведь ест тебя» (С) Большой Лебовски
Диксит посмотрю, спасибо.
Но с другой стороны если победа зависит исключительно от мастерства игры — то играть становится скучно: довольно скоро все знакомые будут знать исход игры до ее начала, а новичкам вообще не в кайф играть буду.
Из подобных игр играю только в го и то онлайн (хотя механика фор позволяет играть на равных и при некотором разрыве в мастерстве)
Из подобных игр играю только в го и то онлайн (хотя механика фор позволяет играть на равных и при некотором разрыве в мастерстве)
Разница в том, что в подобных играх условия динамические, в отличие от го и шахмат, где каждая партия детерминирована. Рандом нужен, но либо на этапе создания партии либо в виде общих событий.
Конечно, с большей вариацией стартовых условий и кол-вом игроков системное мастерство растет медленней. Но все равно все сводится к тому что с Ариклусом не хотят играть потому что он выучил правила и оптимальные стратегии.
А вот это и различает хорошие игры от средних. Разница между хорошими игроками и средними есть и существенная. Но играть против людей которые хорошо играют обычно интереснее. Игр где ты буквально можешь выучить выигрышные стратегии я не знаю, в хороших играх вариативности хватает что бы всегда приходилось принимать решения.
«Выигрышная стратегия» — я имею ввиду не банальное вроде «покупать овец, копать и продавать железо» а некоторый минимальный набор алгоритмов и приемов (например популярные дебюты, комбинации и понимание связок-вилок-ценности фигур в шахматах).
Предположим у вас есть 20 знакомых с которыми вы регулярно играете в настолки.
Чтобы можно было играть в настолку с решающим влиянием систем мастери на результат и получать от этого удовольствие — нужно чтобы среди них нашелся человек или несколько, которые научатся играть в нее в некоторой окрестности от вашего уровня игры. В случае 20 человек вероятность довольно мала (нужно не только чтобы понравилась игра, но и чтобы «попали» в окрестность вашего уровня мастерства).
Предположим у вас есть 20 знакомых с которыми вы регулярно играете в настолки.
Чтобы можно было играть в настолку с решающим влиянием систем мастери на результат и получать от этого удовольствие — нужно чтобы среди них нашелся человек или несколько, которые научатся играть в нее в некоторой окрестности от вашего уровня игры. В случае 20 человек вероятность довольно мала (нужно не только чтобы понравилась игра, но и чтобы «попали» в окрестность вашего уровня мастерства).
А покер это рандом или скилл, сочетание ?
Без рандома, игра превратится в шахматы, где вас будет уделывать один и тот же «гроссмейстер» :)
Наверное, я по этой же причине перестал в сетевой старкрафт гонять :)
Наверное, я по этой же причине перестал в сетевой старкрафт гонять :)
Сетевые игры вообще мрак в этом плане. Зашел раз в месяц погонять Мерсю -> нарвались на пати задров -> луз -> где-то внизу подогрелось.
UFO just landed and posted this here
Споры о том хорошая игра манчкин или нет не утихают годами.
Это отличная игра для того что бы привить любовь к настольным играм и сыграть с новичками, без рассказывания правил на 40 минут. Ну, а дальше можно двигаться и к более серьёзным и сложным играм.
Это отличная игра для того что бы привить любовь к настольным играм и сыграть с новичками, без рассказывания правил на 40 минут. Ну, а дальше можно двигаться и к более серьёзным и сложным играм.
Pandemic:legacy
Прям по больному, ещё где бы достать первый сезон =(
Слышал его сейчас по 10k и более перепродают.
Ничего, скоро второй выходит (или уже вышел)
Ничего, скоро второй выходит (или уже вышел)
Я не играл ни в первый, ни во второй, только в базовую версию (не сюжетную). И первый сезон можно использовать и как оригинальную пандемию, и как сюжетную. А второй как оригинальную пандемию не получится — там вообще кубики надо не убирать, а докладывать, атмосфера другая, борьба не с микробами, а за припасы. Что ни в какие ворота =(
А за 10к больно брать с рук. В начале года игровед собирался перепечатывать первый сезон, но, насколько я понял — не собрались
А за 10к больно брать с рук. В начале года игровед собирался перепечатывать первый сезон, но, насколько я понял — не собрались
UFO just landed and posted this here
Я просто пытаюсь представить игру и ситуацию, при которой можно поиграть.
У меня — не получается. Видимо, отравлен пионерлагерями.
В карты, шахматы тоже не играете?
UFO just landed and posted this here
Хм, я не уловил, а зачем собираться вместе компании с разными интересами? Я всегда думал что компании людей образуются именно по общим интересам…
Тимбилдинг? :)
Скорее «компания, которая собирается не только для занятия своим общим интересом»:
1) Знакомые знакомых: дни рождения, сборы друзей человеком у которого более одного увлечения и.т.п.
2) Невозможность в данный момент заниматься тем, что объединяет интерес данной группы с сохранением желания пообщаться.
3) Смена интересов у части компании при сохранении хороших отношений
Настолки в таком случае — ненапряжное, многими любимое и не требующее специальных условий времяпровождение.
1) Знакомые знакомых: дни рождения, сборы друзей человеком у которого более одного увлечения и.т.п.
2) Невозможность в данный момент заниматься тем, что объединяет интерес данной группы с сохранением желания пообщаться.
3) Смена интересов у части компании при сохранении хороших отношений
Настолки в таком случае — ненапряжное, многими любимое и не требующее специальных условий времяпровождение.
UFO just landed and posted this here
Например, взять инструменты и запилить беседку на дачуИ стрелять в неё из лука!
//не удержался
У ХС для настольной карточной игры довольно маленький пул карт, не интерактивные правила и многие механики не реализуемы на практике. Была бы одной из многих не снискавших успеха TCG.
При чём тут HS? MTG — с них же всё началось… И основной формат у них, именно «бумажный». Трудности как раз с цифровой реализацией.
А HS — это просто кастрированный клон.
А HS — это просто кастрированный клон.
Вот примерно поэтому я и полез разбираться.
А вот у меня претензия к Мосигре: купил там Нейрошиму два года назад, и никак поиграть не могу. Кому правила не покажу, все сразу отдают книжку и "да ну нафиг, лучше шахматы доставай".
< /joke >, блин.
Имхо, единственный плюс электронных настолок — если у тебя нет друзей, можно поиграть по сети :)
Ну и конечно интерпретация правил всегда одна — как задумал разработчик. Мы в некоторые настолки по пол года играли по правилам которые не верно истолковали.
Ну и конечно интерпретация правил всегда одна — как задумал разработчик. Мы в некоторые настолки по пол года играли по правилам которые не верно истолковали.
Потому что у настольных игр специфические ограничения. Нельзя создавать новые объекты. В Hearthstone есть монстры, создающие конкретных новых монстров, а в какой-либо настолке — создаётся только «первый с верха колоды». Нельзя вести много учёта. Нельзя даже хитпоинты у многих юнитов помнить. Нельзя вводить математику выше третьего класса школы. Вечная проблема с округлениями.
На компьютере это всё вводится настолько легко и просто для игрока и разработчика, что копирование этих ограничений, прямо скажем, удивляет.
На компьютере это всё вводится настолько легко и просто для игрока и разработчика, что копирование этих ограничений, прямо скажем, удивляет.
Хитпоинты отлично работали в WoW TCG, просто помечаются каунтерами. Создать конкретного монстра как раз просто — для этого есть токены. Сложности возникают с «создай случайную карту за 5 маны». Просто как пример TCG, которая гораздо лучше пользуется онлайн фичами, при этом еще и является хорошей TCG это Eternal. Там очень щедрый фри ту плей и прекрасная механика, достаточно глубокая, но при этом не МТГ Арена, где слишком часто приходится пасовать приоритет.
UFO just landed and posted this here
Всегда восхищался людьми читающие газеты, особенно в ограниченном пространстве как в общественном транспорте. Это же какое терпение нужно иметь чтобы не разорвать в клочья.
Читать газеты до обеда опасно!
Настоящую, бумажную.
Только на коже молодого бычка. А еще аутентичнее на гладком папирусе.
А еще старые книги приятно пахнут.
А еще можно пальчиком заложить страницу, и подглядывать в нее при чтении. Или в два места сразу. Или в три! При чтении профлита очень помогает.
Дать бы линейкой по этому пальчику… Надо пользоваться закладкой.
А в остальном все верно: только бумажная книга позволяет быстро вернуться к нужному месту или сравнить информацию сразу на нескольких страницах.
А в остальном все верно: только бумажная книга позволяет быстро вернуться к нужному месту или сравнить информацию сразу на нескольких страницах.
Всё это легко реализуемо в софте. То, что этого ещё нет, говорит лишь о том, что нормальной программы-читалки всё ещё и нету.
книгой надо пользоваться ТАК, как УДОБНО ее владельцу. НОРМАЛЬНО делать пометки холть карандашом, хоть ручкой, хоть кровью. Это называется РАБОТАТЬ с книгой. Мнение, что в книге нельзя рисовать или заламывать углы такое же как, что хлеб нельзя выкидывать.
НОРМАЛЬНО делать пометки холть карандашом, хоть ручкой, хоть кровью.Анализы сдавать лучше в специализированной лаборатории.
книгой надо пользоваться ТАК, как УДОБНО ее владельцу.Сразу вспоминается бородатый анекдот перестроечных времён про холодильник на потолке.
А еще можно мучительно перерывать всю книгу в поисках места, которое помнишь дословно… но нет поиска в бумажной книге.
UFO just landed and posted this here
А мне до сих пор жалко загибать страницы, хотя после меня, наверно, они и никому не будут нужны, хорошо найдут свой приют в библиотеке, а то и на помойку выбросят. Сейчас у всех от мала до велика планшеты, смарты, читалки. А я люблю в бумаге, хотя сейчас не и не могу этого себе позволить. Такие заоблачные цены, что дух захватывает. Особенно если разные альбомы с глянцевыми страницами, так на них можно лишь любоваться на витринах…
А мне даже через десять лет приятно иметь книгу в отличном состоянии, без «загнутых уголков». Это конечно, если мне книга интересна и ценна. А если нет — зачем вообще её покупать и хранить?
Вот это вот «пользоваться закладкой» иногда срабатывает так, что задним умом ты вспоминаешь те вещи, куда надо листать, и порою, даже не приходится. Немного жестко, но тяжело в учении, легко в бою, не так ли?
Это касается и переходов в локальной книге, и в библиотеке, хоть и все закладки по местам.
Это касается и переходов в локальной книге, и в библиотеке, хоть и все закладки по местам.
В галимом скане (каковых большинство) — поиска тоже нет.
Есть не голимые сканы — пдф с текстовым слоем. Но это не так часто встречается, как хотелось бы.
DJVU формат как-то вообще тяжело в этом плане. Если в пдф мы видим аппноты, даташиты как-то сверстанные, то в джву как правило отсканированный, но нераспознанный текст. С этим справляется либо программа-читалка, на ходу распознавая (ясно дело, с артефактами), либо умение читать по диагонали. Вот второе почему-то больше пригождается.
Той литературы, которая мне интересна — нет. Я читаю преимущественно очень старые и довольно редкие книги. Не художественные, естественно.
В читалках разве нет закладок?
Есть, но доступ к ним — по крайней мере три клика. Это медленнее, чем в реальной книге. А когда нужно параллельно видеть две несмежные страницы…
Можно на мониторе открыть два окна, или три, или больше.
Это если дома находишься.
Читать книги по электронике или программированию на даче? Я лучше шашлык пожарю :)
Ну во первых да, я например когда к родственникам в деревню еду всегда с собой пару книг беру, как минимум одна из них техническая. А во вторых есть еще кафе, или бывает поеду куда на велосипеде, уеду километров на 40, сажусь на лавочку и читаю себе на свежем воздухе, пометочки делаю. А через несколько часов назад.
Тогда уж лучше ноут, там все это проще, инет и остальные книги под руками.
Ноут дороже, и если на веле навернуться вместе с ноутом — будет очень жалко. Плюс это постоянное вертикальное перелистывание, ибо часто под формат ноута просто не подходит по высоте экрана книга. Плюс опять же проблема с софтом и нормальным контентом в электронном виде((
С ноута в метро не почитаешь.
С развитием планшетов и тп, а все меньше вижу ноуты в метро, но ещё встречаются.
как-то так. и почитать и пописАть можно.
«молодой человек, уступите мне пожалуйста место».
Я бы посмотрел, как бы он этим стоя занимался.
Я бы посмотрел, как бы он этим стоя занимался.
Он бы не вставал, не обязан.
Ну да, он *неприличное слово*…
Просьба на то и просьба, что она имеет ненулевой шанс на отказ.
Научите отказывать, а потом пережить реакцию на отказ...
У меня есть падчерица, девушка 16 лет.
Так вот — от неё я научился чудесной фразе, которую всем советую «Мне этого не хочется».
Очень помогает во всех ситуациях — это способ мягко отказать, ничего не объясняя. (Почему не объясняя? Не хочется объяснять....)
Так вот — от неё я научился чудесной фразе, которую всем советую «Мне этого не хочется».
Очень помогает во всех ситуациях — это способ мягко отказать, ничего не объясняя. (Почему не объясняя? Не хочется объяснять....)
Вы не сочувствуете детям Германии?
Зачем ее переживать, когда ее можно просто проигнорировать?
Видите ли в чём дело: места в метро предназначены для инвалидов, лиц пожилого возраста и пассажиров с детьми. Вероятность того, что таковых будет полный вагон — близка к единице, поэтому молодой здоровый человек может сколь-нибудь долго сидеть только в часы суток с наименьшим пассажиропотоком.
места в метро предназначены для инвалидов, лиц пожилого возраста и пассажиров с детьми.
… а также для всех остальных желающих ими воспользоваться.
поэтому молодой здоровый человек может сколь-нибудь долго сидеть только в часы суток с наименьшим пассажиропотоком.
Он может сидеть, сколько захочет сам. В какое захочет сам время. Ибо просьба уступать места некоторым категориям лиц носит характер рекомендации.
UFO just landed and posted this here
Там они от ФБР.
А еще книги по профессии имеют противное свойство самозакрываться, чем тренируют скилл набора кода одной рукой. Не хлопок одной ладонью, но все же…
Ничего, издатели и так делают все возможное, что бы практически все перестали покупать книги, с их довольно странными ценами.
Ну и на самом деле нет довольно важной причины — нормальной электронной версии этой книги не существует. Ведь, скажем, для кучи книг по программированию единственный формат, который можно найти, это pdf или djvu, которые, мягко скажем, сложно читать на телефоне или электронной книге.
дежавю — это все-таки формат для сканов (т.е. спираченых) книг. а сделаный «под читалку» pdf вполне неплох. но редок (даже сходу не назову — но пяток таких книжек у меня есть.).
Себе заказывал «Выразительный Javascript» 1.brest.by/book/%D0%92%D1%8B%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9-javascript-%D0%A6%D0%B2.pdf
Современные книги по программированию часто есть и в электронном, например у Питер-пресс. А если нет художки, и часто даже не планируется, то я покупаю бумагу, сканирую ее и… Сами знаете, где она потом оказывается :) Не могу читать бумагу, отвык, очень неудобно.
Не могу читать бумагу, отвык, очень неудобно.Это, скорее, сила привычки. Если кто-то большую часть жизни читал с бумаги, то перейти на новые веяния времени очень трудно. Да и надо ли?
Я покупаю бумажные книги, которые точно знаю, что буду перечитывать, например, справочники. А для отдыха можно и в эл.виде…
Больше половины жизни читал с бумаги. Это вопрос не привычки, а банального удобства, мне дико неудобно таскать с собой здоровенный кирпич с одной единственной книгой, которую нельзя по нормальному взять одной рукой и тд тп.
UFO just landed and posted this here
Второй рукой могу держаться за поручень в метро, к примеру. Я вообще читаю как мало кто — с небольшого (о ужас светящегося) экрана смарта. Черный фон, серые буквы. За хз сколько времени чтения с экрана, наверное уже гигабайты — зрение 100%.
Ну вот на хабре-то, да после нашествия офтальмологов, можно и не удивляться тому, что зрение не портится от чтения.
Просто мне повезло, зрение довольно «крепкое», по моему это генетически определяется. Есть много знакомых, не запойных читателей совсем, но уже в толстых очках и моложе меня…
Просто мне повезло, зрение довольно «крепкое»,
Вы поосторожнее с этим. Профилактические осмотры там. Перед глазами пример друга, который до 40 гордился идеальным зрением, а потом за полгода оно у него скатилось на пять единиц.
Угу, иногда хожу к доктору, пока все ок. Но после 40 есть риск развития пресбиопии, а ее не предупредить, ни вылечить нельзя. Как повезет.
а потом за полгода оно у него скатилось на пять единиц
В старшей школе меньше чем за год с единицы на обоих глазах до 0.4-0.7, затем до -1.5. Как и у вашего друга, это уж точно не от чтения.
Точно так же делаю. Не вижу большой проблемы для зрения — буквы побольше и держать не перед носом.
С 4 лет читал бумажные книги, много. Когда лет так в районе 18 в институтской сети попался архив books.ha, в котором была огромная куча отOCRенных txt, то всё, бумажные книги закончились. Это были времена DOS, Norton commander и F3 в нём. Совсем не то же, что современные смартфоны и бук ридеры. Сейчас в литресе покупаю электронные книги, вполне удобно в их приложении для смартфоны и цены не такие уж большие.
Во времена СССР бумажная книга считалась ценностью и инвестицией. В итоге оказалась так себе инвестиция.
И очень странно читать в статье, что сейчас кто-то дарит книги. Честно, говоря, как раз во времена СССР и видел последний раз такие подарки.
Во времена СССР бумажная книга считалась ценностью и инвестицией. В итоге оказалась так себе инвестиция.
И очень странно читать в статье, что сейчас кто-то дарит книги. Честно, говоря, как раз во времена СССР и видел последний раз такие подарки.
И вы, и автор поднимаете одну и ту же проблему — низкого качества книг. Наглядные пояснения, схемы и проч. на полях — можно сделать и в электронной книге. Рассчитанной на большой формат (iPad+, например). Удобную электронную литературу по программированию тоже вполне можно сделать — с раскрывающимися сниппетами/кусками кода, ссылками, и т.п. Разные версии под разные размеры экранов — всё, что угодно. На Амазоне вполне встречаются ебуки с весьма сложной структурой — сноски, примечания, ссылки на другие страницы.
Просто это всё дорого. И не все готовы платить. Эта же проблема есть и в бумажных книгах. Покупаешь современного историка — исследователя WWII А.Исаева, и получаешь книжку со стеной текста. В центре 4-6 листов простеньких карт. Это в книге, которая состоит из предложений вида «357-я стрелковая дивизия продвинулась вперёд на 1 км и опёрлась правым флангом на деревню Васюки»! Да там должно всё пестрить картами, чтобы лучше понимать, кто и куда продвинулся. Но нет, просто стена текста.
Просто это всё дорого. И не все готовы платить. Эта же проблема есть и в бумажных книгах. Покупаешь современного историка — исследователя WWII А.Исаева, и получаешь книжку со стеной текста. В центре 4-6 листов простеньких карт. Это в книге, которая состоит из предложений вида «357-я стрелковая дивизия продвинулась вперёд на 1 км и опёрлась правым флангом на деревню Васюки»! Да там должно всё пестрить картами, чтобы лучше понимать, кто и куда продвинулся. Но нет, просто стена текста.
Просто это всё дорого
Перегнать книгу в электронный формат так, что бы ее было можно читать в электронном формате не скроля экран вправо-влево, если у вас есть исходники — это дело 5 минут. Другое дело, что никто этим не занимается, создавая вот такую естественную преграду на пути к электронным книгам.
Дело не в качестве книг, просто, например, я не могу купить более-менее легально нужную мне книгу в электронном формате, потому что его нет. Как тут электронной книге победить?
Простой текст — да без проблем. Ах да, ещё не забываем вопросы владения/авторских прав, защиты от копирования и сложности дистрибуции (одного удобного универсального Амазона в России нет).
Речь про книги со сложной вёрсткой или структурой. Многие из них вообще в телефонный формат не вгонишь, а поддерживать 100500 разных типоразмеров планшетов и ебуков — этого врагу не пожелаешь.
Речь про книги со сложной вёрсткой или структурой. Многие из них вообще в телефонный формат не вгонишь, а поддерживать 100500 разных типоразмеров планшетов и ебуков — этого врагу не пожелаешь.
там, собственно, нужны какие-то динамические интерактивные карты. Долго думал, когда читал. искал подобный инструмент — не нашел.
Эта проблема решается даже в классической типографии — линиями «положение фронта к вечеру 22.06.41, к вечеру 23.06.41...» и т.п. Там не нужно никакой интерактивности, довольно быстро учишься их читать. Более того, сам автор наверняка пользовался такими картами, т.е. они уже есть, их надо только обработать и добавить. Но это куча доп. работы и все забивают — пипл хавает же.
UFO just landed and posted this here
в бумажных книгах нет «поиска по строке» (хотя навык скорочтения это отчасти компенсирует), зато работает некий ассоциативный поиск при беглом просмотре. Поэтому учебники и некоторую профессиональную литературу предпочитаю «в бумаге».
Ну и плюс упомянутый «быстрый доступ» к 2-3-4 местам текста.
Ну и плюс упомянутый «быстрый доступ» к 2-3-4 местам текста.
Что мешает сделать «беглый просмотр» в электронной книге? Ну, кроме рукожопия разработчиков. В Киндле, например, есть, но только для нативного формата.
в планшете — может, и возможно. в читалке на e-ink — это будет жуть…
Ох, великолепный Хэрриот. Они почти все его книги в таком виде издали. Я все вынашиваю мысль рвануть посетить его дом-музей.
Для меня бумажная книга — это то, что легко записывается в мозг. Беллетристику я могу читать электронно, без проблем, но если это какая-то книга по IT, особенно — по программированию, то тут только бумага, без вариантов. То, что доступно только в электронном виде, приходится читать и запоминать с чувствительным усилием, нежели бумагу.
Ну и потом, мне нравятся бумажные книги, как сущность. Это из детства, у нас была огромная библиотека, спасибо маме.
Для меня бумажная книга — это то, что легко записывается в мозг. Беллетристику я могу читать электронно, без проблем, но если это какая-то книга по IT, особенно — по программированию, то тут только бумага, без вариантов. То, что доступно только в электронном виде, приходится читать и запоминать с чувствительным усилием, нежели бумагу.
Ну и потом, мне нравятся бумажные книги, как сущность. Это из детства, у нас была огромная библиотека, спасибо маме.
это имеет биологические причины. Мы живые создания, и наша память имеет привязку к предметам, эмоциям и окружению — мы легче запоминаем информацию на бумажной странице, т.к. она связана с качеством бумаги, тяжестью книги, положению на странице (справа или слева) и всё такое. Чтение с электронного устройства не имеет этих преимуществ. Очень часто прочитанная информация выветривается вместе с закрытой вкладкой или выключенным Kindle.
Очень часто прочитанная информация выветривается вместе с закрытой вкладкойПочему у меня не выветривается? Что я делаю не так?
Потому что вы обманываете. Либо себя, либо нас.
Я могу набрать ваших цитат за последние несколько месяцев — как вы не могли вспомнить книгу, и только прочитав содержание вспомнили что читали, как не узнали стихи Бродского… то забыли что такое перфокарта, и перевели её как «миллиметровку».
Вы скорее всего просто забыли, что постоянно что-то забываете.
Я могу набрать ваших цитат за последние несколько месяцев — как вы не могли вспомнить книгу, и только прочитав содержание вспомнили что читали, как не узнали стихи Бродского… то забыли что такое перфокарта, и перевели её как «миллиметровку».
Вы скорее всего просто забыли, что постоянно что-то забываете.
Тяжело тебе жить в этом выдуманном мире.
Но позвольте, у меня все ходы записаны.
Вот к примеру, почему вы приписали эти стихи Кипелову?
Я есть антифашист и антифауст.
Их либе жизнь и обожаю хаос.
Их бин хотеть, геноссе официрен,
дем цайт цум Фауст коротко шпацирен.
(с) Иосиф Бродский. Два часа в резервуаре
Вот к примеру, почему вы приписали эти стихи Кипелову?
Я есть антифашист и антифауст.
Их либе жизнь и обожаю хаос.
Их бин хотеть, геноссе официрен,
дем цайт цум Фауст коротко шпацирен.
(с) Иосиф Бродский. Два часа в резервуаре
Ты и правда думаешь, что я стану перед тобой оправдываться и разводить тут дрязги с твоими обидами? :)
Ты и сам справишься :)
Ты и сам справишься :)
Ты и правда думаешь, что я стану перед тобой оправдыватьсяНет. Зачем?
Просто я напомнил Вам, что с Вашей хваленой памятью не так всё хорошо, как вы рассказываете. Да и ситуация — когда Вы с апломбом хаяли стихи Бродского, считая что их автор Кипелов, при этом ставя Бродскому — Бродского в пример — занимательна сама по себе.
И может служить иллюстрацией многих когнитивных искажений.
Извините, что вклиниваюсь, но меня очень позабавила ситуация — спутать, прости Господи, Кипелова с Бродским)))))))
Вспомнил, как моя мама, услышав песню "Жил-был я" в исполнении Градского, восхищённо вздохнула: "Как всё-таки пел Ободзинский… Его голос ни с кем не спутаешь".
Очень хорошо, ещё вот это рекомендую: flibusta.is/b/441861
Все бескорыстно, для твоей пользы.
Все бескорыстно, для твоей пользы.
В этой версии кривой, невычитанный перевод.
Если и читать — то бумажную версию — издательство там вычистило многие вырвиглазные ошибки.
Если и читать — то бумажную версию — издательство там вычистило многие вырвиглазные ошибки.
Но ты то на меня равняешься, внимательнейшим образом читаешь все мои комментарии на Хабре и Флибусте, уже давно. Редактор из тебя не получился, чудес не обещаю, но может твои тексты станут немного лучше, если ты будешь брать пример с людей, у которых хороший вкус и стиль.
Но ты то на меня равняешься, внимательнейшим образом читаешь все мои комментарии на Хабре и Флибусте, уже давно.
Не хочу Вас расстраивать — но вы никакой не особенный. Просто у меня память хорошая — я помню практически всё, что читаю. Вас, увы, тоже — и рад бы забыть некоторые ваши пёрлы, но увы.
Вообще — история с моей памятью очень забавная. Когда я учился, был офицером МВД — память у меня была в общем-то, как у Вас — я перечитывал книги, забывал и путал.
Потом получил травму и уволился. Остался без работы и был вынужден резко сменить область деятельности — стал экономистом. Начал работать с цифрами. Божечки, как у меня поначалу болела голова. А потом — где-то через год постоянного запоминания цифр и работы в экселе, я заметил что запоминаю всё больше и больше. Держу цифры в памяти дольше.
Но — самое удивительное, что я начал вспоминать и то, что раньше забыл. Школьные годы, прочитанные книги. Я вспомнил даже как я мучительно пытался вспомнить, например, пример на экзамене. И правильный ответ. Вспомнил всё.
Понятно, что моя память не идеальна. Но — заметно лучше Вашей, чего уж тут вилять. Книги, к примеру, я не перечитываю — я с одного раза запоминаю их близко к тексту.
Все еще плохо написано, увы.
Ах, вы просто предвзяты и необъективны.
Мои рассказы легко проходят «слепой тест» — сколько раз я писал короткую историю, выкладывал на Башорг, а потом видел сотни её версий на разных сайтах и сборниках анекдотов.
А то, что вы пытаетесь делать — называется газлайтинг. Это форма психологического насилия, главная задача которого — заставить человека сомневаться в адекватности своего восприятия окружающей действительности.
Мои рассказы легко проходят «слепой тест» — сколько раз я писал короткую историю, выкладывал на Башорг, а потом видел сотни её версий на разных сайтах и сборниках анекдотов.
А то, что вы пытаетесь делать — называется газлайтинг. Это форма психологического насилия, главная задача которого — заставить человека сомневаться в адекватности своего восприятия окружающей действительности.
Ну, для башорга сойдет, это верно. Я то — о нормальных текстах говорил.
Нормальные — это те, которые нравятся Вам?
Дам вам дружеский совет.
Вот например, Вы неоднократно заявили, что любите фантастику.
А что смотрите? Светлячок? Нет (Нудятина) Стартрек? Нет (Нисилил) Вавилон 5 (Фигня) Мир Запада (Недосмотрел) Смертельное оружие? (ОУОО Великолепный сериалище, жду каждую серию!!!)
Но — это не фантастика. Это простенький боевик.
Улавливаете мою мысль?
Когда вы перестанете внушать себе, что вы читаете только ВЫСОКУЮ литературу, и начнете читать то, что вам подходит по уму и уровню образования, вы будете получать значительно больше удовольствия от чтения, и перестанете выглядеть глупо.
Вот например, Вы неоднократно заявили, что любите фантастику.
А что смотрите? Светлячок? Нет (Нудятина) Стартрек? Нет (Нисилил) Вавилон 5 (Фигня) Мир Запада (Недосмотрел) Смертельное оружие? (ОУОО Великолепный сериалище, жду каждую серию!!!)
Но — это не фантастика. Это простенький боевик.
Улавливаете мою мысль?
Когда вы перестанете внушать себе, что вы читаете только ВЫСОКУЮ литературу, и начнете читать то, что вам подходит по уму и уровню образования, вы будете получать значительно больше удовольствия от чтения, и перестанете выглядеть глупо.
Ну не всё выветривается, конечно. Однако для запоминания информации, которая не связана с удовольствием (худлит) использование электронных носителей требует больше усилий — в комментариях многие указали, что профлитературу читают с бумаги, и дело тут не только в листингах кода или иллюстрациях.
Возможно, вы уникум. Я говорю про среднестатистического читателя в вакууме.
Возможно, вы уникум. Я говорю про среднестатистического читателя в вакууме.
Профессиональная литература — это совсем отдельный разговор, можно еще ремонт мотоцикла вспомнить. Кстати, при всех недостатках любительских видео по разборке ноутов — 10 секунд живой картинки «куда нажать» намного понятнее пары страниц описаний.
Беллетристику я могу читать электронно, без проблем, но если это какая-то книга по IT, особенно — по программированию, то тут только бумага, без вариантов.
Это потому что мало кто умеет и хочет делать удобные электронные учебники по IT.
Я вот видел одну такую.
Там слева был текст, а справа окошко, в котором можно было сразу же испытать только что прочитанное слева. Потом нажимаешь кнопку «всё понял», и попадаешь на следующую страницу с заданием, которое нужно выполнить в окошке справа.
river-fall: такое и не так просто выветривается с закрытой вкладкой.
Нужен предмет, а не файл
Заметил, что бумажные (профлитература) сильно чаще дочитываю и перечитываю, т.к. предмет попадается в поле зрения.
И random access радует, как уже говорили в комментариях выше.
Недостаток — хранение. Но реально стоящих для этого книг попадается не так уж много. Остальное всегда можно раздать «младшим братьям».
газеты, которые бросают в почтовый ящик, обычно использую как подстилку в мусорное ведро, под мешок, на случай если что-то протечет. Меняю вместе с мешком.
пользоваться бумажными книгами сегодня для информационной работы все равно, что дискетами для той же цели, или теперь уже тоже моветон — компакт-дисками.
недалеко стоит шкаф набитый макулатурой — книгами в красивых обложках по языкам программирования 90-ых и начала 2000-х годов. выбрасывать жалко -обложки красивые.
денег в них в свое время вбухали. Периодически тот книжный мусор, что старее выбрасываем и заменяем тем, что поновее…
пользоваться бумажными книгами сегодня для информационной работы все равно, что дискетами для той же цели, или теперь уже тоже моветон — компакт-дисками.
недалеко стоит шкаф набитый макулатурой — книгами в красивых обложках по языкам программирования 90-ых и начала 2000-х годов. выбрасывать жалко -обложки красивые.
денег в них в свое время вбухали. Периодически тот книжный мусор, что старее выбрасываем и заменяем тем, что поновее…
Каждому, конечно, свое. Но я против такого подхода к труду других людей.
Если я удалил книгу (эл.файл), то я уничтожил не ее, а КОПИЮ. А вот выкинуть (сжечь и т.д.)
бумажную книгу рука не подымается…
Если я удалил книгу (эл.файл), то я уничтожил не ее, а КОПИЮ. А вот выкинуть (сжечь и т.д.)
бумажную книгу рука не подымается…
а у вас книги — рукописные оригиналы? на пергаменте?
нет, у вас тоже копия (одна из копий).
хотя я тоже не могу выкидывать книги (и даже журналы). увожу на дачу…
нет, у вас тоже копия (одна из копий).
хотя я тоже не могу выкидывать книги (и даже журналы). увожу на дачу…
UFO just landed and posted this here
худлит я в подъезд выносил. учебники и пособия — отвез на кафедру и сложил стопочкой. а вот справочники по элементке 80-х годов прошлого века — только на растопку…
Или вы читаете не те книги, или вы не доросли до хороших книг. Книга заслуживает прочтения в первый раз, если она заслуживает прочтения во второй раз.
UFO just landed and posted this here
А… У вас идёт процесс первичного накопления материала, или же период первых проб, или его окончание. :)
Думаю как только вам захочется что-то перечитать, или же попадётся под руку прочитанная книга, вы откроете её на середине и так и продолжите чтение до конца, то значит критическую массу набрали. Пошел этап осознанного сравнения и выбора.
Опять же, перечтение может произойти через несколько лет. Люди меняются. Меняется отношение к произведению. Может произойти полное переосмысление произведения.
Думаю как только вам захочется что-то перечитать, или же попадётся под руку прочитанная книга, вы откроете её на середине и так и продолжите чтение до конца, то значит критическую массу набрали. Пошел этап осознанного сравнения и выбора.
Опять же, перечтение может произойти через несколько лет. Люди меняются. Меняется отношение к произведению. Может произойти полное переосмысление произведения.
Думаю как только вам захочется что-то перечитать, или же попадётся под руку прочитанная книга, вы откроете её на середине и так и продолжите чтение до конца, то значит критическую массу набрали.Это старость.
Она наступает когда человек, вместо того, чтоб двигаться вперед, открывать новое, предпочитает повторение уже бывшего — которое гарантированно не сделает тебе больно и не потребует усилий по осмыслению (так как уже мяконькое и переваренное)
Суествует немало книг, для полного понимания (и получения удовольствия от их прочтения) необходим некоторый багаж знаний исторических, культурных и научных сущностей. И если в первый раз книга читалась без этого багажа, а во второй — с ним, то ассоциативные ряды и впечатления будут совсем другими. А усилия по осмыслению — будут такие же или даже больше чем в первый раз.
Если по прошествии ну… 3-5 лет вы перечитывая книгу не нашли в ней нового, значит ваш уровень развития остался на прежнем месте.
То о чём вы пишите, это подростковый уровень развития. Когда главное много и сильно. Что водка, что пулемёт, лишь бы с ног валило. :)
Когда человек взрослеет, он меняется. Вообще норма, каждые 3-5 лет пересматривать свою жизнь, менять свое поведение, планировать будущее. И планы в 15, 20, 25, 35, 40 лет, будут заметно розниться.
Когда не просто, а сложно. Поэтому не водка, а коньяк, поэтому не попса, а джаз. Когда не количество, а качество.
Как-то так…
То о чём вы пишите, это подростковый уровень развития. Когда главное много и сильно. Что водка, что пулемёт, лишь бы с ног валило. :)
Когда человек взрослеет, он меняется. Вообще норма, каждые 3-5 лет пересматривать свою жизнь, менять свое поведение, планировать будущее. И планы в 15, 20, 25, 35, 40 лет, будут заметно розниться.
Когда не просто, а сложно. Поэтому не водка, а коньяк, поэтому не попса, а джаз. Когда не количество, а качество.
Как-то так…
Зависит от того, что читать. Если альтернативных попаданцев, то вообще можно не читать — ничего не потеряешь и не приобретешь. А к примеру МиМ или ВиМ — можно перечитывать каждые лет 5 и находить в них новое, получая от этого удовольствие. Можно перечитать книгу для того, чтобы заново испытать те же эмоции, люди и фильмы пересматривают не раз, по тем же причинам.
Если по прошествии ну… 3-5 лет вы перечитывая книгу не нашли в ней нового, значит ваш уровень развития остался на прежнем месте.
Зависит от того, что читать.
Абсолютно согласен. Трудно найти что-то новое в Колобке. Или у Тармашева с Крузом, хоть сколько их не перечитывай. А вот, скажем, «Кто хоть раз хлебнул тюремной баланды...» Я не шучу, отличная книга, хоть и малоизвестная. И нет, это не про АУЕ. Впрочем, «Маленький человек, что же дальше?» того же автора — тоже очень хорошая. Пронзительная до мозга костей, а некоторые эпизоды очень характерны и для современных реалий, одна сцена в магазине с продавцами-консультантами чего стоит.
Трудно найти что-то новое в Колобке. Или у Тармашева с Крузом, хоть сколько их не перечитывай.А вот и пошло передергивание. Или вы всерьез считаете, что вся современная литература — это Круз и Тармашев?
Я считаю, что в современной литературе, особенно российской, слишком много крузов и тармашевых. Посмотрите на полки книжных, там же одни попаданцы, прости господи, и сталкеры, причем названия все, как под копирку в виде «Существительное. Прилагательное существительное». Ну и женское фэнтези еще.
Ну и женское фэнтези еще.Женское фэнтази — как инструмент изучения желаний женщин — исключительно полезный инструмент.
Это вообще феномен последних лет — книги написаны разумом, настолько отличным от мужского, что интересны необычным взглядом на мир.
Русская фантастика остановилась примерно в 2005 году. После этого времени ее можно не читать, увы. Исключения можно пересчитать по пальцам, но ни нового «Пути меча» или «Света в окошке» так и не написали.
Люди меняются, причем постоянно. Расширяют свой кругозор, занимаются самообразованием, сама жизнь меняет отношение человека к разным вещам, порой диаметрально. Если человек не развивается — то ему вполне достаточно всякой крузовщины, если развивается — то перечитывание книг и их переосмысление, это нормальный процесс.
Только надо учитывать, что закон Парето, на самом деле куда более жесткий. Не 80, а 99% людей совершенно не развиваются, им это не надо, пивасик, первый канал, крузовские попаданцы — им больше ничего не надо, они больше ничем не интересуются, не узнают ничего нового.
Только надо учитывать, что закон Парето, на самом деле куда более жесткий. Не 80, а 99% людей совершенно не развиваются, им это не надо, пивасик, первый канал, крузовские попаданцы — им больше ничего не надо, они больше ничем не интересуются, не узнают ничего нового.
им больше ничего не надо, они больше ничем не интересуются, не узнают ничего нового.
Как и всегда, вы утверждаете одно, а доводы приводите в защиту противоположенной позиции. Как бы мы не хаяли Круза и Тармашева — НОВОГО из их книг читатель узнает больше просто по определению.
Это из МИМ и ВИМ ничего нового не узнать — авторы умерли давным давно.
Мим — вечная книга. Но обсуждать ее с тем, кто ищет новое во всяких тармашевых?
И снова волей или неволей поддержу противоположный вашему лагерь. Если брать того же Круза — то как минимум можно немного узнать об оружии, да и о мыслях человека оружием увлекающимся. Плюс так или иначе даже в стандартное попаданческое фентези автор закладывает либо свое мировоззрение (часто наивное и простое, но тем не менее) если автор слаб, либо мировоззрение целевой аудитории если автор силен (одно дело писать чтобы понравилось самому, другое чтобы понравилось другим). Таким образом можно оценить образ мышления той самой целевой аудитории. Да и иногда узнать что то новое из предметной области автору знакомой. Недавно например читал «Негатор», автора правда уже подзабыл, узнал что твердость кристаллов измеряется по шкале Мооса. И об относительной прочности кристаллов между собой. И вот вчера начал смотреть аниме «Houseki no Kuni», где речь идет о разумной расе кристалов, и вставками указывается прочность персонажей по той же шкале.
Правда все же не могу сказать что попаданческое фентези или Круз мне очень нравятся. Но если хочется от всего отдохнуть и не напрягать голову — вполне неплохо подходят.
Правда все же не могу сказать что попаданческое фентези или Круз мне очень нравятся. Но если хочется от всего отдохнуть и не напрягать голову — вполне неплохо подходят.
Не хочу я узнавать об оружии от круза. Для этого есть специализированные книги и ресурсы, а для совсем интересующихся — тиры. Я теоретически подготовился перед одним походом в тир, почитал про снайперские прицелы, про то, какие тени там видны, если смотреть не него неправильно, как задерживать дыхание и нажимать на спуск. В итоге я с первого раза пострелял на 1 МОА, без всяких тренировок. Естественно я не круза читал.
Про твердость я тоже предпочитаю узнавать из нормальных источников, потому что мне это интересно из-за увлечения ножами. Я бы не научился точить ножи по альтернативным попаданцам так, чтобы они строгали волос на весу, не разобрался бы по крузовской сишноте о том, каким ножом модно царапать стекло, а каким нет.
Я не один и не два раза пытался найти на самиздате книги, по уровню сравнимые с теми, что я люблю. Не нашел. И никто не смог мне назвать такую. Поскольку читать я очень люблю и стараюсь читать как можно больше (последний год чрезвычайно неудачный в том плане :( ), то постоянно ищу новые книги, в этом мне помогает goodgeads.
Про твердость я тоже предпочитаю узнавать из нормальных источников, потому что мне это интересно из-за увлечения ножами. Я бы не научился точить ножи по альтернативным попаданцам так, чтобы они строгали волос на весу, не разобрался бы по крузовской сишноте о том, каким ножом модно царапать стекло, а каким нет.
Я не один и не два раза пытался найти на самиздате книги, по уровню сравнимые с теми, что я люблю. Не нашел. И никто не смог мне назвать такую. Поскольку читать я очень люблю и стараюсь читать как можно больше (последний год чрезвычайно неудачный в том плане :( ), то постоянно ищу новые книги, в этом мне помогает goodgeads.
Понимаете в чем дело, оружие и кристаллы вообще не входят в сферу моих интересов (ну если не вспоминать что в детстве из воздушки стрелять любил), соответственно я никогда бы целенаправленно не стал бы читать такие книги ради этой информации. Точнее не так, мысли были такие, читать профессиональные книги просто для расширения кругозора, но они все же требуют обычно умственного напряжения, порой весьма значительного, что не всегда возможно (усталость, болезнь, недосып, нехватка времени в перерыве когда читать планируешь, и подобное). А так кругозор хоть немного но расширяется. Для чего вообще люди в основном читают книги? Убить время и отдохнуть. Если у меня есть силы на сложную когнитивную деятельность я лучше по своей профессии литературу почитаю, или статьи, или японский с английским подтянуть попробую. А если сил нет, или времени недостаточно чтобы полностью включиться (например 10 минут за завтраком) — с удовольствием пожую легкое чтиво. Конечно соотношение полезная информация/бесполезная информация катастрофически низкое, но и что? Зато легко проглатывается. Отдых тоже нужен. Плюс все таки как ваш оппонент и сказал иногда интересно на чужих тараканов вместо своих отвлечься.
Интересно каким кошмаром с вашей точки зрения покажется то что я больше 4(если не 5 уже) тысяч часов потратил на просмотр аниме, немалая доля которого тупые и пошлые комедии и гаремники. «Серьезного» аниме хорошо если на несколько сотен часов наберется. Выбирать только классику и разную «тяжелую» литературу можно только если есть другие виды отдыха, а времени катастрофически мало.
Интересно каким кошмаром с вашей точки зрения покажется то что я больше 4(если не 5 уже) тысяч часов потратил на просмотр аниме, немалая доля которого тупые и пошлые комедии и гаремники. «Серьезного» аниме хорошо если на несколько сотен часов наберется. Выбирать только классику и разную «тяжелую» литературу можно только если есть другие виды отдыха, а времени катастрофически мало.
В итоге я с первого раза пострелял на 1 МОА, без всяких тренировок.
vconst, не так давно вы в комментариях рассказывали что занимались стрельбой со школы, которая была в одном из гарнизонных городков, что у вас есть значки и грамоты за стрельбу с младших классов.
Сейчас вы пишите что отстрелялись «без всяких тренировок» Вы фантазировали тогда — или сейчас?
В каких комментариях я здесь такое писал? Найди этот комментарий и покажи, что я говорил о тренировках. Что за грамоты были у меня в этой твоей альтернативной реальности? А главное — сколько лет назад это было и насколько регулярно я, в твоей альтернативной реальности, тренируюсь по сей день?
Да, все уже давно поняли, что ты до конца своей жизни не забудешь своей обиды от того, что профнепригоден в качестве редактора. Но таки попробуй унять этот поток вранья в мою сторону.
Да, все уже давно поняли, что ты до конца своей жизни не забудешь своей обиды от того, что профнепригоден в качестве редактора. Но таки попробуй унять этот поток вранья в мою сторону.
В каких комментариях я здесь такое писал?
Попробую Ваш метод: А где я написал, что Вы писали это здесь? Нет такого.
Вы рассказывали на Флибусте, что отстрелялись в школе на нормативы «Юный стрелок» и «Меткий стрелок», за что получили соответствующие значки.
Было такое?
И про грамоты тоже писал? И до си пор регулярно тренировался?
Или ты лжешь на счет своей замечательной памяти, или ты лжешь на мой счет? Зная тебя по Флибусте — я могу ответить «да» на оба вопроса.
Или ты лжешь на счет своей замечательной памяти, или ты лжешь на мой счет? Зная тебя по Флибусте — я могу ответить «да» на оба вопроса.
А где я утверждал, что Вы тренировались регулярно? Просто одно дело, когда человек тренировался в школе, а потом отстрелялся хорошо и когда не тренировался вообще и стрелял хорошо с нуля без тренировок вообще.
Вы тренировались в школе но рассказываете: «В итоге я с первого раза пострелял на 1 МОА, без всяких тренировок.»
Тренировки, как мы видим, были. А стрельба — как езда на велосипеде. Научился в детстве — навык на всю жизнь.
Вы тренировались в школе но рассказываете: «В итоге я с первого раза пострелял на 1 МОА, без всяких тренировок.»
Тренировки, как мы видим, были. А стрельба — как езда на велосипеде. Научился в детстве — навык на всю жизнь.
Знаете, чем отличается мужской подход к сексу от женского? Если в компании работают 10 девушек и 10 парней, то среднестатистический парень с удовольствием переспит со всеми девчонками (и с уборщицей тоже).
А для девушки из 10 парней кажется привлекательным один. Это эволюционно оправданный паттерн поведения — для мужчины секс не влечет последствий и его стратегия — оплодотворить множество самок. А для женщины — секс — это рождение и вынашивание ребенка. Цена ошибки велика. Поэтому она вынуждена выбирать лучшего самца.
Так вот — у тебя подход к чтению — как у женщины к выбору партнера. Тебе настолько трудно читать, что ты боишься читать новое? Ходишь как по минному полю — осторожно трогая книги палочкой. Это печально.
А для меня чтение — развлечение. Книг много. Каждый раз я могу читать новую — даже если автор не особо умен, его личные тараканы развлекут меня на пару часиков.
А для девушки из 10 парней кажется привлекательным один. Это эволюционно оправданный паттерн поведения — для мужчины секс не влечет последствий и его стратегия — оплодотворить множество самок. А для женщины — секс — это рождение и вынашивание ребенка. Цена ошибки велика. Поэтому она вынуждена выбирать лучшего самца.
Так вот — у тебя подход к чтению — как у женщины к выбору партнера. Тебе настолько трудно читать, что ты боишься читать новое? Ходишь как по минному полю — осторожно трогая книги палочкой. Это печально.
А для меня чтение — развлечение. Книг много. Каждый раз я могу читать новую — даже если автор не особо умен, его личные тараканы развлекут меня на пару часиков.
Не надо проецировать на меня, свои домостроевские сексуальные комплексы.
Что я читаю — отлично известно практически всем на этом сайте, ибо количество просмотров списка сравнимо в количеством пользователей сайта, а в избранное его занесли несколько сот человек.
Что я читаю — отлично известно практически всем на этом сайте, ибо количество просмотров списка сравнимо в количеством пользователей сайта, а в избранное его занесли несколько сот человек.
Что я читаю — отлично известно практически всем на этом сайте
Но позвольте! Это список того, что вы НЕ ЧИТАЕТЕ!
Паоло Бачигалупи «В планах»
Дэвид Брин «До конца я ее ниасилил»
Джеймс Дашнер «дочитать не смог и бросил»
Яцек Дукай «забросил книгу на 80%»
Грег Иган «В планах»
Чарлз Стросс «В планах»
Александр Уралов «Достаточно было только начать и почти сразу бросить»
Майкл Джон Харрисон «мне не зашло»
Достаточно?
Вообще — этот список говорит о Вас многое. К примеру, не вы ли тут хвастались отличной памятью?
«Перечитал эту книгу после неудачной попытки с Синхромиром. Вспомнил, что когда-то давно ее читал и очень понравилась. »
«Ну и, по инерции, после одного из упоминаний — решил прочитать и эту поделку. Потом вспомнил, что уже читал ее однажды»
Отличная память — вспоминать что читал книгу, заново прочитав половину. С такой памятью — понятно, почему вы МиМ постоянно перечитываете. Забыли — прочитали. Забыли — прочитали.
Зы. Нила Стивенсона предсказуемо нет.
Если ты не можешь понять даже заголовок, какой смысл с тобой говорить дальше об этом? Просто прочитай его медленно, когда дойдешь до слов "«за два с половиной года» — подумай, как эти слова отличаются от «книги прочитанные за всю жизнь» и от слов «я постоянно обновляю это список». Потом подумай, потому там нет ни Стивенсона, ни много чего еще.
Потом подумай, потому там нет ни Стивенсона, ни много чего еще.
Почему там нет Стивенсона вы уже ответили мне в другой теме.
vconst о Ниле
так вот — дошли у меня руки до стивенсона…
до посадки в расселине — плакал, кололся, но трахал кактус. и то — в конце этой части уже начал скроллить. потом просто начал скроллить, потом просто плюнул и бросил ***** это говно. (с) Вы
до посадки в расселине — плакал, кололся, но трахал кактус. и то — в конце этой части уже начал скроллить. потом просто начал скроллить, потом просто плюнул и бросил ***** это говно. (с) Вы
Я просил сначала подумать. Не получилось? Подсказка, эта книга на русском вышла через несколько месяцев после публикации статьи.
Да, я считаю эту книгу полным говном. Такое мое мнение, совпадает оно с чьим то или нет — меня не волнует.
Да, я считаю эту книгу полным говном. Такое мое мнение, совпадает оно с чьим то или нет — меня не волнует.
Да, я считаю эту книгу полным говном. Такое мое мнение, совпадает оно с чьим то или нет — меня не волнует.
И это отлично. Не надо стесняться говорить свое мнение.
Просто Нил Стивенсон — пишет очень ровно. Книги его, близки одна к другой. Так что если для Вас Семиевие, простите, говно, то и Анафем вы к вершинам литературы не причислите.
А ведь Нил — много умней и значимей расхваливаемого Вами Уотса. Печально, что Вы неосилили.
Кстати перешел я по ссылке, я надеюсь это же не все что вы прочитали за это время? Поскольку конечно если читать мало то выбор нужно гораздо уже ограничивать.
За какое «это время»? Там написано, что это список только фантастики и только за 2,5 года. Остальные книги я в список практически не включал.
Если ты не можешь понять даже заголовок, какой смысл с тобой говорить дальше об этом?
И не говорите, не надо. Просто дайте мне знак — что не хотите разговаривать со мной. Например, перестаньте начинать свои посты на флибусте фразой «Аста ты дурак» — и я пойму намёк.
Я обойдусь без дурацких условий. Просто помни, что ты не на Флибусте и здесь не приветствуется подчеркнутое и постоянное обсуждение личных качеств других пользователей, а в особенности — с откровенным враньем в их адрес. Но ты не сможешь остановиться, потому что извинений за то, что ты профнепригоден как редактор — ты не услышишь.
Это эволюционно оправданный паттерн поведения — для мужчины секс не влечет последствий и его стратегия — оплодотворить множество самок. А для женщины — секс — это рождение и вынашивание ребенка.
Ау, XXI век на дворе, гендерные роли давно изменились!
У меня кошка перед тем, как спать лечь — крутится кругом. Траву притаптывает. Казалось бы — где и когда та трава, а где кошка.
А нет. Притаптывает.
А нет. Притаптывает.
Вы знаете, я как-то пропустил тот момент, когда у кошек нашли полноценный неокортекс.
Полноценный неокортес — характерен для всего класса млекопитающих.
А что касается инстинктов — да, у человека с ними туго, в отличие от кошки.
А что касается инстинктов — да, у человека с ними туго, в отличие от кошки.
Полноценный неокортес — характерен для всего класса млекопитающих.
Это неправда.
А что касается инстинктов — да, у человека с ними туго,
Я не знаю, у кого там с ними туго, но человек научился их успешно подавлять. Вы же не бросаетесь инстинктивно на любую женщину на улице.
Подозреваю что речь о количестве инстинктивно зашитого поведения. Человек в этом плане — антирекордсмен: ему требуется обучение даже для того чтобы начать ходить. Но за счет этого поведенческая приспособляемость у человека (как у индивидуума, так и как у вида) намного выше чем у любого другого существа.
Подозреваю что речь о количестве инстинктивно зашитого поведения.
Нет, не о количестве.
А о изменчивости во времени — о том, что инстинкт за несколько поколений не исчезнет.
за несколько
Напоминаю, мы обсуждаем Вашу реплику.
Ау, XXI век на дворе, гендерные роли давно изменились!Сколько по вашем мнению сменилось поколений женщин, с момента изменения гендерных ролей?
А причем тут поколения, которые сменились с момента изменения? Не надо одно с другим мешать, я говорю о том, что прошло уже дохрена поколений, и неудивительно, что инстинкт начал изменяться. Может, мы когда-нибудь дорастем и до вулканцев с их логикой. Когда-нибудь.
Не надо одно с другим мешать, я говорю о том, что прошло уже дохрена поколений, и неудивительно, что инстинкт начал изменяться.
Начал изменяться =/= изменился. Вы с этим согласны «Может, мы когда-нибудь дорастем и до вулканцев с их логикой» — я понимаю как признание того, что пока мы не доросли и поведение людей сейчас во многом определяется инстинктами.
Так о чем спор?
О том, что людям лучше руководствоваться разумом, а не животными пережитками? С этим мы согласны оба.
С тем, что не у всех это пока получается? Тоже думаю без возражений.
Начал изменяться =/= изменился.
Неправда. «Начал изменяться != изменился до конца». Какая-то часть его уже изменилась, и это, в общем-то хорошо.
пока мы не доросли и поведение людей сейчас во многом определяется инстинктами.
Пока не доросли, факт.
Так о чем спор?
А спора-то нет, мы обсуждаем реплику про изменение гендерных ролей. С тем, что они изменяются, в том числе прямо сейчас — спорить я б не рискнул, домострой давно сгнил и закопан. Это такой прогресс.
Это такой прогресс.
Я бы всё-таки оценивал события в перспективе.
Вот как ты думаешь, сколько дочерей воспитает в духе гуманизма и свободы женщина чайлд-фри? (НОЛЬ)
А сколько дочерей воспитает в духе домостроя забитая пакистанская крестьянка (ДВЕНАДЦАТЬ)
Как ты думаешь, кто выиграет в этой гонке — с точки зрения эволюции?
Как ты думаешь, кто выиграет в этой гонке — с точки зрения эволюции?
Мне нет нужды об этом думать, это будет после меня.
И да, я не вижу ровно ничего плохого в childfree.
UFO just landed and posted this here
Если она социальный педагог, который работает с подростками или активист какого-нибудь движения, то очень много.
Предположим, что она преуспела.
Она талантливый, яркий педагог с огромной харизмой. Все дети, которых она учила, решили быть похожими на неё.
Через 100 лет число потомков крестьянки с домостроем превысит десять тысяч и умрет последний из детей, обученных ч.ф.
Так что домострой более живуч, чем кажется.
Сам домострой давно сгнил в обществе, но в головах некоторых людей он цветет и пахнет. Большая часть таких людей одиноки и всю жизнь безуспешно пытаются найти домостроевский идеал.
Я не знаю, у кого там с ними туго, но человек научился их успешно подавлять. Вы же не бросаетесь инстинктивно на любую женщину на улице.
Это и есть «туго с инстинктами» (их сравнительно мало и они слабые). Ваше поведение, когда вы видите симпатичную самочку/самца зависит от множества факторов, большая часть из которых происходит не от инстинктов, а из вашего опыта. В то время как, например, у рыбки-клоуна реакции «атаковать» и «заигрывать» при виде представителя своего вида стандартны и зашиты с рождения, равно как и факторы, определяющие выбор между ними.
Ваше поведение, когда вы видите симпатичную самочку/самца зависит от множества факторов, большая часть из которых происходит не от инстинктов, а из вашего опыта.
Поведение — возможно. А вот оценка сексуальной привлекательности — на мой взгляд, от опыта не зависит. Практически чистый инстинкт.
А что касается инстинктов — да, у человека с ними туго, в отличие от кошки
У кого как.
Я придерживаюсь мысли — что сексуальное желание является проявлением полового инстинкта.
Ну, справедливости ради мужчины рожать еще не начали) Да и бросают обычно не залетевших мужчин (кои отсутствуют) а женщин, поэтому пока пол не исчезнет в принципе к сожалению различия так и останутся.
99% людей совершенно не развиваются
Цифра-то с потолка взята.
UFO just landed and posted this here
А к примеру МиМ или ВиМ — можно перечитывать каждые лет 5 и находить в них новое, получая от этого удовольствие.
Ну, давайте продолжим историю. Перечитывая по кругу МиМ или ВиМ — вы обрекаете себя на интеллектуальный застой. Теперь, книги сложней мурзилки вы «ниасиливаете» — не хватает упорства обдумывать новые концепции. Не даром — основной ваш коментарий это «не осилил», «надоело», «нудятина» — и это на Гибсона, Нила Стивенсона, Розова.
«нудятина — и это на Гибсона, Нила Стивенсона, Розова.
Но ведь… Розов… и вправду…
p.s. строго говоря, я б его в жизни рядом с Гибсоном не поставил.
А я поставил.
Гибсон — певец эмоций. А как провидец, простите, очень слаб — в его мире нейроманта НЕТ МОБИЛЬНИКОВ.
А Розов — эмоционально глух, но как провидец и футуролог интересен более чем.
Они разные — но каждый интересен по своему.
А упомянутый тут Тармашев, кстати, один раз дотянулся до высшей лиги — описав гибель цивилизации, похожей на Полдень АБС от столкновения с внешним врагом. Очень поучительно вышло.
Гибсон — певец эмоций. А как провидец, простите, очень слаб — в его мире нейроманта НЕТ МОБИЛЬНИКОВ.
А Розов — эмоционально глух, но как провидец и футуролог интересен более чем.
Они разные — но каждый интересен по своему.
А упомянутый тут Тармашев, кстати, один раз дотянулся до высшей лиги — описав гибель цивилизации, похожей на Полдень АБС от столкновения с внешним врагом. Очень поучительно вышло.
А как провидец, простите, очень слаб — в его мире нейроманта НЕТ МОБИЛЬНИКОВ.
Да ты ж божечки мои. У Уэллса тоже их не было.
один раз дотянулся до высшей лиги
Спасибо, это было смешно.
UFO just landed and posted this here
Я прослушал цикл «Вечный» — вполне неплохо зашло, поднимаясь, отдельными книгами до «Отлично». (Но, так же и падая порой до полной нечитаемости — одно пробуждение ГГ я просто промотал)
Отличный антивоенный роман, пересекающийся с Холдеманом — разбуженный солдат оказывается каждый раз в новом мире.
ЗЫ. Особенно забавно было, как люди, прочитав первый роман, где после ядерной войны в близком будущем появляется много новых агрессивных форм жизни, начинают возмущаться что этого не может быть — «мутации так быстро не сработают» — тогда как у автора это инопланетные твари, которые находились в спячке, проснувшись после применения ЯО.
Отличный антивоенный роман, пересекающийся с Холдеманом — разбуженный солдат оказывается каждый раз в новом мире.
ЗЫ. Особенно забавно было, как люди, прочитав первый роман, где после ядерной войны в близком будущем появляется много новых агрессивных форм жизни, начинают возмущаться что этого не может быть — «мутации так быстро не сработают» — тогда как у автора это инопланетные твари, которые находились в спячке, проснувшись после применения ЯО.
Вы отвечаете человеку, который живет в своей, альтернативной реальности. Жестокая обида заставила его выдумать некий собирательный образ персонажа vconst и он постоянно обращается к нему — как к альтер-эго. Пытаться воспринимать всерьез такие комментарии — бесполезная трата времени.
Если по прошествии ну… 3-5 лет вы перечитывая книгу не нашли в ней нового, значит ваш уровень развития остался на прежнем месте.Естественно остался на прежнем уровне. Мне 45. Последние 25 лет мой уровень развития существенно не менялся. Уверен, что и у остальных тоже так. «Люди не меняются» (с) Доктор Хаус :)
UFO just landed and posted this here
Я не раз бывал в типографии, работа такая. Расскажите мне — что это за что это за чудо-машины в которые 1000 экземпляров книги помещается? Продолжительность тракта листовой четырехкрасочной машины десятка полтора-два листов, то есть 20 экземпляров только одной тетради, а не «тысяча книг». У ролей побольше, там сушилка, фальцовачная секция и тп, но это несколько десятков листов с только одной тетрадью, которых в книге может быть много.
А теперь хочу показать вам издание, которое настолько круто, насколько это вообще возможноКому как. Я вижу очень дешёвую обложку, которая даже хуже чем обычная матовая припрессовка по бумаге, дерьмантин самого гадкого вида. Тиснение самой дешёвой краской, которая даже не везде пристала из-за фактуры. Тонкая прозрачная бумага, на которой виден текст с оборота и, наверняка, ещё и со следующей страницы. Краска хорошо выглядит на фото, но в реальности текст темно серый, хотя дефектов печати практически не видно. Дизайн прикольный, а вёрстки нет, текст тупо залит как есть — висят предлоги и союзы, много других косяков. Выключка на полях — по центру, полная дичь ради дизайна.
Профдеформация, увы…
не везде пристала из-за фактуры.
Так задумано.
Тонкая прозрачная бумага, на которой виден текст с оборота
Ничего подобного.
но в реальности текст темно серый
Ничего подобного.
Вы не держали эту книгу в руках, 100%, а я — да.
Это «не задумано», это косяк, я просто знаю как именно это делается, физически. Своими глазами видел, потому что работа такая — приходилось заниматься контролем печати и послепечатки.
Как просвечивает текст — очень хорошо видно на фото, прямо здесь.
Как просвечивает текст — очень хорошо видно на фото, прямо здесь.
Просвечивает не текст, а плотная заливка изображений. Текст они ровняли строку-к-строке, проблем нет.
Увы, именно текст:
Может со следующей страницы и не просвечивает, и текст чернее, чем это бывает обычно. Но с оборота его точно видно. Хотя да, строчки они и правда очень аккуратно подобрали, респект. Кстати, издание 87 года с золотым тиснением.Черт, да мы о разных книгах. Я-то за Хэрриота топлю.
Давайте будем честными — хотя бы сами с собой. Везде он просвечивает:
Я не к тому, что это дикий косяк, бумага есть бумага, только очень дорогие подарочные издания делаются на толстой меловке, но на экране смарта — буквы с оборота не видны.
Заголовок спойлера
Я не к тому, что это дикий косяк, бумага есть бумага, только очень дорогие подарочные издания делаются на толстой меловке, но на экране смарта — буквы с оборота не видны.
Я вспомнил тактильные ощущения. Ну хоть убейте, бумага не была тонкой. А это может быть, ну не знаю, «след» от печати на противоположной странице?
На дешёвых е-инках — видны. И на смартах, если ярко и контраст совсем зверский поставить — тоже.
Постойте, а как это возможно? Отрисовываются же только необходимые буквы???
Или я чего-то не понял.
Или я чего-то не понял.
Похоже он про сканы из Дежавю, там чего только не вылазит…
На е-инках, сама технология такая, что после смены изображения остаётся слабо видимый контур по краю контрастных переходов старого текста. С этим борются, да уже практически побороли, но полностью белый фон можно получить только переходом из полностью чёрного экрана. Раньше читалки мигали чёрным экраном каждые 5 перелистываний, чтобы не накапливался визуальный мусор. Сейчас хватает мигать каждые 100-200 страниц.
На экранах я имел ввиду то, что при яркой подсветке и сильном контрасте, как ставят люди неразбирающиеся, фантомный отпечаток строчек остаётся в глазах.
На экранах я имел ввиду то, что при яркой подсветке и сильном контрасте, как ставят люди неразбирающиеся, фантомный отпечаток строчек остаётся в глазах.
Вообще-то побарывать нечего. У меня читалка довольно старая (~2011 года) и там есть прекрасная опция в настройках «полная перерисовка каждый раз», что полностью «побарывает» эту проблему не мигая черным и за то же время. А следы чтобы не перестраивать страницу полностью видимо ради экономии батареи.
Долгое время работы от батареи — одна причин выбирать читалки на e-ink вместо смартфонов для чтения, и перерисовывание каждый раз всего экрана существенно это время работы укорачивает. Да и постоянное мигание напрягает)
В современных читалках используют «программные» методы борьбы с артефактами — рассчитывают, где артефакты могут появиться и хитро эти области перерисовывают.
В современных читалках используют «программные» методы борьбы с артефактами — рассчитывают, где артефакты могут появиться и хитро эти области перерисовывают.
Ну, я не держал, но одно по фото можно сказать сразу: слишком мелкий шрифт (и межстрочный интервал, кстати). Первое ещё как-то лечится оптическими приборами, второе — приговор. Здравствуй, крутое оформление, и тут же прощай.
Ну, до издательства «Мир» можно долго докапываться, но то, что они сделали хорошего — это был вообще невероятный прорыв. Так смело никто не размещал информацию. Такой инфографики и поясняющих иллюстраций ни у кого не было (за исключением редких единичных эпизодов). Они очень хорошо редактировали книги. В общем, просто чудо, что они были.
Да, дизайн смелый, очень хорошая идея. А стоит она не как альбом Дали, надеюсь?
А, вот эти особенности ещё важны потому, что они были относительно дёшевы. Знания должны были быть доступными.
А стоит она не как альбом Дали, надеюсь?
Сейчас только на Авито. В те времена стоили недорого.
В те времена стоили недорого.
В те времена издательство МИР стоило безумно дорого.
При средней зарплате в 120 рублей, пятирублевый Хериот стоил 1/25 зарплаты.
Сейчас, при зарплате в 30 000 руб, книги стоят 1/70 часть зарплаты.
Для 80тых = купить книгу = ужин в ресторане с вином.
Сейчас книга = ужин в столовой средней руки.
Тема хорошая.
Одно дело детские — их важно трогать и грызть, они должны быть цветные, большого формата, с твёрдой обложкой (иногда и страницами). В бумаге однозначно.
Ещё есть специфические (с графиками, картинками, и т.п.). Например, у меня был учебник китайского. Или шахматные книги. Ещё предполагаю есть какие-нибудь атласы, книги для инженеров, художников, врачей и т.д., которые лучше в бумаге…
Третья группа — всё остальное. Оно явно годится для электронных версий.
Я за технический прогресс и с радостью читаю с читалки. Но почему-то продолжаю покупать бумажные книги из третьей группы (научпоп, ГПиМРМ и т.п.). Почему — сам не могу понять. Надеюсь этот пост с комментами мне помогут…
Одно дело детские — их важно трогать и грызть, они должны быть цветные, большого формата, с твёрдой обложкой (иногда и страницами). В бумаге однозначно.
Ещё есть специфические (с графиками, картинками, и т.п.). Например, у меня был учебник китайского. Или шахматные книги. Ещё предполагаю есть какие-нибудь атласы, книги для инженеров, художников, врачей и т.д., которые лучше в бумаге…
Третья группа — всё остальное. Оно явно годится для электронных версий.
Я за технический прогресс и с радостью читаю с читалки. Но почему-то продолжаю покупать бумажные книги из третьей группы (научпоп, ГПиМРМ и т.п.). Почему — сам не могу понять. Надеюсь этот пост с комментами мне помогут…
ГПиМРМ
Это еще и в бумаге издали??
Заказал у Баловства на днях. Скоро ещё Миша Самин планирует напечатать. Инфу видел в сообществе ГПиМРМ в ВК (ссылки нет, я на работе)
Прикольно! Надо будет поискать :)
А как у них с лицензией?
А как у них с лицензией?
Нашёл ссылку на баловство: balovstvo.me/hpmor
Интересно, если об этом узнает автор оригинальной септалогии, какова будет ее реакция.
А точнее — правообладатели.
А точнее — правообладатели.
Это вот товар, которым точно хотелось бы торговать. «Хотелось бы» — это потому что правообладатели озвереют, когда увидят.
когда увидят.
Вопрос времени. Так что ребята рискуют весьма.
http://hpmor.wikia.com/wiki/Harry_Potter_and_the_Methods_of_Rationality_Wiki:Copyrights
Except where otherwise specified, the text on Wikia sites is licensed under the Creative Commons Attribution-Share Alike License 3.0 (Unported) (CC-BY-SA).Думаю, если очень захотят, то могут возбухнуть правообладатели торгового знака «Гарри Поттера» (или как это называется?), но им будет очень сложно обойтись законными методами. Хотя, незаконными они в России нисколько не брезгуют.
Except where otherwise specified, the text on Wikia sites is licensed under the Creative Commons Attribution-Share Alike License 3.0 (Unported) (CC-BY-SA).
При чем тут это?
очень сложно обойтись законными методами.
Да щас. Тут налицо copyright infringement, один взял оригинальных героев и вселенную без разрешения, другие зарабатывают на этом.
Погуглите, как жестко наказывали магазины за чертову игрушечку с изображением Маши и медведя.
Я уточнил — кто что именно может возбухнуть. Сам текст Юдковского распространяется свободно для любых целей, значит — как то он уладил эти дела с правоторговцами Роулинг. Лицензию на перевод не гуглил, но думаю, там все также.
Насколько я помню, Роулинг даёт право писать фанфики только и исключительно с некоммерческим использованием. А тут продажа книг.
Если удастся доказать, что продажа в ноль и только окупает печать, это не прокатит как «некоммерческое использование»?
Какая разница что хочет Роулинг?
Мы в России. В соответствии с пунктом 3 ст. 1274 ГК РФ создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения.
То есть Юдковский имеет полное право издать перевод своей книги в России. То что его книга пародия на ГП — очевидно.
Мы в России. В соответствии с пунктом 3 ст. 1274 ГК РФ создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения.
То есть Юдковский имеет полное право издать перевод своей книги в России. То что его книга пародия на ГП — очевидно.
Самые «очевидные» вещи обычно труднее всего доказывать. Вот например Кольцо тьмы Перумова — тоже пародия на Властелина колец?
По факту — Кольцо тьмы Перумова продавалось свободно и переиздается сейчас, следовательно — это пародия.
Зы. Гораздо забавнее тут отношение самого автора. Сделав себе имя на позаимствованных персонажах, аффтор стал святым паладином авторского права — последовательно борясь с использованием его текстов без его разрешения. Впрочем — ничего необычного — тот же «Профессор» Лебединский — известный по перепевке старых хитов, страдает примерно тем-же.
Кто может — творит. Кто не может творить — зарабатывает как может.
Зы. Гораздо забавнее тут отношение самого автора. Сделав себе имя на позаимствованных персонажах, аффтор стал святым паладином авторского права — последовательно борясь с использованием его текстов без его разрешения. Впрочем — ничего необычного — тот же «Профессор» Лебединский — известный по перепевке старых хитов, страдает примерно тем-же.
Кто может — творит. Кто не может творить — зарабатывает как может.
То что его книга пародия на ГП — очевидно.
«Как известно, лучший способ протащить какуюнибудь сомнительную идею — начать ее со слов «естественно», «очевидно» или «как известно».» (С)
Слышал, что пришли юристы Роулинг к Юдковскому, сказали, что мол мы не против, но если хоть цент заработаешь — утонешь в исках.
Неужели вы не замечаете — что придумывая подобные истории вы выставляете Элиезера — чудаком крохобором?
Будь его целью заработок — он бы так или иначе сумел продать книгу или собрать средства. Но — очевидно, его цель несколько иная?
Будь его целью заработок — он бы так или иначе сумел продать книгу или собрать средства. Но — очевидно, его цель несколько иная?
он бы так или иначе сумел продать книгу
Продать ее он мог бы одним-единственным способом.
Вот каким: sed -i -e 's/Гарри Поттер/Питер Нонейм/g' hpmor.txt
Тоже метод, кстати. Так в свое время поступила девушка, написавшая для форума гигантский фанфик, а потом пройдясь по нему автозаменой для имен героев. Так на свет божий появились «50 оттенков серого».
Продать ее он мог бы одним-единственным способом.Нет.
Как минимум — он мог договориться с Роулинг либо доказать в суде что это пародия, либо собирать пожертвования на лечение больного щенка, неявно давая понять что это сбор средств на книгу.
И это только что я придумал за пару минут. А автор — наверняка мог бы еще что-то придумать. Но согласно скальпеля Оккама, наиболее простой версией будет то, что это ему не надо.
Как минимум — он мог договориться с Роулинг
Попутного ветра, как говорится. Тетя Ро очень ревностно относится к своему детищу.
доказать в суде что это пародия
А вы уверены, что в Америке относительно пародий тот же принцип? Я вот нет. Совсем нет, там с копирайтом все очень strict.
либо собирать пожертвования на лечение больного щенка, неявно давая понять что это сбор средств на книгу.
При желании зубастый юрист доказал бы обман.
В общем, не все так радужно.
А вы уверены, что в Америке относительно пародий тот же принцип?Да. Уверен.
Ну что ж… бремя доказательства, как обычно, лежит на утверждающем.
Внесите статью из кодекса.
Внесите статью из кодекса.
Я придерживаюсь другой концепции: «Доверие к автору». Дискуссию можно зафлудить, заставив оппонента доказывать очевидные и общеизвестные вещи.
Мы — не в равных условиях. Мне — чтоб ответить на вопрос — нужно гуглить, а Вам — чтоб задать, ничего не требуется. Чтоб избежать подобного — принимаются только аргументированные возражения.
Уверенны что в США нет «правомерного использования» — докажите.
Мы — не в равных условиях. Мне — чтоб ответить на вопрос — нужно гуглить, а Вам — чтоб задать, ничего не требуется. Чтоб избежать подобного — принимаются только аргументированные возражения.
Уверенны что в США нет «правомерного использования» — докажите.
Я придерживаюсь другой концепции: «Доверие к автору».
«Доверяй, но проверяй».
«Никому нельзя доверять».
Хорошие принципы, очень облегчают жизнь.
заставив оппонента доказывать очевидные и общеизвестные вещи.
К каковым детали законодательства относительно авторского права в США причислить никак нельзя.
Уверенны что в США нет «правомерного использования» — докажите.
Ну уж нет. Доказывает факт тот, кто его утверждает. Потому, что ему есть чем доказать, в противном случае это не факт, а домысел. Или предположение. Или… что угодно, но НЕ факт.
p.s. ну вот опять…
p.s. переосмыслил. Вышенаписанное мной прошу в расчет не принимать, ибо вы не утверждали факт, вы — утверждали собственную уверенность, а это разные вещи. Примите мои извинения.
Но вот на чем базируется эта уверенность, мне любопытно. Какие-то конкретные кейсы, или?
Но вот на чем базируется эта уверенность, мне любопытно. Какие-то конкретные кейсы, или?
Но вот на чем базируется эта уверенность, мне любопытно. Какие-то конкретные кейсы, или?Очевидно — ни на чем.
Посмотрите на 107 Закона об авторском праве 1976 года
copyright.gov/fair-use
copyright.gov/fair-use
Ммм. Да. Возможно. Но я бы все же с такой уверенностью не утверждал. Бог весть, не отменен ли он? Не модицифирован ли? А еще есть всякие законы штата, поправки и подзаконные акты (с ужасом вспомнил родной юрфак и международное частное право и вздрогнул). Короче, я утверждать не берусь и никогда не возьмусь — не спец я в данной области, мало знаний для однозначного «да» или «нет». Но подозреваю я, что скорее «нет», чем «да». В смысле — неправомерно.
Но подозреваю я, что скорее «нет», чем «да». В смысле — неправомерно.Тут всё сложнее. По закону — как раз правомерно, но американская система правосудия характерна тем, что даже если ты прав, бесконечные тяжбы высосут все деньги (как в случае с патентными троллями). Так что да — проще даже не давать повода вкатить иск, несмотря на то, что по нормам закона ты прав.
В России судебные издержки оплачивает проигравшая сторона — и только эта разница делает публикацию пародий в России более свободной.
А если смотреть чисто по законом то они весьма схожы — что и неудивительно, по ряду свидетельств наш закон об АП разработан с оглядкой на американский.
Вы не совсем правы. Я сравнительно подробно читал об этом вопросе. Проблема в том, что пародия может трактоваться как fair use, но fair use — это не тот случай, когда вы говорите "у меня fair use, я в домике". Это всего лишь ваша концепция для защиты в суде. Таким образом, на практике процесс будет развиваться так: сначала на вас подают в суд, а потом вы уже пытаетесь доказать, что речь идёт о fair use. А согласится ли с доводами суд — вопрос крайне сложный, и даже если согласится, то речь идёт о долгом и дорогостоящем предприятии с очень туманнымм перспективами, поэтому в такие истории можно влезать только в очень уж особых случаях.
Интересно, а как же «Дети против волшебников» сделали. Я не думаю, что какие-либо правообладатели ГП дали на это убожество хоть какое-то разрешение. В исходной книге, причём, злодеев так и зовут — Гарри и Гермиона.
Или, поскольку там государево бабло замешано, к этому, простигосподи, мультфильму законы не применимы?
Или, поскольку там государево бабло замешано, к этому, простигосподи, мультфильму законы не применимы?
Во-первых, почему придумывая? Я не найду сейчас ссылку, но там была история про то, что автор начал писать этот фанфик ради шутки и не планировал полноценную книгу. С первых же моментов известности в интернете ему было интересно, как отреагирует Роулинг. Думать, что она вообще никак не отреагирует было бы странно. И где-то между главами в начале книги была фраза автора о том, что мол юристы таки пришли и сказали то, что я писал выше.
Суть не в том, какие планы монетизации были у автора, а в том, что юристы Роулингы прямо и однозначно его предупредили, что они не против до тех пор, пока всё это не приносит ни цента прибыли.
Суть не в том, какие планы монетизации были у автора, а в том, что юристы Роулингы прямо и однозначно его предупредили, что они не против до тех пор, пока всё это не приносит ни цента прибыли.
И где-то между главами в начале книги была фраза автора о том, что мол юристы таки пришли и сказали то, что я писал выше.Деликатно намекаю, что эпиграф из фантастического романа (я привел ТРИ эпиграфа, чтоб вы оценили вконтекст) не является свидетельством того, что к Элизеру приходили юристы Роулинг.
Роулинг смотрит на вас. Вы чувствуете её взгляд? Своим роулинтгеном она читает ваши мысли.
Ого. Представитель Дж. К. Роулинг заявил, что она не возражает против фанфиков на её произведения, с условием, что за них никто не получает денег и всем должно быть ясно, что права на книги принадлежат ей. Как круто. Я не знал об этом. Так что славься, Дж. К. Роулинг, и царствие твоё!
Бла бла бла отказ от прав, бла бла Роулинг бла бла бла принадлежит.
(с) Гарри Поттер и методы рационального мышления Элиезер Шломо Юдковски
Сам текст Юдковского распространяется свободно для любых целей, значит — как то он уладил эти дела с правоторговцами Роулинг.
upd: Milfgard ответил выше про фанфики. К Юдковскому претензию снимаем :)
hpmor.ru/о-книге-и-переводе
Перевод публикуется по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International.
Это ведь стандартная лицензия для всех вики, размещённых на Wikia:
Не факт, что автор произведения соглашался размещать контент под этой лицензией. На Викии вообще довольно много материалов, которые не имеют права быть там размещены. Просто в каких-то вики за этим следят создатели этих вики, а в каких-то — плюют. Администрация Викии в это не вмешивается, пока не прилетит абуза от правообладателя.
the text on Wikia sites
Не факт, что автор произведения соглашался размещать контент под этой лицензией. На Викии вообще довольно много материалов, которые не имеют права быть там размещены. Просто в каких-то вики за этим следят создатели этих вики, а в каких-то — плюют. Администрация Викии в это не вмешивается, пока не прилетит абуза от правообладателя.
Это не просто вики, это вики по книге.
Если я создам не просто вики, а вики по книгам Роулинг и укажу там лицензию, какую вздумается, то это не переведёт книги Роулинг под указанную мной лицензию.
На Викии любой человек может создать вики по любому предмету, даже, ему не принадлежащему, публиковать там чужие изображения, чужие тексты, указывать любую лицензию, какую вздумается, и ничего не будет, пока на это не обратит внимание администрация самой площадки.
Если бы эту лицензию там лично указал автор книги — другое дело. Но он этого не делал.
На Викии любой человек может создать вики по любому предмету, даже, ему не принадлежащему, публиковать там чужие изображения, чужие тексты, указывать любую лицензию, какую вздумается, и ничего не будет, пока на это не обратит внимание администрация самой площадки.
Если бы эту лицензию там лично указал автор книги — другое дело. Но он этого не делал.
Вообще все ссылки есть на том самом hpmor.ru
Про лицензию следует уточнять там же))
Про лицензию следует уточнять там же))
Атласы без вариантов. Электронный интерактив тут всегда был развлекательными свистелками.
Синельников? )))) До сих пор помню эти три старых тома, неподьемные блин…
3д-модель, которую можно крутить — делает эти атласы по всем параметрам.
3д-модель, которую можно крутить — делает эти атласы по всем параметрам.
3д-модель, которую можно крутить — делает эти атласы по всем параметрам.
Ага… щаз…
Я помню, как таскал эти атласы и как мне не хватало подписей на пластиковой модели черепа или вышеприведенного разреза.
Слушай, реальный труп, распиленный во всех плоскостях, менее нагляден, чем хорошая 2D иллюстрация. В крайнем случае, у тебя в спальне живёт череп Алеша от неизвестного бомжа, пока учишься.
Реальный труп ужасен по всем статьям, потому что он совершенно ни на что не похож :( Ни на Синельникова, ни на картинки с лекции, ни на наглядные пособия из пластика. Он, сволочь, даже на другие трупы не похож! Это бесит :)
Синельников
«Казнь черепа, похороны Тонкова и обсыкание Синельникова» (С)
Для себя однозначно и давно сделал выбор в пользу электронной книги.
- У меня нет ПМЖ, все время перемещаюсь между городами и странами, за собой даже десяток книг не увезешь.
- Я сторонник минимализма. Книги занимают очень много места, много весят, даже если был бы свой дом, предпочел бы, чтобы там был минимум вещей. Мне кажется очень удобным, когда вещей самый минимум. Это облегчает все: от перепланировки до уборки.
- Мне нравится возможность подчеркивать и комментировать отрывки в электронных книгах. Легко можно получить список всех подчеркнутых фрагментов и своих комментариев.
Единственный случай, когда с бумажной книгой удобнее: у меня есть руководство по обслуживанию и ремонту мотоцикла. Когда идешь в гараж делать ТО или еще что-то, удобнее взять бумажную книгу, открыть ее в гараже на нужной странице, чтобы не лезть постоянно в телефон/планшет руками в машинном масле.
Но это легко можно было бы сделать и с электронной книгой, если бы они поддерживали печать: распечатать нужные страницы, и взять их в гараж.
UFO just landed and posted this here
Мне не нужна бумажная книга в принципе — настолько привык к электронной, что вообще не вижу для себя смысла покупать бумажные. Мне удобнее читать электронную. Закладки и заметки — просто приятный бонус.
Но все люди разные, допускаю, что кому-то удобнее бумажные или просто больше нравятся по каким-то субъективным причинам, например, запах бумаги, тактильные ощущения. Я от этого отвык и ностальгии уже не ощущаю.
А мне вот действительно интересно несколько моментов. На современных мелких читалках техническая литература с графиками, схемами и т.п. нормально выглядит? Что делаете если иллюстрации в книге цветные? Как синхронизируете пометки (вы же их на читалке делаете?) с облаком? Как другие читалки их воспримут? Сколько сейчас стоит читалка со всеми этими возможностями? Не спора ради, просто рассматривал возможность перейти на электронные книги, но современные читалки как то не внушают доверия по своим возможностям. Особенно много проблем с мангой и технической литературой.
С технической литературой пока плохо, да. Заметки в Kindle сохраняются в виде простого текстового файла, можно скопировать и сохранить где угодно.
Эх, в этом и проблема, и заметки хочется чтобы навечно остались практически, а в электронном виде боюсь затеряются у меня со временем. Ну, у меня еще проблема с мангой и ранобе. Первая имеет довольно детальный рисунок, и страница одна явно больше экрана читалки, разве что 10-дюймовые искать, но они стоят, плюс бывают цветные страницы… А со вторым проблема в тех же цветных иллюстрациях. В общем я как то за электронные читалки в целом, но уж больно много пока ограничений, поэтому бумажная библиотека копится понемногу.
1-2. В электронной еще проще — прочитал. Выкидывать не надо.
3. Заменяем загибы на закладки (электронные), все остальные пункты можно пропустить.
3. Заменяем загибы на закладки (электронные), все остальные пункты можно пропустить.
Единственный случай, когда с бумажной книгой удобнее: у меня есть руководство по обслуживанию и ремонту мотоцикла. Когда идешь в гараж делать ТО или еще что-то, удобнее взять бумажную книгу, открыть ее в гараже на нужной странице, чтобы не лезть постоянно в телефон/планшет руками в машинном масле.
Вот кстати тут понял дзэн электронных (с велосиепедом, но не суть — проблема ровно та же) — планшет/телефон потом помыл/тряпочкой/влажной салфеткой протёр и всё хорошо, а бумажную от масла как-то почистить не получится, если вдруг внезапно не та инструкция — заново не распечатаешь, видно на замасленной бумаге совсем плохо, особенно цветные фотографии и т.п.
Я уж молчу про отдельных деятелей, которые вместо 3-5 фотографий и пары десятков строчек текста долго и нудно описывают всё на видео. Но ничего, персональный номер с центральным паровым отоплением с нетерпением ждёт их в аду.
вместо 3-5 фотографий и пары десятков строчек текста долго и нудно описывают всё на видео
"Всем привет, это канал #каналнейм и Ютубернейм!"
Как же я это все вот такое ненавижу-то, господи. Особенно этот чертов «всем привет». И да, делать 10-15-минутные ролики, где нужной информации — 20 секунд в центре, между заставкой, интро, приветствием, выклянчиванием лайков, болтовней ни о чем и прощанием, аутро, выклянчиванием лайков — это за гранью добра и зла.
У меня есть электронная книга, на ней удобно держать и читать художественную литературу, а техническую не очень приятно.
Читаю техническую литература в бумажном формате так как есть возможность подчеркнуть важную часть или быстро пролистать и найти то, что нужно.
Читаю техническую литература в бумажном формате так как есть возможность подчеркнуть важную часть или быстро пролистать и найти то, что нужно.
Сложнее всего в электронных книгах — перекрестное чтение. Поэтому всю техническую литературу я покупаю исключительно в бумаге. Если сомневаюсь в качестве материала, то ищу пиратский вариант и убедившись, что книга стоит того, покупаю в бумажном.
Ну и для коллекции всю нетехническую литературу, которая впечатлила/понравилась, тоже покупаю в бумаге.
Ну и для коллекции всю нетехническую литературу, которая впечатлила/понравилась, тоже покупаю в бумаге.
>К примеру по моей книге около 20 тысяч продано в бумаге, 2 тысячи в электронной версии и около 50 тысяч пиратских закачек.
Издатели любят потрясать воображение цифрами пиратских закачек, которые на самом деле ни о чем не говорят.
Ибо есть роботы, которые автоматически тащат всё что появляется в новостной ленте флибусты, есть желающие поискать цитату которым проще зайти на сайт, в конце концов есть те кто скачал, просмотрел пару листов и сделал shift-del со словами «ну нафиг».
Издатели любят потрясать воображение цифрами пиратских закачек, которые на самом деле ни о чем не говорят.
Ибо есть роботы, которые автоматически тащат всё что появляется в новостной ленте флибусты, есть желающие поискать цитату которым проще зайти на сайт, в конце концов есть те кто скачал, просмотрел пару листов и сделал shift-del со словами «ну нафиг».
А есть те кто скачал с мыслями «когда нибудь руки дойдут», а они и не доходят, ибо список книг таким образом скачанных уже за тысячи перевалил))
есть те кто скачал, просмотрел пару листов и сделал shift-del со словами «ну нафиг».
Вот в разводе их на полную стоимость бумажной копии и заключается та самая «недополученная прибыль».
Кстати, к теме статьи.
Появился специальный вырожденный тип книг, предназначенный, по видимому, только для дарения. Пример:
Книжка имеет тираж всего 1000 экземпляров, напечатана на мелованной бумаге и в твёрдом переплёте, весит 2 кг и на озоне стоит 6890 р.
По отзывам имеет крайне интересное содержание, но её исполнение явно не ориентировано на широкий круг читателей. Видимо, рано или поздно значительная часть книжного рынка уйдёт в какой-то такой премиальный сектор…
Появился специальный вырожденный тип книг, предназначенный, по видимому, только для дарения. Пример:
Книжка имеет тираж всего 1000 экземпляров, напечатана на мелованной бумаге и в твёрдом переплёте, весит 2 кг и на озоне стоит 6890 р.
По отзывам имеет крайне интересное содержание, но её исполнение явно не ориентировано на широкий круг читателей. Видимо, рано или поздно значительная часть книжного рынка уйдёт в какой-то такой премиальный сектор…
Да, плюс вы ещё «All my friends» и «Wreck this journal» не упомянули. Это не книги, это странные штуки.
Также к странным штукам можно отнести книги формата А5, представляющие собой фоточки котиков (ну, или песиков) с напечатанными на противоположной странице «мудрыми» мыслями или ванильными придуманными «цитатами» великих людей. Вот чего бойся-то.
p.s. «Он был настолько невежествен, что цитаты из классиков выдумывал сам» (С) — вся суть цитатных пабликов. Бедная Раневская, сколько дерьма ей приписали. Да что Раневская, бедный Джейсон Стетхэм.
p.s. «Он был настолько невежествен, что цитаты из классиков выдумывал сам» (С) — вся суть цитатных пабликов. Бедная Раневская, сколько дерьма ей приписали. Да что Раневская, бедный Джейсон Стетхэм.
Меня детские книги современные радуют. Особенно наркомания типа «Где моя шапка?». Читать надо голосом умственно-отсталого медведя. Драма, коварство и кровавое убийство в финале.
Про детские книги — я в мифе ими закупился, хотя сыну только год. Но ему нравятся — сам берёт с полки, приносит, чтобы ему «почитали».
Наибольший восторг от "Красивой книги о животных". Есть особенно любимые страницы — например Бобр.
Наибольший восторг от "Красивой книги о животных". Есть особенно любимые страницы — например Бобр.
Книжка имеет тираж всего 1000 экземпляровУвы, но сейчас такие тиражи даже для художки не редки…
сейчас вроде есть «печать на заказ» (когда печатается-допечатывается в зависимости от спроса)? Дороже обычного получается, но не смертельно
(я покупал изданную таким способом книгу про «Группу Дятлова», рублей 800, страниц приерно столько же)
(я покупал изданную таким способом книгу про «Группу Дятлова», рублей 800, страниц приерно столько же)
Печать по требованию (англ. Print on demand, POD; также известна как издательство по требованию)
Я видел в местном магазине аппарат для такого. Здоровая дура, сбоку к ней прикручен мак мини. С другого боку — лоточек для готовых книг. Фотка дома, если интересно — потом выложу :)
спасибо, я я фотографии видел. с выставки какой-то. Или даже того самого издательства.
Выложите пожалуйста)
Да не вопрос, через несколько часов)
Оно.
Две фотки по мегабайту
ухтыблинифигасебе!!!
//восторг
//восторг
Да я вообще возле нее стоял минут десять, втыкал как папуас на синхрофазотрон… жаль, не работало, я б видео записал, как она колбасит.
Хотя это было зимой, сейчас наверное уже запустили. Надо доехать, посмотреть.
p.s. могу загрузить полноразмерную хардкор-версию, ежели охота кишочки рассмотреть. Но она тяжкая.
Хотя это было зимой, сейчас наверное уже запустили. Надо доехать, посмотреть.
p.s. могу загрузить полноразмерную хардкор-версию, ежели охота кишочки рассмотреть. Но она тяжкая.
Да вапще чума! Она ещё и прозрачная!
Очень надо!!! Такое гикпорно жыж!
А вот, кстати, нашлось. Не прямо эта же, но марка та же — Espresso Book Machine
www.youtube.com/watch?v=qJUla8xJ5BM
Да, корешок таки проклеен.
www.youtube.com/watch?v=qJUla8xJ5BM
Да, корешок таки проклеен.
видимо, для того и прозрачная — чтоб сама себя рекламировала.
Охренеть, на этой машине хоть свою франшизу строй как Valve) Большое спасибо, узнать бы теперь сколько это чудо стоит)
А сшивается оно как и кем?
автоматически. клееный переплет.
Машиной. В, так сказать, нутре ея. Но, есть подозрение, что там не сшивается, а склеивается корешок. Как в дешевых покетбуках. Сам не пользовался, она в то время была out-of-service.
Там еще рядом реклама была, типа — «хотите прилично оформленный диссер или дипломную? пользуйтесь машиной, она крутая!»
Так что, возможно — таки сшивают!
Там еще рядом реклама была, типа — «хотите прилично оформленный диссер или дипломную? пользуйтесь машиной, она крутая!»
Так что, возможно — таки сшивают!
посмотрел цены.
книга форматом до 140х205мм, Текстовый блок: бумага 80 г/м2, печать черно-белая, с разрешением 300 dpi. Обложка мягкая: картон 250 г/м2, печать цветная с разрешением 300 dpi. 300 страниц — 165 рублей. при тираже в 10 штук — 135 за шт.
вполне гуманно, на мой взгляд.
книга форматом до 140х205мм, Текстовый блок: бумага 80 г/м2, печать черно-белая, с разрешением 300 dpi. Обложка мягкая: картон 250 г/м2, печать цветная с разрешением 300 dpi. 300 страниц — 165 рублей. при тираже в 10 штук — 135 за шт.
вполне гуманно, на мой взгляд.
Еще есть малотиражки очень сомнительной законности, у них все настолько свое, в таком узком мирке… Они заказывают переводы за деньги, сами редактируют, издают, продают. Но буквально поштучно и за дурные деньги. ЧСХ — в открытом доступе электронки этих малотиражек найти почти нереально.
Хм. Ну это допустим содержание интересное, а как вам чисто техническая книжка там же по Drools версии 5 (устарело лет 5 назад, текущая версия 7.5), и такой же стоимостью? Дарить? )
Читать обычно удобнее электронную книгу, работать почти всегда удобнее с бумажной.
А ещё в бумажной книге нередко бывает нормальная вёрстка. Потому что физические размеры страницы известны заранее, и текст с картинками будет в итоге расположен оптимальным образом.
А не как на электронке, под которую и не сверстаешь толком, чтоб на половине устройств всё не мельчило, не плыло, не мылило и не оквадрачивалось.
А не как на электронке, под которую и не сверстаешь толком, чтоб на половине устройств всё не мельчило, не плыло, не мылило и не оквадрачивалось.
Иногда представляю, как я жил бы в пост-апокалиптическом мире (после ядерной войны, например), с каким объемом знаний пришел бы туда (чтобы давать детям хотя бы общие понятия по естественным науками и т.д.). Ну и, понятное дело, вряд ли там были живы разные покет-буки и киндлы, остались бы только классические «аналоговые» книги…
Из последних книг, которые просто не могут существовать в цифре. Получил огромное удовольствие от прочтения, особенно от всей материальной составляющей.
Здорово сделанная «S» by Abrams & Dorst
И совершенно потрясающая House of Leaves by M. Danielewski (недавно переведенная, кстати, на русский Д. Быковым):
Здорово сделанная «S» by Abrams & Dorst
Все рукописное и вкладки - элемент истории
И совершенно потрясающая House of Leaves by M. Danielewski (недавно переведенная, кстати, на русский Д. Быковым):
Выглядит странно, но отлично вписывается в повествование
Быков перевел первые 41 страницу из 750 и сочинил предисловие. Доделывали работу другие люди.
Заказал House of Leaves, спасибо.
Никогда не слышал даже раньше.
Никогда не слышал даже раньше.
Не за что:)
Я случайно наткнулся на амазоне и купил в порыве любопытства. Потом год она стояла у меня, никак не мог решиться прочитать. А оказалось, что она не только очень увлекательна — с полным погружением прочитал за несколько вечеров, но и весьма известна и популярна в штатах. Ну и вся эта работа с текстом — совершенно особое, непривычное интеллектуальное усилие и удовольствие.
Я случайно наткнулся на амазоне и купил в порыве любопытства. Потом год она стояла у меня, никак не мог решиться прочитать. А оказалось, что она не только очень увлекательна — с полным погружением прочитал за несколько вечеров, но и весьма известна и популярна в штатах. Ну и вся эта работа с текстом — совершенно особое, непривычное интеллектуальное усилие и удовольствие.
Codex Seraphinianus ещё. Потрясающий арт-объект, теряющий весь свой смысл в цифре.
Ну тогда уж и Рукопись Войнича.
Вот ее я видел вживую, очень круто, но это уже действительно скорее арт-альбом, нежели книга для чтения. Я не смог представить, что с ней делать, кроме как гостям показывать, и не купил…
В жизни должно быть место излишествам.
У меня есть книга с историей постеров к фильмам о Джеймсе Бонде. Она безумно крутая и столь же бесполезная :D 
Еще я очень люблю артбуки, но ни разу не купил.
Еще я очень люблю артбуки, но ни разу не купил.
Артбуки хорошо в подарок брать. Я после премьеры фильма другу подогнал артбук «Mad Max», он был просто в восторге.
Ну вот да, я был бы очень рад получить артбук в подарок, хотя самому купить жаба душит.
Мне недавно подарили издание рассказов о Шерлоке Холмсе:
Сам бы я в жизни не купил — уже читал, да и предпочитаю оригинал все равно — но это издание с большим удовольствием прочитал. А для детей так вообще кайф будет.
Мне недавно подарили издание рассказов о Шерлоке Холмсе:
Там куча интерактива к собственно рассказам
Сам бы я в жизни не купил — уже читал, да и предпочитаю оригинал все равно — но это издание с большим удовольствием прочитал. А для детей так вообще кайф будет.
Ну там как раз ничего что нельзя отобразить в цветной ПДФке нет )
Где-то валяется у меня PDF-ка. Но я, видимо, совсем ничего не понимаю в изобразительном искусстве, поскольку смысл этой «энциклопедии выдуманного мира» не вкурил. Картинки немного посмотрел, потом стало неинтересно. Кроме того, что это, возможно, пародия на современное автору итальянское общество, у меня версий нет.
А еще знаете какие-нибудь подобные книги?
Я сам ищу… но все, что я видел до сих пор — либо чисто арт, без литературы, либо оформление ради оформления, не вписанное в историю. Собственно, суть в том, что и S и HoL даже и без визуальной составляющей просто отличная литература — умная и увлекательная, и хочется еще того же…
Из того, что знаю, но не читал:
Есть другие книги Данилевского. Например, The Familiar — но даже начинать читать роман, в котором автор планирует 27 томов… не знаю, я не могу решиться:)
Есть the raw shark text, но мне вообще не нравится оформление.
Есть The strange library Мураками, но меня не очень привлекло.
Griffin & Sabine — что-то похожее по оформлению на S, но тоже не впечатлило.
Больше не знаю…
Из того, что знаю, но не читал:
Есть другие книги Данилевского. Например, The Familiar — но даже начинать читать роман, в котором автор планирует 27 томов… не знаю, я не могу решиться:)
Есть the raw shark text, но мне вообще не нравится оформление.
Есть The strange library Мураками, но меня не очень привлекло.
Griffin & Sabine — что-то похожее по оформлению на S, но тоже не впечатлило.
Больше не знаю…
Я про House of Leaves узнал из xkcd и совершенно на автомате закинул на читалку.
Очень было странно временами натыкаться целые моря бредового текста, буквы, пробелы, все в кучу.
Только когда дочитал, начал гуглить, увидел фотографии страниц и расстроился. Теперь вот даже не знаю, ту ли книгу я читал?
Очень было странно временами натыкаться целые моря бредового текста, буквы, пробелы, все в кучу.
Только когда дочитал, начал гуглить, увидел фотографии страниц и расстроился. Теперь вот даже не знаю, ту ли книгу я читал?
Для меня форматирование текста сделало очень много для построения настроения. Читать путешествия по дому, когда сам текст как эти коридоры, расширяется и искажается — брр. Страшнее любого хоррора:)
В общем, могу только посоветовать перечить бумажную версию. Паче альтернатив такому читательскому опыту особо не видно пока…
В общем, могу только посоветовать перечить бумажную версию. Паче альтернатив такому читательскому опыту особо не видно пока…
Заметил, что бумажную читаю вдумчивее, а экранную сёрфю. Привычка что ли?
Странно, но среди большого количества комментов не встретил, похожего на свои ощущения.
Первое: дело в том, что книги, прочитанные с листа, закладываются в душу/память прочнее из-за того что вы не только читаете (воспринимаете глазами) мысль автора, а буквально пальцами проходите по всем страницам (ну это если книга вам нравиться)). Электронная читалка (какая бы она ни была), тоже хороша. Для меня она как фастфуд по сравнению с рестораном или домашней едой.
И второе: детям объяснить, что книга — это не набор картинок, не килограмм топлива и т.д. что книга имеет ценность (как минимум в преемственности, о чём дети вообще понятия не имеют), без самой книги невозможно.
Первое: дело в том, что книги, прочитанные с листа, закладываются в душу/память прочнее из-за того что вы не только читаете (воспринимаете глазами) мысль автора, а буквально пальцами проходите по всем страницам (ну это если книга вам нравиться)). Электронная читалка (какая бы она ни была), тоже хороша. Для меня она как фастфуд по сравнению с рестораном или домашней едой.
И второе: детям объяснить, что книга — это не набор картинок, не килограмм топлива и т.д. что книга имеет ценность (как минимум в преемственности, о чём дети вообще понятия не имеют), без самой книги невозможно.
Если тип носителя влияет на восприятие текста — значит читаете вы… довольно странно.
Потому что автор — совершенно точно не рассчитывал, на какой бумаге будет напечатан его текст, с какой обложкой, или его вообще будут читать изустно.
Потому что автор — совершенно точно не рассчитывал, на какой бумаге будет напечатан его текст, с какой обложкой, или его вообще будут читать изустно.
До появления кодексов носитель был неотделим от сути текста.
Но, с тех пор, как началось крупное издание — издания-переиздания, печатки-перепечатки, все это стало играть роль одного только носителя, не более того. Проблема в том, что бумажная книга веками была единственным носителем текста. Это очень сильная традиция. Вроде книги сейчас и стоят недорого, но традиция со старых времен, когда книга была доступна только богатым и утеря книги была равна полной потере данных (из облака не скачаешь) — книгу надо беречь. Все это — напоминает религию, культ, до сих пор.
Некоторые хм, ученые утверждают что именно так. Носитель коренным образом влияет на восприятие. youtu.be/NVGLafSaKmk?t=17m46s
Спасибо, но мне хватило названий видео, чтобы закрыть страницу.
Набор бумажных листов в переплете — какой-то исключительной самоценности не имеет. А идеи и истории — имеют вне зависимости от носителя. Хотя для целей демагогии и пропаганды чем дороже и богаче украшен носитель — тем больший эффект он имеет, да )))
В моем понимании причин жить у бумаги четыре.
В ближайшем будущем первая будет уменьшаться относитено медленно (как мода на механические часы например), а третья — довольно быстро (как продажи физических носителей фильмов, музыки и игр). Вторая и четвертая — будут жить в своих нишах и кормить издателей еще очень долго.
1) Декоративная функция и понты (автографы, «непередаваемый запах старой книги» и ее «душа», похвастаться полкой с 100 томов сочинений Ленина и.т.п.)
2) Нестандартные форматы (например детские книжки с тактильными вставками и нестандартной формы, крупноформатные издания с упором на иллюстрацию и.т.п.)
3) Копирастия издателей и прочие кейсы когда юзабельную электронную версию можно сделать, но не делают (почти всегда можно версию для читалки с нормальными оглавлением, сносками и иллюстрациями, но многие этого специально не делают)
4) Хранение важной информации на случай ядерной войны, кораблекрушения или иного краха системы энергоснабжения.
В ближайшем будущем первая будет уменьшаться относитено медленно (как мода на механические часы например), а третья — довольно быстро (как продажи физических носителей фильмов, музыки и игр). Вторая и четвертая — будут жить в своих нишах и кормить издателей еще очень долго.
1) Декоративная функция и понты (автографы, «непередаваемый запах старой книги» и ее «душа», похвастаться полкой с 100 томов сочинений Ленина и.т.п.)
2) Нестандартные форматы (например детские книжки с тактильными вставками и нестандартной формы, крупноформатные издания с упором на иллюстрацию и.т.п.)
3) Копирастия издателей и прочие кейсы когда юзабельную электронную версию можно сделать, но не делают (почти всегда можно версию для читалки с нормальными оглавлением, сносками и иллюстрациями, но многие этого специально не делают)
4) Хранение важной информации на случай ядерной войны, кораблекрушения или иного краха системы энергоснабжения.
Кстати, откуда эти данные?
И, очень-очень важно, но мало кто это вообще понимает: «скачал» != «прочитал». «Скачал с Флибусты» — это чаще всего «взял с полки полистать» или «отложил на будущее», но чаще всего это значит «кинул в ящик и забыл». Реальные прочтения — это примерно /10 от скачиваний.
около 50 тысяч пиратских закачекГде столько скачали? ВК? ОК? ФБ? К примеру, на Флибусте только 4500 и эту цифру надо делить намного, потому что много качают специально натравленные боты.
И, очень-очень важно, но мало кто это вообще понимает: «скачал» != «прочитал». «Скачал с Флибусты» — это чаще всего «взял с полки полистать» или «отложил на будущее», но чаще всего это значит «кинул в ящик и забыл». Реальные прочтения — это примерно /10 от скачиваний.
Основные шли через ВК, но потом юристы МИФа что-то сделали. Оценка, естественно, приблизительная. Я помню, они мне предлагали подписать претензию на мейл.ру, а я предложил им за это исправить опечатки на Флибусте, залив новое издание. Так и не сошлись.
Основные шли через ВКМир стремительно меняется… Еще, кажется, совсем недавно Библиотека Мошкова была «нашим всем», потом Либрусек и плеяда соратников типа Альдебарана-Фензина. Потом Флибуста, а теперь — ВК. И уже есть много каналов в Телеге на скачивание всего, что угодно. Общался на праздниках с одним знакомым — у них бизнес настолько плотно сидит в Телеге, что альтернативы они не видят. А не так давно — бизнес общался на страничках ФБ и аське. Кстати, в Телеге вообще невозможно оценить статистику скачиваний через боты, только если админы решат поделиться статистикой (а с фига ли им это делать?). Какой будет следующий виток развития?..
«скачал» != «прочитал»У меня ещё и «купил» != «прочитал»))
Несколько бумажных книг уже полгода стоят на полке и всё ещё не прочитаны))
Первая гипотеза: электронная версия книги может стоить 50 рублей и распространяться в треть от пиратских объёмов как минимум. Но издательство не может снижать стоимость электронной версии слишком сильно — потому что тогда не будет продаваться бумага. А бумага остаётся основой финмодели издателя.
Так ведь, да, это же, похоже основная причина. Вот, например, ваша электронная книга на литресе стоит 244 рубля, бумажная в интернете 650-700, в магазине «Библио-Глобус» 900 (а это аренда, склады, з/п кучи людей).
Очевидно, цена на электронную воспринимается как несправедливая и если бы она пришла к этой самой точке 50 рублей, то соотношение электронка/бумажная устаканилось где-нибудь на уровне 80/20, а бумажные книги окончательно двинулись бы в сторону арт-объектов, которые стоят больших денег, которые приятно нюхать, ощупывать, но именно читать — так себе идея.
Но издательства не умеют зарабатывать на электронке и продавливают бумажные книги, вот и все.
И это еще недорого! На Амазоне электронка часто только чуть-чуть дешевле бумаги. И это настолько крупный игрок, что они диктуют политику всей отрасли, с ними спорить чревато. Таки, не все оценивается ценой аренды места на дисках ЦОД.
Ну, Амазон в львиной доле случаев не является правоторговцем, так что подозреваю что цены на электронку там тоже задирают именно издательства.
На Амазон может быть еще аудиоверсия книги в комплекте.
Лично для меня было интересно прослушать книгу на языке оригинала. Единственный минус — сложно сходу найти тот момент книги, который хотелось бы услышать.
Лично для меня было интересно прослушать книгу на языке оригинала. Единственный минус — сложно сходу найти тот момент книги, который хотелось бы услышать.
Давно хотелось найти или написать программу, которая позволяла бы синхронизировать аудиокнигу и читалку: во время прогулке на улице слушаешь аудио, потом в метро переключаешься на электронную бумагу (которая была бы как раз на той странице, где и аудиокнига), а по выходе — опять продолжаешь слушать аудио.
К сожалению, кроме научных работ, которые показывают теоретическую возможность подобного — реального воплощения такого в программах я не нашёл.
К сожалению, кроме научных работ, которые показывают теоретическую возможность подобного — реального воплощения такого в программах я не нашёл.
К сожалению, кроме научных работ, которые показывают теоретическую возможность подобного — реального воплощения такого в программах я не нашёл.В том числе и потому, что читаешь и слушаешь, как правило, принципиально разные книги. Но — именно этот подход реализован во многих читалках на Андроид — например в alreader. Читаешь, потом включает чтение вслух, потом читаешь с того места, до куда дочитала программа.
Как раз Амазон так умеет. Если приобретены и текстовая, и аудиоверсия, то можно переключаться между ними именно таким образом — и даже читать текст, одновременно слушая аудио (зачитываемые слова будут подсвечиваться). Это работает как в рамках приложения Kindle, так и если пользователь читает и слушает в разных приложениях (например, читает на Kindle для андроида, а слушает — в браузере сайта Audible).
Любопытно! А если книжки не амазоновские — это не пашет? Может «хакиры» уже успели взломать этот протокол?
Я подозреваю, что книги и аудио специально оформляются для этой системы — наверняка в аудио и/или тексте есть отметки для приведения потоков в соответствие. Иначе говоря, это не алгоритм на ходу догадывается, какое слово где находится в аудио, а кто-то заранее поработал.
Также у Амазона есть свой механизм Text-to-speech. Не исключено, что для него книги тоже оформляются специальным образом, чтобы робот не читал «for your own sake» и «drink a glass of sake» одинаково. Книги на Амазоне помечаются как «Text-to-speech: Enabled», и не ясно, это просто пометка на всех книгах вообще или на специально подготовленных. Мне так и не удалось разобраться, как заставить Kindle для Андроида зачитывать книги без Audible-версии. Возможно, для этого нужен их Kindle Fire или установить Алексу. Так что тут я не в курсе, может ли эта система осилить сторонние тексты.
Также у Амазона есть свой механизм Text-to-speech. Не исключено, что для него книги тоже оформляются специальным образом, чтобы робот не читал «for your own sake» и «drink a glass of sake» одинаково. Книги на Амазоне помечаются как «Text-to-speech: Enabled», и не ясно, это просто пометка на всех книгах вообще или на специально подготовленных. Мне так и не удалось разобраться, как заставить Kindle для Андроида зачитывать книги без Audible-версии. Возможно, для этого нужен их Kindle Fire или установить Алексу. Так что тут я не в курсе, может ли эта система осилить сторонние тексты.
Подумав, я немного сомневаюсь, что Амазон так уж грубо диктует политику отрасли и накручивает цены на электронные книги. В их книжном разделе есть книги в любую цену, в том числе перманентно бесплатные. Большинство авторов издаются электронно + печать по требованию, и не через крупные издательства, а самостоятельно (купив у кого-нибудь услуги по оформлению, вёрстке и вычитке) или через мелкие издательства. Так вот, они явно ставят себе цены какие считают нужными, в меру своих предпринимательских качеств.
Большинство пишут книги серийно, по 250 страниц на книгу. Первую запускают за $1-$4, вторую за $4-6, а если серия становится популярной — то новые части идут до $10-$12. С выходом новых частей старые могут уцениваться или паковаться в коллекции. Периодически авторы могут проводить распродажи. Также в ходу выпуск романа сначала в какой-нибудь коллекции «17 романов о вампирах за доллар», которая будет продаваться пару месяцев, и только потом — публикация как отдельной книги. И таких предпринимательских приёмов много. Кто-то сподвигает читателей подписаться на почтовую рассылку, составляя с другими писателями кружок взаимных рекомендаций и закрытых распродаж, кто-то публикуется в бандлах на сторонних сайтах, таких как Humble Bundle и StoryBundle, кто-то предпочитает публиковать сто 50-страничных книг вместо десятка 250-страничных, кто-то устраивает распродажи на свежевышедшие части серий, а кто-то рассчитывает, что преданные читатели понимают ценность серии и не зажмут пары долларов…
Суть этого полотна в том, что на Амазоне можно купить очень много книг за очень мало денег. Если какие-то приглянувшиеся, порекомендованные или свежевышедшие книги стоят до $10, это ещё не вся картина. В тех же бандлах цена за книгу составляет в среднем $1, в долларовых коллекциях — 7-10 центов, а следя за распродажами, можно набить библиотеку книгами по $1 или даже бесплатными. Что не получится купить по дешёвке, так это классику или конкретные книги (может, когда-то на них распродажа и будет, но так можно долго ждать у моря погоды). Но если конкретную книгу хочется так, что её нельзя заменить одним из тысяч собратьев по жанру, то она, видимо, стоит своих денег.
Следующий вопрос, конечно, про качество этих книг. Я не хочу, чтобы этот комментарий слишком уж разрастался, так что скажу просто: в моей амазонской библиотеке более чем из полтыщи книг, собранных таким образом, почти любая рандомно открываемая мной книга, даже в долларовых коллекциях, на две головы выше любой книги, рандомно взятой с полок отечественных магазинов. И это замкнутый круг: чем лучше книги, тем больше люди читают, тем лучше окупается писательство и тем лучше книги. Верно и обратное…
Большинство пишут книги серийно, по 250 страниц на книгу. Первую запускают за $1-$4, вторую за $4-6, а если серия становится популярной — то новые части идут до $10-$12. С выходом новых частей старые могут уцениваться или паковаться в коллекции. Периодически авторы могут проводить распродажи. Также в ходу выпуск романа сначала в какой-нибудь коллекции «17 романов о вампирах за доллар», которая будет продаваться пару месяцев, и только потом — публикация как отдельной книги. И таких предпринимательских приёмов много. Кто-то сподвигает читателей подписаться на почтовую рассылку, составляя с другими писателями кружок взаимных рекомендаций и закрытых распродаж, кто-то публикуется в бандлах на сторонних сайтах, таких как Humble Bundle и StoryBundle, кто-то предпочитает публиковать сто 50-страничных книг вместо десятка 250-страничных, кто-то устраивает распродажи на свежевышедшие части серий, а кто-то рассчитывает, что преданные читатели понимают ценность серии и не зажмут пары долларов…
Суть этого полотна в том, что на Амазоне можно купить очень много книг за очень мало денег. Если какие-то приглянувшиеся, порекомендованные или свежевышедшие книги стоят до $10, это ещё не вся картина. В тех же бандлах цена за книгу составляет в среднем $1, в долларовых коллекциях — 7-10 центов, а следя за распродажами, можно набить библиотеку книгами по $1 или даже бесплатными. Что не получится купить по дешёвке, так это классику или конкретные книги (может, когда-то на них распродажа и будет, но так можно долго ждать у моря погоды). Но если конкретную книгу хочется так, что её нельзя заменить одним из тысяч собратьев по жанру, то она, видимо, стоит своих денег.
Следующий вопрос, конечно, про качество этих книг. Я не хочу, чтобы этот комментарий слишком уж разрастался, так что скажу просто: в моей амазонской библиотеке более чем из полтыщи книг, собранных таким образом, почти любая рандомно открываемая мной книга, даже в долларовых коллекциях, на две головы выше любой книги, рандомно взятой с полок отечественных магазинов. И это замкнутый круг: чем лучше книги, тем больше люди читают, тем лучше окупается писательство и тем лучше книги. Верно и обратное…
Речь идет про популярные книги, которые выходят в бумаге, хорошо на ней продаются, потом выходят в электронке (или одновременно) — но не самопринт и не самиздат, а книги продвигаемые издательствами. Не раз и не два издательства пытались повлиять на Амазон, но их всегда обламывали.
То что там можно найти бесплатно/недорого — это или паблик домайн, или всякий сомнительный самиздат.
То что там можно найти бесплатно/недорого — это или паблик домайн, или всякий сомнительный самиздат.
Я вот честно не вижу, чтобы каталог Амазона делился на «дорогое и качественное» и «дешёвый самиздат». По-моему, там равномерно представлены книги любого качества как от маститых издательств, так и от авторов, работающих на себя.
Я не об этом вообще. А о том, что Амазон очень жестко диктует свои условия и издатели вынуждены их принимать. Например: хотел Амазон развить свой сервис электронной дистрибуции — попутно похоронили B&N. Но Амазон диктует свои условия крупным игрокам, мелочь его пока не интересует, а всякие истории «написал книгу просто от скуки — проснулся миллионером» — работают как реклама.
UFO just landed and posted this here
Скорее один.
Почему пива? Для манипуляции цифрами принято сравнивать платеж с чашкой кофе ( принимая цену чашки кофе рублей за 300 ).
Собственно — как это давно используется в рекламах ипотечных или автокредитов «Квартира/машина по цене чашки кофе в день».
Собственно — как это давно используется в рекламах ипотечных или автокредитов «Квартира/машина по цене чашки кофе в день».
UFO just landed and posted this here
Когда люди знают, сколько времени занимает сохранение indd в epub, и сколько стоит аренда места на винчестере в ЦОД, они начинают подозревать, что их хотят обмануть. Люди не любят, когда их обманываю, даже если этот обман стоит не очень дорого.
UFO just landed and posted this here
Бар торгует: большим выбором, комфортом, возможностью общения и обслуживанием.
Сделать диски с фильмом, напечатать коробки, все упаковать, поместить на склад и доставить по почте — стоит намного больше, чем заказать просмотр онлайн. Очень намного.
Сделать диски с фильмом, напечатать коробки, все упаковать, поместить на склад и доставить по почте — стоит намного больше, чем заказать просмотр онлайн. Очень намного.
Так уточните, в чем именно ОБМАН?
Люди, покупающие бутылочное пиво в пабе — получают дополнительную услугу — обслуживание в пабе — и поэтому считают сделку справедливой.
А вот если бы пиво в магазине стоило столько-же, сколько в баре, потребитель мог бы спросить — а почему? Официантки нет, столика нет, музыки нет — а цена одинаковая. И услышав в ответ — «Цена одинаковая с баром потому, что в продавая пиво в магазине мы хотим больше зарабатывать на тебе» — будет считать эту стратегию обманом.
UFO just landed and posted this here
Извиняюсь, я думал мы говорим о политике Амазона — с практически равными ценами на бумагу и цифру.
Ваша политика — электронка (грубо говоря) вдвое дешевле отпускной цены бумаги — логична и оправдана.
Единственное, чтобы я поменял в Вашей бизнес модели — это повысил бы уверенность потребителя что деньги от купленной книги поступили автору — ввел бы «электронный номер проданного экземпляра» — по которому автор или покупатель скептик мог бы проверить поступление средств автору.
Ваша политика — электронка (грубо говоря) вдвое дешевле отпускной цены бумаги — логична и оправдана.
Единственное, чтобы я поменял в Вашей бизнес модели — это повысил бы уверенность потребителя что деньги от купленной книги поступили автору — ввел бы «электронный номер проданного экземпляра» — по которому автор или покупатель скептик мог бы проверить поступление средств автору.
UFO just landed and posted this here
Ведь у этих программ накладные расходы сравнимы с эл.книгами по сути (сайт, место в цоде).Я реалист. Для того, чтоб продать что-то за 50 рублей, нужно понести расходов на 50 рублей. (Утрирую, но не сильно) Это оплата бухгалтерии, работа поддержки, возня с налоговой и ключами.
И — человек, что всё это организовал — тоже захочет получить оплату своего труда. Тоже 50 руб. Это справедливо.
Добавим расходы на рекламу (условно) 50 руб.
Теперь цена 200 рублей — и она реальна.
Для того, чтоб продать что-то за 50 рублей, нужно понести расходов на 50 рублей.
А почему именно нужно? Если у меня есть товар с широким спросом, доставшийся мне даром — я, ни минуты не думая, буду продавать его по рыночной цене.
UFO just landed and posted this here
А почему именно нужно?
Потому что ты не можешь начать продавать что-то не понеся расходов. Купи это, купи то, зарегестрируйся в налоговой, заплати зарплату тому, кто все это делал.
Могу. Если все описанное я уже сделал. Ну вот допустим, есть у меня некое ИП, торгующее чем-то.
И свалился на меня с неба морской контейнер этого. Я выжил. Снижу я цены? Ничего подобного, буду продавать как есть.
И свалился на меня с неба морской контейнер этого. Я выжил. Снижу я цены? Ничего подобного, буду продавать как есть.
Ничего подобного, буду продавать как есть.
Продавать ты можешь по любой цене. Что есть — то есть. А вот покупать у тебя будут только по той цене, которую покупатели считают справедливой и оправданной.
покупать у тебя будут только по той цене, которую покупатели считают справедливой и оправданной.
Опять ничего подобного. В условиях монополии я могу продавать по той цене, по какой хочу. Бензин вон тот же, покупают же. А потому, что деваться некуда.
Но я говорю не об этом. Я говорю о том, что если мне, при условии, что инфраструктура для торговли мной уже создана, свалится ниоткуда куча товара, я не буду ее отдавать даром — продам по рыночной цене, хотя на ее приобретение я не потратил ничего.
Я говорю о том, что если мне, при условии, что инфраструктура для торговли мной уже создана, свалится ниоткуда куча товара, я не буду ее отдавать даром — продам по рыночной цене, хотя на ее приобретение я не потратил ничего.
Но будет ли это оптимальной долговременной стратегией? Если меня силой — сговором, пользуясь моим безвыходным положением или еще как, вынудили купить товар по цене, которую я считаю несправедливой, я буду чувствовать себя униженным. И постараюсь отплатить продавцу той-же монетой.
Но будет ли это оптимальной долговременной стратегией?
Продавать за деньги то, что досталось даром? Я не вижу в этом ничего плохого.
Если меня силой — сговором, пользуясь моим безвыходным положением или еще как, вынудили купить товар по цене, которую я считаю несправедливой, я буду чувствовать себя униженным.
Это, видимо вторая ветка обсуждения уже. Про пример с бензином. Да, возможно вы будете себя таковым чувствовать, но тем не менее, вы купили — в шорте продавец выиграл. В лонге — хз, скорее нет, чем да, ибо репутация и вот это все. Но если человек понимает, что ему плевать на лонг (а бензин — это именно такая ситуация) — он будет держать цены, какие хочет.
Потому что купят.
Ты должен быть добрым, крохотуля. Ты обязан льнуть к людям… Ты ж такой маленький, глядишь, что не так скажешь, — тобой зеркало разобьют… Возьмут за ноженьки, покрутят над головой и побьют зеркала. (с) Семенов Ю.С.
Высокие цены на бензин в России обеспечены режимом Вовы — миллионом полицаев, охранников, военных — огромной машиной подавления.
И даже эта машина начинает пробуксовывать — в долговременной перспективе нас ждет сценарий Чарушеску.
Маленькому магазину нужно быть аккуратнее. У него, в силу размеров, конец может настать быстрее.
Но если человек понимает, что ему плевать на лонг (а бензин — это именно такая ситуация) — он будет держать цены, какие хочет.
Высокие цены на бензин в России обеспечены режимом Вовы — миллионом полицаев, охранников, военных — огромной машиной подавления.
И даже эта машина начинает пробуксовывать — в долговременной перспективе нас ждет сценарий Чарушеску.
Маленькому магазину нужно быть аккуратнее. У него, в силу размеров, конец может настать быстрее.
Если вы будете продавать бензин раз в 100 дороже — будут переходить на электродвигатели, а если на электричество цену задерут раз в 1000 — на гужевой транспорт и всякое с ножным/ручным приводом, от потребностей.
Если вы будете продавать бензин раз в 100 дороже — будут переходить на электродвигатели
Сто раз уже обсуждали, повышают постепенно. Ну и плюс, какие электродвигатели, ни инфраструктуры, ни заправок, ни массового электромобиля.
Это пока рентабельно. Если рентабельнее будет предприятию у себя личную электрозаправку оборудовать и закупить машины чем платить по 10к рублей за литр бензина — то они так и будут делать.
Да, ну а простым людям, которым ни электрозаправку не оборудовать, ни стопицот рублей за литр бензака заплатить?
Такси, где у таксопарка своя электрозаправка, велосипеды, общественный транспорт, смотря что выгоднее. На дальние расстояния электрички, а на местности то же такси. Вы можете установить любую цену, но если будет выгоднее перейти на другую технологию, или и вовсе отказаться от вашего товара — люди так и сделают. Либо начнут воровать, тоже вариант, особенно если будут представлять себестоимость вашего бензина.
Такси, где у таксопарка своя электрозаправка, велосипеды, общественный транспорт,
Да это понятно все… я просто постарался немного абстрактизировать ситуацию, чтобы показать, что люди покупают и тогда, когда вовсе не удовлетворены ценами. Строго говоря, я вообще думаю, что они в принципе не могут быть ценами удовлетворены, хоть ты сколько уступи — первый вопрос будет «а скидочку дадите?»
— И полы натру и фасоль переберу и на бал к вам приду… — со злым сарказмом бормотала Золушка, разливая по полам бензин.
(с) Другой, более реалистичный вариант сказки.
(с) Другой, более реалистичный вариант сказки.
Пользоваться общественными электрозаправками которых становится все больше и которые требуют места куда меньше чем бензиновая.
При том, что я как-то не вижу вокруге IT-компаний (раз у нас тут все-таки IT-ресурс), которые по подобным ценам массово продают свои электронные версии программ.
Ээээ, это как вообще? Гм, зайдите в google play и посмотрите на огромное число программ, которые продаются за доллар или бесплатно. И, знаете ли, все их разработчики несут расходы на разработку и «аренду оборудования ЦОД».
UFO just landed and posted this here
Итак, мы с вами согласны, что утверждение
неверно, таких компаний без преувеличения сотни тысяч в мире и значительное количество у нас. Ну, вот и славно.
При том, что я как-то не вижу вокруге IT-компаний (раз у нас тут все-таки IT-ресурс), которые по подобным ценам массово продают свои электронные версии программ. Ведь у этих программ накладные расходы сравнимы с эл.книгами по сути (сайт, место в цоде).
неверно, таких компаний без преувеличения сотни тысяч в мире и значительное количество у нас. Ну, вот и славно.
Strava, браузеры, банковские приложения, мессенджеры,
pocket, 2gis, подкаст агрегаторы и плееры, anki и fbreader, либо бесплатное либо за адекватную цену, либо с адекватной рекламой. И это из того чем лично постоянно пользуюсь.
pocket, 2gis, подкаст агрегаторы и плееры, anki и fbreader, либо бесплатное либо за адекватную цену, либо с адекватной рекламой. И это из того чем лично постоянно пользуюсь.
Справедливость на самом деле не в дешевизне или дороговизне, а в ценности предложения.
Простите, я опять буду рассказывать про Амазон… Просто рассказываю о том, что хорошо знаю.
Там можно вернуть не понравившуюся книгу в течение недели — не важно, сколько ты прочёл за неделю, и даже при том, что любая книга даёт почитать первые 10% бесплатно. Если это сборник из дюжины романов или рассказов, то первый из них наверняка можно будет прочитать бесплатно. Никто не боится, что в результате всех этих прав потребителя люди перестанут покупать книги, а будут только читать 10% или 7 дней, а потом возвращать. Но главное, что почти невозможно потерять, разочароваться или купить кота в мешке, приобретая книгу. Читательский опыт — исключительно положительный, его не хочется прекращать.
Выше я уже рассказывала о том, что книги бывают и дешевле, чем страшные $7-$10, которые видишь в первую очередь, пытаясь понять, сколько на Амазоне стоит электронная книга. На любой бюджет найдутся книги любого жанра (не только художка). За низкую цену нельзя достать только ряд классики середины-конца XX века, конкретные книги и лучшую научную литературу. Но главное, что когда читатель не просаживает деньги на котов в мешке и разочарования, у него остаётся больше денег и на дорогие книги. Кроме того, есть подписка Kindle Unlimited, куда входит безлимитный доступ примерно к 20% библиотеки Амазона за $10/месяц (по-моему, россияне могут подписаться за фунты в британском Амазоне).
А 250 рублей за заботливо отобранный нашими издательствами ширпотреб, где одни попаданцы, ведьмы и спецназ… При том, что книгу даже нельзя вернуть… Да, это дороговато. Не важно, сколько это бокалов пива или чашек кофе.
Простите, я опять буду рассказывать про Амазон… Просто рассказываю о том, что хорошо знаю.
Там можно вернуть не понравившуюся книгу в течение недели — не важно, сколько ты прочёл за неделю, и даже при том, что любая книга даёт почитать первые 10% бесплатно. Если это сборник из дюжины романов или рассказов, то первый из них наверняка можно будет прочитать бесплатно. Никто не боится, что в результате всех этих прав потребителя люди перестанут покупать книги, а будут только читать 10% или 7 дней, а потом возвращать. Но главное, что почти невозможно потерять, разочароваться или купить кота в мешке, приобретая книгу. Читательский опыт — исключительно положительный, его не хочется прекращать.
Выше я уже рассказывала о том, что книги бывают и дешевле, чем страшные $7-$10, которые видишь в первую очередь, пытаясь понять, сколько на Амазоне стоит электронная книга. На любой бюджет найдутся книги любого жанра (не только художка). За низкую цену нельзя достать только ряд классики середины-конца XX века, конкретные книги и лучшую научную литературу. Но главное, что когда читатель не просаживает деньги на котов в мешке и разочарования, у него остаётся больше денег и на дорогие книги. Кроме того, есть подписка Kindle Unlimited, куда входит безлимитный доступ примерно к 20% библиотеки Амазона за $10/месяц (по-моему, россияне могут подписаться за фунты в британском Амазоне).
А 250 рублей за заботливо отобранный нашими издательствами ширпотреб, где одни попаданцы, ведьмы и спецназ… При том, что книгу даже нельзя вернуть… Да, это дороговато. Не важно, сколько это бокалов пива или чашек кофе.
UFO just landed and posted this here
То есть претензия к цене обосновывается сервисом?
Конечно, потому что продаётся не только книга, но и сервис. В том числе ЛитРес продаёт сервис того, что у него нельзя вернуть книгу, если не понравилась, и нет возможности синхронно либо попеременно читать и слушать аудио с запоминанием места, и так далее… а также косвенно — сервис нашей литературной индустрии, где писателями могут стать только самые упорные и везучие одновременно, и всё равно на выходе почему-то в основном попаданцы и профанация истории.
Сказка про то, что колоссальный ассортимент Амазона в основном состоит из «некачественной» литературы — это то, чем мы себя успокаиваем. И это же противопоставление «качественной» и «некачественной» литературы, живое в наших головах и на полках магазинов, убивает наш читательский интерес, какой ещё остался. На деле на Амазоне даже книги начинающих писателей в затёртых жанров — в качестве примера приведу C-Shapes — обладают оригинальностью и идеей, даже если отличаются опечатками или неровным темпом. Это продукт индустрии, которая не давит, а поддерживает писательство, в чём Амазон сыграл решающую роль (хотя казалось бы, как случилось, что мегакорпорация решила сделать огромную ставку на такую культурную, не бизнесовую от литература?). Благодаря этому существует гигансткое сообщество писателей и огромный круг литературы, и даже писатели-новички имеют больше опыта и лучшую подготовку, чем в нашей экосистеме. Здесь противопоставления «дорогое и хорошее» или «дешёвый треш» нет.
UFO just landed and posted this here
> За дороже продается лучший сервис для большей на порядки аудитории
Честно говоря, я большую часть книг покупаю дешевле, чем их аналоги предлагает Литрес, и объяснила, почему… Ну да ладно.
50р. — это сумма, которую не жалко выкинуть на ветер за отсутствие гарантий, ассортимента и сервиса (кстати, половина приобретаемых мной книг на Амазоне как раз стоит по $1). Её экономическое обоснование в том, что столько люди готовы платить за то, что им предлагает Литрес — пока ещё готовы, пока им не безразличны книги! Можно воспитывать аудиторию, которая готова платить больше, что и сделал Амазон. Но для этого недостаточно установить цену 250р. и начать жаловаться, что читатели жадные, а писатели плохие. Для этого нужно как раз, да, культивировать оригинальных, уверенных в своём деле и начитанных писателей, совершенствовать систему рекомендаций, чтобы любая книга находила своего читателя, улучшать приложение читалки, а не как мне техподдержка MyBook (другое лицо Литреса) начала объяснять, что я неправильно хочу светлые буквы на чёрном фоне… В общем, с умом и проницательностью, а не отговорками, подходить к делу.
> Пруф, где я сказал именно это?
«И поэтому фраза сводится к тому, что за дешево вы можете найти книги любого жанра, вот только не факт, что захочется их читать.»
Это было о чём-то другом? Если так, извините, что обозналась… Практика показывает, что стоит мне на русском языке открыть рот об ассортименте книг Амазона, даже эрудированные собеседники начинают возражать, что это всё шлак, что в год в любом случае выходит только 1-2 «хорошие книги», а большего и не надо… -_-
Честно говоря, я большую часть книг покупаю дешевле, чем их аналоги предлагает Литрес, и объяснила, почему… Ну да ладно.
50р. — это сумма, которую не жалко выкинуть на ветер за отсутствие гарантий, ассортимента и сервиса (кстати, половина приобретаемых мной книг на Амазоне как раз стоит по $1). Её экономическое обоснование в том, что столько люди готовы платить за то, что им предлагает Литрес — пока ещё готовы, пока им не безразличны книги! Можно воспитывать аудиторию, которая готова платить больше, что и сделал Амазон. Но для этого недостаточно установить цену 250р. и начать жаловаться, что читатели жадные, а писатели плохие. Для этого нужно как раз, да, культивировать оригинальных, уверенных в своём деле и начитанных писателей, совершенствовать систему рекомендаций, чтобы любая книга находила своего читателя, улучшать приложение читалки, а не как мне техподдержка MyBook (другое лицо Литреса) начала объяснять, что я неправильно хочу светлые буквы на чёрном фоне… В общем, с умом и проницательностью, а не отговорками, подходить к делу.
> Пруф, где я сказал именно это?
«И поэтому фраза сводится к тому, что за дешево вы можете найти книги любого жанра, вот только не факт, что захочется их читать.»
Это было о чём-то другом? Если так, извините, что обозналась… Практика показывает, что стоит мне на русском языке открыть рот об ассортименте книг Амазона, даже эрудированные собеседники начинают возражать, что это всё шлак, что в год в любом случае выходит только 1-2 «хорошие книги», а большего и не надо… -_-
UFO just landed and posted this here
Неумение издателей ни продать достаточно книг, ни воспитать аудиторию, ни предложить достойный сервис — тоже не равно экономическому обоснованию. Если электронные книги за 250р. и бумажные по 700р. покупает всё меньше человек, а книги за 50р. у наших издателей не окупаются — то проще уже поставить крест на бизнесе и перестать давить пиратские библиотеки. Посмотрим, будут ли современные россияне читать книги хотя бы даром. Кроме того, в рунете есть такой уникальный феномен как онлайновый и упорядоченный доступ почти ко всей литературе на нашем языке — я, конечно, о торрентах и пиратских каталогах. Не знаю, видели ли вы эти каталоги и представляете ли, какая огромная работа проделана по их функциональности и сортировке. Ни у одного другого языка такого нет. Достаточно двух копеек, чтобы позвонить и сказать «переходим на легальное положение».
Что хорошего издатели делают для отрасли в целом, а не для отдельных именитых писателей, которых можно пересчитать по пальцам? Я знаю, как это выглядит для писателя меньшего калибра, чем несколько «наших всех»: гонорары, на которые скорее можно сделать себе подарок раз в год, чем прожить; запрет на собственные предпринимательские эксперименты с книгами под угрозой прекращения сотрудничества; необъяснённые отказы в публикации очередных частей серии… А также публикация переводов иностранной литературы, перевирающих как минимум стиль, а как максимум — саму книгу. Создающих впечатление, что иностранные авторы пишут то, что не стоит читать. Также обратите внимание на историю из комментариев ниже: такая «важная и нужная» вещь, как подавление конкурентного бизнеса, у них почему-то получается. А хотя бы не придумать, а скопировать то, что делает Амазон — нет.
И тем не менее мне не кажется, что в нашей суетливой и пиратящей стране невозможно построить бизнес электронных книг. Так говорили и про видеоигры, а потом пришёл Стим. И теперь воспитанная им аудитория тратит там деньги гораздо больше, чем в своё время (в то самое, когда Россия казалась неприступным пиратским бастионом) стоили лицензионные диски — которые, как нам объясняли, никак не могли стоить дешевле.
Что хорошего издатели делают для отрасли в целом, а не для отдельных именитых писателей, которых можно пересчитать по пальцам? Я знаю, как это выглядит для писателя меньшего калибра, чем несколько «наших всех»: гонорары, на которые скорее можно сделать себе подарок раз в год, чем прожить; запрет на собственные предпринимательские эксперименты с книгами под угрозой прекращения сотрудничества; необъяснённые отказы в публикации очередных частей серии… А также публикация переводов иностранной литературы, перевирающих как минимум стиль, а как максимум — саму книгу. Создающих впечатление, что иностранные авторы пишут то, что не стоит читать. Также обратите внимание на историю из комментариев ниже: такая «важная и нужная» вещь, как подавление конкурентного бизнеса, у них почему-то получается. А хотя бы не придумать, а скопировать то, что делает Амазон — нет.
И тем не менее мне не кажется, что в нашей суетливой и пиратящей стране невозможно построить бизнес электронных книг. Так говорили и про видеоигры, а потом пришёл Стим. И теперь воспитанная им аудитория тратит там деньги гораздо больше, чем в своё время (в то самое, когда Россия казалась неприступным пиратским бастионом) стоили лицензионные диски — которые, как нам объясняли, никак не могли стоить дешевле.
UFO just landed and posted this here
Ерунда. Есть огромное количество пользователей, которые просто покупают оффлайновые соло игры. И очень хорошо покупают. Музыка очень хорошо покупается в Айтюнсе и тп. Но только книги «не такие как все, их не продать» Ага-ага, все этому верят.
Я на стиме покупаю в основном синглплеер.
Удобно купить и пользоваться купленым да всяческие акции и вишлисты- плюшки, которые вполне можно реализовать и с книжными.
Удобно купить и пользоваться купленым да всяческие акции и вишлисты- плюшки, которые вполне можно реализовать и с книжными.
Давайте я перечислю фишки, которые есть у книжного сервиса Амазона.
— Скачивать книги из облака на любое устройство.
— Читать и слушать книги из браузера.
— Запоминать, где я закончила читать или слушать книгу, и синхронизировать — или не синхронизировать — на любом устройстве.
— Выделять фрагменты книги цветными маркерами и оставлять комментарии. Хранить эти фрагменты в облаке. Избирательно шарить их в соцсеть Goodreads.
— Поддерживать, обновлять статус и оставлять отзывы в соцсети Goodreads в соответствии с приобретаемыми и читаемыми книгами.
— Показывать, если какой-то фрагмент книги подчеркнули много человек (как вам такие «книжные сервера для одновременного чтения»?)
— Да, обновления — например, тот же C-Shapes в итоге получил версию, где опечатки были исправлены.
— Распихивание купленных книг по лично настраиваемым коллекциям
— Настраиваемый режим надстрочника для сложных слов — для изучающих английский или читателей, принявшихся за книгу с более сложным словарным запасом.
— X-Ray — возможность посмотреть профили персонажей, мест и сущностей книги, составленные из соответствующих последовательных отрывков книги. Защита от спойлеров: показываются только те отрывки, которые уже были.
— Нормальная вёрстка даже при изменении размера шрифта.
— Возможность перелистывания с любой скоростью (самое близкое, что я видела к перелистыванию произвольного числа страниц бумажной книги) и возвращения к местам, где был до перелистывания.
— Зачитывание текста, насколько я понимаю, без ошибок произношения и интонации. Сама не пользовалась, так что детали сказать не могу.
— Еженедельные персональные рекомендации и умные рекомендации в духе «С этим читают...»
— Ежедневные распродажи
— Очень удобный поисковый каталог с мельчайшими жанрами типа «Колонизация других планет»
— Очень подробная система отзывов и рейтингов — например, есть отдельные рейтинги «данная книга как любовный роман» и «данная книга как научная фантастика»
— Конкурсы и премии для авторов, рассылки о них
— Подписка Kindle Unlimited, от которой авторы, кстати, получают деньги в соответствии с прочитанными страницами.
— Библиотечная функция — можно «брать книги бесплатно почитать» (только США)
— Делиться своей коллекцией с семьёй
— Масса возможностей для предпринимательства как со стороны авторов, так и со стороны других людей — например, одним кликом можно устроить «раздачу N экземпляров книги» для своего сообщества или сайта.
Это, скорее всего, даже не все возможности, а только те, с которыми я сталкиваюсь лично.
— Скачивать книги из облака на любое устройство.
— Читать и слушать книги из браузера.
— Запоминать, где я закончила читать или слушать книгу, и синхронизировать — или не синхронизировать — на любом устройстве.
— Выделять фрагменты книги цветными маркерами и оставлять комментарии. Хранить эти фрагменты в облаке. Избирательно шарить их в соцсеть Goodreads.
— Поддерживать, обновлять статус и оставлять отзывы в соцсети Goodreads в соответствии с приобретаемыми и читаемыми книгами.
— Показывать, если какой-то фрагмент книги подчеркнули много человек (как вам такие «книжные сервера для одновременного чтения»?)
— Да, обновления — например, тот же C-Shapes в итоге получил версию, где опечатки были исправлены.
— Распихивание купленных книг по лично настраиваемым коллекциям
— Настраиваемый режим надстрочника для сложных слов — для изучающих английский или читателей, принявшихся за книгу с более сложным словарным запасом.
— X-Ray — возможность посмотреть профили персонажей, мест и сущностей книги, составленные из соответствующих последовательных отрывков книги. Защита от спойлеров: показываются только те отрывки, которые уже были.
— Нормальная вёрстка даже при изменении размера шрифта.
— Возможность перелистывания с любой скоростью (самое близкое, что я видела к перелистыванию произвольного числа страниц бумажной книги) и возвращения к местам, где был до перелистывания.
— Зачитывание текста, насколько я понимаю, без ошибок произношения и интонации. Сама не пользовалась, так что детали сказать не могу.
— Еженедельные персональные рекомендации и умные рекомендации в духе «С этим читают...»
— Ежедневные распродажи
— Очень удобный поисковый каталог с мельчайшими жанрами типа «Колонизация других планет»
— Очень подробная система отзывов и рейтингов — например, есть отдельные рейтинги «данная книга как любовный роман» и «данная книга как научная фантастика»
— Конкурсы и премии для авторов, рассылки о них
— Подписка Kindle Unlimited, от которой авторы, кстати, получают деньги в соответствии с прочитанными страницами.
— Библиотечная функция — можно «брать книги бесплатно почитать» (только США)
— Делиться своей коллекцией с семьёй
— Масса возможностей для предпринимательства как со стороны авторов, так и со стороны других людей — например, одним кликом можно устроить «раздачу N экземпляров книги» для своего сообщества или сайта.
Это, скорее всего, даже не все возможности, а только те, с которыми я сталкиваюсь лично.
Черт, даже киндл захотелось, жаль в россии от него пользы поменьше, да и вспомнил чем собственно меня читалки для чтения некоторых книг не устраивают.
я проникся.
вот только если «Еженедельные персональные рекомендации и умные рекомендации в духе «С этим читают...»» неотключаемо — я б разбил нафиг. Я яндекс-музыку из-за этого отключил — открываешь приложение, а там то реперы, то шансон рекомендуют.
вот только если «Еженедельные персональные рекомендации и умные рекомендации в духе «С этим читают...»» неотключаемо — я б разбил нафиг. Я яндекс-музыку из-за этого отключил — открываешь приложение, а там то реперы, то шансон рекомендуют.
Гудридс не раскрыли — а это самая рекомендательная система для поиска интересных книг.
В последнее время для англоязычных книг всё как-то больше использую Reddit — r/Fantasy, r/Fantasy «Top» Lists, r/printSF, …
Вы сотрудник Амазона? Если нет, подайте резюме в пиар отдел.
Нет, серьезно! До вашего комментария искренне считал что киндл мне не нужен.
Нет, серьезно! До вашего комментария искренне считал что киндл мне не нужен.
Это да, что есть то есть, видимо когда продолжу изучение английского (а скорее переучивание), киндл будет одним из тех шагов что я для этого сделаю.
Да, встроеный толковый словарь при имеющемся минимальном уровне очень помогает в чтении англоязычной литературы.
Для изучения английского ещё весьма полезна другая программа от того же Амазона — audible. Аудиокниги. Весьма помогают отработать понимание английского на слух.
Присоединяюсь к рекомендации. Кроме того, хочется рассказать, что книги на Аудибл только кажутся дорогими — если просто посмотреть в магазин, то по полной цене они стоят $30-50 запросто.
На самом деле подписка уже урезает эту цену до $15 (столько стоит один регулярный кредит, за который можно взять любую книгу), а если знать хитрости — то в среднем каждая книга будет стоить не больше $9, и это не считая распродаж, с учётом российского налога и с правом возврата по любой причине в течение года. В частности, не один, а три первых кредита можно получить бесплатно. Погуглите на этот счёт, ну, или пишите в личку %)
На самом деле подписка уже урезает эту цену до $15 (столько стоит один регулярный кредит, за который можно взять любую книгу), а если знать хитрости — то в среднем каждая книга будет стоить не больше $9, и это не считая распродаж, с учётом российского налога и с правом возврата по любой причине в течение года. В частности, не один, а три первых кредита можно получить бесплатно. Погуглите на этот счёт, ну, или пишите в личку %)
UFO just landed and posted this here
Если вы считаете, что отечественный литературный бизнес уже ничего не спасёт, даже никакие международные или оригинальные практики — в конце концов, кто знает, вдруг это действительно так, и мы миновали точку невозвращения, да и капитализм у нас работает не так, как за рубежом — то к чему рассуждения о достойной цене в бокалах пива? Если объективно минимальная по «экономическому обоснованию» цена окупаемости гораздо выше, чем готов платить массовый читатель, без которого по этому же обоснованию тоже никак — к чему пинать дохлую лошадь?
Этими рассуждениями не сделать российского читателя ни богаче, ни щедрей. Компания, нацеленная «только на извлечение прибыли» (как у нас не перестают повторять про бизнес любого калибра), должна в таком случае оставить это дело и заняться чем-то более надёжным, например, ресторанной сетью или перекупкой долгов.
Этими рассуждениями не сделать российского читателя ни богаче, ни щедрей. Компания, нацеленная «только на извлечение прибыли» (как у нас не перестают повторять про бизнес любого калибра), должна в таком случае оставить это дело и заняться чем-то более надёжным, например, ресторанной сетью или перекупкой долгов.
UFO just landed and posted this here
Ну, тут могут быть строго три состояния:
1) Цена окупаемости гораздо выше, чем готовность платить.
2) Цена окупаемости и готовность платить могут сойтись, но пока не сошлись.
3) Цена окупаемости и готовность платить уже сошлись.
Если верно (3), то нам тоже бесполезно пинать живую лошадь, остаётся праздновать и радоваться, что живём в лучшем из миров %)
А если (2), то следует говорить о том, как их сомкнуть. Вот я и говорю: то читателей предлагаю воспитывать, то иностранный опыт перенять… А вы всё возражаете, что ничего не сработает.
1) Цена окупаемости гораздо выше, чем готовность платить.
2) Цена окупаемости и готовность платить могут сойтись, но пока не сошлись.
3) Цена окупаемости и готовность платить уже сошлись.
Если верно (3), то нам тоже бесполезно пинать живую лошадь, остаётся праздновать и радоваться, что живём в лучшем из миров %)
А если (2), то следует говорить о том, как их сомкнуть. Вот я и говорю: то читателей предлагаю воспитывать, то иностранный опыт перенять… А вы всё возражаете, что ничего не сработает.
UFO just landed and posted this here
Готовность платить всегда будет плохо сходиться, пока есть предложения по нулю.
Видимо, всё-таки не всегда, или, точнее, не везде, раз в англоязычном мире предложений по нулю вполне хватает — и бесплатные книги (перманентно либо во время акций), и библиотеки в каждом районе, где в читальный зал можно просто войти, никому не представляясь и не показывая документов, и всякие схемы типа совместного аккаунта Амазона, и торренты… — а люди всё равно покупают книги за весь спектр их цен, и не только хиты.
Другими словами, не надо выдавать это за данность бытия.
Литрес и издатели же не могут сделать подобного в принципе.
Раз уж мы лезем издателям в карманы и точно знаем, что они там могут и не могут… То давайте поговорим о том, что они точно могли сделать.
Вежливую техподдержку для MyBook могли нанять? Для этого Амазоном быть не нужно.
Переиздавать хотя бы в электронке книги из 00-х, которые сейчас не продаются нигде?
Экспериментировать с интересными распродажами и акциями, во время которых объём продаж компенсирует снижение маржи? Вроде это называется эластичный спрос. Во всех обсуждениях текущей темы находятся люди, которые готовы платить, но меньше, чем требуют. Многим распродажи интересы сами по себе, стоит посмотреть только на женщин-клиенток косметических магазинов или игроков Стима.
Нанимать или больше корректоров, или более опытных, или предоставлять им сроки подлиннее? Этот разряд профессионалов в современной России готов работать за очень скромные деньги, но на этих крохах экономят. То же с редакторами, переводчиками. В частности, во мне умер переводчик потому, что это нерентабельная профессия.
Позволить читателям в течение недели от покупки возвращать книги, которые им не понравились? Только не надо говорить, что магазину придётся покрывать возврат из своего кармана — это издержки ведения бизнеса, которые должны уравновеситься увеличением покупок.
Подходить прогрессивно к вёрстке, с современными технологиями, чтобы российские правообладатели Котов-воителей не жаловались «ах, мы бы исправили тот очевидный косяк перевода в новом издании, да всю книгу переверстать придётся, а денег нет»?
Или хотя бы тратить деньги на попытки что-то такого рода сделать или реализовать хотя бы часть проверенных схем Амазона, а не на борьбу с пиратскими библиотеками, лоббирование и выживание малых издательств.
В случае стима многое тоже можно на трекерах найти. В т.ч. и обновления и подобное, но все же вопрос в сервисе и контенте. Например просто из за наличия обновлений книги я бы ее перечитывать вряд ли стал, хотя от книги зависит на самом деле, но если я буду перечитывать эту книгу когда нибудь еще раз — предпочту чтобы обновления были. В стиме кстати в игры просто из за наличия обновлений тоже не особо играют. Вы еще про моды упоминали, что это для книг не реализовать… Вот взять близкий мне пример, давно уже в группе одного издательства идет холивар как правильно писать по русски имя главной героини, Холо или Хоро. А ведь можно было бы сделать обе версии, и спокойно без споров читать ту которая больше нравится. Вообще лично я по моим подсчетам трачу в месяц от 1500 до 5000 рублей на разную продукцию цифровую. И ни копейки из них я не трачу на электронные книги, если уж хочется — покупаю в бумаге. И делаю я так потому что цены на электронные версии неоправданно завышены, да еще и при отсутствии сервиса. К слову то же издательство которое я упоминал планирует попробовать выпустить в электронном виде мангу. Вот только есть пара но, манга эта будет по немалой цене (тут справедливости ради японцы только с одной штуки рублей 50, если не больше требуют), а также будет манга доступна только онлайн, в браузере. Это же жесть полная, только онлайн читать и только с ПК или ноута. Книги остались единственным что я иногда пирачу, даже аниме пробую в последнее время по подписке смотреть на crunchroll или wakanim.
UFO just landed and posted this here
Честно говоря, когда почувствуешь и привыкнешь к удобству этих, казалось бы, не ключевых сервисов, то вернуться обратно уже сложно… Со Стимом было так же.
У нас с мужем один аккаунт Киндла (точнее, я делюсь своим). Сколько раз были такие случаи:
(он) Ой, мы же не успели книгу на телефон закачать, а я так хотел её почитать в метро!
(я) Смотри, когда мы её закинули на читалку, она попала в облако. Вот она, тыкай, скачается, пока спускаемся по эскалатору.
(он) Эта книга мне пока сложновата в плане языка.
(я) Если лонг-тапнуть на слово, то появится словарь, а также ты можешь включить режим надстрочника и задать там свой уровень английского.
(он) Я тут хотел тебе показать параграф, сейчас найду… Только сделаю закладку…
(я) В следующий раз просто выдели фрагмент, он сохранится в заметки, а место запомнится автоматически. И вернуться на прежнее место ты можешь по этому маркеру, закладку создавать не обязательно.
У нас с мужем один аккаунт Киндла (точнее, я делюсь своим). Сколько раз были такие случаи:
(он) Ой, мы же не успели книгу на телефон закачать, а я так хотел её почитать в метро!
(я) Смотри, когда мы её закинули на читалку, она попала в облако. Вот она, тыкай, скачается, пока спускаемся по эскалатору.
(он) Эта книга мне пока сложновата в плане языка.
(я) Если лонг-тапнуть на слово, то появится словарь, а также ты можешь включить режим надстрочника и задать там свой уровень английского.
(он) Я тут хотел тебе показать параграф, сейчас найду… Только сделаю закладку…
(я) В следующий раз просто выдели фрагмент, он сохранится в заметки, а место запомнится автоматически. И вернуться на прежнее место ты можешь по этому маркеру, закладку создавать не обязательно.
Другая аналогия: музыкальные стриминговые сервисы, люди тоже вполне платят, в моем окружении так почти поголовно.
Ну и лично я вижу что для книг подходят:
— онлайн обновления — исправление опечаток и ошибок;
— одновременные чтения по сети — синхронизация между разными устройствами вполне востребованная функция;
— чатики при одновременном чтении — обсуждение книги вполне себе норма, зайдите на livelib тот же.
— возможность прикручивать моды — фанфики же;
— ачивки за прочтение — вообще препятствий не вижу.
Ну и лично я вижу что для книг подходят:
— онлайн обновления — исправление опечаток и ошибок;
— одновременные чтения по сети — синхронизация между разными устройствами вполне востребованная функция;
— чатики при одновременном чтении — обсуждение книги вполне себе норма, зайдите на livelib тот же.
— возможность прикручивать моды — фанфики же;
— ачивки за прочтение — вообще препятствий не вижу.
UFO just landed and posted this here
Ну а вообще если серьезно — с играми мне разве что обновления нужны, в основном в сингл играю, так как играю вообще пару тройку часов в месяц. Тем не менее уже штук 60 купил в стиме игр, а так же там же купил аниме сериал и пару аниме фильмов (+ еще один аниме сериал купил у wakanim). Книги это единственное что продолжаю пиратить (художку), как раз из за унылого сервиса. Тут про сервис киндла рассказали — однозначно бы перешел для художки если бы русскоязычного контента было много.
пп 2. и 4. — вполне себе. я даже представил, как класс хором это читает. вслух. думаю, литераторку карачун хватил бы гораздо раньше.
А сколько литрес платит авторам и редакторам? Могу ошибаться, инфу давно видел, но цифра была по моему от 10 до 30 процентов, точно не помню.
UFO just landed and posted this here
Не больше 5.
UFO just landed and posted this here
Прошел по ссылкам… Видимо писатели еще больше увлечены своим делом чем программисты. С такими то доходами. Только у популярных авторов есть возможность за это хоть как то жить. Вспоминаю еще издательство «Истари комикс», те рассказывали как то что думали в электронном виде продавать, но литрес слишком много планировал забирать, в итоге отказались.
Дивов брехло, более того, конкретно в этом своем посте — завистливое брехло. На тематических ресурсах этот пост вызвам много здорового смеха. Комментарии пишут его читатели, которые шарят в этом не больше. Только единицы могут просить больше 5%, все остальные получают стыдные копейки. А если они от этих копеек откажутся, то на их место уже есть длинная очередь. И глуховский с дивовым еще не самые мелкие в русской фантастике, они получают если не 10, то близко к тому. Всякие альтернативные попаданцы печатаются чуть ли не за авторские.
Про доказательства — смешно )) Кто то тут реальный договор от издательства запостит? Прямо с фамилиями и цифрами? :):)
Про доказательства — смешно )) Кто то тут реальный договор от издательства запостит? Прямо с фамилиями и цифрами? :):)
UFO just landed and posted this here
Да не вопрос, верьте этому дивову, особенно статье практически десятилетней давности :)
UFO just landed and posted this here
Еще раз, ни один писатель не назовет вам цифр из своего договора, не покажет его и тем более — он не знает цифр из договора другого писателя. Информация на эту тему добывается инсайдерски, по слухам и обмолвкам, по недовольным и завистливым постам типа дивовского. У меня есть связи в этой среде, у вас, как я подозреваю — нет. Но вы можете и дальше гуглить всякие жежешечки, раз вас это развлекает.
UFO just landed and posted this here
Вы заквотили мои слова с несколькими перечисленными источниками, а для критики выбрали только один. Это хитро, но даже фигурное цитирование выглядит изящнее.
Верьте хоть первому каналу, мне не жалко :)
Вы, случайно, не пробовались редактором в команду любительского перевода? Уж очень знакомые обиды в голосе ;)
Верьте хоть первому каналу, мне не жалко :)
Вы, случайно, не пробовались редактором в команду любительского перевода? Уж очень знакомые обиды в голосе ;)
UFO just landed and posted this here
//смеется
То есть дивов вам показал свой договор с издательством? Или он показал договор звездной или глуховского? :)
То есть дивов вам показал свой договор с издательством? Или он показал договор звездной или глуховского? :)
А сколько литрес платит авторам и редакторам?Не про литрес, но, может, кому-нибудь будет интересно: Everything You Wanted to Know about Book Sales (But Were Afraid to Ask)
А еще книги в формате ПДФ читать ужасно. Вообще не так уж много удобно для чтения отформатированых электронных книг.
Проблема доходов от продаж электронных книг — на совести самих издателей. Стоимость электронной копии, по сравнению с бумажной ничтожна — и насколько я понимаю, автор получает довольно низкое вознаграждение вне зависимости от формата продажи. Тем не менее, электронная версия в большинстве случаев стоит как бумажная. И тут в дело вступает элементарная жадность — я не готов платить за файл столько же, сколько за хорошее качественное бумажное издание! Но бумажное издание мне дома ставить некуда — свою библиотеку я два раза раздавал, и после последней раздачи осталось только несколько избранных изданий.
Сейчас я нахожусь в поисках удобного сервиса онлайн подписки, пока что попробовал пару, но они, к сожалению, не содержат достаточно полной подборки нужных мне авторов(и я говорю не о редких авторах — букмейт например предоставляет около пяти книг Азимова, и вообще не даёт доступа к Максу Фраю). В целом, я готов платить за подписку 300р в месяц, и если бы был сервис, предоставляющий столь же полную библиотеку как флибуста, и столь же удобный ридер как FB — я бы с радостью стал пользователем этого сервиса. А пока — качаю с флибусты и читаю в FB ридере)
Сейчас я нахожусь в поисках удобного сервиса онлайн подписки, пока что попробовал пару, но они, к сожалению, не содержат достаточно полной подборки нужных мне авторов(и я говорю не о редких авторах — букмейт например предоставляет около пяти книг Азимова, и вообще не даёт доступа к Максу Фраю). В целом, я готов платить за подписку 300р в месяц, и если бы был сервис, предоставляющий столь же полную библиотеку как флибуста, и столь же удобный ридер как FB — я бы с радостью стал пользователем этого сервиса. А пока — качаю с флибусты и читаю в FB ридере)
В смысле, вы думаете, что вся эта история перейдёт на подписку, как музыка? Свободный доступ ко всей библиотеке, но плати каждый месяц?
Такое уже есть. ru.bookmate.com
Ну он же написал, что букмейт не дает ему того, что нужно.
Проглядел, так как отвечал на коммент milfgard-а и предыдущий прочёл по диагонали… Простите…
Я про отказ от модели продажи отдельных электронных книг. В принципе. Попробуйте сейчас, например, в Apple Music купить одну песню.
Apple Music != iTunes?
Потому, что когда я переводил свой аккаунт айтюнса из России в Нидерланды, там было сколько-то рублей, поддержка именно что велела купить пару песен, пока денег не перестанет хватать на песню. Собстно, я и купил — «This Moment» и «Firework».
Это было где-то с месяца полтора назад. Один черт, пришлось вернуться обратно на русский стор в итоге через какое-то время.
Потому, что когда я переводил свой аккаунт айтюнса из России в Нидерланды, там было сколько-то рублей, поддержка именно что велела купить пару песен, пока денег не перестанет хватать на песню. Собстно, я и купил — «This Moment» и «Firework».
Это было где-то с месяца полтора назад. Один черт, пришлось вернуться обратно на русский стор в итоге через какое-то время.
У меня андроид… Вот например, можно купить по песням
+ как подсказывает JC_IIB, в iTunes тоже по песням можно…
+ как подсказывает JC_IIB, в iTunes тоже по песням можно…
Так уже во всю! Даже у Амазона есть подписка для Киндла. Но там есть тонкости — новинки по подписке сразу не бывают доступны и тп. В России тоже есть кучка всякой мелочи с подпиской, но там одна сишнота.
Да, это была бы идеальная ситуация. Собственно, музыка по подписке и фильмы по подписке уже объективная реальность. С книгами на данный момент основная проблема — многие авторы заключили кабальный договор с литресом или другими издателями, которые явно запрещают распространять книги НЕ через них. Из за этого сервисы подписки ограничены в контенте. Я пробовал сидеть на букмейте в течении нескольких месяцев, но к сожалению, пришлось отказаться из за отсутствия нужных книг.
UFO just landed and posted this here
Ещё одна причина: Телефон маленький, планшет неудобный, а тратить 50-100-150 баксов на читалку душит жаба, поэтому легче сходить в библиотеку и взять книгу в бумаге.
Ха, в Териберке ещё свет выключают на 2-3 дня в снегопады, вот тогда свечи и бумажная библиотека спасают. Но это очень редкое исключение.
В библиотеке ассортимент не тот, особенно в плане технической литературы, научпопа и новинок. А где ассортимент есть, туда ехать долго. Так что при рассчетах время = деньги эти 100 баксов на читалку раз в пару-тройку лет вполне себя окупают.
Читалка с е-инком и без подсветки экрана как раз неделю-две активного чтения выдерживает.
Читалка с е-инком и без подсветки экрана как раз неделю-две активного чтения выдерживает.
Ещё одна причина, по которой люди всё ещё покупают бумажные книги — сейчас это мёрч. Объект для коллекционирования, как майки, значки и фигурки героев. Реклама работает именно в этом направлении.
Например,
«У настоящего фаната Star Wars должен быть не только шлем Вейдера, „Тысячелетний Сокол“ из Лего в натуральную величину, но и полка со всеми томами старого канона.»
«У интеллектуала, у которого в жизни всё удалось, должна быть полка с коллекционными изданиями классики в переплётах из кожи.»
«У пенсионера, который помнит лучшие времена, должны быть переиздания советской классики»
«У современного студента должны быть все модные книжки, которые сейчас на слуху»
И так далее.
Если пройтись по книжным, мы сейчас увидим в первую очередь не книги, а книжные серии в одинаковом оформлении. Часто в одном магазине имеется множество одинаковых текстов в составе разных серий. И вот это всё — покупается. Как предмет коллекционирования, статуса, интерьера… но не как носитель информации.
Например,
«У настоящего фаната Star Wars должен быть не только шлем Вейдера, „Тысячелетний Сокол“ из Лего в натуральную величину, но и полка со всеми томами старого канона.»
«У интеллектуала, у которого в жизни всё удалось, должна быть полка с коллекционными изданиями классики в переплётах из кожи.»
«У пенсионера, который помнит лучшие времена, должны быть переиздания советской классики»
«У современного студента должны быть все модные книжки, которые сейчас на слуху»
И так далее.
Если пройтись по книжным, мы сейчас увидим в первую очередь не книги, а книжные серии в одинаковом оформлении. Часто в одном магазине имеется множество одинаковых текстов в составе разных серий. И вот это всё — покупается. Как предмет коллекционирования, статуса, интерьера… но не как носитель информации.
в переплётах из кожи«тех, кому удалось не всё»?
Про ЗВ, не полка а несколько книжных шкафов… один или два. Книг там более 160шт..
К сожалению, вы почти правы, но серию намного проще читать-купил один раз, искать негде не надо потом книги этой серии..
Книга, как носитель информации, осталось во многих отраслях: Справочник, энциклопедии, научные книги-они намного удобнее в виде книг, так как это проста намного удобней. Например: когда надо одновременно пользоваться 2-3книги.В бумажном в виде тебе нужно только2-3книги, а в электронно 2-3читалки, или одна в которой открыто много книг(что очень не удобно)… Тем более у читалки никогда не будет экран, сопостовимой развернутой книги с листками формата А4… а это минус, очень серьёзный..
Странно, что никто ещё не вспомнил книгу Умберто Эко и Жана-Клода Каррьера «Не надейтесь избавиться от книг». В ней есть ещё пара интересных моментов насчёт долгожительства бумажных носителей.
Для Умберто Эко, который не только был философом, но и книжным коллекционером, проблемой стало устаревание форматов и носителей, из-за чего ему приходилось держать зоопарк старой техники. Ещё плюс бумаги, по его мнению — возможность читать без электричества и каких-либо устройств. Ещё, книгу как объект вы можете давать читать, дарить, продавать без проблем с копирайтом. Там много и того, что тут выше упоминали, а всего уж и не припомнить. И сама книжка достаточно интересная.
Плюс немножко паранойи от меня лично…
Бумажную книгу у вас не отберёт издатель при изменении условий договора с автором или каких-нибудь других юридических казусов, а вот случаи с исчезновением электронных уже бывали.
Насчёт бумажной книги можно быть уверенным, что какой-нибудь тролль не пошаманил с текстом и не залил в сеть отредактированную копию — на бумаге у вас точно зааппрувленная версия (в советские времена даже листочек с указанием мест опечаток вкладывали для ясности).
Для Умберто Эко, который не только был философом, но и книжным коллекционером, проблемой стало устаревание форматов и носителей, из-за чего ему приходилось держать зоопарк старой техники. Ещё плюс бумаги, по его мнению — возможность читать без электричества и каких-либо устройств. Ещё, книгу как объект вы можете давать читать, дарить, продавать без проблем с копирайтом. Там много и того, что тут выше упоминали, а всего уж и не припомнить. И сама книжка достаточно интересная.
Плюс немножко паранойи от меня лично…
Бумажную книгу у вас не отберёт издатель при изменении условий договора с автором или каких-нибудь других юридических казусов, а вот случаи с исчезновением электронных уже бывали.
Насчёт бумажной книги можно быть уверенным, что какой-нибудь тролль не пошаманил с текстом и не залил в сеть отредактированную копию — на бумаге у вас точно зааппрувленная версия (в советские времена даже листочек с указанием мест опечаток вкладывали для ясности).
Электронная книга — прочитал и забыл, что в ней было.
Бумажная книга — прочитал, поставил на полку, время от времени цепляешься за неё взглядом, вспоминаешь, что там было.
Бумажная книга — прочитал, поставил на полку, время от времени цепляешься за неё взглядом, вспоминаешь, что там было.
Художественные книги уже давно читаю в электронном виде. Дома на читалке, в пути на телефоне, благо есть приложения, которые синхронизируют книги на разных устройствах.
Но получить в подарок бумажную книгу в хорошем издании всё еще приятно.
С профессиональной литературой другая ситуация, мне гораздо удобнее читать с бумаги. В основном, из-за возможности делать закладки и быстро перелистывать на нужные страницы.
Но получить в подарок бумажную книгу в хорошем издании всё еще приятно.
С профессиональной литературой другая ситуация, мне гораздо удобнее читать с бумаги. В основном, из-за возможности делать закладки и быстро перелистывать на нужные страницы.
На самом деле грустно, когда на фотке вот такой вот шкаф для макулатуры, а не книжный шкаф, куда люди приносят книги которые прочитали, чтобы другие их тоже прочитали (он закрывается на стеклянную дверку), во Франции в небольших городках их полно.
Только детские книги.
Остальные книги занимают мое жизненное пространство :)
С читалки/лопатофона все норм читать.
Да, многие любят книги и мы понимаем, что они чем то «теплее» читалок.
Последние исследования в области чтения говорят о том, что чтение книги и чтение читалки — это очень разные процессы (подробнее можно узнать у Андрея Курпатова, написал серию книг по исследованию мозга). Чтение книги включает в себя не только восприятие текста глазами, но и ощущение массы книги, ее запах, перелистывание страниц пальцами. Более того, исследования показывают, что только прочтение книги дает мозгу полную информацию для того, чтоб в правильном порядке конструировать данные, которые мы получаем из книги (оно и понятно, читая книгу, мы постоянно ощущаем как далеко мы ушли от начала книги, как далеко окончание, когда текущая страница закончится. А от себя еще добавлю, что я часто смотрю, сколько осталось до следующей главы, есть ли у меня время читать сейчас это или оставить на следующий раз)
Вывод один, мозгу понятнее информация, напечатанная на бумаге, т.к. мы постоянно получаем ощущения движения от начала книги к окончанию. А на читалке мы смотрим на одну страницу. (приведу аналогию для тех, кто занимается спортом: разница между бегом на беговой дорожке и бегом в парке или на стадионе. Разница для мышц почти нет, но разница для головы — огромная)
Последние исследования в области чтения говорят о том, что чтение книги и чтение читалки — это очень разные процессы (подробнее можно узнать у Андрея Курпатова, написал серию книг по исследованию мозга). Чтение книги включает в себя не только восприятие текста глазами, но и ощущение массы книги, ее запах, перелистывание страниц пальцами. Более того, исследования показывают, что только прочтение книги дает мозгу полную информацию для того, чтоб в правильном порядке конструировать данные, которые мы получаем из книги (оно и понятно, читая книгу, мы постоянно ощущаем как далеко мы ушли от начала книги, как далеко окончание, когда текущая страница закончится. А от себя еще добавлю, что я часто смотрю, сколько осталось до следующей главы, есть ли у меня время читать сейчас это или оставить на следующий раз)
Вывод один, мозгу понятнее информация, напечатанная на бумаге, т.к. мы постоянно получаем ощущения движения от начала книги к окончанию. А на читалке мы смотрим на одну страницу. (приведу аналогию для тех, кто занимается спортом: разница между бегом на беговой дорожке и бегом в парке или на стадионе. Разница для мышц почти нет, но разница для головы — огромная)
Разница для мышц почти нет, но разница для головы — огромнаямозг тоже можно развивать. причем он развивается гораздо лучше мышц.
а исследования — боюсь, что они на уровне «исследований» «теплого лампового звука через провода из бескислородной меди на сухих тиковых подставках»
боюсь, что они на уровне «исследований» «теплого лампового звука через провода из бескислородной меди на сухих тиковых подставках»
Я не буду распылятся такими сложными выражениями русского языка как ты, просто посмотри этот пост о Исследованиях на хабре от 11 года: habr.com/post/123647
И выдержка из него:
Исследователи отмечают, что в дополнение к поддержке различных стилей чтения, бумажная книга содержит множество тонких намеков на структуру книги и содержание. Мы делаем «когнитивную карту» твердой книги, когда читаем её:
«Когда мы читаем, мы бессознательно отмечаем физическое расположение информации на странице, а также его расположение в тексте в целом… Эти мысленные построения помогают нам вспомнить, где находится та или иная идея в данном тексте. Мы используем когнитивные карты, чтобы запоминать и воспроизводить текстовую информацию более эффективно, что делает их полезным инструментом для студентов, которые читают академические тексты с целью нахождения конкретной информации.»
Я тоже привык к бумажным учебникам — но это совсем не означает, что моя привычка единственно правильная, и что изначально привыкший к электрокнижкам не сможет ориентироваться так же в них.
эти «множество тонких намеков» и есть «теплый ламповый звук»
эти «множество тонких намеков» и есть «теплый ламповый звук»
О, опять эти чёртовы нейроны места, на которых, возможно, построена вся память. Интересная отсылка, спасибо.
Кстати. В моей ментальной семантической сети почти всегда в финале лежат блоки верстки из энциклопедии или Википедии. И по кросс-связям я перехожу через «вон тот зелёный блок в нижнем правом углу, где примечания про Кецакоатля»
Я, когда маленький был, визуализировал числовой ряд — так проще считать было. В форме этакой кривой, цифры от 1 до 10 шли вверх, потом на 11-13 ступенька, потом снова вверх до 20-ти, потом влево до 30… вверх, 40 — вправо, 50-60 — вниз, 70-80 совсем вниз, 90 — загогулина, 100 — снова вверх…
И, когда надо было сложить или вычесть — я просто катался по этим американским горкам.
Хз что это было :)
p.s. с месяцами года — та же фигня.
И, когда надо было сложить или вычесть — я просто катался по этим американским горкам.
Хз что это было :)
p.s. с месяцами года — та же фигня.
Аналогично) год — это синусоида с минимумом в июне.
год — это синусоида с минимумом в июне.
«Ты не поверишь....» (С)
Именно в июне. Январь наверху, от него плавно скользим вниз к июню-июлю, сентябрь — плоская линия, октябрь-ноябрь — подъем, декабрь — крутой подъем вверх к январю.
Мистика :)
Месяцы года мне показывали на костяшках пальцев и рисовать ничего не надо. Начинается январь-выше-31 день, дальше февраль-ниже (ну тут просто запоминается количество дней в високосных и простых годах), дальше март-выше-31 день, апрель-ниже 30 дней, июль и август оба выше -по 31 дню и так далее.
Представление времени — это интересная штука. У вас вот синусоида, у меня кольцо странно расположенное в пространстве, у других лента по которой они идут и т.д. Читал про это в книге «Искаженное время. Особенности восприятия времени».
Интересно ещё как представляются время по годам. В книге упоминалась проблема 2000-ых, которые многие не могли вписать в своё представление…
Интересно ещё как представляются время по годам. В книге упоминалась проблема 2000-ых, которые многие не могли вписать в своё представление…
А представляет ли кто-нибудь неделю иначе, чем разворот школьного дневника? (Пока все ещё не перешли на электронные.)
Вот кстати так никогда себе неделю не представлял. Совершенно иначе.
Уже перешел на гугл-календарь (так удобней ибо есть воскресенье).
Черт, я наконец то сообразил почему у меня неделя представляется как два куска по три дня, и отдельно воскресенье)
Как школу закончил — перестал…
О том, как представляю сейчас до этого вопроса не задумывался:
Получается что-то вроде цепочки блоков в линию. Слева понедельник — от него небольшая дуга к пятнице с минимумом на среду и потом выходные на небольшом возвышении.
В зависимости от обстоятельств «камера поворачивается» — так на ряд блоков можно смотреть в 3D. При необходимости видно дни из других недель.
О том, как представляю сейчас до этого вопроса не задумывался:
Получается что-то вроде цепочки блоков в линию. Слева понедельник — от него небольшая дуга к пятнице с минимумом на среду и потом выходные на небольшом возвышении.
В зависимости от обстоятельств «камера поворачивается» — так на ряд блоков можно смотреть в 3D. При необходимости видно дни из других недель.
У меня все учебники и собственные опорные конспекты, по которым я веду, есть в Киндле. Навигация удобнее, чем на бумаге (благодаря текстовому поиску), плюс сохраняется фиксированное положение текста и иллюстраций на странице, то есть, ассоциативная память работает. Жалко, что нет цвета для кодировки дополнительной информации (впрочем, для конспектов лучше подходит смартфон и гуглодок, в любой момент можно что-то исправить или добавить). Допускаю, что отсутствие проблем с навигацией у меня связано с хорошей памятью на текст, при необходимости легко вспоминаю построение нужного абзаца и выбираю наиболее характерное выражение или слово.
Да, в статье, которую я и привел, рассказывается, что для конспектов и чтоб нужная литература была под рукой — хороша читалка или смартфон. Это очень удобно, когда ты можешь найти то что нужно по словам, быстро прочитать и забыть.
Но если ты хочешь насладится чтением, почитать в свободное время, в отпуске, прочитать интересную книгу — это намного приятнее и эффективнее Книга. Даже читать Джеффри Рихтер'а мне удобнее в бумаге, хотя не отрицаю, что и копия в читалке, под рукой тоже нужна.
Но если ты хочешь насладится чтением, почитать в свободное время, в отпуске, прочитать интересную книгу — это намного приятнее и эффективнее Книга. Даже читать Джеффри Рихтер'а мне удобнее в бумаге, хотя не отрицаю, что и копия в читалке, под рукой тоже нужна.
В Киндле всегда внизу линейка, на которой размечены главы с учётом их величины, там видно, сколько прочитано от всей книги и от главы. Плюс цифра в процентах для тех, кто плохо оценивает на глаз. В списке книг тоже отмечается как отностительный размер произведений, так и какая часть каждого прочитана.
Чтение с телефона включает в себя ощущение массы телефона, качественного материала дорогой обложки, тепла работающего процессора, чёткий щелчок нажимаемой кнопки. Ваш аргумент легко обращается в свою противоположность.
Кстати, как минимум Olreader умеет показывать в статубаре «до конца главы осталось 15 минут».
Кстати, как минимум Olreader умеет показывать в статубаре «до конца главы осталось 15 минут».
Хотел в своё время собрать книги интересного мне писателя, сходил в книжный и увидел, что десяток книг, в самом простом оформлении, стоит столько же, сколько электронная читалка.
Я люблю книги, бумажные книги и, в принципе, готов был бы их покупать, будь они хотя бы раза в два дешевле.
Но, по финансовым соображениям, собрать интересную библиотеку, будет стоить минимум как хороший автомобиль.
Поэтому, мой выбор, электронная читалка, при всех её минусах, по сравнению с аналоговыми книгами, глаза совсем не устают от чтения 200-300 страниц в день и есть подсветка экрана.
А что касается библиотек и обменом книгами, у меня у мамы, в соседнем доме, находится ресторанчик восточной кухни, у них в холле стоят полки с аналоговыми книгами, если какая-то книга заинтересует, её можно забрать почитать домой, если дома есть книга, которой не досталось места в домашней библиотеке, её можно принести и оставить на полке.
Я люблю книги, бумажные книги и, в принципе, готов был бы их покупать, будь они хотя бы раза в два дешевле.
Но, по финансовым соображениям, собрать интересную библиотеку, будет стоить минимум как хороший автомобиль.
Поэтому, мой выбор, электронная читалка, при всех её минусах, по сравнению с аналоговыми книгами, глаза совсем не устают от чтения 200-300 страниц в день и есть подсветка экрана.
А что касается библиотек и обменом книгами, у меня у мамы, в соседнем доме, находится ресторанчик восточной кухни, у них в холле стоят полки с аналоговыми книгами, если какая-то книга заинтересует, её можно забрать почитать домой, если дома есть книга, которой не досталось места в домашней библиотеке, её можно принести и оставить на полке.
Стоит поискать в своем городе книжный развал. Цены вас приятно удивят. Бонусом идёт возможность купить книги советского издания, а не современный ужас вёрстки и ошибок в каждом абзаце.
Ох, какой развал в Ростове-на-Дону. Особенно не та часть, что на улице, а та, что внутри — там специальная литература.
Хотя на уличной части — отличные толстенькие котики :)
А так да, развалы рулят, причем не только книжные — я другу в подарок купил комплект пластинок «Иисус Христос — суперзвезда» самого первого издания, которое вышло еще до первой постановки на Бродвее, за 4 евро в отличном состоянии…
Хотя на уличной части — отличные толстенькие котики :)
А так да, развалы рулят, причем не только книжные — я другу в подарок купил комплект пластинок «Иисус Христос — суперзвезда» самого первого издания, которое вышло еще до первой постановки на Бродвее, за 4 евро в отличном состоянии…
А я думал это только в электронных версиях от ЛитРес куча опечаток и косяков оформления, что в аналоговых книгах так же я в шоке.
UFO just landed and posted this here
Бумажные книги покупаю в случае, если нужно делать в них заметки на полях.
UFO just landed and posted this here
а читалка (e-ink) в этом случае медлительностью не раздражает?
UFO just landed and posted this here
Если скорость чтения затысячу знаков в минуту — то стоит брать или здоровенную читалку, или ставить шрифт помельче. Хотя мой киндл листает быстрее чем бумажный аналог )
UFO just landed and posted this here
Полстраницы? За 2-3 секунды? У вас крупный шрифт или вы читаете более 15 слов в секунду?
UFO just landed and posted this here
Что за метод? Ссылочкой не поделитесь?
«скорочтение». впервые попался в НаукеИЖизнь 1967 или 1969 года (вместе с методикой), сейчас есть много аналогичных.
Статью по астродинамике, состоящую на половину из формул, так не почитаешь…
UFO just landed and posted this here
Я просто уже начинаю забывать, когда последний раз читал художественную литературу. Не интересно. Обычно читаю что-нибудь познавательное. Астродинамику Эскобала, например, или учебник комендора палубной артиллерии.
и как думаете, что окажется нужнее?
Смотря для чего. Ну, скажем, если я напишу программу для расчёта (±лапоть, конечно) манёвра перехвата или стыковки — друзья оценят, им, наверно, будет интересно поиграться.
Знания же по системе управления огнём могут быть востребованы в полевых ролевых играх пиратской тематики или (более вероятно) — в страйкболе (я — миномётчик).
Но если смотреть правде в глаза — и то и другое ненужно. Чисто для интереса читаю.
Знания же по системе управления огнём могут быть востребованы в полевых ролевых играх пиратской тематики или (более вероятно) — в страйкболе (я — миномётчик).
Но если смотреть правде в глаза — и то и другое ненужно. Чисто для интереса читаю.
UFO just landed and posted this here
в упомянутом журнале НиЖ если что из инструментов и рекомендовалось, так вначале, емнип, просто лист бумаги. а затем — что-то типа «щелевого затвора». Но отсутсвие каких-либо инструментов (даже в виде примитивного «затвора») не помешало мне освоить.
и в принципе, эффект проявился уже через 3-4 месяца: осваивал в июле-августе, между 8 и 9 классами. в октябре-ноябре заметил, что художественные книги «улетают как в колодец», учебники — хватало прочитать перед звонком на урок, поэтому успеваемость по лженаукам(литературы-истории-обществоведенья-географии) перестала беспокоить вообще (прочитал-запомнил-сдал-забыл. Прочитать и ответить на все вопросы по ВиМ — без проблем, неделя).
Так что «кроме кайла и желания» — особо ничего не нужно (хотя уверен, что с помощью современных технологий можно и хороший инструмент сделать). проверено на себе, ну и паре школьных приятелей.
Единственное, чего не знаю — можно ли научиться в более старшем возрасте.
и в принципе, эффект проявился уже через 3-4 месяца: осваивал в июле-августе, между 8 и 9 классами. в октябре-ноябре заметил, что художественные книги «улетают как в колодец», учебники — хватало прочитать перед звонком на урок, поэтому успеваемость по лженаукам(литературы-истории-обществоведенья-географии) перестала беспокоить вообще (прочитал-запомнил-сдал-забыл. Прочитать и ответить на все вопросы по ВиМ — без проблем, неделя).
Так что «кроме кайла и желания» — особо ничего не нужно (хотя уверен, что с помощью современных технологий можно и хороший инструмент сделать). проверено на себе, ну и паре школьных приятелей.
Единственное, чего не знаю — можно ли научиться в более старшем возрасте.
UFO just landed and posted this here
про такое — даже не слышал.
Хватило «примитивной методики». даже «более чем достаточно» (в том плане, что на текст в технической литературе хватает, а художка «кончается слишком быстро» ).
имхо, скорочтение и слепая 10-пальцевая печать не помешала бы как факультатив в школе.
Хватило «примитивной методики». даже «более чем достаточно» (в том плане, что на текст в технической литературе хватает, а художка «кончается слишком быстро» ).
имхо, скорочтение и слепая 10-пальцевая печать не помешала бы как факультатив в школе.
Для технической литературы? И нормально воспринимается/запоминается/осмысливается?
да, нормально. да и формулы «впечатываются» быстрей, что как-то помогает их «осознаванию» (трудно описать).
Например, в институтские времена сдавал таким образом «антенны и устройства СВЧ» — этот курс я не любил, работать с ним не собирался — но сдавать было надо. Количество формульного материала можете оценить по любой книжке курса.
Например, в институтские времена сдавал таким образом «антенны и устройства СВЧ» — этот курс я не любил, работать с ним не собирался — но сдавать было надо. Количество формульного материала можете оценить по любой книжке курса.
вроде бы эта была основным учебником
сдал почти лучше всех.Интересно, трудно представить, я даже при обычном чтении часто останавливаюсь на подумать, сравнить с личным опытом, примеры кода придумать, что то перечитать, схему поразглядывать, к внешнему источнику обратиться… Попробовать освоить что ли?
скорочтение ничуть не отменяет этого. оно не «заставляет», оно «позволяет».
освоить — рекомендую, вреда не будет.
а вот методику — тут ХЕЗ. про ту, по которой я учился — я рассказал
освоить — рекомендую, вреда не будет.
а вот методику — тут ХЕЗ. про ту, по которой я учился — я рассказал
UFO just landed and posted this here
это несколько негативный эффект. удовольствия не меньше (может, оно даже насыщенней) — но да, получается короче. бывало обидно — только купил книжку, за вечер закончилась.
кстати, при чтении дерьма «эффект интенсивности» тоже был заметен: прочитал на спор с политэкономичкой «Капитал» Карла нашего Маркса… было полное ощущение отравления.
кстати, при чтении дерьма «эффект интенсивности» тоже был заметен: прочитал на спор с политэкономичкой «Капитал» Карла нашего Маркса… было полное ощущение отравления.
Черт, все таки не могу понять как совместить скорочтение и полноценный анализ текста, с выводами, поиском нестыковок и прочим. Анализ отдельной фазой идет или урывками между пробеганием по паре абзацев? Или же вообще постоянный фоновый по мере прочтения (правда это для меня уже фантастикой выглядит)?
Ну, я б провел аналогию с кэширование с предскаханием переходов. Как раз "пробегания абзацев" нет. Пытаешься максимально целостно воспринять всю страницу (блок).
Т.е. все же процесс анализа фоновый? Т.е. «фотографируем» страницу, загрузка фактов, дальше анализ фактов? Я именно не понимаю как анализ ускоряется у вас. Т.е. даже без скорочтения я «считываю» данные более менее (т.е. слова, сочетания, предложения, а то и абзацы целиком), а вот для полноценного анализа приходится останавливаться, иначе «стек переполнится». Например загрузил следующий абзац текста из чьей то сегодняшней статьи «типобезопасный SQL на Kotlin»:
В итоге информация в голове есть, но ведь ее еще нужно развернуть в знание. Например фрагмент информации
разворачивается у меня в знание вида:
А дальше пример на котором автор это демонстрирует. Собственно на осмысление как я описал выше большая часть времени и уходит, а не на восприятие текста. Поэтому меня и интересует, эта часть хоть немного ускоряется?
Простите что пытаюсь тут вызнать вместо того чтобы самому нагуглить, просто подозреваю что гугл либо всякие рекламные статьи «суперметодик» подсунет, либо кучу текста для прочтения которой хотя бы за несколько часов то самое скорочтение понадобится.
В итоге информация в голове есть, но ведь ее еще нужно развернуть в знание. Например фрагмент информации
JOIN, в данном случае, будет иметь методы, аналогичные тем, что предоставляет выражение FROM, с тем лишь отличием, что лямбды проекции и предикатов будут принимать по два параметра для возможности обращения к колонкам обеих таблиц.
разворачивается у меня в знание вида:
Так, вспоминая методы выражения FROM упомянутые автором ранее: угу, значит дописать можно будет вот так, так, и так. «Проекция» хм, с котлином не знаком, термин в отношении программирования слышу впервые, но по ощущениям похоже чем то на «отображение, представление», соответственно скорее всего модель таблички или что то в этом духе. Раз два параметра и «обеих таблиц», — значит параметры собственно таблицами и являются. Предикат? Что то знакомое, вроде как условие, выражение, что то такое, значит в лямбде описываем условие соединения, используя каким то образом 2 параметра
А дальше пример на котором автор это демонстрирует. Собственно на осмысление как я описал выше большая часть времени и уходит, а не на восприятие текста. Поэтому меня и интересует, эта часть хоть немного ускоряется?
Простите что пытаюсь тут вызнать вместо того чтобы самому нагуглить, просто подозреваю что гугл либо всякие рекламные статьи «суперметодик» подсунет, либо кучу текста для прочтения которой хотя бы за несколько часов то самое скорочтение понадобится.
Вряд ли я скажу, "ускоряется" процесс, или нет — я по-другому не умею уже давно. но в былые времена эффект был. Поищите старый НиЖ (это 1967-69), и вроде в ТМ тоже печатали в 70-х, попытайтесь поучиться по нему, если не верите новым методикам. На мой взгляд, вреда от скорочтения не будет. Но решать вам.
в общем, поискал для вас: НиЖ 1968/9, и ТМ 1970/12.
ну и в процессе мне попалось
ну и в процессе мне попалось
мнение
В 1931 г. была издана книга С. Н. Устинова “Развитие навыков устной и письменной речи”, в которой специальный раздел был посвящен технике быстрого чтения. Излагая приемы, взятые из зарубежных методик, автор вместе с тем призывал творчески подходить к обучению быстрому чтению в зависимости от жанров текстов.
Взлет скорочтения
В 50-х годах XX века после широко разрекламированных методик Эвелины Вуд они становятся основой для практически всех курсов скорочтения.
И в этой основе лежит следующее — для увеличения скорости чтения необходимо избавиться от трех недостатков. Главный — это артикуляция, вокализация или проговаривание читаемого текста про себя. Второй недостаток — малое поле зрения. Читать следует не словами, а фразами, абзацами или даже целыми страницами за один взгляд. И, наконец, третий – это регрессии — возвращение к прочитанному.
Переведенные на русский язык статьи и заметки пропагандистов различных школ и институтов скорочтения за рубежом легли в основу методик обучения быстрому чтению, разрабатываемых в нашей стране. Это привело к формированию у некоторых читателей неправильных взглядов на проблему повышения эффективности чтения. Они возложили все надежды на постижение каких-то «секретных приемов», а не на труд, что в принципе неверно. Чтение — это вид умственной деятельности, и техники могут лишь выступать вспомогательными средствами, но никак не его основой.
Первые публикации в журналах
В конце 60-х годов появляются публикации о скорочтении в популярных советских журналах «Наука и Жизнь» и «Техника молодежи».
Статья кандидата исторических наук Б. Баннова «Фразоскоп, прибор для обучения быстрому чтению». «Наука и Жизнь» № 9, 1968 г
Статья «Чтение вскачь» в журнале «Техника молодежи» № 7, 1969 г.
Здесь же предлагается краткий курс скорочтения.
Упражнение первое: Тренируйте зрительную память. Тахистоскоп — самый лучший тренажер для ваших глаз.
Упражнение второе: Расширяйте угол вашего зрения, делайте меньше остановок глаз при чтении.
Упражнение третье: запоминайте текст сразу же, не возвращаясь к уже прочитанному.
Вот такой «джентльменский набор» техник, состав которых практически не меняется последние 40 лет.
Статья «Еще раз о скорочтении» в журнале «Техника молодежи» № 12, 1970 г. В статье предлагается самодельная конструкция тахистоскопа.
Я изучал скорочтение еще в 90-х годах и не могу сказать, что это сильно помогло. Да пробегать текст стало легче, но вопросам понимания текста, запоминания, внимания, конспектирования я учился по другим методикам.
Когда в разговоре я затрагиваю тему чтения книг и даю понять, что могу быстро прочесть, то обычный вопрос – скорочтением и где ты учился. Приходится объяснять, что скорочтение здесь вовсе не при чем, ну разве только частично. В основном же все сводится к другим навыкам – умению подбирать и систематизировать информацию, чтение по определенным алгоритмам, наличие внимания, умения кратко конспектировать (в виде интеллект карт, например), логически мыслить и еще ряд навыков, которые и делают чтение продуктивным. Мне ближе термин Рациональное чтение.
Взлет скорочтения
В 50-х годах XX века после широко разрекламированных методик Эвелины Вуд они становятся основой для практически всех курсов скорочтения.
И в этой основе лежит следующее — для увеличения скорости чтения необходимо избавиться от трех недостатков. Главный — это артикуляция, вокализация или проговаривание читаемого текста про себя. Второй недостаток — малое поле зрения. Читать следует не словами, а фразами, абзацами или даже целыми страницами за один взгляд. И, наконец, третий – это регрессии — возвращение к прочитанному.
Переведенные на русский язык статьи и заметки пропагандистов различных школ и институтов скорочтения за рубежом легли в основу методик обучения быстрому чтению, разрабатываемых в нашей стране. Это привело к формированию у некоторых читателей неправильных взглядов на проблему повышения эффективности чтения. Они возложили все надежды на постижение каких-то «секретных приемов», а не на труд, что в принципе неверно. Чтение — это вид умственной деятельности, и техники могут лишь выступать вспомогательными средствами, но никак не его основой.
Первые публикации в журналах
В конце 60-х годов появляются публикации о скорочтении в популярных советских журналах «Наука и Жизнь» и «Техника молодежи».
Статья кандидата исторических наук Б. Баннова «Фразоскоп, прибор для обучения быстрому чтению». «Наука и Жизнь» № 9, 1968 г
Статья «Чтение вскачь» в журнале «Техника молодежи» № 7, 1969 г.
Здесь же предлагается краткий курс скорочтения.
Упражнение первое: Тренируйте зрительную память. Тахистоскоп — самый лучший тренажер для ваших глаз.
Упражнение второе: Расширяйте угол вашего зрения, делайте меньше остановок глаз при чтении.
Упражнение третье: запоминайте текст сразу же, не возвращаясь к уже прочитанному.
Вот такой «джентльменский набор» техник, состав которых практически не меняется последние 40 лет.
Статья «Еще раз о скорочтении» в журнале «Техника молодежи» № 12, 1970 г. В статье предлагается самодельная конструкция тахистоскопа.
Я изучал скорочтение еще в 90-х годах и не могу сказать, что это сильно помогло. Да пробегать текст стало легче, но вопросам понимания текста, запоминания, внимания, конспектирования я учился по другим методикам.
Когда в разговоре я затрагиваю тему чтения книг и даю понять, что могу быстро прочесть, то обычный вопрос – скорочтением и где ты учился. Приходится объяснять, что скорочтение здесь вовсе не при чем, ну разве только частично. В основном же все сводится к другим навыкам – умению подбирать и систематизировать информацию, чтение по определенным алгоритмам, наличие внимания, умения кратко конспектировать (в виде интеллект карт, например), логически мыслить и еще ряд навыков, которые и делают чтение продуктивным. Мне ближе термин Рациональное чтение.
UFO just landed and posted this here
Слепая 10-пальцевая печать делается за месяц набором какого-нить романа =)
Эххх… в молодости моей была программка TRK, она же «Тренажер клавиатуры». Спасибо ей за мою слепую печать.
Сейчас практически постоянно использую клавиатуры без русских букв, проблем нет. Несколько лет пользовался клавиатурой, с которой самолично содрал вообще все надписи (Das Keyboard тогда и в проекте не было). Единственная сложность с пустой клавиатурой — пароли сложновато наколотить, но KeePass решает эту проблему.
Заодно и когда гости приходят, никто не тронет твой комп «в соцсетях посидеть». Вот вайфай, цепляйтесь своими смартами, пожалуйста.
(ушел смотреть цены на пустые Das Keyboard)
Я бы и не против «обязона», но делать обязательные — вопрос «за счет чего?». Ну ине знаю, насколько оснащение школ позволяет включать это во ФГОС («информатика» при одном компе на 5 человек еще возможна, а вот обучение печати — уже вряд ли. ).
Как отец ребенка с проблемным зрением, жду когда содержание книги будет ему важнее картинок чтобы перевести его на электронную читалку. Потому что там можно шрифт увеличить (никто в комментах этого не сказал вроде).
А пока супруге приходится искать книги с крупным шрифтом. Даже сейчас находятся «горе издатели» выпускающие детские книги с 6м шрифтом.
Была у меня по наследству коллекция БВЛ в 200томов. У 100% мелкий шрифт. На полке хорошо смотрелись пока не продал коллекционеру. На вырученные деньги купил КПК (эл книг тогда ещё не было) и читал с неё.
А у родственников такая коллекция стоит на полках и пылится. Но ни за что не расстанутся. Они их «выбивали» и «доставали» в своё время.
А пока супруге приходится искать книги с крупным шрифтом. Даже сейчас находятся «горе издатели» выпускающие детские книги с 6м шрифтом.
Была у меня по наследству коллекция БВЛ в 200томов. У 100% мелкий шрифт. На полке хорошо смотрелись пока не продал коллекционеру. На вырученные деньги купил КПК (эл книг тогда ещё не было) и читал с неё.
А у родственников такая коллекция стоит на полках и пылится. Но ни за что не расстанутся. Они их «выбивали» и «доставали» в своё время.
UFO just landed and posted this here
Не настолько все плохо чтобы так заморачиваться. Посмотрел что за гаджет и цены на него — вариант неудачный. За его стоимость можно приличный планшет на android купить и электронную книжку в довесок.
К счастью детские книги с нормальным шрифтом вполне можно найти и купить. Интернет магазины в этом отлично помогают. есть сканы страниц, отзывы — сиди и выбирай.
К счастью детские книги с нормальным шрифтом вполне можно найти и купить. Интернет магазины в этом отлично помогают. есть сканы страниц, отзывы — сиди и выбирай.
Думаю, вам поможет документ-камера, и что-то типа экрана. Там и увеличение, и т.п.
Elmo L12id с 12-кратным зумом, или ELMO MX-1 — вообще по сути карманная 4К-камера, цепляем по HDMI к телевизору и смотрим что хотим.
Elmo L12id с 12-кратным зумом, или ELMO MX-1 — вообще по сути карманная 4К-камера, цепляем по HDMI к телевизору и смотрим что хотим.
Просто есть вещи к которым привыкаешь с детства. Особенно актуально для тех, кого научили рано читать. Подобные привычки въедаются в тебя со временем и их очень сложно отодрать. И если с точки зрения логики не очень понятно зачем тебе вон те два здоровых шкафа, забитые книгами, некоторые из которых ты и читать-то уже врят ли будешь, то с точки зрения эмоций всё вполне определённо — да, я привык к тому, что у меня эти книги есть. Это же словно вещи, в которых записаны твои воспоминания, частичка жизни. Вот эти сборники по классике мне подарила бабушка, из её библиотеки. Вот эти книги из серии ЖЗЛ покупала мама. Вот эту почти одноразовую фантастику из серии BattleTech мне просто отдал какой-то мужик в поезде, когда выходил в своём городе, а вот эту я купил уже сам, когда ехал обратно в конце лета. 451 градус по фаренгейту и широкоформатные книги фантастики Беляева? Да всегда они были сколько я себя помню. Так же как вот эти разные карты и атласы, разные старые словари и энциклопедии и БСЭ. А вот разноформатные книги Азимова, которые я покупал в одном магазинчике, которого уже просто нет на сэкономленные деньги учась на первых курсах института и читая их по ночам, жуя черный хлеб, слегка посыпанный солью. Вот книжка Фигурнова зачитанная буквально до дыр, когда у меня был i286. А вот книга «Мир компьютеров в вопросах и ответах» от Хасэгава, в которой я очень любил рассматривать картинки и только сейчас понимаю всю мощь и красивую простоту донесения через картинки устройства компьютера и базовых принципов программирования. А вот…
Ну как от всего этого отказаться?)
Ну как от всего этого отказаться?)
Вот книжка Фигурнова
… скатилась скупая слеза.
Удивительно разное восприятие всё-таки у людей :) Тоже рано научился читать, в доме не было ни одной свободной стены без книжных шкафов или полок, всё детство и юность читал взахлёб с бумаги. А потом прочитал первую книгу с Palm m100 — и к бумаге больше не возвращался. Ведь электронное чтение — это полная свобода, свобода от внешних источников света, от массогабаритных ограничений. Можно читать всегда и везде. За последние лет пятнадцать уже настолько отвык, что даже как-то странно и неудобно было бы вернуться к листовой целлюлозе… Читал взапой и с КПК, и со смартфонов, одно время — даже со звонилок с дисплеями разрешением 128×128 и 128×160 (спасибо ReadManiac), сейчас — смартфон, планшет, ноут. Читалки считаю крайне странным классом устройств, мне не нравится эксплуатация бреда о вредных излученных фотонах и полезных отражённых, ну и зачем лишняя сущность, если универсальный гаджет всегда под рукой?
Возвращаясь к различиям в восприятии: мне совершенно не важна форма. Думая о любимых книгах (в т.ч. из детства), я вспоминаю эмоции от прочтения, а не цвет переплёта, размер книги или её место на полке. Совершенно всё равно, где и как вычитано нечто, оставившее след в душе. Возвращаешься в памяти к прочитанному, снова и снова переживаешь прочитанное, а не размышляешь о том, каким шрифтом оно было набрано или в каких условиях это прочёл впервые. Любителей порассуждать о «живых книгах», теплоте бумаги и её запахе, если честно, считаю фетишистами. Как бы оно и на здоровье, если бы не речи о труЪ-чтении Настоящих Бумажных Книг™ с Запахом и Душой™ в противовес бездушному скроллингу пошлой электронщины для интеллектуальных ублюдков с клиповым мышлением. Не задевает — смешно (или грустно).
Возвращаясь к различиям в восприятии: мне совершенно не важна форма. Думая о любимых книгах (в т.ч. из детства), я вспоминаю эмоции от прочтения, а не цвет переплёта, размер книги или её место на полке. Совершенно всё равно, где и как вычитано нечто, оставившее след в душе. Возвращаешься в памяти к прочитанному, снова и снова переживаешь прочитанное, а не размышляешь о том, каким шрифтом оно было набрано или в каких условиях это прочёл впервые. Любителей порассуждать о «живых книгах», теплоте бумаги и её запахе, если честно, считаю фетишистами. Как бы оно и на здоровье, если бы не речи о труЪ-чтении Настоящих Бумажных Книг™ с Запахом и Душой™ в противовес бездушному скроллингу пошлой электронщины для интеллектуальных ублюдков с клиповым мышлением. Не задевает — смешно (или грустно).
Дело не в фетише или чем-то подобным. В моём случае книги выступии словно физические тригерры для чтения определённых мест памяти. Нет триггеров — может это и не вспомнишь) Резонно, что подсознание интуитивно цепляется именно за это, пытаясь минимизировать временную дефрагментацию личности. Не исключаю, что к имеющимся у меня книгам, как к вещам, я отношусь несколько больше, чем к накопителю информации. Рассматривайте это отношение как к подаркам — вроде и безделушка, но ценна именно для тебя. А для другого — просто мусор.
Раньше чтение — это был целенаправленный процесс. Можно было в него бахать время безразмерно. Сейчас я так уже не читаю, подход больше утилитарный — в транспорте, между делом и прочее. В этом плане книга с электроникой конкурировать не может, так как телефон — он всегда при тебе. Поэтому библиотека за последние лет 15 не сильно пополнилась и то — в меньшей степени благодаря моим силам. За последние лет этак пять я пожалуй только купил 4 тома «Ракеты и люди». Парадокс в том, что руки прочитать их хронически не доходят)
Раньше чтение — это был целенаправленный процесс. Можно было в него бахать время безразмерно. Сейчас я так уже не читаю, подход больше утилитарный — в транспорте, между делом и прочее. В этом плане книга с электроникой конкурировать не может, так как телефон — он всегда при тебе. Поэтому библиотека за последние лет 15 не сильно пополнилась и то — в меньшей степени благодаря моим силам. За последние лет этак пять я пожалуй только купил 4 тома «Ракеты и люди». Парадокс в том, что руки прочитать их хронически не доходят)
В 2010 году купил PocketBook и был просто в восторге от этого девайса. Накачал в нее кучу интересующей литературы (в основном художественной), читал и получал удовольствие. Но через пару лет пришло отвращение — куча опечаток в электронных текстах, связанные, как я думаю, с работой программы распознавания или банально невнимательностью наборщика/верстальщика. Иногда опечатки такие, что невозможно понять смысл и приходилось догадываться о мысли автора исходя из контекста повествования, причем опечатки встречаются даже в легально купленых эл.книгах! ) Всё это вызывало неприязнь, отвращение…
Начал покупать бумажные варианты и понял что кайфа от процесса чтения получаю больше: намного приятнее когда держишь в руках книгу с красивой обложкой, качественной бумагой, иллюстрациями, комментариями и т.д.
Надо заметить что в современных бумажных книгах тоже достаточно опечаток (но меньше чем в «элекронках»), видимо это бич современного книгоиздания, которое требует высокого темпа выпуска книги. Корректоры не успевают всё «вычитать» либо вообще отстуствуют и издательство полагается на «грамотность» встроенных в компьютерные программы проверки правописания ))
Начал покупать бумажные варианты и понял что кайфа от процесса чтения получаю больше: намного приятнее когда держишь в руках книгу с красивой обложкой, качественной бумагой, иллюстрациями, комментариями и т.д.
Надо заметить что в современных бумажных книгах тоже достаточно опечаток (но меньше чем в «элекронках»), видимо это бич современного книгоиздания, которое требует высокого темпа выпуска книги. Корректоры не успевают всё «вычитать» либо вообще отстуствуют и издательство полагается на «грамотность» встроенных в компьютерные программы проверки правописания ))
UFO just landed and posted this here
Можно ковёр повесить. По мне, так ковёр с гитарой и кинжалами, и шкаф с разновсяческими книгами — декор из одной категории.
Вот кстати не совсем, если рассматривать книги как часть декора — это один из способов показать вектор своих увлечений. Пришел к человеку, видишь книги по разработке софта соседствующие с мангой — о, сработаемся. А видишь донцову и подобное — так, вряд ли по пути. Или классику какую нибудь, это конечно хорошо такое читать, но далеко не всем подходит.
Или пришел — а у хозяина все книги в компе или планшете. Значит нормальный современный человек, не хранящий на 5" дискетах свой первый код, а музыку на кассетах.
Дайте нормальную железку не за конскую цену в 50к рублей ( и то такие читалки всех нужных возможностей не имеют), и тогда я с радостью буду читать в электронном виде. А, ну еще издателей уговорите, а то некоторые, особо упоротые, например планируют выпуск электронной версии сделать, но только для чтения онлайн с определенного сайта.
Б/у айпад или самсунговский планшет, из предпоследних или пре-пред. Отличное железо, которое еще пару лет будет актуально и хороше экраны.
У меня Mi5 и я не вижу ни одной причины менять его на новую модель.
У меня Mi5 и я не вижу ни одной причины менять его на новую модель.
У него размер A4 (или А5 хотя бы с копейками) и уже написали удобный софт? Повербанку так и быть, даже согласен потаскать, может даже пару сразу.
Есть планшеты почти А4. Но читалки и планшеты это все равно для развлекательной литературы, а не профессиональной.
А могли бы и для профессиональной быть. Особенно если сделают такой планшет в формате книги (имею в виду складной как ноут и с двумя экранами, на одном экране текущая описываемая схема, или свои пометки и зарисовки к тексту, на другом сам текст) и сделают под него нормальный софт с нормальной навигацией, синхронизацией, и прочему что я описывал до этого как преимущества бумажных книг.
UFO just landed and posted this here
А давайте запилим ТЗ идеального ридера? )))Уже есть — смартфон или планшет с хорошим экраном.
Увы, нет, почему — уже объяснялось что не подходит для технической литературы, и манги с комиксами. Впрочем и опыт чтения художки можно улучшить.
Разная литература — разные инструменты для чтения. Попытка сделать совершенно универсальное — заранее обречена на провал.
Попытка сделать совершенно универсальное — заранее обречена на провал
(посморел на книжную полку) Уверены? :)
Абсолютно уверен.
Но как же, собственно, обычная книга? Универсальнее некуда ведь. Подходит для всей литературы, вопрос — как сделать и оформить.
Чем она универсальна? Поиска нет, копипасту не сделать, при плохом освещении читать нельзя etc.
Продолжать в таком духе — бессмысленно.
Продолжать в таком духе — бессмысленно.
Поиска нет, копипасту не сделать
Воу, воу, палехчи — эти функции — они добавочные по отношению к книге, вопрос стоял «существует ли универсальное решение, которое подойдет для любой литературы». Вон они, решения, на полке стоят.
Для поиска там номера страниц и оглавления. Вполне работает, у табличек и того не было.
Освещение да, тут крыть нечем.
Вы же сами только что сказали что существует уже: по вашему это смартфон или планшет с хорошим экраном. При том что по факту если хоть как то нужно работать с текстом — возникают проблемы с ними. Собственно мое мнение что нужен нормальный инструмент работы с текстом. Формата желательно A4, раскладывающийся на 2 части, плюс его вариация например формата A5 или даже чуть меньше, в виде карманного варианта.
Есть такая птица — утка.
Надо продолжать?
Надо продолжать?
Надо, я жираф.
Утка умеет летать — но не быстро, умеет крякать — но противно, умеет нырять — но неглубоко, умеет ходить — но медленно переваливаясь. Но она умеет это все сразу.
Логика есть, в таком случае можно сделать уточнение: нужна читалка покрывающая кейсы людей читающих техническую литературу и разные иллюстрированные издания, с возможностью полноценной работы с текстом, как в бумаге. Да, в карман такую не положишь, но в остальном она будет позволять все то же что и планшет или смартфон, и при этом добавлять дополнительные возможности.
Описанное устройство не универсально. ЧТД
И еще в нет капсулы с бумажной плесенью для любителей нюхать старые книги.
И еще в нет капсулы с бумажной плесенью для любителей нюхать старые книги.
Не замена бумажной книге — да, особенно если рассматривать как предмет коллекционирования. А вот с чисто утилитарной точки зрения — гораздо ближе к идеалу чем телефон или планшет.
Эх, да, вот что то такое бы…
А давайте запилим ТЗ идеального ридера? )))
Пропустил эту реплику.
Надо оформить отдельным постом.
Только не как ридеру — устройству, а к ридеру — читалке.
UFO just landed and posted this here
Нет, я и имел в виду, что сам напишу.
На примере этой вот книги :)
Это я к тому, что идеальная читалка должна еще и поддерживать плагины, чтоб можно было головоломку прямо в ней решить и бутылку клейна повертеть.
А ЛИТРПГ «Первому игроку приготовиться» могло идти с работающими прямо со страницы играми на атари.
Кстати, с vconstом по поводу этой книги был чудесный диалог:
— Откуда ты это **** притащил? (Про какую-то математическую шутку)
— У Гарднера в детстве вычитал.
— Фи. Как можно читать детективы? Я выше этого чтива.
На примере этой вот книги :)
Это я к тому, что идеальная читалка должна еще и поддерживать плагины, чтоб можно было головоломку прямо в ней решить и бутылку клейна повертеть.
А ЛИТРПГ «Первому игроку приготовиться» могло идти с работающими прямо со страницы играми на атари.
Кстати, с vconstом по поводу этой книги был чудесный диалог:
— Откуда ты это **** притащил? (Про какую-то математическую шутку)
— У Гарднера в детстве вычитал.
— Фи. Как можно читать детективы? Я выше этого чтива.
Или пришел — а у хозяина все книги в компе или планшете.И о содержании этих книг требуется догадываться с помощью приёмов телепатии. А в случае книжного шкафа повернул глаза — и даже лишних вопросов задавать хозяину не надо.
а музыку на кассетах.Как будто стример и кассета на сотни гигабайт — это что-то плохое. Да, 450$ это многовато за «мафон», но ценность личной коллекции всегда выше по определению.
Меня, как хозяина — не волнует, что подумают обо мне гости, когда не увидят моего книжного шкафа. Если они поинтересуются, что я читаю — я дам им ссылку на этот список: habr.com/post/404587
Хочу добавить от издателя. Если Вы издаете не детективы или другие бестселеры (слово само за себя говорит — то, что хорошо продается), а литературу техническую, то продать ее в бумаге практически нет шансов. Магазины ничего сами не закупают, только через посредников, которые обеспечивают им ассортимент. Посредник работает только с крупными издательствами — на мелкие не тратится. Если я выпускаю техническую литературу в узкой специализации, то сначала мне нужно договориться с крупным издательством, чтоб попасть в его прайс-лист, оттуда к посреднику, оттуда в магазин. Книга с отпускной ценой 250 руб. попадает в магазин за 1300 р (за 400 страниц). Это не продается. Электронная коммерция — естественный выход. И тут 2 «НО». 1. Читатель технической литературы просит в ее бумаге — ему так удобнее и привычнее. 2. Пираты (читай добрые люди, заботящиеся о коллегах) тут же выкладывают книгу бесплатно. Отсюда итог — технической литературы в узкопредметных областях практически нет (программирование — приятное исключение, видимо из-за массовости профессии и постоянной новизны в ней, а например, энергетиков не меньше, но литературы уже такой не издается (кроме той, что за бюджеты учебных заведений и т.д.). Наше издательство закрылось 5 лет назад. Коллеги печатают техническую литературу только под заказ (когда выкупается тираж заказчиком — для уч. заведений). Возможно судьба бумажной книги не так радужна…
Издательство не пробовало продавать бумагу через собственный интернет-магазин?
Конечно, был и собственный интернет-магазин, и продажа на тематических конференциях и выставках. Ка всегда есть пара «НО». Найти баланс очень сложно между затратами на продвижение и доходами от тиражей. У технической литературы тиражи сравнительно небольшие (на фоне бестселлеров). Поэтому продавать только свою литературу — не окупалось. Интернет-магазин сам себя начал окупать, когда стали продавать книги других издательств, но это розница, так целый тираж (даже небольшой) не продашь. И своя литература лежала на складе очень медленно «уходя» (годами). Поэтому сначала перестали издавать технические книги. Потом закрыли-научно-технический журнал (бумажный). Пока держим отраслевой тематический сайт, но его содержим за счет другого бизнеса (из любви к профессии). Поскольку отрасль — естественная монополия, то все закупки осуществляются через тендеры, поэтому рекламодателей просто нет. Реклама не работает, т.к. не спонтанных продаж. Книги отдали в электронные платные библиотеки. Сами не продавали в электронном виде, т.к. с добрыми «пиратами» бороться — как с ветряными мельницами.
В общем, жизнь загнала в цифру, но и там не сладко. Так во многих отраслях — книги и журналы уходят в небытиё. Каталог периодических изданий Роспечати за 10 лет «похудел» раз наверное в 10.
В общем, жизнь загнала в цифру, но и там не сладко. Так во многих отраслях — книги и журналы уходят в небытиё. Каталог периодических изданий Роспечати за 10 лет «похудел» раз наверное в 10.
Мне особенно удивительно, как существует техническое издательство за рубежом (с сша, например), где цена за книгу запросто превышает 100-150 долларов. Все на закупках фирмами и институтами?
1. По бумаге лучше запоминается. Уже не один комментатор это отметил. Бумажные книги более индивидуальные: осязание, шрифт, потрёпанность страниц, свои и чужие пометки, даже запах. Очень многое прочитанное на экране сливается в один ком… а кто там что сказал, кто автор, откуда, что и почему… не помню. И это не возрастное, вновь прочитанные бумажные книги тоже чётче по полочкам в голове откладываются. Но мои дети, скажем, утверждают, что им нет разницы как запоминается. Слабо верится, что это так, но, наверняка разница в силе запоминания в зависимости от носителя у них должна быть послабее чем у меня.
Теоретически, если на экране подложить под текст картинку, вроде водяного знака – запоминаемость текста с экрана может быть лучше бумажного источника, но пока ни разрешение экрана этого не позволяет, ни востребованного инструмента не создано. А пока — не зря рулят издания вроде «Хэрриот со спецэффектами».
2. Запоминается не только информация – настроение. С пачкой бумаги куда проще возникает эмоциональная связь, чем с файлом в ящике.
3. В ряде случаев интерфейс бумажной книги удобнее в работе, более подстраиваем под себя, чем электронный. Об этом тоже уже не раз в коментах упоминули. Но если с книгой работаю не для себя, а чтобы её использовать в написании чего-то, вот прям щаз, уже давным-давно работаю исключительно с электронным текстом – так проще отбирать нужное и цитировать.
4. Читал журналистскую заметку по мотивам американское исследования (подозреваю, что читал с экрана, потому как кто там и что не помню, и извините, если что и где совру.) «что отличает тех детей что будут пользоваться чтением от тех что не будут?». Оказалось, что ни образование родителей, ни возраст, когда сам научился читать, ни город это или село, ни читали ли родители ему, ни ещё множество вещей, не играют особой роли. Самая прочная корреляция — больше или меньше 300 книг у ребёнка дома.
Хотя, по моим личным наблюдениям, размер домашней библиотеки никак с любовью к чтению не связан.
Подозреваю, и 30 000 книг в компе это будет меньше 300 дома. Плюс, если взрослый с экрана читает, смотрит мультики или гоняет танчики, то с т.з. маленького ребёнка разницы в его занятиях никакой нет. Осознал, когда увидел как пятилетняя внучка одноклассницы «читает как папа». На самом деле гоняла игруху на планшете, правда, в ней ещё и читать что-то по ходу пьесы приходилось.
5. У меня есть предки… всей информации о них это несколько листочков документов, воспоминания родственников на страницу-две, и… несколько книг с их пометками. Именно от них исходит самая крепкая душевная связь.
6. Я в своём окружении могу насчитать 4 запойных книгоголиков в возрасте от 12 до 20 лет. Все они подсажены на бумагу.
Теоретически, если на экране подложить под текст картинку, вроде водяного знака – запоминаемость текста с экрана может быть лучше бумажного источника, но пока ни разрешение экрана этого не позволяет, ни востребованного инструмента не создано. А пока — не зря рулят издания вроде «Хэрриот со спецэффектами».
2. Запоминается не только информация – настроение. С пачкой бумаги куда проще возникает эмоциональная связь, чем с файлом в ящике.
3. В ряде случаев интерфейс бумажной книги удобнее в работе, более подстраиваем под себя, чем электронный. Об этом тоже уже не раз в коментах упоминули. Но если с книгой работаю не для себя, а чтобы её использовать в написании чего-то, вот прям щаз, уже давным-давно работаю исключительно с электронным текстом – так проще отбирать нужное и цитировать.
4. Читал журналистскую заметку по мотивам американское исследования (подозреваю, что читал с экрана, потому как кто там и что не помню, и извините, если что и где совру.) «что отличает тех детей что будут пользоваться чтением от тех что не будут?». Оказалось, что ни образование родителей, ни возраст, когда сам научился читать, ни город это или село, ни читали ли родители ему, ни ещё множество вещей, не играют особой роли. Самая прочная корреляция — больше или меньше 300 книг у ребёнка дома.
Хотя, по моим личным наблюдениям, размер домашней библиотеки никак с любовью к чтению не связан.
Подозреваю, и 30 000 книг в компе это будет меньше 300 дома. Плюс, если взрослый с экрана читает, смотрит мультики или гоняет танчики, то с т.з. маленького ребёнка разницы в его занятиях никакой нет. Осознал, когда увидел как пятилетняя внучка одноклассницы «читает как папа». На самом деле гоняла игруху на планшете, правда, в ней ещё и читать что-то по ходу пьесы приходилось.
5. У меня есть предки… всей информации о них это несколько листочков документов, воспоминания родственников на страницу-две, и… несколько книг с их пометками. Именно от них исходит самая крепкая душевная связь.
6. Я в своём окружении могу насчитать 4 запойных книгоголиков в возрасте от 12 до 20 лет. Все они подсажены на бумагу.
Я запойный книгоголик с более, чем 20-летним стажем зависимости. Могу читать сутками, до головокружения и чуть ли не голодного обморока. Однако мне абсолютно безразличен тип носителя. Разбавьте мною свою статистику.
UFO just landed and posted this here
Я начал читать с экрана еще в школе, когда дома появился более-менее нормальный комп, не 386. И с тех пор — с чего я только не читал… Не мало книг распечатал из Мошковской библиотеки на офисных принтерах, верстал и Пейджмейкере, в 4 узких колонки 7-10 кегль, с двух сторон листа А4 — так больше влезало :)
Если научились читать чуть позже, чем в утробе матери, то со своими 20 годами стажа мимо моей статистики.
Я специально ограничил возраст. Наверное, вообще стоило годами 15-тью ограничится. Если в этом возрасте страсть к чтению не возникла, то уже и не возникнет.
В случае моего окружения, если зависимость от чтения книг возникает, то исключительно на почве бумаги. Если подростки постоянно пользуются компом-планшетом-смартом, то переползают с чтения на игрушки или чаты. Компы в свободном доступе есть, но вот от того, что сейчас в руке, книга или нет…
Для вас лично в возрасте до 15 лет была разница: читать с книги или экрана? Или, может так точнее будет, — если перед носом был экран, тратили ли своё время на чтение или находилось что-то более захватывающее?
Я специально ограничил возраст. Наверное, вообще стоило годами 15-тью ограничится. Если в этом возрасте страсть к чтению не возникла, то уже и не возникнет.
В случае моего окружения, если зависимость от чтения книг возникает, то исключительно на почве бумаги. Если подростки постоянно пользуются компом-планшетом-смартом, то переползают с чтения на игрушки или чаты. Компы в свободном доступе есть, но вот от того, что сейчас в руке, книга или нет…
Для вас лично в возрасте до 15 лет была разница: читать с книги или экрана? Или, может так точнее будет, — если перед носом был экран, тратили ли своё время на чтение или находилось что-то более захватывающее?
Возможность читать с экрана у меня появилась только к концу университета, и тогда желание читать книжные новинки (которых в библиотеке не бывало почти) было сильнее, чем что бы то ни было. Помнится, за одну особо удачно (почти одними автоматами) сданную сессию было прочитано 26 томов фантастики… Эх, где теперь столько времени взять?
Из младшего поколения у меня брат есть, читает поменьше и помедленнее, но зато почти всё, кроме самых первых книг — на читалке, телефоне или десктопе. Впрочем, он в вашу когорту тоже не попадает.
Из младшего поколения у меня брат есть, читает поменьше и помедленнее, но зато почти всё, кроме самых первых книг — на читалке, телефоне или десктопе. Впрочем, он в вашу когорту тоже не попадает.
Я в своём окружении могу насчитать 4 запойных книгоголиков в возрасте от 12 до 20 лет.
Жесть… Ох и окружение у вас.
Скажем так, среди примерно 300 людей моего круга знакомств, в котором меньше полусотни молодняка от 10 до 20, кого я хотя бы раз в год-два вижу, и о ком я хотя бы раз 10 за год слышу.
Ну и да, когда целый 1 из 10 читает, это сейчас много. От учительницы слышал, что мой сын единственный на четыре класса, кто постоянно и много читает для собственного удовольствия. Сейчас – уже давно нет.
Линия отсечения много читает для себя / нет – заметно больше 1 книжки в месяц чисто для себя.
С другой стороны… читают не только книги-журналы. Не так давно дочка часов по 10 в день занималась перепиской в интернете. По крайней мере навыки социального взаимодействия у неё так прокачались, как у меня никогда не будет. А книги, книги – в целом не интересны. О содержании тех, что нужны по школьной программе, узнаёт из многочасовой перетырки с теми, кто их читал. Хватает, чтобы дипломные места на районных олимпиадах брать.
Как сказала одна моя родственница: «А у тебя, что, хватает времени читать тех, кто тебе не отвечает?».
Ну и да, когда целый 1 из 10 читает, это сейчас много. От учительницы слышал, что мой сын единственный на четыре класса, кто постоянно и много читает для собственного удовольствия. Сейчас – уже давно нет.
Линия отсечения много читает для себя / нет – заметно больше 1 книжки в месяц чисто для себя.
С другой стороны… читают не только книги-журналы. Не так давно дочка часов по 10 в день занималась перепиской в интернете. По крайней мере навыки социального взаимодействия у неё так прокачались, как у меня никогда не будет. А книги, книги – в целом не интересны. О содержании тех, что нужны по школьной программе, узнаёт из многочасовой перетырки с теми, кто их читал. Хватает, чтобы дипломные места на районных олимпиадах брать.
Как сказала одна моя родственница: «А у тебя, что, хватает времени читать тех, кто тебе не отвечает?».
Вроде, других нецелевых применений придумать не могу.Давным-давно, в далёкой галактике, пол в одном из углов моей комнаты был кривым из-за заплатки на месте разобранной печи. Там стоял стеллаж, и одна из ножек его прочно базировалась на итогах какого-то съезда в твёрдой обложке.
UFO just landed and posted this here
Две причины — важная и второстепенная.
1. Чтение книги для меня — отдельный от всего остального процесс, я не читаю по одной странице между какими-то другими занятиями. Соответственно, возможность обособить его от электронных устройств с интернетом, браузером и мессенджерами, очень ценна.
2. Покупка бумажной книги после прочтения электронной (пиратской) копии как форма благодарности автору и издателю. Исправляю таким образом особенность рынка, на котором нельзя сдать обратно плохую книгу.
1. Чтение книги для меня — отдельный от всего остального процесс, я не читаю по одной странице между какими-то другими занятиями. Соответственно, возможность обособить его от электронных устройств с интернетом, браузером и мессенджерами, очень ценна.
2. Покупка бумажной книги после прочтения электронной (пиратской) копии как форма благодарности автору и издателю. Исправляю таким образом особенность рынка, на котором нельзя сдать обратно плохую книгу.
читалка не имеет браузеров и мессенджеров
В киндлах же вроде есть браузер?
Ее внешний вид уж слишком обезличен, лежащая на подушке читалка не будет мне намекать «брось все, иди сюда», нет того интима и абстрагирования от происходящего вокруг)
Ее внешний вид уж слишком обезличен, лежащая на подушке читалка не будет мне намекать «брось все, иди сюда», нет того интима и абстрагирования от происходящего вокруг)
Браузер Киндла — горькие слёзы, им можно воспользоваться в случае внезапного ЧП, но добровольно есть этот кактус никто не станет.
А насчёт интима и абстрагирования — я очень люблю свою книжку, её чёрная рамочка манит, как чёрная дыра, а затёртая обложка из чёрной кожи напоминает о совместных путешествиях и одинаково хорошо сочетается с содержимым любого жанра. Очень романтичная книжка, куда до неё ярким магазинным обложкам с непомятыми уголками и хрустящими страницами.
А насчёт интима и абстрагирования — я очень люблю свою книжку, её чёрная рамочка манит, как чёрная дыра, а затёртая обложка из чёрной кожи напоминает о совместных путешествиях и одинаково хорошо сочетается с содержимым любого жанра. Очень романтичная книжка, куда до неё ярким магазинным обложкам с непомятыми уголками и хрустящими страницами.
Благодарность автору вы выражаете, отдавая деньги третьему дяде. Автору он передаст 5%, если вообще. Найдите координаты автора и пошлите денюжек напрямую. Только не верьте тем кошелькам, что написаны в скачанном из сети файле: они через раз чужие.
Ну я же плачу не лично автору, я плачу индустрии, которая его породила и поддерживает.
Я вот сомневаюсь, что в нынешнем веке эта «индустрия» его «породила». Автора скорее обманули, убедив, что без «индустрии» ему никуда. В классической цепочке автор — издательство — вёрстка/редактура — печать — дистрибьютор — магазин, автору остается 5% и это не преувеличение. Но сейчас 2018, цепочку можно сократить для электронок до автор — редактор — магазин, а бумагу до автор — редактор — вёрстка — POD — магазин.
Насколько я помню, по давним обсуждениям у Лукьяненко и LLeo авторы не особенно бегут издавать свои произведения сами электронно. Предпочитают 5%. Если есть мнения авторов новее, то интересно было бы почитать.
Эти деятели, я так думаю, получают больше, чем 5% процентов, потому что могут пугать издательство тем, что уйдут к другому. И тиражи бумаги по всей стране. Им действительно проще не напрягаться.
Совсем другая ситуация — автор, публикующий свою вторую-третью «большую» книгу. Если он не продаётся через Интернет, популярность его ограничена одним городом. Нафиг ему дистрибьютор за такую наценку?
Совсем другая ситуация — автор, публикующий свою вторую-третью «большую» книгу. Если он не продаётся через Интернет, популярность его ограничена одним городом. Нафиг ему дистрибьютор за такую наценку?
Вы сами такой автор или хорошо знакомы с темой или это чисто теоретические размышления? Вы пробовали самостоятельно издавать книги и что из этого получилось?
В библиотеке Мошкова, все тексты пейсателя были снабжены дискляймером типа: «Весь текст обязательно подлежит бесплатному к копированию и как можно более широкий распространению».
UFO just landed and posted this here
Напомню об эксперименте, который проводил Стив Кинг — он писал книгу и выкладывал на сайт, в ответ на пожертвования. Если не ошибаюсь, все с треском провалилось — кто-то жертвовал, а большинство тупо ждало, когда можно будет скачать целиком.
При этом Radiohead продавали свой альбом (In Rainbows) по аналогичному принципу и у них, вроде бы, всё получилось неплохо.
Напомню о существующих и действующих инструментах типа «Patreon» и «Kickstarter». Для продуктов, не имеющих сложившейся традиции и индустрии дистрибуции и прилагающейся инертности — очень даже работает.
Из известных мне авторов:
Kickstarter
Patreon
Kickstarter
- Майкл Салливан — для выпуска нескольких своих книг, например, Riyria Fantasy Novel: Disappearance of Winter's Daughter.
Patreon
- John McCrae, a.k.a. Wildbow — автор веб-романа Worm (страничка на Wiki, TV Tropes и Patreon), доступной и в виде начитанной фанатами аудиокниги продолжительностью ~170 часов.
- Mark Stanley — автор веб-комикса Freefall (страничка на Wiki, TV Tropes, Patreon и перевод на русский).
Если не ошибаюсь, все с треском провалилосьНасколько я помню, «провалилось» оно только по сравнению с «обычными» гонорарами самого Кинга.
Да, старые книжки имеют свой запах…
И вообще приятно держать в руках что-то материальное, что не зависит от наличия электричества. По роду деятельности ремонтирую технику (и весьма часто современную цифровую), посему очень тепло отношусь к тем вещам, которым электричество и новые (такие хрупкие) технологии не нужны для функционирования.
И вообще приятно держать в руках что-то материальное, что не зависит от наличия электричества. По роду деятельности ремонтирую технику (и весьма часто современную цифровую), посему очень тепло отношусь к тем вещам, которым электричество и новые (такие хрупкие) технологии не нужны для функционирования.
UFO just landed and posted this here
Бумажная книга — это память об авторе и работе, которую он проделал.
«Я все еще люблю книги. Компьютер не сравнится с книгой. Вы не сможете в буквальном смысле втиснуть книгу в интернет. Три компании предлагали выложить мои книги в интернет и я ответил им: „если вы сможете сделать нечто такое, что имеет приятную обложку, приятную бумагу с приятным запахом, то тогда мы сможем поговорить“. Все, на что способен компьютер, это выдать вам черновик. Люди не хотят читать рукописи. Они хотят читать книги. Книги хорошо пахнут. Они хорошо выглядят. Вы можете прижать их к своей груди. Вы можете носить их в кармане.»
Не стоит спешить спорить с наивными высказваниями Р. Брэдбери. Он был не противником технологий. Но он желал иметь технологии, которые не отрицают культуру, накопленный человечеством опыт и саму человеческую природу. Так ли уж хороши современные «картинки под стеклом»? Можно ли поставить задачу сделать электронные книги, которые бы понравились даже самому заядлому собирателю библиотек?
Спасибо автору заметки за упоминание писателя Д. Хэрриота. А еще были С. Томпсон, Д. Кервуд и многие, многие другие. Замечательное издательство «Мир»!.. Ему я обязан не только знакомством с превосходной переводной худ. литературой, но и с научно-технической. Отлично изданная книга «Язык компьютера» оказалась в свое время для меня введением в мир языков и стилей программирования. В 90-е я провел много времени в букинистических магазинах, покупая фундаментальные книги по компьютерной тематике. Эти книги до сих пор не утратили своей актуальности и стоят, но отнюдь не пылятся в моей библиотеке.
Так, собственно, у меня и повелось: фундаментальные книги остались в бумажной библиотеке, а все остальное, современное и сиюминутное я читаю с помощью последней модели ipad (ничего лучше для глаз и для чтения pdf для себя так и не нашел).
Не стоит спешить спорить с наивными высказваниями Р. Брэдбери. Он был не противником технологий. Но он желал иметь технологии, которые не отрицают культуру, накопленный человечеством опыт и саму человеческую природу. Так ли уж хороши современные «картинки под стеклом»? Можно ли поставить задачу сделать электронные книги, которые бы понравились даже самому заядлому собирателю библиотек?
Спасибо автору заметки за упоминание писателя Д. Хэрриота. А еще были С. Томпсон, Д. Кервуд и многие, многие другие. Замечательное издательство «Мир»!.. Ему я обязан не только знакомством с превосходной переводной худ. литературой, но и с научно-технической. Отлично изданная книга «Язык компьютера» оказалась в свое время для меня введением в мир языков и стилей программирования. В 90-е я провел много времени в букинистических магазинах, покупая фундаментальные книги по компьютерной тематике. Эти книги до сих пор не утратили своей актуальности и стоят, но отнюдь не пылятся в моей библиотеке.
Так, собственно, у меня и повелось: фундаментальные книги остались в бумажной библиотеке, а все остальное, современное и сиюминутное я читаю с помощью последней модели ipad (ничего лучше для глаз и для чтения pdf для себя так и не нашел).
- Качественная электронная верстка встречается редко, PDF сильно зависит от устройства (обычно вообще сверстан под бумагу)
- Цветные читалки еще не массовы (? есть ли вообще и кто пользовался)
- Когда книжка стоит на полке у нее есть шанс привлечь внимание ребенка
- Бумажную книжку легко и законно дать почитать
Если незаконно скинуть файл, то так же незаконно и одолжить бумажную книгу. Просто во времена бумажных книг это совсем-совсем никого не волновало.
Если незаконно скинуть файл, то так же незаконно и одолжить бумажную книгу.
Я не вижу в этом логики. По-моему, законы не подчиняются формальным рассуждениям. Иначе увидеть и запомнить фильм было бы равнозначно тому, чтобы его снять.
Если незаконно скинуть файл, то так же незаконно и одолжить бумажную книгу
Ничего подобного. Одалживая книгу, вы не множите ее. Вот «откатать» на ксероксе книгу == скинуть файл.
И тут мы приходим на территорию фарса. А если я у себя файл удалю, пока им пользуется мой приятель? Отдам на флешке, а себе копию не оставлю? А если…
Реальность носителя сама собой предоставляла достаточную защиту от копирования. Поэтому никто не заморачивался этими вопросами. Принципиальной разницы между текстом в файле и на бумаге — нет.
Реальность носителя сама собой предоставляла достаточную защиту от копирования. Поэтому никто не заморачивался этими вопросами. Принципиальной разницы между текстом в файле и на бумаге — нет.
Принципиальной разницы между текстом в файле и на бумаге — нет.
Есть, файловую копию гораздо проще сделать.
Принципиальная разница нафиг никому не интересно. Интересно что люди делают массово. Массово люди не ксерят книжки и не удаляют файлы, когда дают почитать другим.
Эх, молодежь… Не помните как издатели требовали у Парламента запретить публичные библиотеки…
Нам ещё предстоит бум hidpi-читалок с форматами у которых иллюстрации лучше бумажных. Пока что если иллюстрации и есть, то в диком low-res'е по принципу «хоть что-то».
Распространение — ад и ужас. На удивление, литрез и им подобные (скачать купленное) куда круче анального drm'а у google books/amazon.
Но в целом — все электронные магазины с книгами — просто плакать хочется по ассортименту по сравнению с флибустой.
Распространение — ад и ужас. На удивление, литрез и им подобные (скачать купленное) куда круче анального drm'а у google books/amazon.
Но в целом — все электронные магазины с книгами — просто плакать хочется по ассортименту по сравнению с флибустой.
UFO just landed and posted this here
Меня вполне устраивает, что вопросы соблюдения законодательства на моей совести, а не на кандалах на моих руках.
Насчёт «не резиновый» — вообще говоря, экран обычной бумажной книги тоже не резиновый, он бумажный. Хороший highdpi экран должен быть такого качества, чтобы вопрос «пикселеватое изображение» вообще не стоял. Туда же, кстати, идёт и цветопередача. Хочу посмотреть на читалку, на которой можно разглядывать картины из музея. Можно делать любые оправдания (транзиторы дорогие и их мало, вакуумные лампы греются и т.д.), но с консьюмерской точки зрения — у читалки омерзительно низкий dpi, плохая цветопередача (даже в grayscale), низкая производительность при обновлении экрана и страдающая эргономика (я хочу увидеть читалку, в которой можно пролистать книгу со скоростью 20-30 страниц в секунду).
Насчёт «не резиновый» — вообще говоря, экран обычной бумажной книги тоже не резиновый, он бумажный. Хороший highdpi экран должен быть такого качества, чтобы вопрос «пикселеватое изображение» вообще не стоял. Туда же, кстати, идёт и цветопередача. Хочу посмотреть на читалку, на которой можно разглядывать картины из музея. Можно делать любые оправдания (транзиторы дорогие и их мало, вакуумные лампы греются и т.д.), но с консьюмерской точки зрения — у читалки омерзительно низкий dpi, плохая цветопередача (даже в grayscale), низкая производительность при обновлении экрана и страдающая эргономика (я хочу увидеть читалку, в которой можно пролистать книгу со скоростью 20-30 страниц в секунду).
«я хочу увидеть читалку, в которой...» — современный планшет с хорошим экраном.
А сколько к нему «банок» таскать чтобы допустим в походе почитать, при выезде на природу на денек или же в деревню где электричество может днями отсутствовать?
В стесненных и прочих необычных условиях — приходится чем-то жертвовать. Никто не обещал волшебства.
Вот потому и выбирают еще многие бумагу, потому что им какие то параметры критичнее. К слову к проблемам с планшетом можно еще добавить отсутствие нормального софта для чтения. Я вот честно так с ходу не скажу есть ли софт позволяющий делать пометки, рисовать схемы, и все это синхронизировать через какие нибудь «облака», но без привязки к вендору. Не хочется чтобы все закладки и пометки к книгам просто потерялись если планшет например утонул или вендор обанкротился.
Не так много выбирают бумагу только потому, что вынуждены читать при лучине или ходят неделями по Тайге. В народе слишком крепко держится культ книг, почти религия. Века и поколения — так просто не выкинуть из традиций.
По этим причинам согласен, немногие, и я даже не очень то в их числе, но пока не будет нормального железа и софта — по многим характеристикам бумага будет впереди.
Какие характеристики там впереди? Разрешение экрана выше бумажной печати, контраст и яркость настраиваются на любую ситуацию, при этом полностью независим от внешнего освещения, которое очень редко когда бывает комфортным. Плюс — смарт лежит в кармане и обеспечивает мне мгновенный доступ к инету, я мало что не могу найти в сети из интересного мне. Бумагу я забыл как страшный сон.
Удобство делать пометки, закладки, зная что это при утоплении устройства никуда они не денутся для всей библиотеки, большой размер (A4-A5), так что любые иллюстрации или схемы и графики можно рассмотреть, при этом параллельно читая соседнюю страницу на которой собственно пояснения к схеме. Возможность в пределах главы (да и не только) удобно прыгать просто потому что в электронном виде нормальной системы закладок так и не появилось (хотя может кому удобнее кликать несколько раз, тут не уверен), шкала прогресса чтения абсолютная (обычно у читалок только относительная) и интуитивная, возможность задействовать больше видов памяти если нужно информацию запомнить: для каждой книги свои ощущения текстуры, веса, шрифта, и подобного, возможность перед чтением главы заложить пальцем начало и просмотреть итоги, пробежаться взглядом по тексту всей главы, и прочие приемы применить лучшего запоминания. В общем как я несколько раз писал — пока не будет нормального софта и железа — многие книги так и будут покупаться в бумажном виде. Например я техническую литературу, ранобе и мангу, беру только в бумажном виде (если есть возможность), а вот всякое фэнтези, фантастику, и прочее подобное — читаю с телефона, там все эти преимущества бумаги не нужны.
Для подобного использования, графики, куча закладок и примечаний — явно нужен десктоп, а у него со всем перечисленным нет никаких проблем. Из ПДФ еще удобно копипастить куски кода из примеров. Комиксы я не читаю, потому мне сложно судить.
Folio. Размер альбома больше A4 для больших иллюстраций.
Такие большие можно и на мониторе посмотреть…
Во-первых редкий монитор по размеру похож на Folio (проверил — новые 35ки — таки похожи), во-вторых их не повертеть в руках.
Т.е. я не говорю, что электронные книги плохо, я говорю, что ещё пилить и пилить до ситуации, когда все случаи покрыты.
Т.е. я не говорю, что электронные книги плохо, я говорю, что ещё пилить и пилить до ситуации, когда все случаи покрыты.
Никогда не будет ситуации, когда все абсолютно будет учтено, это в принципе невозможно. Как пример — я перестал читать справочную информацию в бумаге, потому что поиск по всему тексту — это бесценно и никакой индекс не поможет.
В народе слишком крепко держится культ книг, почти религия.
А это хорошо. Это просто прекрасно.
И да и нет. Экран — хорошо. Эргономика — всё ещё плохо. Тяжёлый, батарейки, цветопередача.
И главное, отсутствие инфраструктуры для получения доступа. Вот сколько highres книг с картинами в электронном виде вы знаете?
И главное, отсутствие инфраструктуры для получения доступа. Вот сколько highres книг с картинами в электронном виде вы знаете?
Что не хватает в эргономике? Пару физических кнопок? Вес уже давно сравним с читалками, а цветопередача получше телевизора и большей части полиграфии. Про такие книги я первый раз услышал, видать это что-то новое.
Про такие книги я первый раз услышал, видать это что-то новое.
Вы серьезно? Разного рода иллюстрированных энциклопедий ведь море. Причем не только про картины, а часто еще с версткой строго под околоА4 формат. В общем ждем больших читалок с быстрыми цветными сенсорными экранами с софтом позволяющим те же удобства что и при работе с бумагой.
Я больше художественную литературу читаю, потому не в курсе этой темы. И, думаю, что не очень мне это интересно. Экран у моего смарта и так высокого разрешения, а значит буквы заведомо четче, чем типографская печать, мне от книги больше ничего не надо.
Ну есть еще техническая литература очень на схемы и подобное завязанная. А что касается художественной:
Я долго пытался приспособить телефон, планшет и монитор под чтение манги — но не пошло.
Или вот, не манга, а
раз
и два
Я долго пытался приспособить телефон, планшет и монитор под чтение манги — но не пошло.
Или вот, не манга, а
ранобе
. Таких иллюстраций немало, гораздо приятнее когда они не вставками на экране телефона идут, а полноценными иллюстрациями на всю страницу.В книге я могу быстро переключиться между местами чтения в разных книгах. На телефоне это имитируется несколькими приложениями для чтения.
В книге я могу листать книгу. Быстро. Десятки страниц в секунду, причём я могу быстро же мотнуть назад.
В книге я могу листать книгу. Быстро. Десятки страниц в секунду, причём я могу быстро же мотнуть назад.
Не вижу смысла в споре, кога каждый заранее представляет себе то, что хочет доказать. Идеал недостижим, но бумага стремительно теряет позиции и это просто так.
В книге я могу листать книгу. Быстро. Десятки страниц в секунду, причём я могу быстро же мотнуть назад.
Вот это кстати — абсолютное достоинство бумаги. Мотнуть туда-сюда с нулевым лагом. Раскрыть мгновенно (а не вводя строку поиска и не ища в менюшках закладки) на любом месте.
Причём, если подумать о проблеме, то она не в том, чтобы нарисовать 20 страниц в секунду, и не в разрешении вывода. Она в разрешении ввода. Современные точскрины имеют ужасающую точность и не позволяют субмилиметровые сдвиги. А ведь опытный человек может открывать книгу на примерно нужной странице с толщиной листа в доли милиметра.
Вы сейчас неправы. Опытный человек может вполне ткнуть в нужное место прогрессбара в читалке и попасть примерно в нужную страницу. Равно как и листать назад и вперёд по нему же.
Несколько мест для чтения поддерживает тот же fbreader на android, например. Переходы между ними реализованы как нажатие кнопки «назад» на устройстве и отображение списка последних переходов с предложением в каждом для понимания контекста.
Несколько мест для чтения поддерживает тот же fbreader на android, например. Переходы между ними реализованы как нажатие кнопки «назад» на устройстве и отображение списка последних переходов с предложением в каждом для понимания контекста.
Я попытался найти информацию о пространственном разрешении емкостных точскринов, но ничего нового не нашёл. Последний раз, когда я слышал про это что-то, это в сравнении с резистивными экранами и вакомами, плюс информацию о том, что он очень неточный. И тут вопрос не в снайперстве человека, а в разрешающей способности самого точскрина.
На самом деле, эти вещи проще проверить на практике. Либо программой для отображения прикосновений к экрану, либо встроенными методами (если они есть). Для android отображение прикосновений включается в параметрах разработчика. В моём случае (samsung) — точка нажатия регистрируется именно там, куда я ткнул пальцем. Можно ткнуть, например, чуть-чуть правее первого раза и получить координаты, отличающиеся на один пиксель.
просто плакать хочется по ассортименту по сравнению с флибустойИздержки копирастии… Каждая мелочь, которая купила права — тянет одеяло на себя и не хочет делиться. И есть такие идиоты, от которых вообще не дождаться электронки, в принципе. Приходится сканить, матерясь…
Эх, с музыкой та же беда. Больше всего из сервисов яндекс.музыка нравится, но ассортимент очень уныл( Особенно в части j-pop/j-rock, хотя не только.
В этой части я в своё время прямо из Японии диски заказывал, через cdjapan. Ну а так — трекеры наши лучшие друзья.
Тут проблема в другом уже, если брать ассортимент музыки — то уже 80%, если не больше есть у apple music. У яндекса процентов 50-60 всего. Но при этом у apple просто очень убогое приложение, на вид как будто на js каком нибудь написанное (под андроид по крайней мере), и к тому же абсолютно никакие рекомендации, тогда как яндекс мои вкусы угадывает отлично, ежедневный плейлист рекомендованного практически не требует пропуска треков, разве что пару штук за день. Ну и по той же причине не устраивают CD(даже если бы был привод) и торренты, как мне в одном плеере получить одновременно и удобство с рекомендациями яндекса, и собственно то что у меня есть в локальной коллекции? Увы, я не знаю.
В iOS-экосистеме с интерфейсом наоборот. Если бы не сложности с импортом плейлиста в iTunes, то Яндекс бы сразу сходил лесом, настолько там всё не для людей.
Увы, яндекс не пойдет у меня лесом все из за той же системы рекомендаций. Если бы не она — давно бы перешел на музыку с торрентов, или на яблочный сервис, не взирая на убогое приложение под андроид.
Меня на iOS парит тот факт, что с приходом apple music музыка, которой там нет как бы выпадает. Потому что раньше надо было синхронизироваться и всё равно ты всё с компа качаешь, а теперь ради 1-2 групп мудохаться с айтюнсом уже влом. Ну и полная несовместимость между всеми этими стриминговыми сервисами. Ты подскаживаешься на один и потом замучаешься переезжать на другой если что вдруг.
Кстати режим «радио» имхо у Яндекса сильно лучше, у apple там почему-то очень маленький пул треков получается.
Кстати режим «радио» имхо у Яндекса сильно лучше, у apple там почему-то очень маленький пул треков получается.
Отказался от бумажных книг после второго переезда на новую квартиру.
Электронные форматы в этом смысле куда практичнее.
Мои причины для ретроградства:
- Когда книга (особенно профессиональная) требует вдумчивого долгого чтения, глаза от экрана устают. Читалка была лет 10 назад, но не уверен, что я бы ей пользовался и сейчас для таких целей. Потому что не позволяет спокойно, быстро и точно перелистнуть десяток страниц обратно, потом ещё куда-нибудь, чтобы уяснить нужный момент и вернуться обратно. Соответственно у меня в любом случае электронная версия уйдёт с планшета на экран монитора, а там — глаза...
- Опять же, профессиональная литература с бумаги воспринимается и запоминается лучше. Потому что мозг обрабатывает структуру книги. Когда проработаешь хорошо издание, ты примерно представляешь в каком месте находится информация, с какими частями книги она связана, можешь быстро найти. Этот каркас — отдельный помощник в усваивании материала. С экрана такое не строится. Почти мышечная память.
- Большая часть электронных изданий, к сожалению, обладает весьма посредственным качеством оформления. Я не знаю почему, но шанс найти красивое, удобное, профессиональное издание выше намного именно на бумаге. А это не только комфорт от чтения, но и эффективность восприятия информации.
- Много специфичных вещей можно найти только на бумаге. Возможно, потому что электронная версия сразу уйдёт в пиратку, и немногочисленный спрос уничтожится разом.
- Некоторые книги хочется читать только от того, как они сделаны. К примеру, недавно купил великолепное издание про конкистадоров. Тема меня вообще не интересовала. Но то, как была оформлена книга: гигантское количество иллюстраций, рисунков и карт, великолепная бумага, шрифт, вёрстка, дорогой переплёт… Некоторые книги читаются, потому что сам процесс их чтения — удовольствие.
- После прочитывания бумажной версии у тебя остаётся какая-то осязаемая память. Когда ты видишь на полке прочитанную книгу, то у тебя всплывает куча воспоминаний и интересных моментов. Ты можешь взять, полистать её и уплыть куда-то на час, увлёкшись отрывком сюжета. Электронная версия такого бонуса не имеет.
- Покупка бумажной книги заставляет ответственней подходить к выбору. Бюджет и место в доме не резиновые. Поэтому бумажная книга скорее всего будет иметь большую ценность для владельца. Скачивание электронных версий огрубляет и почти отменяет такую выборку. Подумаешь, одной
пираткойкнигой больше, одной меньше. Гигабайт ещё много. - В связи с пунктами 5 и 7 сам поход в магазин воспринимается как маленький праздник. Перебираешь, листаешь, ходишь. Какое удовольствие можно испытать, нажав «положить в корзину»?
- Бумажная книга помогает «выключиться» из информационного мира. Я даже в отпуск беру с собой книжку. Пусть она будет большая и неудобная. Но зато я в отпуске реально ухожу от всяких планшетов и прочего. Мозг говорит спасибо, когда ты где-нибудь вечером под звуки природы листаешь именно бумажные листы.
- Бумажные книги сужают выбор и заставляют больше погружаться в написанное. Когда у тебя нет возможности скакать по трём десяткам книг, то мозг гораздо спокойнее сосредотачивается и легче получает удовольствие от чтения. Потому что само осознание того, что у тебя 200 гб литературы на выбор есть, снижает качество чтения. Потому что это уже не одна книга, а «всего лишь» одна из миллионов.
UFO just landed and posted this here
За Хэрриота отдельная спасибо! Книжку вспоминали всей семьей даже спустя год после прочтения всеми.
К книгам хорошо было привести аналогию не музыкальных дисков, а наручных часов.
Сегодня часы есть в каждом мобильном, но часовые копании как-то выживают.
Примерно такую же нишу займут книги, и будут примерно так же выживать.
Сегодня часы есть в каждом мобильном, но часовые копании как-то выживают.
Примерно такую же нишу займут книги, и будут примерно так же выживать.
Кстати хорошее сравнение. Причем кому то часы нужны как предмет статуса и внешнего вида, а кому навороченный гармин который чуть ли не самостоятельно за человека педали велосипеда крутит, и меряет что только можно (высота, скорость, температура, пульс и хз что еще, не очень интересовался). А так да, если нужно просто время смотреть без излишков (просто читать без работы с книгой и специфичных потребностей) — достаточно и телефона.
Всю жизнь постоянно и много читаю. Одна из актуальных проблем — писатели медленно и мало пишут, нечего читать :) Пробовал читать художественный текст с экрана еще ЭЛТ мониторов, удовольствие ниже среднего, но по большей части из-за того, что ты привязан к месту установки монитора.
Потом появились читалки на e-ink, стало сильно лучше, но основной минус — необходимость готовить и вести библиотеку в читалке. Хотя уже на этом моменте бумажные книги серьезно сдали свои позиции. Окончательным убийцей книг стал смартфон.
Я долго сопротивлялся и не верил, что со смартфона можно комфортно читать. Но потом попал в ситуацию, когда читать было более не с чего, попробовал и оказалось, что все хорошо. И у смартфона есть подсветка, он практически всегда под рукой, я могу читать в любую свободную секунду и в любом месте, не важно планировал я это или нет. Смартфон может качать новые книги из интернета с любого источника. Это же касается и форматов.
Я перестал покупать бумажные книги. Но я хочу покупать электронные.
Мне нужен spotify для книг, а может даже steam. Но его нет, мне приходится отдельно искать, что почитать, отдельно искать где и как это скачать. И отдельная проблема — качество этих книг. Не знаю, как сейчас обстоят дела в бумажной отрасли. Но в электронных вариантах просто куча опечаток, грамматических и синтаксических ошибок. Я хочу удобства и качества, и, только после этого, за вменяемые деньги. И без драконовых ограничений на копирование, после прочтения сжечь и т.п.
Сейчас же приходится пользоваться пиратскими библиотеками, которые, внезапно, всё это уже хотя бы приблизительно реализовали. И огромная библиотека, и описания, и отзывы, и комментарии. Обширные возможности для поиска. Единый формат и каталог opds, поддерживаемый читалками. Есть еще куча возможностей для улучшений и развития, но вместо этого я вижу у издателей только препоны и барьеры, причем за весьма немалые деньги.
Потом появились читалки на e-ink, стало сильно лучше, но основной минус — необходимость готовить и вести библиотеку в читалке. Хотя уже на этом моменте бумажные книги серьезно сдали свои позиции. Окончательным убийцей книг стал смартфон.
Я долго сопротивлялся и не верил, что со смартфона можно комфортно читать. Но потом попал в ситуацию, когда читать было более не с чего, попробовал и оказалось, что все хорошо. И у смартфона есть подсветка, он практически всегда под рукой, я могу читать в любую свободную секунду и в любом месте, не важно планировал я это или нет. Смартфон может качать новые книги из интернета с любого источника. Это же касается и форматов.
Я перестал покупать бумажные книги. Но я хочу покупать электронные.
Мне нужен spotify для книг, а может даже steam. Но его нет, мне приходится отдельно искать, что почитать, отдельно искать где и как это скачать. И отдельная проблема — качество этих книг. Не знаю, как сейчас обстоят дела в бумажной отрасли. Но в электронных вариантах просто куча опечаток, грамматических и синтаксических ошибок. Я хочу удобства и качества, и, только после этого, за вменяемые деньги. И без драконовых ограничений на копирование, после прочтения сжечь и т.п.
Сейчас же приходится пользоваться пиратскими библиотеками, которые, внезапно, всё это уже хотя бы приблизительно реализовали. И огромная библиотека, и описания, и отзывы, и комментарии. Обширные возможности для поиска. Единый формат и каталог opds, поддерживаемый читалками. Есть еще куча возможностей для улучшений и развития, но вместо этого я вижу у издателей только препоны и барьеры, причем за весьма немалые деньги.
Это есть в spotify/steam, включая формат? Я пока вижу litres, где это есть. И kindle, где свои читалки и он закрытый. Вопрос, в том, как на этом всём заработать бабла.
Пока получается у амазона (все закрытое и DRM). Может быть, получится как телек — все бесплатное, но везде вставлена трудноизвлекаемая реклама.
Киндл ни разу не закрытый. Есть приложения под все платформы. Судя по Calibre, есть открытая спецификация формата и возможность им пользоваться. DRM закрытый, да, но такова его натура. Половина всех книг, что я покупал в Kindle, были без DRM.
DRM кстати взломанный. Они поэтому новый формат и пилят.
DRM кстати взломанный. Они поэтому новый формат и пилят.
Киндл ни разу не закрытый. Есть приложения под все платформы.
Я в том смысле, что сторонних читалок которые могут полезть в магазин и скачать книжку — нет.
Вот я со своего ONYX так и делаю. Специально для этого этого его и покупал. С телефона тоже.
Мне нужен spotify для книгgoodreads.com
Меня не так давно чужой ребёнок 4х лет с искренним непониманием спросил, зачем нужны бумажные письма — ведь с телефона можно быстрее написать.
Если ответить кратко на вопрос, почему мне нравятся больше бумажные книги:
Потому что книга — это вещь (во всех смыслах этого слова)
А если чуть более развернуто: сейчас приходит в голову спектакль Евгения Гришковца «Прощание с бумагой». Там он говорит о цифровой фотографии в частности и о том, что не хочется думать про любимые лица родных на фото, что это последовательность нулей и единиц. Не смотря на то, что по сути, содержание электронной книги и бумажной особо не отличается, первая кажется мне какой-то пустышкой, на подсознательном уровне, вторую же тактильно приятно держать, она приятно пахнет, это будто кусочек истории в руках и в целом от нее только положительные эмоции.
Потому что книга — это вещь (во всех смыслах этого слова)
А если чуть более развернуто: сейчас приходит в голову спектакль Евгения Гришковца «Прощание с бумагой». Там он говорит о цифровой фотографии в частности и о том, что не хочется думать про любимые лица родных на фото, что это последовательность нулей и единиц. Не смотря на то, что по сути, содержание электронной книги и бумажной особо не отличается, первая кажется мне какой-то пустышкой, на подсознательном уровне, вторую же тактильно приятно держать, она приятно пахнет, это будто кусочек истории в руках и в целом от нее только положительные эмоции.
Хм, вот если про книги согласен что некоторые приятнее/нужнее в бумажном виде, то про фото не очень понимаю. Для фото по крайней мере однозначно есть удобные сервисы, и функциональных преимуществ обычных фото не вижу. Как предмет коллекции или декора разве что?
Хм, а он не думает что фото на бумаге это молекулы целлюлозы с молекулами чувствительного к свету материала?
- У бумаги намного выше разрешающая способность – 600ppi не предел.
- У бумаги, особенно качественной, намного выше срок жизни.
- Бумажная книга пахнет великолепно!
А я читаю даже не на читалку а на нетбуке, потому что очень люблю, когда читаю, искать в Интернете подробности насчет прочитанного – герои, места, исторические события и т.д. Вот это в бумажном варианте не получается.
Кстати, мечтаю о нетбуке или с двумя дисплеями – открывается как книга – слева LCD, справа eInk. И клавиатура. :D
UFO just landed and posted this here
Если эстетика носителя виляет на восприятие текста — значит читать вы не умеете.
UFO just landed and posted this here
Еще раз.
Автор текста — вообще не парился на тему, с какого носителя книгу будут воспринимать. Ему пофик было на цвет обложки и будет ли она, какой там будет шрифт и как сильно будет пахнуть плесень и грибок на старой бумаге. Автор писал текст, рассчитывая на то, что будут читать книгу ради текста, а не благоговейно щупать страницы.
Такое фетишисткое заморачивание на деталях носителя говорит о том, что собственно на книгу уделяется настолько меньше внимания — насколько больше внимания тратится на носитель. Писателей должно оскорблять то, что люди разглядывают текст, вместо того, что бы читать его.
Автор текста — вообще не парился на тему, с какого носителя книгу будут воспринимать. Ему пофик было на цвет обложки и будет ли она, какой там будет шрифт и как сильно будет пахнуть плесень и грибок на старой бумаге. Автор писал текст, рассчитывая на то, что будут читать книгу ради текста, а не благоговейно щупать страницы.
Такое фетишисткое заморачивание на деталях носителя говорит о том, что собственно на книгу уделяется настолько меньше внимания — насколько больше внимания тратится на носитель. Писателей должно оскорблять то, что люди разглядывают текст, вместо того, что бы читать его.
Вам уже несколько раз говорилось что то что вы говорите верно отнюдь не для любых печатных изданий. А именно то что вы перечислили важно для манги, комиксов, ранобе, иллюстрированных энциклопедий, книг для детей, и технической литературы с обилием схем и графиков. Вы хотя бы уточняйте что ли «в основном для художественной литературы», тогда пожалуй и соглашусь.
Вот это: «сидеть в железном ведре и представлять себе зеленый луг» — написано про детскую литературу, или про техническую с графиками? Если картинка комикса выглядит сочно на экране, а если это не скан — она таки будет выглядеть сочнее и контрастнее, то спасибо художнику, а переплетчик отдыхает.
Я вам выше уже скидывал, для комиксов и манги нужен экран A4 (часто иллюстрации на весь разворот встречаются). И как раз автору важна верстка и шрифт. И вообще верстка часто важна, соответственно важен формат, а его выдержать в электронном виде как раз нереально.
Хороших универсальных устройств не бывает, для манги отлично подойдет монитор, или вообще телек-проектор. Сейчас на работе сижу за аймаком 27" 5К, никакая бумага не выдержит сравнения.
Формат в электронном виде выдерживается в ПДФ.
Формат в электронном виде выдерживается в ПДФ.
А можно ли этот монитор взять с собой на диван или на улицу? Поэтому и хочется либо бумажные томики, либо нормальное устройство. Ну и PDF то выдерживает формат, вот только если оригинал формата A4, да еще и важен в некоторых случаях разворот сразу на две страницы…
Вы о чем то своем говорите, перепутали ветки обсуждения?
Да нет, не перепутал. Просто поясняю почему манга удобнее в бумаге чем на мониторе, и в чем проблемы с PDF который формат конечно сохраняет, но читалки отобразить не смогут.
Я вам помогу: «Если эстетика носителя виляет на восприятие текста — значит читать вы не умеете.».
Ссылку дать?
Ссылку дать?
Как вариант, для комиксов подходит приложение-читалка с guided view — с по-панельным показом — как в Comixology и Marvel Unlimited. Скажу честно, я совершенно выпала из мира комиксов, которые так хотела читать, потому что редко выпадает возможность спокойно посидеть с планшетом. А когда в моей жизни появился Marvel Unlimited, то я могла смогла читать комиксы спонтанно, в любой момент, когда выдалась свободная минутка, даже по 5 минут на эскалаторе метро или в ожидании бизнес-ланча в кафе. Это действительно вернуло мне комиксы.
Посмотрел гифки на, задумка в принципе вроде и неплохая, в свое время именно такое искал, но у них проблема в наличии (а точнее отсутствии) контента нужного, и не очень понятно как там с нестандартной сеткой, или когда например часть картинки или звуков с одного фрейма на другой переходят. + неясно есть ли возможность всю страницу целиком смотреть. На самом деле я уже думал что для манги достаточно хорошего современного планшета, проблема больше в отсутствии контента.
На Comixology и Marvel последовательность панелей устанавливается заранее артистическими людьми, а не на ходу алгоритмами. Очень редко когда встречала ошибки или неудачные решения, в основном в очень давно выложенных комиксах. Подавляющая часть комиксов, по впечатлению, читается неотличимо от оригинала. Посмотреть целую страницу тоже можно. У меня настроено, что целая страница показывается после того, как покажутся все её панели. У Marvel Unlimited есть бесплатный месяц, а в Comixology — куча бесплатных комиксов, так что не обязательно верить мне — можно посмотреть %)
Что касается ассортимента манги… Разве сайты типа Mangafox и агрегаторы вроде ZingBox не предоставляют доступ ко всей манге, до которой когда-либо дотягивалась рука сканлейтеров?
Что касается ассортимента манги… Разве сайты типа Mangafox и агрегаторы вроде ZingBox не предоставляют доступ ко всей манге, до которой когда-либо дотягивалась рука сканлейтеров?
Я просто думаю как фреймы навроде приведенных мной в этом каменте резать будут.
Если панель неровной формы или из него что-то выпирает — захватывают кусок соседней панели. Они ведь не обязаны не перекрываться. Если панели маленькие, иногда показывают вместе несколько.
Развороты, вроде Хоро с окружающими боксами, показывают сначала целиком, а потом группы боксов по очереди.
Развороты, вроде Хоро с окружающими боксами, показывают сначала целиком, а потом группы боксов по очереди.
Я больше про первый разворот из «Даже боги лгут», широкий слишком. А вообще как я уже сказал — основная проблема в контенте все таки и способах его доставки. Во первых локализация на русский полноценная, вроде той что истари делает, во вторых качество перевода, в третьих легальность, и в четвертых — возможность оффлайн работы. Возможно задумался бы о покупке хорошего планшета уже даже с пунктами 3 и 4, хотя и 2 желательно. Не, в теории можно английский подтянуть и на нем читать, но вообще я японский начал пробовать учить, и если выгорит так сразу на оригинал и перейду, да еще и проблема есть с тем что хочется создавать спрос и на локальном рынке, чтобы как можно больше людей могло познакомиться с этим.
P.S. Спасибо за Хоро, «Холо» — основное что меня бесит в переводах от истари.
P.S. Спасибо за Хоро, «Холо» — основное что меня бесит в переводах от истари.
Еще есть «книжки с картинками» — издания с красочными иллюстрациями/фотографиями, которые читалки еще не особо хорошо воспроизводят.
Бумажные справочники удобно листать, делать закладки (в читалках тоже можно, но в бумажных весь этот процесс быстрее происходит)
Я, как и многие тут, представитель поколения, заставшего отсутствие компьютеров, интернетов и прочих благ информатизации, и замечаю за собой, что всегда краем сознания ожидаю, что «когда-нибудь это все может закончиться» И когда все мои электронные книги канут в небытие, бумажные всегда останутся со мной. Но это относится к самым любимым и нужным книгам
Бумажные справочники удобно листать, делать закладки (в читалках тоже можно, но в бумажных весь этот процесс быстрее происходит)
Я, как и многие тут, представитель поколения, заставшего отсутствие компьютеров, интернетов и прочих благ информатизации, и замечаю за собой, что всегда краем сознания ожидаю, что «когда-нибудь это все может закончиться» И когда все мои электронные книги канут в небытие, бумажные всегда останутся со мной. Но это относится к самым любимым и нужным книгам
Недавно летел лоукостером и наблюдал картину. Представитель авиакомпании ходит среди пассажиров и рандомно взвешивает сумки чтобы не перевесили разрешенные 7 кило. У двух путешевствующих девушек одна из сумок завесила 12 кило. Они начали перепаковывать сумки а там, среди прочих вещей — 4 книги.
ИМХО, книги это самое тупое что можно взять в путешествие, особенно самолетом, особенно если пытаешься быть налегке. Есть же читалка, планшет, можно перебиться ими на время путешевствия, вернутся домой и там уже читать свои бумажные книги.
ИМХО, книги это самое тупое что можно взять в путешествие, особенно самолетом, особенно если пытаешься быть налегке. Есть же читалка, планшет, можно перебиться ими на время путешевствия, вернутся домой и там уже читать свои бумажные книги.
Читаю бумагу редко. Есть всего два кейса:
- Несколько авторов, которых реально хочется и покупать в бумаге (чтобы поддержать автора) и читать в бумаге (Фрай, например).
- Техническая литература, которая на читалке тупо неудобна для чтения (размер экрана читалки меньше размера бумажной страницы многих технических книг, которые во-первых нередко больше по размеру чем художественные, и в которых нередко встречаются схемы/таблицы, которые на читалке рассматривать трудно).
Покупать перестал (кроме вышеупомянутых исключений) по простой причине: все шкафы забиты книгами, тупо некуда положить новые (в тех количествах, в которых я их читаю). Половину имеющихся можно было бы без жалости сдать на перепродажу (не ради денег, а потому, что на мусорку вынести рука не поднимется никогда), но руки до этого не доходят уже лет 5, и скорее всего ещё столько же не дойдут.
Сейчас покупаю бумагу либо в подарок, либо любимых авторов "в коллекцию", либо вышеупомянутые два кейса. Как выживают книжные — для меня тоже загадка.
А еще есть атласы. И если какой-нибудь «Карманный атлас мира» заменяется какими-нибудь онлайн/оффлайн картами, то «Атлас лекарственных растений СССР» (~40*30 см) с экрана воспринимать будет тяжело. Сложно. Некомфортно. И это еще вопрос, есть ли он в электронном варианте…
Читала комментарии, очень интересно, сколько людей столько и мнений. Пыталась соотносить комментарии и место жительства комментируемых и профессию(у кого указано) зависит ли мнение от этих факторов. Пока читала комментарии забыла о чем публикация;—)
Ребёнку на ночь электрическую книжку читать как-то совсем неправильно :)
Если ребенок слушает текст а не смотрит картинки/щупает коровку-тактильную вставку в книжке) — то неправильность не больше чем отсутствие рядом настоящего камина с дровами.
даааа, тепло от батареи (а тем более электрообогревателя) — это уже не то. Неправильно греет. И запаха нет. Только камин. И никакого электроосвещения — только факелы и лучины!
Ну к слову вспоминая печь на которой любил лежать в детстве — да, совершенно не то, помню читал мелким книгу по космонавтике лежа под самым потолком на печке на одеяле (чтобы сама печь не обжигала)… Или каша с дымком из чугунков…
Если отопление паровое, а не водяное, то чугунная батарея — самое то :-) Особенно звуковые спецэффекты «стука в рельсу», когда систему отопления начинают прогревать, а хорошо нагретый чугун начинает издавать особенный металлический запах. А также паркет, ковёр на стене и лампа накаливания без плафона для полноты картины.
хм. дед рассказывал, как им в конце 40-х провели первую лампу. одну на дом — норма. Естественно, плафона не было…
одну на дом — норма.Разумеется, норма. Ещё и ограничение на мощность было (обычно 40Вт), поскольку поселковые и деревенские электросети запитывались тогда от генераторов, которые были «не резиновые». Конечно, когда подтягивались ЛЭП и строилась ТП, эти ограничения снимались. Да, не всем повезло жить в районе крупных рек, где строились ГЭС, но с АЭС дело пошло веселее. Электрификация Одесской области была зваершена только с подведением туда ветки 750кВ от Южноукраинской АЭС в начале 1970-х.
Читаю только бумажные книги. Пробовал читать через ebook, но всё не то, отвращение какое-то. Да, бумажные книги занимают очень много места, пыль и стоят прилично и некоторые уже не достать ( вот здесь и приходится их распечатывать). Зато эти книги приятно держать в руке, перелистывать и наслаждаться ею, особенно если это подарочный вариант. Но это всё сугубо личное дело. Для себя решил так и только так!
Вот если текст печатный или электронный… Мне достаточно тяжело читать книгу со смартфона/читалки больше получаса — отвлекаюсь, лезу в другие книги, начинаю залипать в интернет. Написанное от руки тоже запоминаю быстрее и лучше. Если читаю чтобы просто время убить — да, пусть будет электронка. Когда нужно много думать, осмыслять, вникать в термины, etc — лучше бумага.
Но текст я и сама себе распечатать могу, обложка и оформление вообще не принципиальны. Разве что пару любимых авторов принципиально покупаю в бумаге — ну, хобби такое.
С бумажными книгами проще переключаться с одной на другую, можно видеть сразу несколько страниц из разных книг, удобнее работать с закладками.
В принципе, это можно было бы реализовать и в электронных, даже более удобно, но сильно бы их усложнило (возможность взаимодействия нескольких гаджетоа, сложные, возможно механическае, элементы управления).
В принципе, это можно было бы реализовать и в электронных, даже более удобно, но сильно бы их усложнило (возможность взаимодействия нескольких гаджетоа, сложные, возможно механическае, элементы управления).
Тут многие пишут об этом, но я наоборот Вас не понимаю, ведь все о чем пишете — преимущества эл. версии. Расположить несколько книг на мониторе, на нескольких мониторах + телефон/планшет на столе.
Как-то неправильно сравнивать стол заваленный кучей книг и мобильные устройства с кучей функциональных ограничений. Если уж стол + бумага, то тогда электронка это десктоп или ноут на худой конец. Да, тут упоминался уже минус декстопа — «привязаность» к монитору, но если необходима мультизаданость то читать привязан к месту в любом случае.
Вообще почитав коменты может сложится впечатление что эл. версия это всегда что-то портативное, а стационарник незаслуженно забыт. Может один такой, но мне наоборот очень нравится, много и с удовольствием читаю именно с большого монитора.
Как-то неправильно сравнивать стол заваленный кучей книг и мобильные устройства с кучей функциональных ограничений. Если уж стол + бумага, то тогда электронка это десктоп или ноут на худой конец. Да, тут упоминался уже минус декстопа — «привязаность» к монитору, но если необходима мультизаданость то читать привязан к месту в любом случае.
Вообще почитав коменты может сложится впечатление что эл. версия это всегда что-то портативное, а стационарник незаслуженно забыт. Может один такой, но мне наоборот очень нравится, много и с удовольствием читаю именно с большого монитора.
Десктоп или ноутбук не решают вопроса работы с двумя разворотами одной книги, стоя в метро. Его бы решила читалка с двумя экранами, но мне такая пока не попалась.
Стационарник не забыт — просто никто не спорит с очевидным: читать дома удобнее со стационарника. А вот вытеснить бумажную книгу из ниши чтения в метро — гораздо труднее.
Вообще почитав коменты может сложится впечатление что эл. версия это всегда что-то портативное, а стационарник незаслуженно забыт.
Стационарник не забыт — просто никто не спорит с очевидным: читать дома удобнее со стационарника. А вот вытеснить бумажную книгу из ниши чтения в метро — гораздо труднее.
читать дома удобнее со стационарника.Не совсем, может у меня кресло неудобное — но предпочел бы лежа читать.
вопроса работы с двумя разворотами одной книги, стоя в метроВ метро? Работать? С двумя разворотами?
Планшет и телефон — бывает удобно.
Хотя я надеюсь на очки дополненой реальности.
Хотя я надеюсь на очки дополненой реальности.
В метро? Работать? С двумя разворотами?
Да. А что Вас удивляет?
Ничего, просто мне за работу в метро не платят.
Ну так под работой подразумевается и то что делаешь для себя, а не только для работодателя.
Пилить в метро опенсорц? Или фрилансить? :)
Работать с книгами полезными для развития. Дядюшку Боба и подобное читать.
Что за дядюшка, с книгами которого надо «работать в метро разворотами»? Например Мерфи — лучше в бумаге, хотя, если вышли редакции его книг интерактивные для планшета, я даже Айпад куплю ради такого дела.
Не знаю, кто такой Дядюшка Боб, но, скажем, астродинамику Суханова — почему бы не почитать. Все формулы сразу не запомнишь, приходится освежать — по страницам прыгать.
Пилить в метро опенсорц?
Я, когда на работу ездил (не метро правда, корпоративный автобус), час-полтора уходило в один конец если. И да, эйр 11" на коленки и погнали писать кот на Erlang. Не опенсорц, а чисто для себя. Или смотреть какую-нибудь видео лекцию по Computer Science. Или RFC 4666/3261 читать.
А как иначе? Тупо в окно или в очередной ненужный сериал пялиться? Увольте, у меня не так много времени.
Мне на работу пол часа всего если на ОТ, и то ехать собственно минут 15, так что только подкасты послушать удается к сожалению, а вот если еду в деревню родственников навестить — за 2 часа дороги можно что угодно поделать.
Одно дело корпоративный шаттл, другое — в метро и одной рукой держась за поручень :)
Стоя да, засада, ничего не поделаешь. Особенно в моей ситуации — я что-нибудь мало-мальски серьезное по аудиоканалу просто не могу воспринимать — ни подкасты, ни аудиокниги. Остается только музыка.
Смарт в одной руке и книжка читается без проблем. А благодаря свайпу — можно даже на Хабре пофлудить немного :)
Ну вот да. Читать можно, флудить на хабре — сложнее, у меня до сих пор iPhone 5S с маленьким экраном, и я принципиально не использую приложения от сайтов, в том числе и Хабровское. Я даже не знаю, есть ли оно.
Видимо, пришла таки пора взять что побольше. Еще б вот цены не были такими кусучими… штуку с лишним евров за чертов телефон отдавать я пока морально не готов…
Видимо, пришла таки пора взять что побольше. Еще б вот цены не были такими кусучими… штуку с лишним евров за чертов телефон отдавать я пока морально не готов…
Вы в это время в метро едете и пишете заодно?
Ну, не повезло с работой, что уж тут скажешь.
А я могу работать где угодно — в том числе и в метро. (В конце концов, надо же там что-то делать чтоб время зря не пропадало)
Собираюсь очки дополненной реальности купить в том числе и для этого.
А я могу работать где угодно — в том числе и в метро. (В конце концов, надо же там что-то делать чтоб время зря не пропадало)
Собираюсь очки дополненной реальности купить в том числе и для этого.
Вы слишком узко трактуете термин «работа».
На мониторе (а лучше на двуд-трех) да, удобно. Но с двумя читалками (или читалкой и компьютером) уже нет. То есть посмотрел ссылку в одной книге, потом поискал ее в другой, в третьей. Требуется хотя бы копипаста с одного устройства на другой (номер страницы из ссылки из одной книги в переход на страницу в другой). Пока эта операция с двумя бумажными удобнее. А в электронных это враядли будет скоро реализовано, потому что кейс полезный при чтении научной или образовательной литературы, а спрос определяется читателями ходожественной.
Так в бумаге вообще никакого копипаста или перехода by design. С науч. публикациями не работал, уверен у нас разные кейсы, но для меня все что «может» бумага для эл. версии не сложнее или даже удобнее. Возможно просто привычка.
Глянуть в огравлении или предметный указатель и пролистать до нужной страницы с бумажной книгой почему-то быстрее получается. Набирать номер страницы без клавиатуры мне очень неудобно.
И вот опять: без клавиатуры. Почему же без? Ведь я как раз о том что с клавиатурой надо =)! А вы снова ее вычеркиваете. Понимаю у каждого свои кейсы, но для меня, например, ебук это в первую очередь десктоп, т.к. я полностью с вами согласен — неудобно иначе. Да читалка не замена бумаге и даже смартфон, слишком у них недоразвитые органы управления. Но десктоп выигрывает у всех на мой вкус.
Телефон на столе использовал пару раз когда нужна просто 1 страница перед глазами (с примерами или таблицей). Соглашусь что не совсем то, хотя тоже выход и привел скорее как пример одного узкого кейса где клава не нужа и рецепт не идеальный и далеко не универсальный. Но несколько документов открытых один ко одному или уж тем более несколько мониторов нормально заменят такой костыль. А уж если одни повернуть в портретный режим так вовсе песня. Еще есть интересные фичи с рабочими столами и окнами в КДЕ под линукс, хотя признаюсь активно не использовал, необходимости не возникало =(
З.Ы. прошу извинить за некропостинг.
Телефон на столе использовал пару раз когда нужна просто 1 страница перед глазами (с примерами или таблицей). Соглашусь что не совсем то, хотя тоже выход и привел скорее как пример одного узкого кейса где клава не нужа и рецепт не идеальный и далеко не универсальный. Но несколько документов открытых один ко одному или уж тем более несколько мониторов нормально заменят такой костыль. А уж если одни повернуть в портретный режим так вовсе песня. Еще есть интересные фичи с рабочими столами и окнами в КДЕ под линукс, хотя признаюсь активно не использовал, необходимости не возникало =(
З.Ы. прошу извинить за некропостинг.
В целом сограсен. Но я люблю ездить на метро стоя и при этом читать, клавиатуру при этом сложно использовать. Пока нет доступного нейроинтерфейса хочется читалку с более развитыми элементами урпавления, чем жесты по сенсорному экрану. Хотя бы больше кнопок, на которые можно нажать той ж рукой, которой держишь книгу.
Выбросил все книги 12 лет назад при переезде. По настоянию жены часть отправили в сарай. Через 10 лет 2 забрали, остальные выкинули. Если читаю бумажную книгу, то обычно выбрасываю после прочтения.
Дома осталось 4 полки длиной 1.5 метра, но они на 80% детские. По дому перемещаются ещё несколько прикроватных, туалетных. В основном стихи и немного живописи.
Читаю обычно с телефона 2-4 книги параллельно. Учитывая долгую дорогу не так много. 2-5 за месяц.
10 лет назад отнёс на помойку коллекцию DVD.
Дома осталось 4 полки длиной 1.5 метра, но они на 80% детские. По дому перемещаются ещё несколько прикроватных, туалетных. В основном стихи и немного живописи.
Читаю обычно с телефона 2-4 книги параллельно. Учитывая долгую дорогу не так много. 2-5 за месяц.
10 лет назад отнёс на помойку коллекцию DVD.
Бумажные книги вынужден покупать только по одной причине: отсутствие в продаже электронной версии книги. А так электронные, имхо, гораздо удобнее.
Что все так резко вспомнили про печатные издания? До этого на 4PDA видел подобную статью, затем еще где-то, теперь на хабре…
Почему бумага? Потому что ностальгия.
Когда читаешь книгу родом из 60-х, чувствуется дух времени, даже противные пометки предыдущих читателей на полях добавляют шарма.
Когда читаешь книгу родом из 60-х, чувствуется дух времени, даже противные пометки предыдущих читателей на полях добавляют шарма.
to Milfgard: ИМО в статье очень не хватает опросника, уж очень полярные мнения тут в коментах, интересно же кого больше =)
Перестал читать бумагу ровно с тех пор, как появилась возможность её не читать — т.е. со времён смартфонов на Симбиане/ВинМобайле, на которые можно было поставить электронную читалку и закинуть пачку книг впрок. Да, поначалу было непривычно, но сейчас даже представить себе не могу, что может сподвигнуть меня мучиться с громоздкой и неудобной архаичной бумажной книгой.
P.S. На данный момент читаю с электронной читалки со встроенной подсветкой.
P.P.S. Да, мой ребёнок читает бумажные книги. Но со временем, я уверен, тоже перейдёт на электронные версии.
P.S. На данный момент читаю с электронной читалки со встроенной подсветкой.
P.P.S. Да, мой ребёнок читает бумажные книги. Но со временем, я уверен, тоже перейдёт на электронные версии.
Хочу уточнить, вы про всю литературу? Потому что сам читаю в электронном виде с nokia 5300, устанавливая книги в виде jar файлов приложений, даже читалок не было, и собственно в основном книги проглатываю именно в таком формате, но сколько не пробовал с технической литературой — вообще никак не выходит нормально работать.
Читаю в основном в электронке, хотя вырос в доме, где много бумажных книг и в детстве читал их.
Когда погружаюсь в текст, мне всё равно, как он оформлен, на каком он носителе, главное — содержимое. Есть конечно исключения (фотоальбомы, какие-то специальные издания с упором на оформление и т.п.), просто я мало с такими сталкиваюсь.
В части художественной литературы перешёл на электронные варианты как только появилась возможность читать их на телефоне. Сначала упаковывал в контейнер-читалку на J2ME, потом ReadManiac и т.п, потом появились смартфоны и продолжил на них.
С технической литературой сложнее, но 10" планшета для PDF/DjVu вроде хватает, да и на последних E Ink оно по мне начало выглядеть достаточно сносно. Не для удовольствия от чтения, а для получения информации.
Буквально месяц назад перешёл со смартфона на электронную книгу, но цель была скорее в том, чтобы уменьшить время пользования смартфоном с сопутствующими ему отвлечениями.
Для меня важные плюсы электронного варианта такие:
Про минусы уже говорили:
Есть ещё один момент касательно технической литературы. Если речь идёт не о фундаментальных темах, которые редко меняются, а о конкретных технологиях, такие книги порой быстро устаревают (особенно если говорить про русские переводы, которые могут выходить со значительной задержкой). Держать всё это в бумаге большого смысла нет, да и часто найти/купить что-то актуальное на языке оригинала в электронном виде быстрее/проще/дешевле, чем в бумажном.
Когда погружаюсь в текст, мне всё равно, как он оформлен, на каком он носителе, главное — содержимое. Есть конечно исключения (фотоальбомы, какие-то специальные издания с упором на оформление и т.п.), просто я мало с такими сталкиваюсь.
В части художественной литературы перешёл на электронные варианты как только появилась возможность читать их на телефоне. Сначала упаковывал в контейнер-читалку на J2ME, потом ReadManiac и т.п, потом появились смартфоны и продолжил на них.
С технической литературой сложнее, но 10" планшета для PDF/DjVu вроде хватает, да и на последних E Ink оно по мне начало выглядеть достаточно сносно. Не для удовольствия от чтения, а для получения информации.
Буквально месяц назад перешёл со смартфона на электронную книгу, но цель была скорее в том, чтобы уменьшить время пользования смартфоном с сопутствующими ему отвлечениями.
Для меня важные плюсы электронного варианта такие:
- Можно всегда держать при себе всю свою библиотеку, а не только ту книгу, которую ты читаешь или взял с собой. Соответственно можно в любой момент переключиться на что-то другое (на отсылку или просто под настроение).
- Компактный формат (в случае электронной книги) или полное отсутствие дополнительной нагрузки (в случае смартфона).
- Можно читать практически в любом месте и условиях.
- Можно быстро обновлять/дополнять библиотеку.
Про минусы уже говорили:
- Медленный рандомный доступ. Есть закладки, но держать пальцем нужное место и смотреть туда-сюда не получится, да. В пределах десятка страниц можно перелистать без особого дискомфорта, дальше уже неудобно.
- Нельзя держать открытыми несколько источников. Проблема есть, но по мне если уж речь идёт о каком-то исследовании/изучении, то ПК как правило рядом, можно открыть несколько книг там.
Есть ещё один момент касательно технической литературы. Если речь идёт не о фундаментальных темах, которые редко меняются, а о конкретных технологиях, такие книги порой быстро устаревают (особенно если говорить про русские переводы, которые могут выходить со значительной задержкой). Держать всё это в бумаге большого смысла нет, да и часто найти/купить что-то актуальное на языке оригинала в электронном виде быстрее/проще/дешевле, чем в бумажном.
UFO just landed and posted this here
Мда… очередная за 20 лет дискуссия. На самом деле все просто.
Где есть прирост населения, технологий, уровня жизни и, соответственно, информации, бумажная книга прекрасно развивается, занимая свою нишу, уходя от монопольного положения в сфере передачи p2p Всего, это нормально.
Мы вылезли из зазеркалья 20 лет назад и как было кругом как в домике Плохого настроения Бабы Яги, так и осталось. Апокалиптичность высказываний всего лишь признак.
Книга будет выше технологий еще очень, очень долго, т.к. такой пласт цивилизации экранчиком не вычеркнуть.
Если Мосигра попробует себя на этом рынке, а креативности им не занимать, то УСПЕХОВ!
Книга — это уже элемент культуры всего человечества. А читалка — лишь устройство для её быстрого добывания и чтения в ухудшенных условиях.
Книгу развивали и совершенствовали её формат в течении тысячелетий (ещё до книгопечатания). И после начала книгопечатания она тоже менялась.
Кто нынче знает, зачем у нормальной печатной книги поля?
Затем, книга может жить и 100 лет. Читалка — несколько лет. Книги в большинстве схожи по оформление, читалка отображает разные книги по-разному (формат слишком гибок, а профессионалов в форматах немного).
Так вот, нормальную печатную книгу можно сравнить с натуральными продуктами, а читалку — с дошираком. На стороне доширака дешевизна и скорость принятия. На стороне книги польза и долговечность.
В целом это разные технологии и сравнивать их не правильно. Они прекрасно дополняют друг друга. Но книга на порядок важнее и ценнее. ПМСМ!
Книгу развивали и совершенствовали её формат в течении тысячелетий (ещё до книгопечатания). И после начала книгопечатания она тоже менялась.
Кто нынче знает, зачем у нормальной печатной книги поля?
Затем, книга может жить и 100 лет. Читалка — несколько лет. Книги в большинстве схожи по оформление, читалка отображает разные книги по-разному (формат слишком гибок, а профессионалов в форматах немного).
Так вот, нормальную печатную книгу можно сравнить с натуральными продуктами, а читалку — с дошираком. На стороне доширака дешевизна и скорость принятия. На стороне книги польза и долговечность.
В целом это разные технологии и сравнивать их не правильно. Они прекрасно дополняют друг друга. Но книга на порядок важнее и ценнее. ПМСМ!
На стороне книги польза и долговечность.
Прямо как у натуральных продуктов.
Одно сравнение убило весь посыл.
Книга — это уже элемент культуры всего человечества. А читалка — лишь устройство для её быстрого добывания и чтения в ухудшенных условиях.
Книгу развивали и совершенствовали её формат в течении тысячелетий (ещё до книгопечатания). И после начала книгопечатания она тоже менялась.
Ну так переход большей части книг в электронную форму — это и есть следующий шаг. И во многом он напоминает переход от рукописных книг на пергаменте к массово отпечатаным на бумаге.
Да, книга, которую вместе с сотней еще таких же отшамповал бездушный станок, а не год переписывал монах — не столь душевна и приятно выглядит.
Да, бумага испортится быстрее. Но создать новую копию взамен испортившейся стало на порядки легче.
Да, в творения Гутенберга непросто вставить изящные цветные рисунки и каллиграфические шрифты. Но прогресс не стоит на месте и когда-то возможности печати на бумаге переплюнут мастерство переписчиков.
Да, книгу которую напечатали тысячу штук и распродали всем кто умеет читать и может себе ее позволить не будут уважать так, как ту, что хранится в трех экземплярах в подвалах разных монастыврей. Но ее будет куда легче прочитать — а книги пишут именно для этого.
Но ее будет куда легче прочитать — а книги пишут именно для этого.Возражу. Пишут для продажи(это и есть основной современный критерий чтения, который, подозреваю, Вы и использовали подсознательно) и личного быстрого обогащения книги, а Книги пишут для воплощения идей и влияния на человечества. И Книги не нуждаются в массовости чтения (читай, тиражей).
Когда нарицательное начинают писать с большой буквы — правды больше не будет.
Если подходить с утилитарной точки зрения книга-товар, то себестоимость копии (и возможность получить больше прибыли от продажи) в разы упала как с случае перехода на печатный станок, так и с переходом на электронку.
И как три экземпляра смогут как-то повлиять на человечество в целом когда его хотя бы миллиард? Только путем прямого (тираж) или косвенного (пересказы, цитирование) копирования.
Книги пишут для воплощения идей и влияния на человечества. И Книги не нуждаются в массовости чтения
И как три экземпляра смогут как-то повлиять на человечество в целом когда его хотя бы миллиард? Только путем прямого (тираж) или косвенного (пересказы, цитирование) копирования.
«Это как одежда»
То есть домашняя библиотека — это средство коммуникации. Приходишь к человеку в гости, смотришь его книги — и понимаешь, кто он такой. Многие держат книги ради этого достаточно эфемерного (для меня) довода.
*у morgreek'а бомбанёт через три… два… один...*
morgreek бомбанул
На самом деле довольно удобно. Пришёл, посмотрел, а ведь можно ещё сразу взять с полки (с разрешения, конечно, но разрешают — как минимум, мне — всегда), открыть и полистать, почитать. Если что-то заинтересовало, то можно сразу взять себе на заметку — ога, надо поискать эту книжку. Очень быстрый и эффективный процесс знакомства с неизвестными произведениями. В электронном виде я так делать точно не буду — это же надо случайно наткнуться на название книги, специально поискать о ней информацию, найти отрывок (который, обычно, начальный — тоже не очень лично для меня, я люблю открывать ещё середину и листать взад-вперёд).
Ну и с электронными книгами куча мелких личных проблем. Хорошие читалки для меня очень дорогие, бюджетные варианты (есть один такой за три тысячи, в качестве дорожной альтернативы) очень глючные — плохая перерисовка, скорость «перелистывания», и зависания, которые решаются только вскрытием корпуса и перещёлкиванием аккумулятора — за две-три страницы устаёшь от такого чтения, утомление перекладываешь на произведение и уже начинаешь считать его скучным. В планах, конечно, купить хорошую читалку, но как-то само собой получается, что деньги уходят на бумажные книжки вместо накоплений.
Ну и с электронными книгами куча мелких личных проблем. Хорошие читалки для меня очень дорогие, бюджетные варианты (есть один такой за три тысячи, в качестве дорожной альтернативы) очень глючные — плохая перерисовка, скорость «перелистывания», и зависания, которые решаются только вскрытием корпуса и перещёлкиванием аккумулятора — за две-три страницы устаёшь от такого чтения, утомление перекладываешь на произведение и уже начинаешь считать его скучным. В планах, конечно, купить хорошую читалку, но как-то само собой получается, что деньги уходят на бумажные книжки вместо накоплений.
Кстати, пользуясь случаем, хочу
Я тоже любил, пока не завёл нормальную читалку
Подскажите, пожалуйста, примеры нормальных читалок) Я пользовался читалкой лет 8 назад, было не очень удобно по сравнению с бумажной книгой.
В Софии (Болгария) также есть книжный магазин на пешеходном бульваре Витоша с кафе внутри. Есть даже несколько шкафов книг на русском языке.
Вообще обилие книжных магазинов здесь меня удивило по сравнению с тем же Киевом, в пешеходных переходах даже есть, рядом еще одна «Книжарница» открывается…
Вообще обилие книжных магазинов здесь меня удивило по сравнению с тем же Киевом, в пешеходных переходах даже есть, рядом еще одна «Книжарница» открывается…
UFO just landed and posted this here
Вообще, проблема читалок в передаче изображений, масштабировании, если читать скан: DjVu или Pdf, то с читалки это делать… про это даже кино снято и книга написана «50 оттенков серого» называется.
А почему их должны не читать? Почему человек вообще должен задумываться над этим? С какой стати? Попадается бумажная читаю её, причем это приятнее даже, попадается электронная читаю её. Вообще не задумываясь в 99,9% случаев, главное содержание.
Интересующимся актуальной информацией о книгоиздании в России и в мире рекомендую тематическую колонку Владимира Харитонова в Горьком, там очень много хорошей аналитики. Например, вот итоги 2017 года.
Объём тиражей в 2017
Чемпион по росту тиражей — издательство «Просвещение», которое выпустило почти на 40 млн экземпляров книг больше, чем в позапрошлом году (на 65%). Хорошо выросли тиражи и у издательств ЭКСМО — на 21 млн экземпляров (или 22%). Совокупный прирост выпуска двух монстров российского рынка, таким образом, составил 61 млн. Сравните: 61 млн у двух крупнейших издательств и 25 млн — у всей индустрии. Получается, что успехов одного только «Просвещения», умудрившегося напечатать целую прорву старых учебников (см. об этом подробнее в нашем итоговом материале за 2017 год), было бы достаточно, чтобы прочие издательства почувствовали себя хуже — рост тиражей учебников почти в два раза больше всего прироста тиражей. Но есть ведь еще и ЭКСМО! Если взять издательства первой десятки, то немного увеличить тиражи удалось только «Эгмонту» и «Фламинго». «Азбука-Аттикус» и «Экзамен» от общего роста индустрии только потеряли. Не говоря уже об издательствах поменьше, которые не попадают в топ-10. Смысла в «топе», правда, большого уже нет, поскольку издательства ЭКСМО выпускают 25% всех тиражей в стране, а «Просвещение» — 21%, то есть вместе они печатают примерно половину всех книг в стране.
А вот роста книжного ассортимента в России почти нет. В 2017 году в России выпущено 117 359 книг, что всего на 283 книг больше, чем в 2016-м. Примерно на этом уровне — 112–121 тысяч книг — совокупный ассортимент российских издателей держится уже шесть лет. Правда, опять же, не у всех: и без того немаленький каталог издательств ЭКСМО увеличился на 2662 книги, или на 15%. И теперь его ассортимент — это 17% всего ассортимента издательств России. Издательство «Просвещение» печатает книг существенно меньше — 3% от всероссийского каталога. Но вместе книги обоих «монстров рынка» занимают пятую часть «общей книжной полки».
Электронная книга — это нечто эфемерное. Большинство обывателей относятся с недоверием к тому, что нельзя потрогать и поставить на полку. Не забывайте о том, что большинство людей в мире с компьютерами на ВЫ.
Обычная книга дает ощущение овеществленности, материальности. Я не раз себя ловил на желании приобестибумажную версию книги уже после того как прочел её с экрана.
Недавно наводил порядок в семейной «библиотеке». Без всяких угрызений совести выбросил кучу билитристики которая была приобретена в 90 годы. Зато более старые книги выкинуть рука не поднялась. Книги это наверное связь поколений.
Мне дороги книги моих родителей. Которые они читали в детстве и юности. Моя мама к пимеру раскрашивала цветными карандашами все гравюры в книгах сказок. А отец писал заметки на полях в учебниках и научной литературе.
Теперь мои дети читают книги принадлежавшие мне и удивленно разглядывают вкладыши от жевательной резинки заложенные между страниц.
Нашел свой первый учебник по программированию — все равно что «Учебник Принца-полукровки» добыл.
Обычная книга дает ощущение овеществленности, материальности. Я не раз себя ловил на желании приобестибумажную версию книги уже после того как прочел её с экрана.
Недавно наводил порядок в семейной «библиотеке». Без всяких угрызений совести выбросил кучу билитристики которая была приобретена в 90 годы. Зато более старые книги выкинуть рука не поднялась. Книги это наверное связь поколений.
Мне дороги книги моих родителей. Которые они читали в детстве и юности. Моя мама к пимеру раскрашивала цветными карандашами все гравюры в книгах сказок. А отец писал заметки на полях в учебниках и научной литературе.
Теперь мои дети читают книги принадлежавшие мне и удивленно разглядывают вкладыши от жевательной резинки заложенные между страниц.
Нашел свой первый учебник по программированию — все равно что «Учебник Принца-полукровки» добыл.
Почему мы ещё читаем бумажные книги?