Comments 44
"за полторы тысячи лет существенная часть урана и тория естественным образом распалась" — ох уж эти журналисты...
Я, кстати, слышал как-то историю про этот корабль, но был уверен, что речь идёт о чистоте в смысле отсутствия загрязнения радионуклидами антропогенного происхождения, в большом количестве произведёнными в двадцатом веке. Про распавшийся уран, с учётом периода полураспада, естественно бред. Но в оригинальной статье речь тоже про чистый — в смысле отсутствия урана и тория — свинец. А в чём причина такой чистоты?
Нужно, конечно, дать себе время и внимательно прочитать оригинал.
Свинец — конечный продукт распада урана. До него уран распадается до тория, дальше торий распадается до свинца.
Получается, на момент добычи свинца римлянами уран успел до него распасться уже много-лет-как, остались крохотные примеси. За 1,5 тысячи лет существенная часть этих примесей и завершила этот распад.
Получается, на момент добычи свинца римлянами уран успел до него распасться уже много-лет-как, остались крохотные примеси. За 1,5 тысячи лет существенная часть этих примесей и завершила этот распад.
Существенная это больше половины? Потому что половина урана 238 распадается за 4.5 миллиарда лет. Сколько бы его не оставалось. За 1500 лет распадутся миллионные доли урана 238.
Пишут про свинец-210 (образуется в цепочках распада урана-238, проблемы возникают от продуктов распада Pb-210: Bi-210, Po-210);
https://www.nature.com/news/2010/100415/full/news.2010.186.html?
freshly mined lead is itself slightly radioactive because it contains an unstable isotope, lead-210.… After it is extracted from the ground, however, lead-210 decays into more stable isotopes, with the concentration of the radioactive isotope halving every 22 years.
В свинцовых рудах наблюдается равновесие между разными элементами. При выплавке свинец (все изотопы) отделяются от других элементов, и за тысячи лет распадается свинец-210.
Описание исследований древнеримского свинца итальянцами (статья 1991 года) — https://www.researchgate.net/publication/245067190_Measurements_on_radioactivity_of_ancient_roman_lead_to_be_used_as_shield_in_searches_for_rare_events
Это, кстати, интересный случай переписования истории еще 500 лет назад, немецкие историки в 15 веке сознательно обозвали Восточную Римскую империю Византией, а столицу Констатинополем (хотя сами жители иначе как Римской империй и Новым Римом их не называли), чтобы единственным наследником римлян была немецкая Священная Римская империя, но до конца 19 века никто не сомневался, что древняя Римская империя окончательно пала в 15 веке. А потом выстроилась очередь желающих наименоваться наследниками Рима и учебники переделали…
Оффтоп, а где можно почитать или тут ответьте, зачем римлянам свинец? Они его как сердечник в мечах использовали? Польше ничего пиидумать не могу.
Прошу прощения за ошибки, с телефона нельзя отредактировать и исправить.
Из свинца они так же делали водопроводы и тарелки. А ещё варили свинцовый сахар, которым бодяжили сладости, в том числе и добавляя в вино.
PS Сердечники у мечей — железные и стальные. Из свинца их делать — будет больше минусов, чем плюсов.
Может это были чисто спортивные или тренировочные пули?
Как то дорого получается, металл расходовать. Тем более, что добывали далеко от Рима.
Кстати, а какова поражающая способность таких боеприпасов? Наверняка веди проверяли ваши единомышленники?
Вспомнил, что помимо пращных пуль, римляне делали ещё и плюмбаты — дословно «свинчатки», дротики с грузилом из свинца, носившиеся прикреплёнными изнутри к щиту.
PS а насчёт «дорого», инки — использовали пращные пули из… золота (!!!), чем только раззадорили жадных до золота конкистадоров.
Спасибо за разъяснения. В общем, оружие против голодранцев ))))
Все таки наконечник -50г железа, а пуля для пращи — грамм 200-300. Мой внутренний куркуль ужасается такому расточительству.
Хотя, сейчас тоже пуляют по миллиону долларов за боеприпас. Наверное оправданно, с т.з. войны.
Тоже, все — стандартной массы и размеров, но очень дешёвые.
Все таки наконечник -50г железа, а пуля для пращи — грамм 200-300. Мой внутренний куркуль ужасается такому расточительству.
Так наконечник практически одноразовый, его не так-то просто достать из тела, он быстро тупиться, да и просто стрела легко может потеряться. А пуля этот тот же камень, он в теле не застревает, не портиться, да и достаточно приметный. Прошли пращники по полю битвы — собрали использованые снаряды и снова можно воевать. Да и с металлом ничего не будет, если нужно всегда пули можно переплавить, на что-то другое.
Как раз наконечники это большое расточительство, не говоря уже, что труд кузнеца был дорог, а тудоемкость изготовления пулы вероятно даже меньше, чем наконечника, для пули просто свинец залить в форму, а наконечники должны быть с острыми кромками и наконечником, что, вероятно, сложнее.
Во1х железо тогда было несколько ценнее свинца. Его было сложнее выплавлять.
Во2х с поля боя победитель таки старался собрать всё по максимуму, так что не такое уж расточительство.
В2х свинцовые пули для пращи весили куда меньше, 200-300 это для каменных-глиняных.
зы Просто интересно: что такое «сердечник меча» и как вы вообще это представляете?
Просто интересно: что такое «сердечник меча» и как вы вообще это представляете?
Классика: делаем серёдку меча из мягкого железа, и наклёпываем на него лезвия из стали, получая в результате упругий клинок с твёрдыми лезвиями.
Но возможны и другие варианты. На картинке для примера японская катана:
И у римского гладиуса — тоже был десяток вариантов расположения и структуры сердечника (видел картинку по результатам арехоллогии, но гугл при поиске выдаёт мусор).
Свинец — естественно не пригоден в качестве сердечника, так как очень непрочен и меч с ним развалится за пару сильных ударов.
0,0000000001%
В оригинальной статье так же написано или всё-таки что-то вроде 10-12 г/г, как принято в научной среде (и намного понятнее, не надо нолики считать)?
Древний Рим и элементарные частицы