Comments 16
Не понятно причем тут лечение лазером, который глубже чем на пару микрон в тело пациента пройти не может. Разве что меланомки выжигать, но тут мощный инфракрасник. Или же у вас некая модуляция лазерного излучения более низкочастотным сигналом? Также ни слова о протонах и плазме, хотя начальное описание предполагает… Стало интересно чем ваша протонная терапия отличается от общеизвестной мировой. Ну и почему бы не привести характеристики спектрального анализа, разрешение от и до какой длины волны возможна регистрация. И чем линейная CCD матрица + призма не устраивает в качестве спектрометра? И чем ваш метод гистологии лучше/хуже других? Все что я увидел это расширенный диапазон + постобработка, которая теоретически поможет лучше визуализировать клетку, а следовательно дифференциировать и определить тип рака. Или же вы классифицируете тип по спектру? Неужели метод хромотографии будет менее точен, например?
Статья ужасна, если честно. Но кое-что я вам могу объяснить, как человек, непосредственно работающий с Хазановым в ИПФ РАН.
1. Речь в статье об акусто-оптическом методе диагностике, который никакого прямого отношения к протонной терапии не имеет. Я с этой темой знаком плохо, поэтому прокомментировать никак не могу.
2. Протонная терапия, о которой говорится в начале статье, отличается от традиционной методом получения протонов. Вместо обычных снихротронных и т. п. ускорителей предлагается применять значительно более эффективный метод лазерного ускорения ионов. Главное преимущество метода заключается в том, что лазером можно создавать значительно более сильные ускоряющие поля, что значительно сокращает дистанцию, на которой может быть достигнута необходимая энергия (речь, фактически, идёт о долях миллиметра). Это положительно отражается и на стоимости соответствующей установки, потому что на данный момент центры протонной терапии требуют огромных ускорителей (диаметром до километра), и поэтому их число невелико, стоимость лечения велика, а пропускная способность мала.
1. Речь в статье об акусто-оптическом методе диагностике, который никакого прямого отношения к протонной терапии не имеет. Я с этой темой знаком плохо, поэтому прокомментировать никак не могу.
2. Протонная терапия, о которой говорится в начале статье, отличается от традиционной методом получения протонов. Вместо обычных снихротронных и т. п. ускорителей предлагается применять значительно более эффективный метод лазерного ускорения ионов. Главное преимущество метода заключается в том, что лазером можно создавать значительно более сильные ускоряющие поля, что значительно сокращает дистанцию, на которой может быть достигнута необходимая энергия (речь, фактически, идёт о долях миллиметра). Это положительно отражается и на стоимости соответствующей установки, потому что на данный момент центры протонной терапии требуют огромных ускорителей (диаметром до километра), и поэтому их число невелико, стоимость лечения велика, а пропускная способность мала.
Подскажите, пожалуйста, Вы имеете ввиду статьи, содержащие интервью с Хазановым в МК и на Роснауке, или наш репортаж о системе гиперспектрального анализа и лазерного исследования микроскопических препаратов, который мы с Константином совместно подготовили специально для читателей GT?
Если вы про «Статья ужасна, если честно», то я имею ввиду эту статью на GT. Могу ответить развёрнуто:
1. Первые три абзаца только запутывают, поскольку остальная часть имеет общее с ними только фамилию Хазанова
2. Заявленное «создается компонентная база для лазерно-плазменного ускорителя протонов» никак в дальнейшем тексте не раскрывается (что конкретно из созданного является компонентной базой ускорителя?)
3. Часть из результатов не имеет отношения ни к ускорению протонов, ни к биомедицинской оптике (например, лазерный драйвер фотокатодов для инжекции электронов)
4. В целом статья написана чересчур академическим, я бы даже сказал каким-то канцелярским языком. Читать очень тяжело, выделять главное ещё сложнее. Похоже на технический отчёт для заказчика, а не на статью для научно-популярного сайта.
1. Первые три абзаца только запутывают, поскольку остальная часть имеет общее с ними только фамилию Хазанова
2. Заявленное «создается компонентная база для лазерно-плазменного ускорителя протонов» никак в дальнейшем тексте не раскрывается (что конкретно из созданного является компонентной базой ускорителя?)
3. Часть из результатов не имеет отношения ни к ускорению протонов, ни к биомедицинской оптике (например, лазерный драйвер фотокатодов для инжекции электронов)
4. В целом статья написана чересчур академическим, я бы даже сказал каким-то канцелярским языком. Читать очень тяжело, выделять главное ещё сложнее. Похоже на технический отчёт для заказчика, а не на статью для научно-популярного сайта.
Постараюсь ответить на Ваши вопросы и замечания.
Так как данные вопросы не совсем по теме публикации, пожалуйста, прячьте под спойлер большие комментарии.
Также хотелось бы сказать, что это публикация, которая содержит в себе несколько подзаголовков.
Она раскрывает лишь малую часть исследования, и, на мой взгляд, было бы некорректно не рассказать о лаборатории, частью которой является система ЛФГМ.
Так как данные вопросы не совсем по теме публикации, пожалуйста, прячьте под спойлер большие комментарии.
Также хотелось бы сказать, что это публикация, которая содержит в себе несколько подзаголовков.
Она раскрывает лишь малую часть исследования, и, на мой взгляд, было бы некорректно не рассказать о лаборатории, частью которой является система ЛФГМ.
Ответы на замечания
1. В заголовке данной публикации указано, что речь пойдет о диагностике рака с помощью лазера и о том, как устроен лазерный флуоресцентный гиперспектральный микроскоп (сокр. ЛФГМ). Система ЛФГМ является неотъемлемой частью исследования г-на Хазанова, также в связи с недавно опубликованным пресс- релизом было бы логично коротко упомянуть, о чем шла речь в его интервью и чем занимается лаборатория. Небольшое вступление о пресс-релизе Хазанова как заведующего лабораторией и упоминания об одной части его исследования в приведенных статьях.
До «cut» был приведен анонс, в котором говорилось, о чем именно пойдет речь в этой публикации.
— О проекте (коротко о лаборатории и составе),
— О целях, в одной из которых говорится о системе ЛФГМ, указанной в заголовке, в анонсе и по сути в самом фоторепортаже.
— Об уникальности и актуальности исследования.
— О результатах исследования на данный момент и оборудовании, которое находится в распоряжении сотрудников лаборатории.
Сам фоторепортаж четко описывает систему гиперспектрального анализа и лазерного исследования микроскопических препаратов
с комментариями ведущего научного сотрудника лаборатории.
2. Это словосочетание в разделе о проекте, а в заголовке и в анонсе об этом ни слова.
«…и создается компонентная база…», а также диагностика онкологических
заболеваний при помощи лазерных технологий, о которых, собственно говоря, и повествует сам
фоторепортаж с комментариями эксперта, о чем свидетельствует заголовок.
3. Ускорение протонов — это одна из целей лаборатории, а результаты относятся ко всем целям лаборатории,
в компетенцию которой входит ускорение протонов.
4. Рассказывать о том, как устроен лазерный флуоресцентный гиперспектральный микроскоп в свободной форме достаточно сложно, так как многие термины не имеют синонимов, в этой научной области узкоспециализированная терминология. Сам фоторепортаж поэтапно описывает систему ЛФГМ, и это нельзя считать научно популярной статьёй.
До «cut» был приведен анонс, в котором говорилось, о чем именно пойдет речь в этой публикации.
Под катом Вы найдете много информации о проекте, оборудовании, уникальности исследования. Мы подготовили фоторепортаж, который описывает систему гиперспектрального анализа и лазерного исследования микроскопических препаратов и раскрывает её значение.Дальше прослеживается четкая структура по анонсу:
— О проекте (коротко о лаборатории и составе),
— О целях, в одной из которых говорится о системе ЛФГМ, указанной в заголовке, в анонсе и по сути в самом фоторепортаже.
— Об уникальности и актуальности исследования.
— О результатах исследования на данный момент и оборудовании, которое находится в распоряжении сотрудников лаборатории.
Сам фоторепортаж четко описывает систему гиперспектрального анализа и лазерного исследования микроскопических препаратов
с комментариями ведущего научного сотрудника лаборатории.
2. Это словосочетание в разделе о проекте, а в заголовке и в анонсе об этом ни слова.
«…и создается компонентная база…», а также диагностика онкологических
заболеваний при помощи лазерных технологий, о которых, собственно говоря, и повествует сам
фоторепортаж с комментариями эксперта, о чем свидетельствует заголовок.
3. Ускорение протонов — это одна из целей лаборатории, а результаты относятся ко всем целям лаборатории,
в компетенцию которой входит ускорение протонов.
4. Рассказывать о том, как устроен лазерный флуоресцентный гиперспектральный микроскоп в свободной форме достаточно сложно, так как многие термины не имеют синонимов, в этой научной области узкоспециализированная терминология. Сам фоторепортаж поэтапно описывает систему ЛФГМ, и это нельзя считать научно популярной статьёй.
1. Задумывалось, может быть, и нормально, а реализовано так, что как минимум меня (поначалу, пока не разобрался, владея, правда, большим количеством дополнительной информации) и участника viktorpanasiuk (судя по его первому комментарию) текст запутал.
2. Не знаю, у кого как конечно, а у меня глаз за эту фразу зацепился, и я был разочарован, что далее об этом ни слова. И это, кстати, тоже одна из частных причин, почему текст запутывает. Ну нельзя во введении описывать две разные вещи через запятую, а потом говорить только об одной из них.
3. Для ускорения протонов не нужен инжектор электронов. Эта задача вообще из другой области выросла. Такие инжекторы нужны для лазеров на свободных электронах.
4. Вам виднее, конечно, но я считаю, что любую тему можно описать так, чтобы её понял если не 5-летний ребёнок, то по крайней мере человек с базовым профильным образованием. Ну или по крайне мере с интересом прочитал. Но это только моё мнение, конечно.
2. Не знаю, у кого как конечно, а у меня глаз за эту фразу зацепился, и я был разочарован, что далее об этом ни слова. И это, кстати, тоже одна из частных причин, почему текст запутывает. Ну нельзя во введении описывать две разные вещи через запятую, а потом говорить только об одной из них.
3. Для ускорения протонов не нужен инжектор электронов. Эта задача вообще из другой области выросла. Такие инжекторы нужны для лазеров на свободных электронах.
4. Вам виднее, конечно, но я считаю, что любую тему можно описать так, чтобы её понял если не 5-летний ребёнок, то по крайней мере человек с базовым профильным образованием. Ну или по крайне мере с интересом прочитал. Но это только моё мнение, конечно.
Акусто-оптический метод наверное предполагает сканирующий метод, при котором частота фильтра перестраивается. Но опять-таки, в чем преимущество такого метода перед CCD + призма?
С АОМ быстрее и нет движущихся частей. Задача — получить трехмерный массив данных (координата по XY и спектр по Z) при помощи двумерной ПЗС, то есть надо сканировать один из параметров. Это делается либо АОМ со сканированием частоты, либо призмой/дифрешеткой с механическим сканированием одной из координат.
ну так в методе линейная ПЗС + призма также нет движущихся частей. Призма разбивает взодящий пучок на спектр, а линейная ПЗС регистрирует амплитуды каждой линии. Такой метод является параллельным. Главное чтобы линейного разрешения ПЗС хватило.
Так ведь интересен спектр каждого отдельного участка образца, попиксельно. Призма+линейная ПЗС даст усредненный спектр по всему образцу, тут микроскоп не нужен.
В отличие от спектрометров на дифракционных решетках или призмах акустооптический спектрометр на основе перестраиваемого фильтра действительно осуществляет анализ последовательно, меняя пропускаемую длину волны, но главным отличием является то, что при этом на ПЗС-матрице целиком регистрируются изображения объекта, в то время как спектрометр, состоящий из ПЗС-линейки и призмы/решетки регистрирует параллельно спектр, но только от одной точки на объекте. Чтобы организовать спектральный анализ изображений и приходится дополнять призмы сканирующей системой. Другой особенностью акустооптических фильтров, является возможность осуществлять пространственную фильтрацию, например, оконтуривание, при лазерном освещении образца, что и рассмотрено вкратце в репортаже.
Я работал с медицинским циклотроном для производства 18F из которого синтезировался ФДГ для ПЭТ/КТ. Размеры его весьма скромны и не превышают 2 х 2 х 3 м при выходной энергии 18 МэВ, правда за интенсивность ничего не скажу. Но 10 Кюри нарабатывал за 2 часа. Навскидку такой метод производства протонов мне чем-то напомнил линейный ускоритель, попроавьте если не так. Ну и все-равно было бы интересно услышать о нем. Как производятся ионы, как отсеиваются электроны.
Да, для ПЭТ нужны энергии до 20 МэВ и достаточно простых и относительно недорогих циклотронов. Но для протонной терапии требуются протоны с энергией более 200 МэВ. На таких энергиях начинают существенно проявляться релятивистские эффекты, требующие наличия в циклотроне механизмов синхронизации магнитного поля и пучка ионов — эту проблемы решают синхроциклотроны (фазотроны). Они, однако, сильно дороже обычных циклотронов. И хотя размеры их, действительно, невелики (про километры это я наврал вам, перепутав с коллайдерами, обычно это несколько метров по каждому измерению), это их не спасает.
Скажите, а кому пришла в голову дурацкая идея поставить лазеры на подвижные столики? Понятно, что вам надо завести луч в оптоволокно — но зачем двигать лазер, если можно двигать само волокно, которое и так стоит на держалке с кучей степеней свободы? На столе лазеру гораздо комфортнее — нет риска задеть, не шатается, не мешают люфты подвижного столика.
Sign up to leave a comment.
«Диагностировать рак поможет лазер», или Как устроен лазерный флуоресцентный гиперспектральный микроскоп