Comments 32
Зачем нужно сохранять сгенерированные css в виде файлов? System.Web.Optimization прекрасно отдает их на лету, в проекте нужны только исходники на less/sass
Скорее всего для того, чтобы не тратить процессорное время на их генерацию.
Оно тратится только один раз при старте приложения. И уж те доли миллисекунд которые тратятся, роли совершенно не играют.
Возникает проблема с shared-hosting, где приложение выключается при простое и соответственно часто стартует.
Так в чем проблема то? Преобразование, минификация и объединение быстро и прозрачно, делается автоматом и отлично кэшируется.
Проблема в перегенерации файлов при старте приложения — это занимает время, из-за чего увеличивается время старта приложения.
Еще раз, никаких файлов как таковых не генерируется. Закэшированный результат преобразования отдается из памяти сразу в выходной поток
Вот здесь уже ответили почему нельзя в ASP.NET 5 Core.
Для полноценного ASP.NET при условии shared-хостинга расход памяти для кешей файлов (тогда, когда можно без этого обойтись) тоже не очень хорошее решение.
К тому же нет нуджы добавлять сгенерированный контект непосредственно в проект. В проекте у вас исключительно исходники. Все то, что создается при сборке и деплое — дело другое.
нельзя в ASP.NET 5 Core


т.е. очередной хороший компонет .net выброшен, ради привлечения разработчиков на Linux и Mac

ASP.NET при условии shared-хостинга расход памяти для кешей файлов


Хостинг уже переместился в облака, где память доступна гигабайтами. Кэш сжатых css и javascript занимает десятки килобайт. Так что аргумент расхода памяти тоже несущественен.
1. Вы путаете причину и следствие. Не ради Linux делали, ASP.NET 5 Core, а благорадя глубогому рефакторингу стало возможно его запускать на Linux. Да, кучу легаси удалили. Да, не все еще реализовали. Но еще не релиз.
2. Память гигабайтами стоит гигаденег. шаредхостинг есть и в облаках.
Закэшированный результат ведь не сохраняется между перезапусками приложения? И при запуске его нужно генерировать снова? — Именно это время на генерацию я и имел в виду.
Т.е. нужно разрабатывать фронтэнд на less/sass, потом с помощью Gulp генерировать css, потом переносить из проекта во внешний CDN, и потом на все это смотреть в браузере? Если уж идет речь о CDN, то не проще ли разработчику прямо в студии получать скомпилированный css?
Главной причиной добавления поддержки Gulp в шаблоны проектов новой версии ASP.NET является ее кроссплатформенность. Предполагается, что часть разработчиков будет писать ASP.NET 5 Core приложения на компьютерах, на которых установлены Linux и Mac OS. Как правило, эти разработчики уже знакомы с Node.js, Grunt, Gulp и Bower.

Если эти инструменты кажутся вам неудобными, то вы можете использовать вместо них VS-расширения, разработанные Мэдсом Кристенсеном: Bundler & Minifier, Web Compiler и Web Analyzer.
Таким образом весь этот стэк технологий Node.js, Grunt, Gulp и Bower насильно встраивается в asp.net только ради того чтобы повысить привлекательность .net для alternative-windows аудитории. И при этом для pro-windows разработчиков закрываются целые направления .net, вроде webforms, несмотря на огромное количество наработок, опыта, сторонних компонентов и проектов в поддержке.
Как .net-разработчик, я только всячески приветствую как можно скорейшее закапывание WebForms в землю. Эта «технология» изначально была создана только для упрощения процесса перетаскивания всех этих VisualBasic/Delphi разрабов в веб. И изначально убога, ущербна и изобилует такими кошмарными костылями, что туда ей и дорога.
Я могу понять вой тех «несчастных», которые сделали ставку на то, чтоб доить разрабов, которые упёрлись в потолок, возникший на пересечении ограничений aps.net из коробки и собственных возможностей… Но что поделаешь. Если не успели поймать ветер mbc, то всё дальнейшее развитие вам тоже будет болезненно.
Что такое ветер mbc? И что такого убогого и ущербного в webforms? Говнокод можно плодить везде, на любой технологии. Посмотреть сейчас на код во вьюхах на более-менее крупных проектах, так от этого винегреда из html, c#, javascript, css и серверных тэгов кажется что это не развитие, а шаг назад на 15 лет в классический asp. Webforms дает более-менее формальное разделение между программированием и версткой, удачно разделяя бизнес логику и визуальное представление.
mbc это опечатка mvc. С телефона писал и когда заметил — уже исправить нельзя было.
И что такого убогого и ущербного в webforms

Ну, начнём со ViewState и всего с ним связанного. А с ним связано всё.
Продолжим костылями типа UpdatePanel, мракобесной цепочки HttpModule/HttpFilter/HttpHandler. А на закуску DataBinding в контексте событийной модели — вот там самные прекрасные танцы.
Webforms дает более-менее формальное разделение между программированием и версткой, удачно разделяя бизнес логику и визуальное представление

Агада. Прям учит, как надо разделять их. Контролы, на события которых можно подписываться прям в шаблоне, там же рядом прописывая Css-свойства и вставляя туда же биндинги на DataSource…
Возможно, вас память обманывает, скрывая плохое. Но изначально в ASP.NET не было даже precompiled web application и не было code behind. Т.е. весь код, шаблон и css были в одном файле, разделённые самым прекрасным блоком на свете:
<script runat="server" >

Т.е. то, что вы сейчас называете WebForms — это результат тринадцати лет непрерывных попыток костылями и подпорками продержать всё это мракобесие на плаву.
Учитывая, что первый MVC вышел в 2009м году и уже тогда был просто божественным откровением (т.е. ещё шесть лет назад всем было понятно, насколько WebForms несостоятелен) — то ныть сейчас про накопленный багаж "наработок, опыта, сторонних компонентов" довольно самокритично.
Ну, начнём со ViewState и всего с ним связанного. А с ним связано всё.


Если вы не умеете использовать ViewState — то не используйте. Можете вообще отключить его, если вас напрягает скрытое поле. В mvc вы как то обходитесь без сохранения состояния страницы, и там тоже можете. Просто в webforms это дополнительная фича, для тех кто понимает зачем она нужна.

DataBinding в контексте событийной модели — вот там самные прекрасные танцы


DataBinding в webforms прекрасен. Вы управляете биндингом из C# — из языка программирования, а не языка верстки. Вы можете использовать всю объектную модель и алгоритмическую мощь языка. Вы можете абстрагироваться на любое количество уровней в вашей архитектуры. Обрабатывая события вы можете писать сколь угодно сложные алгоритмы обработки данных. Архитектура mvc разрешает вам только одно действие — швырнуть модель во вью. Если вам нужны хотя бы минимальная обработка данных из модели перед отображением, ваша вьюха разрастается до адовой помойки серверного кода вперемешку с html, javascript, css и хорошо если не sql

Но изначально в ASP.NET не было даже precompiled web application и не было code behind. Т.е. весь код, шаблон и css были в одном файле, разделённые самым прекрасным блоком на свете:


Это ложь. Прекрасным блоком script runat=«server» пользовались только переученные пхпшники. Начиная с самой tech preview в шаблоне была только разметка, а в code behind — логика работы на c#.

MVC вышел в 2009м году и уже тогда был просто божественным откровением (т.е. ещё шесть лет назад всем было понятно, насколько WebForms несостоятелен


«Божественное» откровение архитектуры MVC это только для тех, кто не умел раньше разделять данные, представление и бизнес логику. Паттерн MVC не имеет никакого отношения к asp.net и вэбу вообще. Даже консольные прихожения в командной строке вы можете написать с помощью этого архитектурного решения. Если выбирать между кастомным разделением уровней приложения и mvc, то для любого проекта сложнее гестбука на вашей homepage лучше выбрать свою собственную архитектуру, адаптированную для вашего проекта. Если выбирать между mvc и отсутствием разделения данных, представлений и логики, то уж лучше используйте mvc, чем вообще ничего.
Databinding в WebForms это какой то адовый ад. никто никогда меня не переубедит взять в руки вебформсы после лёгкого изящного биндинга по именам контролов формы в мвс. как вспомню эту жесть в формсах, так вздрогну. только не надо говорить что вы просто не умеете его готовить. главная моя претензия к формсах, что как только ты пытаешься реализовать хоть сколько бы гибкий интерфейс на ajax, то или отключай вьюстейт или отключай ивент валидейшен (или как-то так, не помню уже). и это не клево. т.к. вьюстейт сам по себе хорош, но если его надо отключить то зачем оно вообще тогда надо. безусловно, лупить CRUD'ы на формсах приятно и быстро, но если тебе нужно хоть капельку хорошего интерфейса, начинается лютый ад.
и кстати, чем вам js не угодил? чем он так сразу не язык программирования, а язык верстки??!?
Я бы не сказал, что технологии на базе Node.js встраиваются в ASP.NET. Наличие этих технологий в шаблонах проектов и инструментарии Visual Studio не означает, что они часть ASP.NET. В проектах, написанных на ASP.NET 5 Core вы можете использовать вместо них другие технологии: VS-расширения Мэдса Кристенсена или Smidge.

Но нужно понимать, что все современные фронтенд-технологии созданы на базе Node.js (за исключением: Sass, YUI Compressor и Closure Compiler). Никакие .NET-адаптации этих технологий не могут полностью реализовать их функционал – это я говорю вам как автор Bundle Transformer.
Я тоже так думал, был фанатом Cassette, а потом родных бандлов
Однако со статичными файлами всё действительно работает как-то повеселее. И в дейплойменте, и в хостинге, и при отладке.
Совсем не прекрасно, особенно под нагрузкой, особенно если хотите статику на cookieless-домене с nginx. И совсем плохо с точки зрения независимой работы front и back-команд
Есть SPA проекты, которые просто дергают некое общее rest api. В таком случае проект — просто набор статических файлов.
1)По последнему видео от разработчиков www.youtube.com/watch?v=wWfpAY4c3dg&list=PL0M0zPgJ3HSftTAAHttA3JQU4vOjXFquF&index=0 примерно после 36 минуты говорится, что большинство рутинных операций для сборки frontend будут доступно без gulp. Можете прокомментировать?
2)Тут хотелось бы еще услышать про компиляцию TypeScript. Как её лучше делать — через gulp, .tsproject или будут встроенные средства в VS. Есть ли примеры на эту тему?
Я так понял, что они реализуют часть функционала WebEssentials внутри VS
Включен, но настройка его компиляции достаточно ограничена. Неясно, как группировать файлы для компиляции в единый JS и использовать AMD лоадеры с получившимися файлами. Мой вопрос — использовать gulp или более совершенные инструменты будут в VS из коробки.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.