Comments 36
Именно поэтому лучше иметь разнохарактерную команду, где будут и такие Ларри и двигатели прогресса и другие персонажи, которые в среднем дополняют друг друга. Если покопать, наверное в Ларри есть положительные черты, которые поможет развить хорошая команда. Но не всегда охото с ним возиться, проще поменять на другого или забить.
Повлиять на рабочие процессы может каждый. Для этого не нужен особый талант или положение.
Не понятно откуда взялись основания к такому утверждению.
Многие считают, что не во всех командах это возможно
Соглашусь с этими многими.
Ваши руководители – неглупые люди
Вновь абсолютно безосновательное утверждение. =)
Нет, было бы прекрасно, если бы только желание сделать мир лучше, позитивный настрой и инициатива могли привести к улучшениям. Однако на практике, это не всегда реально. Вполне возможно «Ларри» уже попытался в этой организации пробить головой стену, но ему чётким бездействием в ответ дали понять насколько он неправ. =)
Был один фильм, где главный герой не пробивал головой стену, а просто заказал маленькую кирочку через тюремного доставалу и приложил настойчивость
Это, к сожалению, не делает ваши утверждения верными.
Там был нюанс, что стенка была не в соседнюю камеру.
И в тюрьме не была принята народная традиция смены мест (переезда кроватей, столов, сотрудников из кабинета в кабинет и обратно)
И в тюрьме не была принята народная традиция смены мест (переезда кроватей, столов, сотрудников из кабинета в кабинет и обратно)
… и потратил 19 лет :) Причем как упомянули выше, у него еще и было невероятное везение :)
Я лично два года подряд пытался убедить переписать систему сборки, которая была настолько убогой, что сборка некоторых продуктов в компании занимала (и занимает) примерно 5 часов, хотя можно было все сделать так, чтобы собирать за 20-30 минут. Я даже написал прототип, который собрал все за 2 часа. Мне нужно было 3-5 месяцев и 1 тестировщик, чтобы довести все до ума и сэкономить время более чем 150 человек.
Но постоянно "некогда", "релизы" и ничего не успеваем.
Воз и ныне там, а я уволился)
Вообще, в голову приходит переделка известной юморески:
В компанию устроился молодой специалист с горящими глазами, попал в отдел, в котором 50 человек. Через пару лет начальник его замечает, делает сначала замом, потом уходит на пенсию, передает руководство. Встретились спустя год:
— Ну, как дела? Насколько отдел вырос?
— Вырос? Я наоборот его уменьшил, уволил 10 бездельников, которые только отчеты делали, вместо них написали генератор за неделю! Обслуживание компов отдали на аутсорс, экономия 73 процента, так дешево стало! Сложнее всего было с системой учета продаж, которую вы еще при мне полтора года делали, но мы собрались, напряглись и за 7 месяцев готовую CRM внедрили. Еще 20 человек сократили! Такая экономия, аж сам удивился. А еще…
— Дурак ты, Вася. Все разрушил… А продолжил бы как я — через два года превратил бы отдел в департамент, дали бы вторую секретаршу, помощника и водителя, как Павлу Петровичу. И зарплату в 5 раз выше, само собой. Сам себе карьеру загубил.
— Но, я же правильно все делал…
— И кому хорошо ты сделал? Эх, молодежь…
Имхо, даже в святом IT не все проблемы объясняются консерватизмом или глупостью, часто кто-то явно получает от этого выгоду. И находить этого «кого-то» бывает крайне интересно :)
В компанию устроился молодой специалист с горящими глазами, попал в отдел, в котором 50 человек. Через пару лет начальник его замечает, делает сначала замом, потом уходит на пенсию, передает руководство. Встретились спустя год:
— Ну, как дела? Насколько отдел вырос?
— Вырос? Я наоборот его уменьшил, уволил 10 бездельников, которые только отчеты делали, вместо них написали генератор за неделю! Обслуживание компов отдали на аутсорс, экономия 73 процента, так дешево стало! Сложнее всего было с системой учета продаж, которую вы еще при мне полтора года делали, но мы собрались, напряглись и за 7 месяцев готовую CRM внедрили. Еще 20 человек сократили! Такая экономия, аж сам удивился. А еще…
— Дурак ты, Вася. Все разрушил… А продолжил бы как я — через два года превратил бы отдел в департамент, дали бы вторую секретаршу, помощника и водителя, как Павлу Петровичу. И зарплату в 5 раз выше, само собой. Сам себе карьеру загубил.
— Но, я же правильно все делал…
— И кому хорошо ты сделал? Эх, молодежь…
Имхо, даже в святом IT не все проблемы объясняются консерватизмом или глупостью, часто кто-то явно получает от этого выгоду. И находить этого «кого-то» бывает крайне интересно :)
UFO just landed and posted this here
По идее, нормальный собственник за экономию такого количества средств должен был поделиться процентом с этим молодым специалистом. Тогда бы и зарплата у специалиста выросла в те же пять раз, и собственник получил бы выгоду. Но конечно это в идеальном мире. В нашем же действительно все как в этой истории.
И находить этого «кого-то» бывает крайне интересно :)
Возможно. Но зачем? «Увидел пьяного — отойди»
Похоже на выученную беспомощность. https://www.youtube.com/watch?v=6Uamfb8Kk3E
Частично с Вами соглашусь.
1. На рабочие процессы каждый влиять не может и не должен. Встречал много не плохих парней, которые пришли в компанию но оказались не на своем месте. И что они делают? Правильно — нудят и пытаются всех заставить перестроится под свой лад.
Но есть и другая крайность — народ разбегается, уходят как новички, так и опытные лиды. Причем виной тому всего несколько факторов, которые абсолютно не сложно поменять. Но все молчат. Иногда не хотят подставлять коллег (возможно нужно уволить пару особо токсичных личностей), а иногда не верят что что-то можно изменить и молча уходят.
Я встречал обе крайности, и обе очень не приятные.
2. Руководители не глупые люди. Никогда не встречал глупых руководителей (гос. структуры не в счет). Но опять же есть люди не на своих местах. Человек может отлично разбираться в работе своего отдела но быть очень плохим организатором. Также может быть блестящим руководителем но ничего не понимать в работе своего подразделения. Еще среди них встречаются просто подлые люди, горой стоящие за свой отдел, но при этом вести настоящую войну с другими.
1. На рабочие процессы каждый влиять не может и не должен. Встречал много не плохих парней, которые пришли в компанию но оказались не на своем месте. И что они делают? Правильно — нудят и пытаются всех заставить перестроится под свой лад.
Но есть и другая крайность — народ разбегается, уходят как новички, так и опытные лиды. Причем виной тому всего несколько факторов, которые абсолютно не сложно поменять. Но все молчат. Иногда не хотят подставлять коллег (возможно нужно уволить пару особо токсичных личностей), а иногда не верят что что-то можно изменить и молча уходят.
Я встречал обе крайности, и обе очень не приятные.
2. Руководители не глупые люди. Никогда не встречал глупых руководителей (гос. структуры не в счет). Но опять же есть люди не на своих местах. Человек может отлично разбираться в работе своего отдела но быть очень плохим организатором. Также может быть блестящим руководителем но ничего не понимать в работе своего подразделения. Еще среди них встречаются просто подлые люди, горой стоящие за свой отдел, но при этом вести настоящую войну с другими.
Ларри не предлагает реальных действий по улучшению процессов.А почему он должен предлагать ?! Его, видимо, пригласили в компанию совсем по другому направлению раз уж упомянуто тестирование. То, что у компании нет процессного менеджмента не вина Ларри.
Мне знакома позиция: «Никто никому ничего не должен. Работает — не трогай!»
Но как тогда делать рабочий процесс лучше? Откуда менеджмент узнает о проблемах Ларри, если Ларри не укажет на них и не подскажет возможный вариант решения?
Мне бы на месте Ларри было стыдно, что я не сделал все, что мог — ни для себя, ни для коллег, которые так же мучаются в тех же самых рутинных процессах…
Но как тогда делать рабочий процесс лучше? Откуда менеджмент узнает о проблемах Ларри, если Ларри не укажет на них и не подскажет возможный вариант решения?
Мне бы на месте Ларри было стыдно, что я не сделал все, что мог — ни для себя, ни для коллег, которые так же мучаются в тех же самых рутинных процессах…
«Откуда менеджмент узнает о проблемах Ларри» — например, менеджмент может спросить Ларри, что он считает проблемами. Ларри, возможно, ответит на вопрос.
Откуда менеджмент узнает? Может быть, наконец, поговорит со своим сотрудником?
Серьезно. Менеджмент в крупных компаниях видит 3 основные точки приложения своих умений:
1) заседания в более высоких кабинетах (как вариант у заказчика)
2) набирать задач, чтобы под них можно было (потом) выбивать кадры, а в будущем за счет этого переименоваться самому во что-то более крупное
3) поиск крайнего, на которого списать факап
При этом с подчиненными можно вообще не работать, да что там, не общаться, не знать как зовут и кто что делает. В итоге кошмарный разрыв в линейном руководстве и то самое выгорание.
Ларри — не гуру коммуникации. Он не умеет лепить красивые презенташки, не умеет руководить людьми, а благодаря горе-менеджменту даже не видит фронта работ дальше одного спринта. Он не может что-то менять, у него нет на это полномочий. У него есть профессиональный навык и он продал его компании. И он делится своим заработком (а производит продукт и генерирует прибыль здесь именно он, а не его менеджер) с руководством в обмен на то, что оно будет коммуницировать, оптимизировать процессы, находить точки приложения его компетенции, мотивировать и т.д. И похоже, руководство не очень справляется.
Серьезно. Менеджмент в крупных компаниях видит 3 основные точки приложения своих умений:
1) заседания в более высоких кабинетах (как вариант у заказчика)
2) набирать задач, чтобы под них можно было (потом) выбивать кадры, а в будущем за счет этого переименоваться самому во что-то более крупное
3) поиск крайнего, на которого списать факап
При этом с подчиненными можно вообще не работать, да что там, не общаться, не знать как зовут и кто что делает. В итоге кошмарный разрыв в линейном руководстве и то самое выгорание.
Ларри — не гуру коммуникации. Он не умеет лепить красивые презенташки, не умеет руководить людьми, а благодаря горе-менеджменту даже не видит фронта работ дальше одного спринта. Он не может что-то менять, у него нет на это полномочий. У него есть профессиональный навык и он продал его компании. И он делится своим заработком (а производит продукт и генерирует прибыль здесь именно он, а не его менеджер) с руководством в обмен на то, что оно будет коммуницировать, оптимизировать процессы, находить точки приложения его компетенции, мотивировать и т.д. И похоже, руководство не очень справляется.
Здесь подойдут законы Мерфи:
Принцип Питера
В любой иерархической системе каждый служащий стремится достичь своего уровня некомпетентности.
Следствия
Грубо говоря Ларри работает, и ноет. Отлично. Вышестоящие руководители, видя проблему сверху, её собственно и не видят и не ноют. Превосходно. Значит Ларри еще не достиг своего потолка некомптентности, а руководители достигли. Он знает, они нет. Что из этого следует? Следует то, что да, технически Ларри может начать так сказать небольшую революцию ради общего блага, изменить ситуацию и бизнес процессы под более правильные и понятные. Но любой человек подспудно знает, что «инициатива обожает инициатора», и то что он сделает, возможно а) заставит его работать больше, чем обычно, ради не совсем понятных преференций, ибо не факт что его за это наградят (шансы хакера за нахождение уязвимости получить премию или попасть в тюрьму совершенно рандомно зависят от взглядов владельца взломанного), но б) вероятнее пошатнет позиции его коллег, и его руководителей, которым придется снова искать свои уровни некомпетентности, образованные изменением статус-кво.
Поэтому Ларри просто бурчит, сбрасывая напряжение (и правильно делает, см. habr.com/ru/post/464265) и ждет когда он достигнет того уровня некомпетентности, что больше не придется толкать начальников в пухлые жопки, и можно будет менять работу тех, кем он станет руководить, так сказать вести критику не снизу, а сверху. Обычно критика сверху имеет 100% шанс если не быть выполненной, но хотя бы принятой к сведению.
Принцип Питера
В любой иерархической системе каждый служащий стремится достичь своего уровня некомпетентности.
Следствия
- С течением времени каждая должность будет занята служащим, который некомпетентен в выполнении своих обязанностей.
- Работа выполняется теми служащими, которые еще не достигли своего уровня некомпетентности.
Грубо говоря Ларри работает, и ноет. Отлично. Вышестоящие руководители, видя проблему сверху, её собственно и не видят и не ноют. Превосходно. Значит Ларри еще не достиг своего потолка некомптентности, а руководители достигли. Он знает, они нет. Что из этого следует? Следует то, что да, технически Ларри может начать так сказать небольшую революцию ради общего блага, изменить ситуацию и бизнес процессы под более правильные и понятные. Но любой человек подспудно знает, что «инициатива обожает инициатора», и то что он сделает, возможно а) заставит его работать больше, чем обычно, ради не совсем понятных преференций, ибо не факт что его за это наградят (шансы хакера за нахождение уязвимости получить премию или попасть в тюрьму совершенно рандомно зависят от взглядов владельца взломанного), но б) вероятнее пошатнет позиции его коллег, и его руководителей, которым придется снова искать свои уровни некомпетентности, образованные изменением статус-кво.
Поэтому Ларри просто бурчит, сбрасывая напряжение (и правильно делает, см. habr.com/ru/post/464265) и ждет когда он достигнет того уровня некомпетентности, что больше не придется толкать начальников в пухлые жопки, и можно будет менять работу тех, кем он станет руководить, так сказать вести критику не снизу, а сверху. Обычно критика сверху имеет 100% шанс если не быть выполненной, но хотя бы принятой к сведению.
По поводу прогибания под мир, ещё в начальной школе нашим учителям задерживали зарплату (месяцев так на 6, 90-е же). Честь вышла на забастовку и разбили палаточный городок рядом с администрацией. Бастовали почти месяц. У администрации денег на всех нет, поэтому решили заплатить только тем, кто бастовал, чтобы не мозолили глаза больше. Так я понял, что иногда выпендриваться и отстаивать свои права очень даже стоит.
Я всегда старался менять всё заскорузлое и закостеневшее, что мешает нам нормально работать.
Но по мере получения звездюлей за свои инициативы, всё чаще задумываюсь о тщетности моих стараний. Куда бы ты ни пришёл — везде одно и то же: главное — не работа, а Его Величество ПРОЦЕС-С-С, соблюдению которого подчинено всё существование фирмы.
Но по мере получения звездюлей за свои инициативы, всё чаще задумываюсь о тщетности моих стараний. Куда бы ты ни пришёл — везде одно и то же: главное — не работа, а Его Величество ПРОЦЕС-С-С, соблюдению которого подчинено всё существование фирмы.
У кучи статей про улучшение бизнес-процессов есть характерная особенность: компания представляется как сборище «тупых» людей, которые построили процессы без понимания, но им просто лень переучиваться, а так как они «тупые» и «неинициативные», то не понимаю пользы от изменений. И в статьях все ожидают «мессию», который придет, расскажет «тупым» людям о проблемах, предложит конструктивную схему по изменению всего, люди «поумнеют» и скажут «Спасибо, так работать стало гораздо лучше, как мы сами не догадались до этого? Держи кучу премий, ты заслужил.» Лично я склоняюсь к тому, что во многих случаях «плохие» процессы кому-то выгодны:
Найм слишком долгий, получается взять одного разработчика за квартал? Но тимлиду очень удобно объяснять срыв сроков тем, что людей нет. Плюс, не придет никто умный и не пожалуется выше, что тимлид-то и не тимлид, а выскочка с социальными навыками. HR-отдел отдыхает целыми днями, периодически отписывая, что кандидаты токсичны, за месяц нашли одного нормального.
Тестирование хромает и работает непонятно? Да, но вот глава отдела тестирования после каждой зарплаты улыбается, а вечером уходит с начальником из «бизнеса». И зарплат на новых тестировщиков почему-то нет, весь фонд распределен.
Разработка медленная, накапливает долг, в последний раз вообще проект собрать не смогли? Ну, вот Леха — свой парень, когда надо — помолчит, когда надо — поддержит. А пришел какой-то Илья, сказал, что все работают плохо, а тимлид — тупой, так он токсик, такие не нужны, только коллектив злят. Кстати, вот у Лехи есть друг, он недавно книжку по Ангуляру прочитал, у нас же была вакансия мидла?
И ситуации выше основаны на реальных компаниях. Сначала приходится разбираться, почему вообще возникли сложности, кому они выгодны, а только потом думать, имеет ли смысл что-то делать, либо стоит убегать с этой «галеры». А со стороны это выглядит, как неинициативный сотрудник, который чем-то недоволен.
Найм слишком долгий, получается взять одного разработчика за квартал? Но тимлиду очень удобно объяснять срыв сроков тем, что людей нет. Плюс, не придет никто умный и не пожалуется выше, что тимлид-то и не тимлид, а выскочка с социальными навыками. HR-отдел отдыхает целыми днями, периодически отписывая, что кандидаты токсичны, за месяц нашли одного нормального.
Тестирование хромает и работает непонятно? Да, но вот глава отдела тестирования после каждой зарплаты улыбается, а вечером уходит с начальником из «бизнеса». И зарплат на новых тестировщиков почему-то нет, весь фонд распределен.
Разработка медленная, накапливает долг, в последний раз вообще проект собрать не смогли? Ну, вот Леха — свой парень, когда надо — помолчит, когда надо — поддержит. А пришел какой-то Илья, сказал, что все работают плохо, а тимлид — тупой, так он токсик, такие не нужны, только коллектив злят. Кстати, вот у Лехи есть друг, он недавно книжку по Ангуляру прочитал, у нас же была вакансия мидла?
И ситуации выше основаны на реальных компаниях. Сначала приходится разбираться, почему вообще возникли сложности, кому они выгодны, а только потом думать, имеет ли смысл что-то делать, либо стоит убегать с этой «галеры». А со стороны это выглядит, как неинициативный сотрудник, который чем-то недоволен.
Тимлид смежной команды всё время срывал сроки, а моя команда была на передовой, при равноценных задачах. Так что вы думаете, у него в команде стало 10 человек, а у меня всего 4, потому что ему нужнее он же не успевает. Офисная политика порой удивительно парадоксальна.
И при всей этой парадоксальности, люди утверждают, что в книжках о бизнес-процессах врут про «ну, тупых» руководителей. :-)
UFO just landed and posted this here
не согласен, если в парадоксах искать тех кому выгодно и искать чужие интересы, то все встанет на свои места. Отвлеченный пример. Я контактировал со службой эксплуатации сельхоз академии. Их начальник всегда работал по принципу собирал информацию об утечках (например когда где-то еще только начинает подкапывать), ждал пока все не обострится, а далее прилетал на белом коне, просил и получал ресурсы на ликвидацию аварии. Постоянно с медалями, всем очевидно что он работает, нужен и незаменим, а так же всегда есть бюджет, пусть небольшой, который можно освоить по своим схемам. И ведь не упрекнешь же его в том что он плохой специалист, лодырь или подрывает родную альмаматер. Нет герой и начальник.
Этот начальник отлично понял психологию своего руководства: оно оценивает тебя лишь по результатам, видимым невооружённым взглядом. Нет аварий — нет героической ликвидации — нет и работы (здесь мерилом работы считают усталость).
Упрекать его бессмысленно: делал бы, как надо, эти остолопы давно бы его уволили «за ненадобностью». Конечно, потом они поняли бы, что натворили, но это — потом.
Упрекать его бессмысленно: делал бы, как надо, эти остолопы давно бы его уволили «за ненадобностью». Конечно, потом они поняли бы, что натворили, но это — потом.
Согласен, что рыба гниёт с головы. Мидл-менеджменту всё равно на результат потому, что высшему руководству всё равно. Высшему руководству всё равно потому, что собственник не владеет ситуацией. А собственник не владеет ситуацией либо потому, что украл это предприятие в 90х, либо потому, что быстро разбогател на пустом рынке в 2000х, и по большому счёту не является самым талантливым и предприимчивым членом общества. Думаю эта ситуация нормализуется и уровень управленческого мастерства в среднем в итоге возрастёт, но должно смениться поколение или два.
А собственник не владеет ситуацией либо потому, что украл это предприятие в 90х, либо потому, что быстро разбогател на пустом рынке в 2000хВ США таких собственников тоже немало — просто потому что «деньги делают деньги». Чтобы стать миллионером и собственником «с нуля» надо быть действительно самым талантливым и предприимчивым членом общества или же как-то «урвать» куш не совсем законными методами. Но ведь ещё деньги можно унаследовать, вместе с контрольным пакетом акций, так и появляются некомпетентные собственники даже в условном «чистом» рынке без коррупции и «отжимал».
Много раз видел такие ситуации. По-моему причина вовсе не в задачах, а в чувстве несправедливости. А в этом как раз и виновато руководство проекта. К примеру одним разработчикам дают новые задачи, а другие барахтаются в легаси. Или прямой начальник не выслушивает когда есть проблема, и так работники не имеют с кем обсудить проблемы и начинают ворчать и увольняться. Мне только раз повезло 3 года поработать с хорошим менеджером, все было очень интересно, но как только его уволили, опять вернулась серая действительность. В итоге перешел на удаленку в своем офисе, никуда не езжу, есть свои минусы, но плюсов больше.
Иногда бывает, что в какой то момент личные цели перестают совпадать с целями команды. Это не всегда легко понять, но когда такое случается, то превращаешься в Ларри.
Ну и через какое то время увольняешься.
Офис глазами менеджера:
Команда — мы.
Виноваты — вы.
Молодец — я.
Не?
PS За себя говорить сейчас не могу. Текущего начальника уважаю ибо по такой схеме не работает. А вот предыдущий… эх.
Команда — мы.
Виноваты — вы.
Молодец — я.
Не?
PS За себя говорить сейчас не могу. Текущего начальника уважаю ибо по такой схеме не работает. А вот предыдущий… эх.
Приватизация прибылей и национализация убытков — вся суть капитализма, сверху до низу.
Вам — капитализм (ошибся — остался без штанов), а корпорациям — социализм (профукали деньги — государство даст ещё, чтобы не банкротить крупного работодателя своих избирателей).
Вам — капитализм (ошибся — остался без штанов), а корпорациям — социализм (профукали деньги — государство даст ещё, чтобы не банкротить крупного работодателя своих избирателей).
Капитализм капитализму рознь. Так то по книжке капитализм это где деньгами расплачиваются, а экономическая маодель представляет из себя саморегулируемый рынок. Про то, кто должен-недолжен страдать убытки ничего не говорится.
Да и при чем тут капитализм, если описанная мной офисная ситуация подойдет для любого иерархического общества, включая коммунистическое?
Да и при чем тут капитализм, если описанная мной офисная ситуация подойдет для любого иерархического общества, включая коммунистическое?
как можно делать то, что тебе не нравится, но при этом ни разу не задуматься о том, как перестать это делать без увольнения?
А разве увольнение и не есть конечная цель при профессиональном росте?
Любой сотрудник, выросший свои рамки, резонно претендует на лучшие условия, но текущей компании это воспринимается либо как шантаж, либо вообще никак: Мол, типа тянешь — на получи больше. Ведь ни для кого не секрет, что наиболее лучшие условия можно получить лишь со сменой работодателя.
UFO just landed and posted this here
В Долине это практически единственный способ получить более-менее адекватную прибавку к зарплате. Считается даже дурным тоном, если специалист задерживается более пяти лет на одном месте. В среднем принято работать два-три года на одном месте. Более долгое времяпровождение на одном месте отрицательно сказывается на росте профессионализма и зарплаты. Для остальных штатов это тоже справедливо может быть с поправкой на год в большую сторону.
К сожалению, сама недавно стала таким Ларри. Только вот главной причиной стало безразличие руководителя ко всему, что происходит в отделе. Сказать «поменяйте мне начальника» я не могу, а потому единственным выходом стало увольнение. До сих пор очень обидно за компанию и бывших коллег, т.к. всё могло быть иначе, и у меня было желание помогать компании развиваться.
Sign up to leave a comment.
“Проклятая галера”, или откуда растут ноги у офисного нытья