Comments 19
Интересный подход, сам только недавно начал приходить к подобному. Местами удивили вопросы. Вам не кажется, что после того как человек начнёт собеседовать менеджера: какие книжки он прочитал может порекомендовать — у последнего может треснуть шаблон со всеми вытекающими?
Если по итогам собеседования вам отказали, рекомендую уточнять причину.
Вот только бы еще отвечали на подобный вопросы. А то в лучше случае отпишутся шаблонным «На данный момент не готовы сделать вам предложение»
Мой опыт показывает что люди практически всегда остро негативно реагируют на это. Даже когда искренне рассказываешь «что не так». Даже когда видишь что человек выше должности, она ему не подойдет и скоро наскучит — это все равно воспринимают как «отмазку». Возможно, при личной встрече можно более конструктивно поговорить. Я даже готов выделить на нее 10-15 минут. Но боюсь, наши люди этого ну совсем не поймут. А зря. Я бы на их месте был благодарен за такую обратную связь.
И второй момент. Ну больше касается крупных кампаний. С правовой точки зрения некоторые формулировки отказа могут стать причиной для судового иска по трудовому кодексу согласно статьи «о необоснованном отказе в принятии на работу». И вообще там в этом поле нюансов много. Поэтому обычно и без конкретики.
Ну, а некоторым просто по барабану — тоже вариант.
И второй момент. Ну больше касается крупных кампаний. С правовой точки зрения некоторые формулировки отказа могут стать причиной для судового иска по трудовому кодексу согласно статьи «о необоснованном отказе в принятии на работу». И вообще там в этом поле нюансов много. Поэтому обычно и без конкретики.
Ну, а некоторым просто по барабану — тоже вариант.
Люблю расспрашивать об прошлом опыте своих будущих возможных коллег, они знают какие я проекты до этого делала, мне тоже интересно кто меня собеседует.
По самой публикации. Достаточно спорных моментов. Как все и всегда можно дополнить. Но тут важна сама тема. Задавайте вопросы. Когда кандидат приходит на собеседование и вообще ни чем не интересуется (что бывает часто, если не в большинстве случаев) — это выглядит как минимум крайне странно и настораживает.
Я имею ввиду не общие вопросы «о трудоустройстве, зарплате, плюшках» и всех прочих темах «что я получу». А именно вопросы о компании.
Я имею ввиду не общие вопросы «о трудоустройстве, зарплате, плюшках» и всех прочих темах «что я получу». А именно вопросы о компании.
Я как раз из тех, кто очень редко задает вопросы. Наверно я только сейчас выхожу на этот уровень, когда какие-то не технические детали о работе в компании могут повлиять на мое решение. Да и потом, вспоминая свой опыт, когда у меня было 2-3-5 лет опыта, основным критерием были тупо деньги + технологии, потому что какая разница какой у тебя начальник, как относятся к инициативам и как решают вопросы в коллективе, когда тебе банально предлагают +50-70-100%, а может еще и ДМС, например, которого до этого не было + смотришь, получится ли вырасти профессионально, чтобы в будущем претендовать на еще больший ценник. Обычно радости от значительной прибавки и интереса от изучения новых технологий хватает на пол-года — год, а дальше, если что-то не понравится, то можно и уйти.
А вот когда выходишь на уровень, когда предложения становятся ± одинаковыми, а технологий новых, которые хочется изучить, пока не завезли, тогда уже начинаешь задумываться, над такими вопросами про руководство, инициативы и все остальное.
А вот когда выходишь на уровень, когда предложения становятся ± одинаковыми, а технологий новых, которые хочется изучить, пока не завезли, тогда уже начинаешь задумываться, над такими вопросами про руководство, инициативы и все остальное.
А смысл тратить свое и чужое время на такие вопросы? Особенно, когда мне, как собеседуемому непонятно, предложат оффер или нет. Другое дело, когда сразу предлагают оффер, вот тогда и имеет смысл порасспрашивать. Если человек не спрашивает, это никак не говорит о его странности, возможно просто вы не знаете всех деталей
Дело не в деталях. Отсутствие вопросов обычно означает превращение СОбеседования в экзамен. С другой стороны, компании не очень выгодно делать оффер, а потом отвечать на вопросы: если ответы не понравятся, то оффер будет отклонён и надо будет делать другой кому-то ещё.
А смысл тратить свое и чужое время на такие вопросы? Особенно, когда мне, как собеседуемому непонятно, предложат оффер или нет.Можете вообще не приходить на собеседование. Некоторые так и делают.
если компания Goldman Sachs или Morgan Stanley, что мне задавать вопросы о компании? я уже о них знаю все вдоль и поперек из книг их руководителей и статей Wall Street Journal
Напомнило известное — «Не надо путать туризм и эмиграцию»
То, что пишут, может кардинально отличаться от того, что на самом деле.
То, что пишут, может кардинально отличаться от того, что на самом деле.
Вы знаете их кухню? Ведь вам работать там. А рассуждаете о зале.
Над чем и как мне предстоит работать (и все сопутствующие вопросы, если об этом еще не зашла речь)?
Это хороший вопрос и я его тоже всегда задаю. А все остальные заменяю на просьбу познакомится с будущими коллегами и возможность поболтать с ними тет-а-тет :)
Ещё неплохой тактикой является зеркальный метод: можно задавать интервьюеру те же вопросы, которые он спрашивал. Иногда это может существенно увеличить шансы на успех, особенно когда собеседование имеет слегка формализованный характер, но и важно тут уметь способность не перегибать палку.
Я в свое время составил список вопросов по каждой интересующей меня категории, например: Менеджмент (процесс разработки, методология, как ставятся сроки и т.д.), Рабочее место: Что ждать от рабочего места, на каком устройстве работать (мне кажется, комфорт довольно важная составляющая рабочего процесса). Обязательно узнать про проект. Я часто спрашиваю, как оценивают качество кода разработчики, чтобы не было иллюзий. Проводится ли код ревью, как часто проводится. Выделяется ли время на рефакторинг, какие технологии используются. Разумеется, вопросы про соц. пакет. Тут тоже важно все выяснить детально, чтобы потом не было неожиданностей (к примеру, когда ДМС окажется без стоматологии).
В большинстве случаев, соискатели будут приятно удивлены таким интересом к своей вакансии и компании, а так же ответственностью подхода к поиску работы. На моей памяти, была всего одна компания, где данную информацию приходилось буквально клещами выдирать из собеседующих.
В большинстве случаев, соискатели будут приятно удивлены таким интересом к своей вакансии и компании, а так же ответственностью подхода к поиску работы. На моей памяти, была всего одна компания, где данную информацию приходилось буквально клещами выдирать из собеседующих.
Максим, спасибо за статью, подпишусь под каждым словом!
Однако, все-таки, все люди, как фломастеры, разные. Встречал господ, вполне комфортно себя чувствующих в жесткой иерархичной структуре управления («А что? Зато думать много не надо»), такие приходят и в ИТ.
Однако, все-таки, все люди, как фломастеры, разные. Встречал господ, вполне комфортно себя чувствующих в жесткой иерархичной структуре управления («А что? Зато думать много не надо»), такие приходят и в ИТ.
Sign up to leave a comment.
Испытание для компании: задаем правильные вопросы на собеседовании