Comments 24
а вот dadget.ru/katalog/dom-i-dacha/antikrot Отпугиватель кротов от dadget.ru, вы даже себе представить не можите если бы у автора не было его, чтобы могло бы быть
А кто не хочет переплачивать барыгам, может купить этот микроскоп в два раза дешевле у китайцев.
А кто не хочет переплачивать за непонятное барахло может рассмотреть человеческий вариант:

срываем покровы
image

За пару сотен рублей купил три девайса: 5х, 10х и 15х
И синей изолентой примотать вебку за 20 баксов, чтобы получить более-менее приемлемое разрешение на компьютере и не ломать глаза.
А потом ещё примотать кронштейн.
А потом долго трахаться, чтобы это не разваливалось от смены ракурса.
А потом плюнуть и купить нормальный комплект, как выше в посте, и выдохнуть.

Напоминает «мы — комсомольцы — без трудностей не можем».
Эта кругленькая штучка вставляется в глаз, никаких вебок и изолент не требуется, от смены ракурса ничего не разваливается, руки свободны для одновременной пайки.
Телефоны чинятся, 0603 компонеты паяются, поиск железных багов проводится и в голове даже не возникает намека назвать унылую фигню, стоимостью 10000 рэ, нормальным комплектом. Что я делаю не так?
Убитое зрение в довесок к сэкономленным 10тыр. Вы никогда не видели ювелиров старше 40?
А я банально на своей старой вебке за 200р выкрутил линзу и ввернул обратной стороной.
С помощью её смотрел пиксели старого ЖК монитора 1280*1024 на нем же через вебку, пиксел был размером с фалангу мизинца при максимальном оптическом увеличении(линза на резьбе), мне вполне достаточно.
Человек, хоть раз паявший под бинокулярным микроскопом, никогда не вернется к этой (или подобной) «полувебке». Говорю как обладатель того и другого: купил в свое время у китайцев подобную хрень (правда без экрана), так и валяется в ящике.
Абсолютно согласен! Бинокулярный микроскоп типа МБС-9, МБС-10, ОГМЭ — вещь! Но довольно дорогая, надо сказать, вещь. Я свой покупал за 6000 года два назад.

однако же для поиска обрывов и подобного — подойдет и такой девайс, как в обзоре. фотки, кстати, весьма достойного качества
Ого… Посмотрел на цену девайса в обзоре и припух… 10К? За что? За 10К можно б/у зеркалку купить, перевернуть у неё объектив и получить «микроскоп» не хуже (ну, и зеркалку бонусом...)
И получается, что мой «дорогой» ОГМЭ — вовсе и недорогой. Тогда голосую за него.
Для того чтобы контролировать визуально качество пайки микроскоп подходит отлично, но только не для того чтобы паять. Конечно с лупой в глазу тоже много не напаяешь, но для того кому дейтсвительно часто приходится паять совершенно понятно что микроскоп не выход. К сожалению лучше монтажных очков со сменными линзами ничего пока не придумали. Окуляр микроскопа слишком близко приближается к печатной плате и паять становится невозможным, особенно если на плате установлены компоненты серьёзно отличающиеся по высоте.
На вкус и цвет все фломастеры, конечно, разные. Пробовал паять в монтажных очках, но после них сильно болят глаза. А учитывая, что и так зрение не очень (хожу в очках) — отказался от этой затеи. Что же до микроскопа, то у меня расстояние от линзы до платы около 5 см — вполне хватает для того, чтобы подлезть любым инструментом. Только вентилятор рядом ставлю, чтобы дым сдувал. Вот как раз качество-то и можно контролировать всякими видео/фото прибамбасами. Бинокулярный микроскоп же дает: ощущение объема(!) + свободные руки + подсветка. И глаза не болят.
Лично у меня гораздо больше болят глаза от микроскопа. В общем то если необходимо подрезать очень тонкую дорожку, либо припаять проводок к выводу чипа с шагом 0.5 мм или меньше микроскоп вполне прокатит. Но если речь идёт о существенном объёме пайки глаза с микроскопом отваливаются за пол часа. А потом шея, от застывшей позы. Меня тоже раздражают очки и я очень много перепробовал, даже сам пытался приблуды изобретать. Но опять вернулся к ним.
Кроме того с микроскопом очень сложно работать с достаточно габаритными платами.
Кстати какое увеличение у вас стоит при фокусном расстоянии 5см?
В рекламируемом же в статье микроскопе ещё и стекляшка фигурирует. под неё вообще не подлезешь фонариком. Кроме того светодиоды вокруг линзы — крайне неудобная вещь, они с одной стороны дают блики, с другой не позволяют читать лазерную маркировку деталей.
К сожалению ничего лучше китайских миниатюрны светодиодных фонариков на прищепках я так и не придумал для подсветки. Их в зависимости от ситуации можно расположить каким угодно образом. Встроенные в очки как и в подобный микроскоп — полная лажа.
Обманул я Вас… сейчас пришел домой, измерил расстояние от платы до среза объектива: около 8.5см. в сфокусированном состоянии. В основном он у меня стоит на 20х, иногда (очень редко) переключаю на 40х. Собственно, вот он (фото ниже). Стоит, правда, сейчас… как чугунный мост, но выбирая между «недовебкой» за 10.9 т.р. и нормальным бинокулярным микроскопом за 14.3 т.р. — не задумываясь взял бы последний. А чтобы шея не затекала — регулирую высоту стула, как-то получается… хотя сидеть за ним несколько часов непрерывно — пока не приходилось: дорожки проверить/подровнять после ЛУТа, посмотреть пайку, заглянуть под ножки МК...- не больше — все разовые операции.
image
но выбирая между «недовебкой» за 10.9 т.р. и нормальным бинокулярным микроскопом за 14.3 т.р. — не задумываясь взял бы последний.

Я бы тоже. Кстати название не подскажете, он мне понравился. Единственный минус фото с него сделать сложнее.
хотя сидеть за ним несколько часов непрерывно — пока не приходилось: дорожки проверить/подровнять после ЛУТа, посмотреть пайку, заглянуть под ножки МК...- не больше — все разовые операции.
Именно об этом я и писал. Для разовых работ отличная шутка. Правда осталась ещё одна проблема — больших плат. Не всегда приходится иметь дело с мелочью, которая легко устанавливается на его столик.
Продублирую ссылку (XTJ-4400 20X40X). Там на странице таблица с кучей моделей, я брал изначально ориентируясь на 20х/40х. Индекс в конце названия модели, если мне не изменяет память, обозначает форму подставки. Точно сказать не могу, т.к. упаковку/паспорт — выкинул, а на самом микроскопе вчера надпись не нашел ((.
Изначально, когда ехал покупать, хотел взять попроще и подешевле (XTX-3C, есть на том же сайте). Но решил сравнить «своими глазами». У моего XTJ-4400 «рабочая область» (или как абстрактно назвать площадь той «увеличенной» поверхности, которую зрительно наблюдаешь?) — оказалась раза в полтора-два больше, что и определило выбор. И, кстати, его, имхо, вполне удачно можно переколхозить на штатив.
Простите, но это бред. Паять под микроскопом — удобно и комфортно.
Вы, видимо, какой-то не такой микроскоп себе представляете. Микроскопы МБС и ОГМЭ специально спроектированы для манипуляций в зоне объектива. Всего там хватает, и высоты, и площади.
Монтажные очки со сменными линзами — это превед больная шея, и нюхание испарений флюса. Спасибо, не надо.

Почитал коменты. 20Х, 40Х — что вы под таким увеличением паяете-то? у меня стоит обычно 1Х на кольце множителя (не знаю, как это правильно называется) и 6Х окуляры. Итого — 6Х. За глаза. Если какой-нибудь STM дурацкий паять — можно 2Х на кольце сделать, но это уже перебор, как по мне.
ОГМЭ-П3 + Штатив Ювелир
АКЦИЯ 55000р Комплект.
.
Очки, которые меня вполне устравают 500-700 руб.
Вам не кажется что это совсем другая ценовая ниша. Ну и у меня от долгой работы за микроскопом почему то начинают болеть глаза.
Да и в случае если ты в коммандировку или к клиенту едешь, тащить с собой микроскоп несколько проблематичней чем очки.
В общем для разовых ювелирных работ микроскоп в большинстве случаев отличная штука. Но есть масса исключений. К тем что я уже описал выше добавлю ещё одно — когда приходится делать какие то работы скажем не вынимая плату из корпуса, иногда достаточно габаритного.
Для каждой задачи оптимален свой прибор. Для какой то микроскоп, дл какой то очки, а где то вообще лупа или веб камера с возможностью увеличения или дополнительной линзой.
Нет в жизни идеала.
Не хочу сказать ничего плохого, но вот фото с советского объектива (за 1500р вместе с Зенитом) и комплеката китайских макроколец (за 200р):
image

Полноразмер тут 4912×3264пкс (сорри за радикал).
На фотке чип MEGA8U2 (размер 5×5мм) китайской Arduino UNO R3.
Пыль я пытался смахнуть зубной щёткой (уже технической), честно. На первом фото было больше.
Фото с рук, подсветка китайским фонариком, ISO 200, диафрагма 16, выдержка 1/200.
Фотоаппарат Sony NEX 3NL.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.
Information
Founded

25 August 1999

Location

Россия

Employees

Unknown

Registered

5 March 2010