Mail.ru Group corporate blog
Mathematics
Popular science
Biotechnologies
The future is here
Comments 112
+2
Нанороботы в крови, получающие информации об очередной новой бактерио-вирусной угрозе посредством обновления антивирусных баз (ну ок, фантастический вариант… но кто знает, что будет через 20-30 лет?) и повсеместное уменьшение контактов населения и уменьшения заражаемости, связанное с:
Много текста, мало смысла, графомании привет
1) Вкалывают роботы, а человеки сидят по домам на безусловном базовом доходе от труда роботов.
2) Развитием автоматизированных служб доставки и исчезновения оффлайн-магазинов.
3) Отказ от контактных проявлений знаков дружбы — рукопожатий, объятий.
4) Как максимум, при наличии реальной угрозы — массовое ношение защитных комбинезонов, красиво оформленных по моде. Степень защиты — пропорционально угрозе. «Сегодня дождливая погода, ветер юго-западный, степень бактериологической опасности 3+, берите зонтики и комбезы уровня 4»
5) Те, кто ещё работает, работают преимущественно на дому.
6) Индустрия интим-роботов. Это уже повод для отдельной темы, но думаю, что появление более-менее реалистичных андроидов со специфичными функциями довольно быстро приведёт к разрушению института брака, а не только проституции… Что, в контексте борьбы с распространением инфекций — не так уж плохо.
7) Вместо медработников — медицинские роботы и удалённая работа с пациентами через этих роботов живыми врачами. Позволяет жестко дезинфекцировать весь объём больниц и исключить один из источников устойчивых штаммов бактерий — врачей.
8) Отработка комендантского часа и блокирования территорий — чтобы подавить распространение эпидемий отдельными районами.

Всё это, разумеется, если угроза повышения резистентности штаммов станет общемировой и более не сможет решаться появлением всё новых лекарств (а не окажется очередной проблемой-2000). Как вариант — ИИ, генерирующий лекарства на основании оперативной информации о появлении нового устойчивого штамма, плюс центры оперативного изготовления лекарства и доставки по всему миру под эгидой ВОЗ.
P.S. Это, разумеется, не сработает при зомби-апокалипсисе, но вроде как речь шла про устойчивые штаммы существующих болезней, которые на данном этапе лечатся антибиотиками, а не про некий мегасупер-пупер вирус, превращающий всё человечество в зомби за пару месяцев.
0
Фаги, это немного не то, слишком специфичны (это не всегда плюс), дороги в разработке и еще опасаются, что фаги могут переносить механизмы резистентности между бактериями или сами мутировать. В общем их исследовать и исследовать еще. И вирусы они не умеют уничтожать (как минимум потому что сами — вирусы, но для бактерий).
Формально много чего можно назвать нанороботами, хоть клетки иммунной системы, хоть бактерий.
0
Мммм, мой коммент к этой части:
Нанороботы в крови, получающие информации об очередной новой бактерио-вирусной

От вирусов — противовирусные препараты, от бактерий — антибактериальные, все логично.
0
Нанороботы мне нравятся, но так можно любую проблему решить.

Вопрос в том, что делать прямо здесь и сейчас, чтобы не умереть до чудо-технологий будущего.
0
Как Вы представляете себе внешнее управление этими роботами? Их надо будет ведь не один миллион запустить и каждого индивидуально направлять на нужную клетку.
0
Зачем внешнее управлением каждым?
Это мало того что очень небезопасно, так еще и сомневаюсь что вообще возможно. Максимум — обновление «прошивки», и то тут нужно хорошо все продумать.
Например, смотрите как работают специфические клетки иммунной системы.
0
И как при таком подходе можно будет сделать что-то лучшее, чем существующие клетки? Если не сделать их лучше, то лимфомы/лейкозы не победить.
0
Если бы я точно знал «как», я бы работал сейчас где-нибудь в крупной компании соотв. тематики и вел соотв. исследования.
А «что» — ну можно многое улучшить в существующей иммунной системе.
0
Просто без смены алгоритма работы иммунной системы на клеточном уровне, как мне кажется, тут не обойтись. И для победы тут необходимо будет именно что на уровне единичных клеток контролировать уничтожение патогенов и малигнизировавшихся, иначе даже одна выжившая геноцид обеспечит рецидив.
+1
Такие нанороботы есть, и антивирусные базы есть. Почитайте как работает наша иммунная система, особенно открытия за которые последние годы давали нобелевки. Там есть лимфоциты бойцы, лимфоциты поддержки, лимфоциты разведчики… лимфоциты разведчики захватывают чужеродный белок и возвращаются с ним в специальные иммунные органы где выставляют образец. После чего начинается активная тренировка лимфоцитов бойцов на обнаружение врага по этому белку. Производятся и обучаются специальные клетки для массового синтеза антител к данному патогену. Информация о возбудителе вносится с специальную «антивирусную базу». Начинается массовое производство специализированных «войск» против патогена. И много другого такого. В общем высокоорганизованная армия нанороботов. :)
На этом фоне любые лекарства, в том числе антибиотики, выглядит как ковровая бомбардировка в борьбе с террористами. Наверно, иногда, когда террористы заполонили весь город его выгоднее разбомбить… Привику же можно воспринимать как обновление антивирусной базы при помощи подбрасывания этой армии трупа террориста, или связанного террориста, или частей тела террориста )
+5
По всей видимости, в апокалипсисе выжить будет проблематично: через 100 дней после начала эпидемии зомби, ежедневно превращающие в нежить с 90 %-ной вероятностью как минимум одного человека, не смогут поймать только 300 человек во всем мире.

Переведите на русский, пожалуйста.
0
Я попросил бы вас воздержаться от дискриминаций различного рода. Не зомби, а личность с ограниченой терморегуляцией.
+2
Вы про поедание мозга? Это не такая уж и особенность, я и людей таких знаю немало.
+1
По данным исследователей один зомби может превратить одного человека в зомби с вероятностью 90 %. Через 100 дней после начала эпидемии 99.999...% людей на планете превратятся в зомби — выживет чуть меньше 300 человек
+9
Ну понятно же, что самый распространённый — Зомби вульгарис.
0
Шутки шутками, но есть например, бешенство. Больной бешенством по поведению напоминает классического зомби из хорроров, за одним исключением — свето- и водобоязнь. Стоит этой заразе чуток мутировать, и зомби-апокалипсис уже не кажется такой уж фантастикой.
+1

Однако в тот момент когда больной проявляется как "зомби из хороров" ему жить крайне не долго осталось.
А зомби из кино какие-то уникальные, живут вечно, не разлагаются, не болеют, без пищи неограниченно долго живут. Не восприимчивы к травмам, вряд ли вирус, даже мутировавший, осилит

+1
ему жить крайне не долго осталось


хватит, чтобы еще штук 10 таких же понаделать
0
А водобоязнь как проявляется? Отторжение от любой воды (дождь, вода в стакане) или водоёмов?
+1

Да, поскольку вода как то (я забыл конкретно, как, но как то сильно) мешает жить этому вирусу, он вызывает водобоязнь у носителя. Там слишком простой сигнал (вода = опасность), поэтому дифференциация не проводятся :)


На самом деле это и правда один из самых ярких примеров, которые приводят поборники зомби-апокалипсиса на вирусной основе: этот вирус реально меняет поведение человека, параметры его ЦНС! То есть это таки возможно...

0
У Панчина есть крутая лекция про паразитов, меняющих повадки организмов хозяев. Про бешенство упоминает, про токсоплазму. Особенно запомнились насекомые, которые живут в теле гусеницы в которой развиваются. При этом влияя на её организм таким образом, что она плетет кокон для своих свежевылупившихся (из неё самой, бррр) паразитов и охраняет их от нападения.
+2
По данным исследователей один зомби может превратить одного человека в зомби с вероятностью 90 %. Через 100 дней после начала эпидемии 99.999...% людей на планете превратятся в зомби — выживет чуть меньше 300 человек


Есть полностью изолированные поселения, в удаленных районах.
Там редко контактируют с людьми в приципе (ну или только по сезонам когда есть дорога).
И в подобных местах живет куда как больше людей, чем 300.

+1
И могила, когда новая цивилизация вызовет таяние вечной мерзлоты и разморозку зомбей.
0
Одна из теорий старения утверждает, продолжительность жизни зависит от скорости мутогенеза вирусов и бактерий — дескать приобретенный человеком иммунитет очень энергозатратен, и природе проще новых нарожать — уже с врожденным иммунитетом к актуальным штаммам, чем все время пытаться догнать уходящий поезд. Это кстати объясняет продолжительность жизни горцев — там скорость мутогенеза и вообще разнообразие вирусов/бактерий сильно ниже чем на равнине — суровый климат, низкая плотность населения, много ультрафиолета и т.д.
+3
По современным данным иммунная система человека эффективно работает примерно до 30-40 лет. А потом с деградацией тимуса наша устойчивость против бактерий и вирусов падает. Не случайно пневмония в пожилом возрасте характеризуется катастрофической летальностью
+2
Это да. Дубынин на лекциях говорил про 45 лет — гарантийный срок человеческой тушки, у кардиологов нормативы заканчиваются 50 годами, после этого срока человек в природе не должен жить, но пытается…
0
Неа, со слов своего врача — речь идет о биохимии крови, где нормативы зависят от возраста. Сам к сожалению не врач.
+1
Интересный факт, что члены семьи старообрядцев Лыковых, ставших отшельниками в 30-х, прожили гораздо дольше 50 лет, абсолютно без помощи современной медицины, однако как утверждает врач Игорь Павлович Назаров — причиной смерти Дмитрия, Савина и Наталии явилась слабость иммунитета Лыковых из-за отсутствия контактов с внешним миром, что привело к пневмонии при заражении от посетителей. Анализ крови Агафьи и Карпа Осиповича показал отсутствие антител к большинству болезнетворных вирусов.
В горных аулах, где климат более мягок при отсутствуют контакты с внешним миром человек легко доживает и до 100 лет.
В древности, когда численность населения была не велика, люди живущие в предгорьях Олимпа, мало контактирующие с внешним миром могли доживать и до 115-120 лет
+8
А сколько отшельников не дожило до 50 лет у вас статистики нет?
-1
Жаль что ситуация не воспринимается серьёзно большинством. На сегодняшний день на существующие антибиотики у многих вирусов уже выработалась защита. А из-за того что мир всё больше и больше превращается в одну большую деревню, то чих в Гонконге может стать губительным для Канады.
0
Подозреваю, что тренд задают СМИ. Борьба с изменением климата, к примеру, на слуху и хорошо финансируется.
+2
Антибиотики помогают не от вирусов, а от бактерий. Но меня настораживает другое — современный уровень развития науки и техники таков, что уже не только страны, но и отдельные группы людей (фанатики, террористы) могут развлекаться генной инженерией и разрабатывать действительно опасные вирусы/бактерии.
+1

Вирусы не лечат антибиотиками.
Опасны как раз не простые бактерии в дикой природе, а их больничные "родственники".

0
Я сдавал посевы с интервалом полгода. На первом — к половине антибиотиков мои бактерии оказались резистентными, на втором — резистенция не выявлена — успешно дохли от всех антибиотиков (там список около 10 штук). Что изменилось за эти полгода — я просто не жил в городе. Вот и думаю теперь — может большие города созданы бактериями, и для бактерий, которые разводят в них людей :)))
0
Тю, я сдавал в одной и то же лаборатории анализ на аллергию с интервалом в неделю. Два результата и они полностью отличается. Такие вот анализы, такая вот медицина.

Вот странно, когда на заборе написано ..., а за забором реально дрова — большинству это понятно. А когда когда сдаете на посев и Вам выдают результаты — это типа не тот же самый забор за которым может быть всё что угодно.
0
Имунная система все-таки с нервной связана, психосоматикой можно объяснить, а бактериям должно быть все равно на мою духовность :) Хотя, как мне объяснили, посев пока вручную делают, не роботом, поэтому и такое качество…
+1
Бактерия может стать устойчивой к новому антибиотику, но при этом потерять устойчивость к старому. Не получится быть защищенной сразу везде.
+2
Именно из-за того, что у них это получается, их и зовут супербактериями. Какая-нибудь банальная кишечная палочка в условиях больницы (где используются все антибиотики) внезапно получает резистентность ко всем этим антибиотикам, и может убить человека. И таких случаев все больше и больше. ВОЗ уже давно предрекает пост-антибиочную эру.
Вот как раз для того, чтоб не вырабатывалась резистентность ко всем антибиотикам сразу, врачи стараются чередовать антибиотики от года к году, использовать их реже, стараются иметь антибиотики последней надежды, но попытки не слишком успешны. Читал про случай, когда в Европе какой-то антибиотик считался редко-используемым антибиотиком, а потом оказалось, что в животноводстве в Индии его активно используют.
+1
В Индии в животноводстве использовали антибиотики последнего резерва — которые используют исключительно в особо тяжёлых случаях, когда уже ничего другое не помогает.
0
Ну проблема как раз в том, что в последнее время появляются штампы суперрезистивных бактерий, которых не берет не один из существующих антибиотиков. К счастью, это пока что одиночные нестабильные штампы. Но может случиться, что очередной такой суперрезистивный штамп станет стабильным и начнет быстро распространяться.
-2

Последние 3 млрд лет)
Снйчас, вроде, налажена система, каждые n лет, в стандартный оборот отправляется 1 тип антибиотиков, а кого сменяют уходит в резерв, и так несколько видов по кругу, чтобы резистентная бактерия офигела от сюрприза и выработав иммунитет к одному, с кучей поколений потеряв резистентность к другому и т.д.
Ну и иногда случается супербактерия, которую с человеком(мёртвым) кремируют и помещения зачищают в ноль… и всё по новой.

0

Спасибо за ссылку на симулятор! Реально интересная и залипательная штука. Только странно радоваться смерти всех людей)

0
Те, кто живёт в Африке, рассказывают, что там местные пьют антибиотики «просто так», то есть буквально как витамины, «для профилактики».

Всё это печально, конечно.
+1
Это антибиотик феерического последнего резерва для особо жесткого сепсиса. А тут промышленная подкормка для животных. Которые потом будут гадить кишечной палочкой устойчивой.
0
Вопрос к тем кто в теме. Как антибиотики которые дают животным, передаются людям? И что вообще передается.
+2
С мясом, с удобрениями через растения итп
Но с другой стороны не обязательно человеку употреблять антибиотики — супербактерии могут и в животных развиться, а потом перекинуться на человеков.
+1
С мясом

А что, при термообработке они не разлагаются?
0
В этой статье говорится, что в молоке обнаруживаются, не смотря на пастеризацию — видимо есть устойчивые к температуре.
0
Пастеризация — это 70 градусов ± 10, это ж не автоклавирование.
+1
Plaig.Inc — это не биологический симулятор, а довольно смешная и интересная игра типа стратегического уровня в UFO. Я одно время любил в самолете на ней играть, но потом понял, что народ нездорово косится :)

Например, там есть уровень, когда «зомбифицирущие» бактерии ставят задачу осчастливить все человечество: люди превращаются в зомби, но их мозг заливается гормонами счастья, которые генерятся в зараженном организме. Таким образом, зомби по определению заведомо счастливее человеков :)

В общем, ссылаться на эту игру в такой серьезной и тревожной статье, наверное, не стоит.
0
Игра даёт очень хорошую модель и понимание, что для максимально успешной пандемии необходим целый ряд факторов — эффективные механизмы распространения, максимально долгий инкубационный период без малейших признаков заражения, устойчивость к лечению, высокую смертность.
-6
Без наезда на антипрививочников ну совсем никак, ага. Вот прям все беды от них, включая антибиотикорезистентные бактерии, ага. Применительно к прививкам и бактериям вот тут интересно в комментариях (автор — врач-реаниматолог, много интересного пишет). Вынесу сюда (тема — тяжелая пневмония):
Вопрос: «Вакцинация Пневмо23 как то же должна улучшать ситуацию? Это лучше, чем антибиотики жрать.»
Ответ: «Ситуацию с пневмониями, судя по Канаде, где вакцинация поголовная, она не улучшает -просто меняется возбудитель.»
И еще чуть ниже: «А до этого была безобидная hib палка, которая отжимала место у пневмы. Теперь там стаффчик и также анаэробчики.»
И еще: «Ага, улучшить, конечно, вместо пневмококка золотистый стаффчик весёленький будет. Давайте, вакцинируйтесь)»
sovenok101.livejournal.com/207908.html
0
Болел туберкулезом 10 лет назад, 1 год провел в тубдиспансере, резистентность к рифампицину, изониазиду и стрептомицину, а это всё — препараты первого ряда (т.е. которые были открыты раньше всего и были очень эффективны до развития резистентности к ним у бактерий). Так что суперинфекции — это не шутка, я вторым рядом лечился.
0
Я вот другого понять не могу: предположим мы избавились от всех антибиотиков, но болезни вызываемые бактериями надо как-то лечить. Пусть мы добились, что иммунитет убивает бактерий. Но ведь тогда по той же самой логике про антибиотикорезистивные бактерии должны появиться супербактерии резистивные к иммунитету и убить всех человеков.
Где я ошибаюсь?
+2
Видимо в том, что иммунитет — не константа и быть ей не может. Не бывает такого, что мы «добились, что иммунитет убивает бактерий» и все, дальше развиваться не надо. Появляются супербактерии (устойчивые ко всем текущим видам защиты человека), затем эволюционирует иммунитет человека и бактерия перестает быть «супер». И так без конца.
+1
Но тут же утверждается, что иммунитет человека эволюционирует на порядки медленее бактерий. И поэтому не догоняет их в развитии, иначе антибиотики уже были бы не нужны.
0
А тут включается механизм эволюционного развития человечества. Который мы сильно притормозили, в частности, антибиотиками.
0
Имхо, вы под термином эволюция не совсем то, что нужно понимаете. Это не гонка в развитии, а выживание мутантов. Антибиотики не делают бактерии резистентными, просто выживают бактерии с какой-то полезной (в конкретной ситуации) мутацией. В другой ситуации эта мутация может быть не полезна или нейтральна.
У людей тоже могут быть мутации (полезные и наоборот). То есть если будет «супербактерия» или другой «супервозбудитель», то вполне могут найтись и «суперлюди» с полезной (в той ситуации) мутацией. Например есть люди устойчивые к вич, к малярии и т.д. Это не значит, что иммунная система стала более совершенной.
+1
Несколько туманная аналогия. Антибиотики — это в определенном смысле эвристическая история. Они бьют по общим для бактерий биохимическим процессам, изменить их — и антибиотик перестаёт работать. Иммунитет (приобретенный) — в большей степени конструкция сигнатурная, причем список сигнатур составляется не в процессе эволюции человека как вида, а в процессе жизни отдельного пациента. Более того, эти самые сигнатуры могут быть разными у разных людей, если бактерия эволюционирует так, чтобы уходить от иммунного ответа одного человека — совершенно не факт, что это поможет для другого (скорее всего, не поможет). Эта система не идеальна, бывают бактерии, которые успешно научились эту конструкцию обходить (туберкулез как выдающийся пример), но о том, что бактерии эволюционируют до такого состояния, что мы будем умирать от простуды, речи не идёт.
+1
Нигде.
Так примерно и случалось с человечеством неоднократно.
Примеры: герпес (по некоторым данным, через игольное ушко прошло от 250 до 10000 человек), чума в Европе (через игольное ушко прошло около 10% популяции), проказа (через игольное ушко прошло менее 50% популяции).
0
К сожалению, не смогу. Читал когда-то давно в «Наука и Жизнь» или «Химия и Жизнь», уже не помню.
Суть была в том, что искали генетические различия между «вирус простого герпеса, тип 1» (HSV-1) и «вирус простого герпеса, тип 2» (HSV-2), т.е. «на губах» и «генитальном».
Пришли к выводу, что, видимо, разделение их произошло где-то 80-40 тысяч лет назад.
Из чего сделали вывод, что примерно в это время появилась «миссионерская» поза в сексе.
Попутно обнаружили (вру по памяти, не судите строго), что окрестности места встраивания вируса в геном человека, настолько слабо варьируются, что это можно объяснить только тем, что все существующие люди являются потомками узкой группы, не более 250 — 10000 особей, причем такое количество должно было прийтись как раз на период мутации генома герпеса.
0
Интересная статья, спасибо.
Я вот слышал, что проблему еще усугубляют средства личной гигиены типа бактерицидного мыла, влажных салфеток, Мерамистинов и так далее. Интересно, так ли это. :)
0
Совершенно верно.
Антитела не создаются, иммунитет не знает про многие возбудители, т.к. они не доходят до самого организма. И простейшая инфекция, которую еще 20-30 лет назад организм «учился» побеждать еще в 3-5 лет, сейчас будет лечиться антибиотиками.
+1
Кстати, не так давно в аптеке передо мной мужчина покупал какой-то антибиотик, ему сказали «у нас антибиотики по рецепту». Хоть какой-то ограничитель в этом бесконтрольном лечении всего подряд антибиотиками значит есть.
0
Да, кстати. С пол года назад тоже надо было… Реально пришлось топать в поликлинику за рецептом.
Но это, в первую очередь, профилактика самолечения. Не все врачи, как говорится в статье, правильно назначают препараты.
А вот мне это только лишние проблемы создаёт: у меня жена врач: )
Но в целом я согласен: хорошая затея.
0
А жена сама не может разве выписать рецепт? Или это не так работает?
0
Она в реанимации работает, а рецепты выписывают врачи на отделении )
0
Так это. Просто сам себе рецепт выписываешь и печать ставишь)
+1

Ординатура Аир.
В орит она медсестра)
Конечно, можно, но у нас сейчас в 40й в Питере порядки такие, что в орит перчатки списывать приходится попарно мля… По этому поводу вообще отдельный пост надо писать. Бумаги на хороший парк за смену изводят :(

0

А 40-50 лет назад в сад начинали ходить в другое время в той же Европе, если что.
И учился организм побеждать позже.

0
40-50 лет тому все ходили в сад еще чуть оторвавшись от сиськи. Для справки, вы говорите про 70-е. И антибиотиков в жизни советского ребенка было на овердохрена процентов меньше.
0
Текущие карты резистентности выглядят подозрительно непохоже на те, что взяты из англоязычной статьи. Учитывая, что статья 2015 года, а самые новые данные на карте 2017, выглядит это довольно странно.

На приведенных вами картах довольно странным выглядит принципиальное отличие Казахстана и РФ, что непринципиально отличаются по медицине в смысле частого использования антибиотиков, причем тех же самых антибиотиков.
С остальными случаями понятно — там светлым выделены обычно страны третьего мира.
0
По Казахстану просто нет данных. По идее, это одни и те же карты, просто с новыми данными за 2015-2017 годы. Поэтому и удивляюсь, что они выглядят так непохоже.
0
Буквально в начале месяца был на конференции работников АиР. Одна из тем — внутрибольничные инфекции. И «запас» на сегодняшний день очень-очень небольшой. буквально 2 препарата.
Мы сами их выращиваем. Потому что от насморка начинаем принимать антибиотики. В частности, широкого спектра.
ФАР бьет тревогу не первый год. ВОЗ тоже.
В РФ ситуация осложняется еще и очень длительной процедурой сертификации новых препаратов и их дороговизной.

Короче. Мы все умрём.
0
На самом деле, не все так печально. Устойчивость не дается бактериям просто так, на нее тратятся ресурсы. Поэтому, как только антибиотик перестали применять, преимущество получают обычные, не устойчивые. Начинается обратный процесс, устойчивость теряется. И через некоторое время можно достать из загашника старый антибиотик, и он снова будет работать. Есть исследования на эту тему.
0
Кхм, там печально не в плане бактерий, а в плане того как люди (плохо) контролируют такие (глобальные) процессы. Я не знаю, почему новости так смещены в сторону резистентности. Проблема резистентности сама по себе решаема, это верно, например, разрабатываются новые антибиотики и средства доставки (усовершенствования) старых. Но к сожалению сложился определенное потребительское отношение, когда антибиотики бесконтрольно (н-р Индия) и без нужды используются. Проблема даже не в лечении людей (хотя мультирезистентные как раз обычно живут в больницах), а в неконтролированном использовании в скотоводстве (с антибиотиками животные гораздо быстрее набирают массу и не мрут, поэтому так).
+1
Но на самом деле все очень печально, существуют такие вещи как горизонтальный перенос генов и L-формы. Из-за горизонтального переноса устойчивость может сохраняться очень долгое время, например передаваясь нейтральным бактериям, а из-за L-формы, условно убитая бактерия может снова воскреснуть.
-2
Когда заболеваю, пью антибиотики. При этом, как правильно написано пользователем Admz, на некоторые из них уже выработано противодействие и они не действуют. Приходится переходить на другие препараты.
0
Нельзя, писал выше, селективные они, их нужно подбирать под конкретный вид бактерии. Фаги применяют комбинированно с антибиотиками, сначала антибиотики, потом резистентные бактерии добивают специально подобранным бактериофагом. Фаги это не антибиотики, сложно и в общем случае не так надежно.
+1
Я да, прошу прощения. Показал статью жене. Она врач. Ее единственное замечание — это " Yersinia pestis пишется с пробелом. В остальном статья отличная и замечательная. И надо ее пустить в массы".
Еще раз спасибо!
Only those users with full accounts are able to leave comments. , please.